Diskuse Elektrika.cz

Do 7.7.2020 se musel staveništní rozvaděč, jako dočasné zařízení podle ČSN 33 2000‐4‐41 ed.2 čl. NB.2.ad místně uzemňovat, což už ed.3 neobsahuje. Skrývá se obdobný požadavek v jiné normě?

Musí, nemusí...
Já bych to viděl spíše z toho pohledu jaký je problém na stavbě zarazit na stavbě nějaký zemnič ä připojit to. Protože nějaký přínos pro bezpečnost to mít bude

Obecně bych k tomu přistupoval asi tak, že když má něco "zemnicí svorku",  buď najdu opravdu pádný důvod proč ji nechám nepřipojenou, nebo ji na nějaký ten zemnič připojím

ČSN 33 2000-7-704, článek neřeknu, protože jsem zjistil, že mě propadl přístup k normám.
Ale v té normě se píše, že staveništní rozvaděče musí (možné není doslova slovo musí) být uzemněny. Alespoň si to myslím :)
)
Nikdy jsem nad tím moc nepřemýšlel, a staveništní rozvaděč vždycky uzemnil.

Neřekneš ani potom, co si přístup obnovíš. Žádný takový tam totiž není.


Nějak takhle?   ::)

Copak předpis, ale realita stavby říká, že to je nezbytnost...

Místní uzemnění nic nepokazí, taková práce to zase není a vyrovnání potenciálu se hodí vždy, zejména na stavbě, kde je mnoho nepříznivých vnějších vlivů.

To je masakr.   :o
Můžete k tomu přidat nějaké detaily?

No prostě zlatá matka  :D :D (dance)

Nejen matka - viz video z Pinterestu (zazipované je v lepší kvalitě).
Někdo v diskuzi to popsal jako ruskou kontrolku.

Je to rozvaděč pro shore power - napájení nákladních lodí v přístavišti, když jim stojí motory. Zejména pro palubní jeřáby, navijáky, dopravníky, pumpy a podobnou vykládací techniku.
Velmi podobné prostředí stavbě, plus u moře koroze od slané vody.
Pravděpodobně upadlý či uhnilý přívodní PEN.
Nechtěl bych udělat krok ze břehu na takto napájenou loď přiraženou k molu.

Někdo v diskuzi to popsal jako ruskou kontrolku.

Souhlasím, že zemnič navíc bude jen k dobru. Jenže já nejsem na straně zhotovitele, ale jako technický dozor zastupující "norem neznalého" investora, který by měl dohlížet na dodržovaní platných zákonů a norem - také jako RT bych raději vyděl lokální uzemnění. Protože nikdy nevíte, kdy někomu spadne kalač nebo se lžící od bagru opře o přívodní kabel k ACS zarostlí v trávě a přeštípne jak na potvoru pouze vodič PEN a L1-3 zustanou neporušené tak motory jeřábů se vesele točí dal a nikdo o ničem neví. Jenže pokud nemám oporu ve vyhl.,  NV nebo ČSN, tak toto po zhotoviteli bohužel nemůžu vyžadovat

Někdy je těžké vysvětlit investorovi i zhotoviteli, že dodržování normových standardů je základ a porušení se musí přesně definovat. Nic vám ale nebrání v tom, abyste do zápisu na KD nebo do stavebního deníku napsat, že v zájmu zvýšení bezpečnosti doporučujete SR uzemnit. Jak se s tím vyrovnají už není váš problém.
Minimálně bych prokazatelně tuto informaci sdělil preventistovi BOZP.

Jaká hodnota by měla být u takového uzemnění rozvaděče?

Aby mě fungovaly 1f spotřebiče při přerušení PENu a nebylo tam dotykové napětí vyšší než 50V, je i 5 Ohmů dost a to bychom tam museli v některých lokalitách zahrabat "menší tank"
Je dobré přednostně jako nářadí atd... držené za provozu v ruce používat provedení s třídou ochrany II. To rozumný zkušený pracovník pozná, že to nejede tak jak má a záleží na tom, jak je proškolený, jaký má pud sebezáchovy...
Pokud vyjdeme z toho, že tam bude stroj (míchačka,...) s 3f motorem bez N, tak tam se přerušení PEN na přívodu z funkce nepozná, ale pokud dojde k izolační závadě, která by na neživou část přivedla nebezpečné napětí, měl by to ohlídat proudový chránič, kterému v tomto případě "stačí" poměrně velká hodnota uzemnění

Udělat svět "dokonalým a absolutně bezpečným" neumíme, ale udělat něco pro lepší bezpečnost je často v podstatě maličkost a jak rád by to někdy někdo dodatečně udělal, kdyby šel vrátit čas před okamžik, kdy se něco nepříjemného stalo

A čo robí PEN v staveniskovom rozvádzači? ?

Že by jej třeba napájel? :)

Když není pevná opora v normě, uvažoval bych napájecí rozvaděč tak, jako přípojkovou skříň. Bude-li uzemnění sítě dál, jak 100m, přizemnit na 15Ω.
Alespoň to pomůže chráničům na vývodech, kdyby něco.
Sice je to poněkud mimo, ale trochu to může polekat bezpečáka.
Je smutný, že pro tak samozřejmý bezpečnostní prvek, je nutné hledat argument pro investora...

Naozaj,?..dočasný staveniskový rozvádzač podľa 704ky s PENom v pohyblivom prívode? ?

Len ešte doplním, že 704ka dopĺňa čl. 522.8.9 o odporúčaný typ ohybných vodičov ..s dôrazom na mech. ochranu ..

Netuším, jaký má tazatel namysli stavební rozvaděč, ale o pohyblivém přívodu jednak nepíše a druhak 4x50, či dokonce 120+70 není na velkých stavbách nic divného...

V otázke sa pýta na "staveništní",  a ďalej píše:

To stále nevylučuje možnost, že je rozvaděč napojen klasickou AYKY.
Ne vždy je staveništní rozvaděč připojen kouskem gumy malého průřezu, není to tak černobílé.

To hej, kým sa p. Jílek nevyjadrí tak aby mu rozumeli všetci, ..vylúčiť sa nedá nič..
No keď má na stavbe naozaj AYKYnu ku ACS zarastenú v tráve, tak nech na to upozorní čo najskôr ..

Uzemnenie staveniskového rozvádzača určite treba,.. dosť pochybujem žeby dakto zodpovedný vyrobil rozvádzač podľa 61439-4 bez zemniacej svorky,..

A uzemnenie by podľa môjho by malo byť normovo postačujúce pre Idn 30mA výstupných obvodov,..keď sú chrániče osadené..
A aj rozhranie prívodu v pevnej existujúcej EI vrátane spínača a ochr. zariadenia by tiež malo byť podľa 704ky..

On by neměl být v rozvaděči, ale v naprosté většině případů bude až do nějakého bodu, odkud to napájení už bude pokračovat k rozvaděči.
A když urvu PEN před místem připojení, zkuste si namalovat co se bude v obvodu dít...

Na stavbě umí být také rozsáhlé vodivé okolí, počínaje mokrým betonem a konče armovací výztuží či plechovou střechou.

Ostré hrany a prořízlé přívody k elektronářadí, svařováním propálené kabely či přerušené PE v nich, spojky prodlužovaček či elektronářadí, které spadne do vodou zalité prolákliny v podlaze a jiné mnohé reality stavby jsou velkým rizikem, které může uvedení všeho velkého vodivého na společný potenciál do daleko bezpečnějšího stavu.

Ne vždy mají pracovníci na stavbě na rukou suché rukavice či několik milimetrů tlusté mozoly, ne vždy mají suché boty, ne vždy klečí na mokrém betonu s izolační podložkou pod koleny, ne vždy mají dřevěný žebřík, nebo kovový s neprodřenými gumovými nožičkami a opěrkami.
A pak i relativně malé či krátké dotykové napětí které přímo není životu nebezpečné, ale může být příčinou úleku, reflexního ucuknutí s následkem pádu do hlubiny, nebo upuštění či odhození předmětu z výšky. Zejména tehdy, když pracujete na žebříku, na hraně domu či na hraně výtahové šachty.
Rána skrz tělo, kterou sice chránič hned odepne je totož pořádná šupa provázená  úlekem nebo reflexním pohybem. Ne vždy se to obejde jen s výkřikem AU.


Vždy je lepší, když proudový chránič vypne hned při proříznutí kabelu o hranu sádrokartonářs ké konstrukce, která je alespoň v jednom místě byť nedokonale spojena s PE, než když až potom pracovník uchopí proříznutý kabel  při smotávání, nebo přemisťování.

Například staveništní rozvaděče v každém patře železobetonové ho domu, každý připojený PE svorkou k uzeměnému armování budovy významně zmenší riziko úrazu.

Je důležité se podívat na potřebu uzemňování staveništního rozvaděče i z pohledu pospojení a vodivého okolí a nebezpečného prostředí (i když vlastně nejen staveništního, ale každéhorozvadě če).
Pak těm, kterým chybí pud sebezáchovy a zdravý rozum a potřebují předpis vyjde povinnost uzemnění i z jiných obecných předpisů a norem.
https://www.bozpforum.cz/2020/08/19/uraz-elektrickym-proudem-pri-obsluze-brusky/ (https://www.bozpforum.cz/2020/08/19/uraz-elektrickym-proudem-pri-obsluze-brusky/)
https://www.bozpforum.cz/2020/12/14/tri-muzi-pri-manipulaci-s-lesenim-utrpi-uraz-elektrickym-proudem/ (https://www.bozpforum.cz/2020/12/14/tri-muzi-pri-manipulaci-s-lesenim-utrpi-uraz-elektrickym-proudem/)

No, dokážu si představit případy, kdy přizemnění pomůže (např.přerušený přívodní PE rozvaděče),  ale i ty, kdy přizemnění či spíše pospojení bude spíše na škodu (rozšíří se vodivé části, na kterých bude možno vnímat cizí závadu).
Možných kombinací poruchových stavů by se našlo mnoho a je třeba je posuzovat individuálně k typu stavby.
Mnohdy by nebyla na škodu kombinace P a N chrániče, pokud by zas bylo možno mít cívku NCh nezazkratovano u..........

Skúste pripustiť že to viem, a že si to "maľovať" nemusím,..no sa mi vidí, že debata o urvanom PENe dakde celkom mimo staveniska je už kus účelové odbočenie od témy debaty..- ktorá je "uzemnenie staveniskového rozvádzača"...



Ona 704ka jak nadstavbovka vlastne len zprísňuje zopár vybratých článkov dosť širokého spektra noriem ktoré musia byť na stavenisku dodržané tak či tak,.. vrátane PVV..

A že VV na stavbách sú všelijaké je fakt, a v závislosti na nich napr. nemusia furt stačiť ani chrániče..
Z PVV môže kľudne vychádzať od AD5 vyššie aj povinnosť SELVu, resp. pre VV BC4 povinnosť postupovať podľa 706ky..
Teda aspoň u nás to máme jak pomôcku v N-prílohách  4-41tky...no dá sa to samozrejme zistiť aj inakšie..

Zas na druhej strane môžu byť aj "čisté" stavby s VV základnými, a asi aj preto 704-ka na chráničoch bezpodmienečne netrvá... a ACS môže byť aj bez nich...

Jenže to je ten největší problém, který vedl právě k tomu, že se napěťové chrániče přestaly používat. Na stavbě to nelze u velkého množství strojů zajistit. 

P.S. Omlouvám se, že jsem si dovolil Vaši citaci upravit. Udělal jsem to, abych Vaši myšlenku přiblížil hlavně mladším kolegům, kterým NCh již moc neříká.