Diskuse Elektrika.cz

Při revizích strojního zařízení dostávám často poslední PRZ, které jsou provedeny podle ČSN 33 1500, ČSN EN 60204-1 a také podle ČSN 33 2000-6.
Z počátku jsem tomu nevěnoval velkou pozornost. Ale po podrobném studování kapitoly pro pravidelné revize v ČSN 33 2000-6 jsem došel k přesvědčení, že normu pro elektrické instalace nelze použit pro pravidelné revize strojního zařízení.
Nedávno jsem se setkal s výběrovým řízením, kde pro pravidelné revize SZ byla právě ČSN 33 2000-6 předepsaná.

Nevím, zdá je můj závěr správný a proto hledám zkušenostní argumenty k odpovědi na otázku "Proč nelze?"

 jmenovče.
Já to vnímám tak, že jsou podstatné rozdíly, mezi požadavky na pravidelné revize dle ČSN 33 2000-6 ed. 2, březen 2017, a mezi článkem 18 ověřování, dle naší normy živitelky, ČSN EN 60 204-1 ed.3, únor 2019. :)
Takže já nepostupuju podle ČSN 33 2000-6 ed.2.
Vždy dle ČSN EN 60 204-1 ed.3, čl. 18, a dále dle ČSN 33 15000, Z1,Z2,Z3,a Z4. 8)

A nemůže to být i tak, že se ty revize budou týkat i přívodních vedení pro stroje? Na ty by se pak 33 2000-6 vztahovala. Nebo se pletu?

V převážné míře, přívody pro strojní zařízení, provádím jako pravidelnou revizi pevné stavební elektroinstala ce.
Nikdy jsem to nedělal dohromady, s kontrolou (ověřením) elektroinstala ce strojního zařízení. Na to může být několik rozdílných názorů.

Ono když si člověk uvědomí, že u SZ, které byly uvedeny do provozu, před datem účinnosti zákona 22/97 Sb.,  tak to SZ spadá plně pod kompetenci provozovatele, a podléhá NV 378/2001 Sb. Ten zásadní rozdíl je v tom, že takto stará ST, musejí splňovat minimální požadavky na bezpečnost. Kdežto ST uvedená do provozu po datu účinnosti zákona22/97 Sb.,  musejí splňovat základní požadavky na bezpečnost.
Jenomže tuto skutečnost ví málokterá firma.
Takže v případě úrazu od takto starého SZ, se pak každý divý, co vše nesplnil.
Holt neznalost zákona neomlouvá. :)

Elektrické zařízení stroje-strojního zařízení začíná přívodními svorkami napájecího vedení dle článku 5.1 ČSN 60204-1. Zde začíná pravidelná revize strojního zařízení

U výchozí revize nového stroje se reviduje pouze přívod a to podle 33 2000-6. Přitom se kontrolují náležitosti stroje s jeho certifikaci podle CE.

Přívody ke strojům patří do skupiny elektro rozvodů, které se mají pravidelně revidovat.
Zde nám jen "šestka" nebude stačit.

Ja sa pri revízii SZ odvolávam na tri normy:
33 1500, ktorá je základnou normou pre revízie.
33 2000-6, ktorá popisuje meracie metódy
60204-1, ktorá popisuje ako konštrukčne zabezpečiť a následne overiť bezpečnosť stroja.

Hlavný prívod si automaticky zahrnujem do rozsahu revízie. Najmä z dôvodu, že investor často nemá revíziu hlavných rozvodov alebo ju nevie nájsť a predložiť.

Zajímavá myšlenka. V čem je "šestka" přínosem v oblasti měřících metod, proti 60204-1 ?

Prakticky v ničom. Len zoširoka popisuje niektoré meracie techniky.

Moja odvolávka na ňu je hlavne preto, lebo strojné zariadenia, ktoré tvoríme, sú prakticky bežnou inštaláciou. Aj revíznu správu tvorím ako na inštaláciu.

Živím sa projektovaním a výstavbou elektrickej časti systémov na odsávanie a filtráciu
prachov a plynov z výrobných procesov.

Tieto systémy sú strojovým zariadením z princípu svojej činnosti - obsahujú ventilátor a klapky ovládané elektricky alebo stlačeným vzduchom.
Nie sú to "čisté stroje",  ako napr. sústruh robot alebo dopravník.
Ich komponenty sú rozmiestnené v priestore a jediným mechanickým spojením je potrubie.

Proč ČSN 33 2000-6 ed.2 nelze použít pro "revizi" SZ? Protože tato ČSN platí pro el.instalace, což SZ není. Strojní zařízení se nereviduje. To ale neznamená, že by se u SZ bezpečnost neověřovala. Více by měl napovědět následující článek.

Ano, v ČSN 33 2000-6 není žádný odkaz na související normy strojního zařízení ani na žádné zákony a NV okolo SZ. Co je SZ je jasně definováno i tím, kde začíná.


Téma není o tom, zdá se SZ reviduje, nebo nereviduje. Ale o tom, proč nelze uplatňovat požadavky na revize v normě pro elektrické instalace při revizích SZ.

Ta příloha je pro mne nečitelná. Můžete zde vložit odkaz?.

Posílám odkaz na: <WWW etm.cz>,  je to článek z 27.5.2021, je to několik článků nazpět.

V ETM jsem našel jak část první z května, tak část druhou v červnu. Celý seriál autora z roku 2008 sice aktualizovaný 2015 neřeší nastíněnou problematiku. A byl již několikrát publikovaný.
Navíc se stále dokola papouškuje tvrzení, že v ČSN 33 1500 změnou 3 a článkem 5  zrušily se pravidelné revize všeho, co se připojuje k elektrickým instalacím. Z3 platí od roku 2004.
Ještě, že v úvodu seriálu je upozorněno, že mnohé tvrzení nemají právní podklad.


Je positivní, že dnes mohu na chalupě stáhnout sponzorované normy a tak jsem si stáhl všechny přílohy ČSN 33 1500. A Z3 jsem podrobně znovu prostudoval, včetně všech souvisejících norem a zákonů. A našel jsem tam odkazy na 60204-1 a také na NV pro stroje a také NV pro elektrická zařízení. A v záhlaví normy je uvedeno, že platí pro všechna elektrická zařízení. Kdežto 33 2000-6 platí jen pro úzce specifickou oblast a to jsou elektrické instalace.

Ještě znovu upřesním diskusi otázkou.
Setkáváte se s revizními zprávy technologickýc h zařízení, strojního zařízení, malých strojů
kde je uvedeno, že byla provedena ve smyslu ČSN 33 2000-6 ?

S revizními zprávami na různé technologické zařízení, strojní zařízení a pod. se nesetkávám. Strojní zařízení obecně je hodně moc široký obor a nezabývám se tím. Norma ČSN 33 2000-6 ed.2 je určená pro elektrické instalace, uvedeno v Rozsahu platnosti normy, kap. 6.1; O strojním zařízení zde není nic uvedeno.
Ve zmíněném článku v ETM autor jasně píše a platí to i dosud, že stále mnoho techniků, investorů i provozovatelů vyžadují na strojní zařízení REVIZI!. Někteří lidé tohoto zaklínadla nedokážou zbavit.

1)  Naprosto souhlasím a je to jeden z argumentu, proč nelze pro SZ použit

2)  Je otázkou, proč tomu tak je. Asi by to chtělo jiné téma.

 Z dlouhodobé praxe zkušebního a revizního technika odhadují, že 90% provozovatelů TZ objednává pravidelné revize SZ. Asi 1%  provádí kontroly podle 378/2001. A těm ostatním je to jedno (fuk).

Dokonce í při výchozích revizích velice málo investorů a provozovatelů při přejímce SZ uplatňuji to, co jim nařizuje NV 176/2008 a NV 116/2016 S. Výrobci velice často nesplňuji povinnost tykající se dokumentace o shodě a zcela schází pokyny pro údržbu a, provádění kontrol. Pokud je přizván RT k provedení VRZ, tak by měl, kromě revize přívodu také zkontrolovat všechny náležitosti podle obou NV. A měl by objednatele revize na to upozornit. To je jediný moment, kdy dodavatele donutit, aby plnilo to, co plnit mají.

A tak za rok za dva má provozovatel problém.
Většina provozovatelů nemá ani tušení o existenci nějaké NV 378/2001 Sb. Další o tom možná slyšeli, ale nenaplnili to v praxi, prostě to ignorují. Pravidelné kontroly nedělají a ti, kteří se o to pokusili, tak kontrola elektro jen podle 378/2001 je nedostatečná. Schází tam právě ta kontrola a ověřovaní bezpečného stavu podle 60204-1. Revize sice nenahradí 378, ale jen splní 7 bodů elektro. Proto vždy v RZ upozorníme, že tato RZ nenahrazuje 378/2001.

Ten problém spočívá hlavně v tom, že RT uvádí do závad scházející provozní dokumentaci, kterou dovede specifikovat. A třeba i falešné CE/ES. Falešnost spočívá v dodání certifikátu ve formě A4 s bláboly. Ale schází dokumentace o shodě podle zákona. Abych byl konkrétní, tak schází hlávně jednopólové schéma hlavních obvodů a schéma ovládání skutečného stavu. Často schází výkresy navěšené elektriky a hlavně bezpečnostních obvodů. O Návodech pro obsluhu a údržbu ani nemluvě. Těžká je potom práce RT a ještě těžší práce servismana, nebo údržbáře. Případně dávají společně dohromady aspoň nějaký MPBP

Pokračování.

To, co se píše v ETM v roce 2021, psal Jiří Hlinovský již v Elektro 6/2006. Praxe se moc nezměnila. Jak v oblasti minimálních požadavků dle 378/2001 tak základních požadavků dle 176/2008 a NV 116/2016.

Závěr: to že mnozí RT uvádějí do RZ pro strojní zařízení normu ČSN 33 2000-6 považuji za neznalost problematiky a profesní deformací, že "šestka je přece na všechny revize".

 Ale to, že etablované firmy s vlastním právním zastoupením vypisuji výběrové řízení na revize strojního zařízení podle ČSN 33 2000-6 mne velice překvapilo. Proto vzniklo i toto vlákno.

Asi to píšete len čisto za seba...a máte oficiálne povolený prístup do každého SZ čo mu revidujete prívod...

Pri revízii prívodu k SZ totiž musí RT SZ odpojiť od prevádzky, a dostať sa za jeho kryt na jeho vstupné svorky....
Nemyslíte si, že na vstup do SZ potrebuje cudzí revizák ktorý reviduje len pevnú EI budovy aj povolenie zazmluvneného partnera, ktorý je zodpovedný za bezpečnosť SZ?

Alebo si myslíte, že hocijký revizák má právo odstavovať rôzne SZ jak sa mu zachce len preto, bo prívod k SZ v EI má "svoj termín"?..

Podľa môjho je prívod a SZ jedno spoločné EZ, a je rozumné robiť revíziu prívodu podľa 2000-6ky a kontrolu SZ podľa 60 204-1 spoločne a naraz ....
A termíny nie sú problém,... keď sa chce...

Asi ste stroj ešte nerevidoval, inak by ste tak hlúpo netliachal.
Všetky úkony, aj vypnutie pri revízii sú plánované investorom tak, aby čo najmenej ovplyvňovali výrobu. Žiadne svojvoľné vypínanie sa nekoná.

Píšem o SZ všeobecne, takže ťahať do takej debaty dajaké konkrétne plánované odstávky vo výrobe je od vás zbytočne účelové, domýšľavé, a vyhýbavé...

Takže napríklad.... vy si v paneláku vypnete výťah a vleziete do jeho rozvodne a do rozvádzača na svorky prívodu bez vedomia zazmluvnených výťahárov len preto, bo si u vás predseda družstva objednal revíziu spoločných priestorov? ? ?

Áno.

To ja zas dodávateľské zmluvy v oblasti bezpečnosti všetkých VTZ beriem vážne...a dvakrát si rozmyslím kam svojvoľne vstúpiť..
Veľa šťastia..

Omluva:

také v tomto vlákně jsem špatně uvedl NV 118/2016 Sb. Elektrické zařízení nn.

Nebojte se opravit i starý borec se někdy přeřekne, anebo asociačně spojí samé 16 tky dohromady. D ě k u j i.

Ne, není to společné EZ. V normě a zákoně je jasně definováno, kde začíná EZ stroje.
A ve firmě kde je více SZ je rozumné extra revidovat elektrické rozvody od přívodu nebo od trafa až po hlavní vypínače strojního zařízení. K tomu je nutné použit všechny normy určené pro rozvod elektrické energie, včetně normy pro elektrické instalace.
Jen pro laiky je to všechno elektrika, ale ne pro odborné pracovníky.
Dokonce na průmyslovce byly dva předměty.
Energetika a rozvody elektriky
Stroje a užití elektrické energie

Nemíchejme brambory a jablka dohromady, není to rozumné.

Velice pochybují o tom, že by výtahaři při PR výtahu revidovali i přívod až do hlavního rozvaděče. Stejné je to u jeřábu, kde začínám revizi od hlavního vypínače.