Diskuse Elektrika.cz

Objednali sme si na terasu pergolu. Mali by ju dodať o niekoľko týždňov. Je to jednoduchá hliníková konštrukcia jednou stranou pripojená k fasáde a bude v priestore chránenom bleskozvodom rodinného domu.

Pergola obsahuje elektrické motory striešky a bočných roliet s ovládaním. Logicky požadujú pripraviť prívod 230V, ale na otázku, či budú pripájať pergolu na uzemnenie reagovali prekvapene, že s tým sa ešte nestretli. Rád by som si situáciu overil u odborníkov, pretože mi to pripadalo nepresvedčivé. Pýtal som sa tiež, čí pergola má od výrobcu uzemňovaciu svorku a vraj nie.

Zhodou okolností je v blízkosti CY10 vodič pripojený na HOP svorkovnicu domu, pripojenie by bolo bez problémov.

Ona ta otázka bude možná o trochu složitější.
Ale zjednodušeně. Pokud na té pergole bude nějaké elektrický spotřebič,  třeba motor ve tř.I, nebo svítidlo, jednoznačně bych doporučil připojit tou CY10mm2 . TO že ji máte "po ruce" je bomba. Ovšem pokud nebude na konstrukci žádné el, zařízení,  nebo pouze motory ve tř.II, potom to nutné nebude. To z pohledu nebezpečného dotyku a rizik s tímto spojených.
Z hlediska blesku bych to jednoznačně připojil v každém případě,  i když se pergola nachází v ochranném prostoru. Je to z důvodu zvýšení minimální ochrany. Jednak se i tak může blesk na velkou kovovou konstrukci "probít" a pak zde nemusí být zanedbatelná ani indukce. Akorát bych se nespoléhal na CY10mm2a HOPku, ale pomohl bych si připojením k některému ze zemničů okolo domu, případně bych pro pergolu zatloukl 1-2 zemnící tyče. Pak bych si řekl, že jsem pro to udělal skoro maximum.

Tak, teď jsem vám možná zamotal trochu hlavu  ;) uvidíme co na to další kolegové  :D

Trošku ti to Honzo budu rozporovat, pokud nemá k dispozici přístup až na základový zemnič - tj. doopravdy na nulový potenciál, tak připojení konstrukce, která je v ochranném prostoru hromosvodu (když se budem bavit o stupni ochrany a budem hromosvod v této míře považovat za 100% spolehlivý - zase zjednodušující podmínky),  může být i na škodu. Tedy pokud spojit se svodem hromosvodu jinde než na 0 potenciálu, tak určitě ještě "přibít" zemnící tyčí.

Ale to Lukáši nic nerozporuješ. Sám jsem v příspěvku psal, že bych se nespoléhal na HOpku, ale použil 1-2 zemnící tyče. Navíc jak jsem psal, i když bude pergola v ochranném prostoru, riziko indukce a podobně tam prostě hrozí. Z toho důvodu bych se nespoléhal na minimum v normě, ale na rozum a jistotu.
HOPka se mi líbí z důvodu, že lze předpokládat použití motorů třídy I, možná i instalaci osvětlení, případně zásuvky, na samotnou konstrukci pergoly a potom považuji připojení na HOP, nebo zemnič dokonce za nutnost.

Ale, mohou tam být skrytá ALE, která nedokážeme posoudit takto na dálku. Opět "drobnost" pro správný návrh zkušeným projektantem. Třeba máš další práci Lukáši  :D ;) (dance)

Zemniaca tyč sa v mieste budúcej pergoly nedá rozumne zrealizovať.

Požiadali sme talianského výrobcu o stanovisko k pripojeniu na "equipotential bonding". Ak pošlú použiteľnú odpoveď, budem informovať.

Pokud se teprve bude řešit, nechápu proč.


Jo, budeme rádi za informaci, nicméně po zkušenostech neočekávám nic jiného, než že to po nich ještě nikdo nechtěl a spoustu všeobecných nicneříkajícíc h prohlášení, která neřeknou jednoznačné ano, nebo ne. Vlastně to i chápu. Výrobce toto nijak neřeší, protože se to po něm většinou nechce a prodražuje to produkt oproti konkurenci. Ochrana před úderem blesku a přepětím je navíc  v "pravomoci" projektanta této ochrany. Jen on má dostatek informací pro správný návrh a ví co je pro to potřeba vyřešit a navrhuje řešení. Zatím se tady bavíme jen tak všeobecně o tom, co by bylo dobré a podobně. Nic jiného se s tím nedá dělat, když není dostatek informací. Pokud chcete něco přesnějšího, vložte sem projekt vašeho hromosvodu a nakreslete do něj i budoucí pergolu. Možná nám to řekne více.

Podklad je betónová dlažba na hrubej vrstve zhutneného štrku.

U kovové pergoly bych bez ohledu na počáteční instalaci počítal raději s horšími podmínkami. Co není na počátku se nejspíš časem doplní: lampička, zásuvka, "provizorní" prodlužka, která bude možná i připáskovaná ke konsturkci atd. A samozřejmě obvody přes proudový chránič.

Na nejednom dome poznám v LPZ 0b okrem pergoly aj kovové zábradlia jak na schodoch tak i na balkónoch, všetko je v dostatočnej  „s“,  v zime sú tam namotané svetielka, a nič sa nezemní....pri nových EI METky a zvodiče sú...a určite každý pozná domy s takým „rizikom“, .. či rovno v nich aj býva...

Nezľahčujem, ale kebyže bol dajaký konkrétny čl. normy podľa ktorého sa samostatné a izolovane uložené cudzie vodivé časti na „s“ v LPZ0b musia samostatne zvlášť zemniť na METku, tak mi zatiaľ ušiel...

Tak ještě jinak. Můžete se podělit o nákres? Dovedu si například představit že by to mohlo vycházet ve vnitřním rohu stavení ve tvaru L. Jen těžko pak u klasického čtvercového, nebo obdelníkového domu, pokud nemá další nadzemní patro. Také samozřejmě záleží na velikosti pergoly, ale i dalších faktorech.
Vedle tady proběhla diskuse na téma, zda uzemnit přístřešek, kde není hromosvod ani elektrika. Výsledkem, se kterým se ztotožňuji, byl, že raději ano, protože za nějaký čas si někdo vzpomene a dodělá světla a podobně. Zde to vidím úplně stejně.
Co se týká uzemnění v tazatelově případě,      domnívám se, že vždy existuje nějaká cesta.

Ale pořád platí to, že zde jen hádáme a předpokládáme, protože neznáme žádné podrobnosti z konkrétního místa realizace. To je velmi důležité a proto je potřeba to řešit s projektantem vnější ochrany konkrétního objektu, který to bude znát nejpodrobněji a dokáže navrhnout správné řešení pro konkrétní případ. Navíc považuji za nerozum shánět podobné informace na jakémkoliv, třeba odborném fóru, pokud se jedná o tak důležitou ochranu. Naopak pokud si nejste jisti navrženým řešením, je dobré se o to podělit a zde to důkladně probrat. Ale to se pak bavíme nad konkrétním řešením a nevěštíme z křišťálové koule.

Mám zatiaľ len takýto netechnický obrázok pre prvotnú predstavu.

Pri pergole ukotvenej do zeme bez pripojenia na METku bude ťažké zabrániť preskoku na ňu z EI keď na EI cez zvodiče vyletí potenciál do 1MV...pripojiť ju na METku bude teda rozumné..

Ten dom počítam že nebude mať 10 zvodov a pobyt osôb počas búrky pod pergolou bude do 3m normálny, no a v taký čas by sa pod tú betónovú dlažbu hodilo pripojiť dajakú kari sieť...
A i keď tá vrstva štrku pod dlažbou by teoreticky mohla krokové a dotykové napätie znížiť na prijateľnú mieru, tak podľa môjho taký posed na kovovom nábytku v šortkách a na boso pri plnom potenciály bleskového napätia na stojkách pergoly pripojenej na METku by mohol byť viac jak len nepríjemný....

V dome elektrikára sa v búrke nevysedáva pod pergolou  ;)

OK, ja nie som ozajstný elektrikár, inak by som sa nepýtal. Ale nie som ani laik, mám diplom z elektrofakulty a rozumiem výrazom "MET" a "LPZ 0b".

Dom má 10 rokov, projekt elektro sa robil tesne pred krízou 2008, je odfláknutý (veľké zákazky mali prednosť),  ale dohliadol som, na čo som vedel a mohol, a realizácia by mala byť štandardná a podľa normy.

Ak je situácia taká zložitá, že sa na diaľku nedá riešiť, chápem to ako normálnu a odbornú odpoveď. A že to mal riešiť dodávateľ pergoly, ani nebudem písať...

Nejde o nějakou složitost, ale o určité podrobnosti, které se na dálku nedají úplně poznat. Troufnu si říci že když zkušený technik, nebo projektant přijde na místo, prvním pohledem zjistí mnoho informací a dokáže ve většině případů navrhnout řešení. Nicméně pak může nastat pár ALE a po podrobnější obhlídce, nebo ověření skutečného stavu a podrobností,  to také může doplnit.

Pár podrobností zde už zaznělo. Například viz můj první popis z prvního příspěvku. Všimněte si že potřebu přizemnění pergoly nikdo zásadněji nerozporoval. Osobně si troufnu tvrdit, že to bude ve většině případů potřeba, nebo minimálně velmi rozumné a přínosné.

Také se nedomnívám, že by to měl řešit dodavatel pergoly, ale projektant vnější ochrany, kterého byste měl oslovit. Bez ohledu na to, jak moc elektrice a LPZ 0 rozumíte  o:-)

Dovolím si nesúhlasiť. Má to riešiť dodávateľ a mala by to byť jeho zodpovednosť. Pergoly dodávajú aj napr. kunsthistoriko m a tým nebude vŕtať v hlave či a ako prizemniť.

Ale dobre. Lokalita Bratislava IV. Ponúka niekto z odborníkov svoje služby?

Pergola je už pár týždňov namontovaná. Sú v nej 3 motory s elektronikou. Sú v triede I a podľa merania je PE vodivo spojené s konštrukciou. Pergola tak vlastne trochu uzemnená je cez PE prívodu s prierezom 1,5. Za týchto okolností som sa rozhodol pridať uzemnenie s prierezom 10.

Elektroinštalá ciu som po montážnikoch trochu upratal a plánujem ešte pripojenie do domácej automatizácie.

Chcel by som zopakovať záujem nadviazať spoluprácu s profi firmou, najlepšie lokálnou. Po prázdninách v septembri/září.

Podívejte se na to tak, že odborníků je nedostatek a firem, které montují různé konstrukce nebo technologie okolo objektů,   je velké množství. vnější ochrana není jejich odborností a museli by zaměstnat nebo najímat další projektanty, což by celou zakázku prodražovalo. Ne každý je ochoten to zaplatit, protože nechápou, proč je to důležité. Navíc oproti konkurenci, která by na to kašlala, by byli ve velké nevýhodě. Ne že by to nebylo rozumné řešit zároveň,   v tom s vámi souhlasím.


Jsem rád, že jste správně vyhodnotil rizika. Teď ještě aby vlastní provedení mělo hlavu a patu, aby v případě potřeby opravdu pomohlo maximální možnou měrou.


Držím palce. V této době je velký problém sehnat odborníka, který by měl nějaký prostor v rozumném časovém horizontu.

Pergola je v LPZ0B a predpokladám že ten prívod v 1,5ke máte na vyrovnanie bleskového potenciálu správne ošetrený zvodičmi C a D...

By ma zaujímalo, že jaké bleskové prúdy (odkiaľ a kam) očakávate v napájacom prívode pergoly a v jej kovovej konštrukcii počas doby reakcie SPD,.... že z akého dôvodu považujete za nutné k vodičom prívodu doplniť na rovnaký potenciál ešte ďalší vodič PE10? ?...
Ja neviem jak to tam vyzerá,.. no je len na vás že koľko strojených vodivých ciest do zeme máte pre bleskové prúdy zriadených.... podľa môjho čím menej tým lepšie..
Skúste si napr. nakresliť všetky reálne galvanické cesty bleskového prúdu od zachytávača do zeme cez zvody, cez METku do uzemnenia distribučky či cez iné samostatné strojené či náhodné uzemnenia na objekte...

Píšem teraz o normálnom normovom systéme vnútornej ochrany ochrany pred bleskom, a nie o existujúcich a tolerovaných zbytkových rizikách kde je možné úplne všetko...

Asi bude potřeba uvést informaci na pravou míru. Vypadá to, že je vaše přizemnění chápáno dvěma způsoby. Buďto jako dodatečné zemnění u pergoly, nebo jako "posílení PE".  To je samozřejmě velký rozdíl.

Celkom zjednodušene.. .chcete na pergole v LPZ0b riešiť len prepätie na spoločný potenciál, alebo aj ďalšiu cestu bleskového prúdu do zeme...?.?

Spoločný potenciál áno (v daných podmienkach to bolo úplne jednoduché). Cesta pre bleskový prúd odniekiaľ niekam nie (to by vôbec nebolo jednoduché).

Uzemnenie, ktoré som pridal, je spojené s HOP. Chápal som pergolu ako kovovú konštrukčnú časť budovy. Možno nespĺňa presne definíciu, ale je kotvená tyčami do železobetónové ho stropu 1. podlažia.

Že sa na METke od blesku objaví povedzmeže „1MV“ a všetky SPD v rade toto prepätie dočasne prenesú aj na fázové prívody a konštrukciu pergoly je oki...
No odhadnúť len tak v debate prípadné riziko nedostatočnej „s“ ktoré predstavuje ten „1MV“ cez ten železobetón v strope pre svoje prípadné nepospájané vodivé okolie vnútri objektu je teraz už dosť ťažko...
Samozrejme je najlepšie keď všetko vo vzájomnom dotyku voči sebe vyletí naraz rovnako....asp oň s prípustným rozdielom pre dovolené Ud

Čo sa čiastkových bleskových prúdov týka, tak tiesi  potečú do zeme všade kde s ňou majú galvanické spojenie, alebo kde im nezabráni dostatočná „s“, ..a to je kus horšia možnosť