Diskuse Elektrika.cz

Zajímá mne často diskutované "vymezení rozsahu revize"

Mám za úkol zrevidovat připojení zařízení (např. UPS).
Chci tedy v revizi uvést pouze a jenom kontrolu připojení na svorkách na straně zařízení.
Nechci mít nic společného s "rozvaděčem",   který je bez dokumentace atd.
Je možné se takto v revizi vymezit? Pak bych totiž vlastně vyloučil z revize i jištění kabelu atd... v revizi bych potom mohl uvést jenom kontrolu dotažení svorek a měření izolačního odporu.
Vzhledem k tomu, že revizi provádím z hlediska bezpečnosti, nepřijde mi to v pořádku. Na druhou stranu již mnohokrát zde bylo zmíněno vymezení vůči rozvaděči a zjevně to docela běžná praxe. Je mi jasné, že zákazníkovi bude takováto revize celkem k ničemu. V tomto případě mi jde ale spíše o moje klidné spaní.
Téma správné dokumentace k rozvaděči zde otevírat nemusíme, to už bylo řešeno mnohokrát, tam již všechny cesty znám.

Alebo taký výťah...ten má svoju rozvodňu, v nej technologický rozvádzač  a v ňom svoje svorky kde končí kábel z rozvádzača zo spoločných priestorov v ktorých sa robí revízia..

Raz po mne sami výťahári chceli východiskovú revízku prívodu zo spoločných priestorov do ich rozvádzača,.. a stačilo mi ich požiadať o písomný súhlas s prístupom na prívodné svorky do ich VTZ,..aj to aj pre všetky ďalšie periodické...a už nič nepotrebovali. .

Podobne to mám so všetkými externými EZ pripojenými do pevnej EI cez vypínač alebo priamo z ističa, ktoré má niekto zazmluvnené na servis, údržbu a opravy..napr. aj taká UPS

Proto se do revize píše její vymezení. Jinak by to přece logicky nemělo smysl  :)

Tak to udělejte tak, aby to podle vás (a závěru dle ČSN 33 1500) v pořádku bylo!  >:D

A co je na tom tak těžké, napsat do revize odtud-potud byla prováděna revize??
Tak se to běžně dělá!
Vždy nejde dělat celou instalaci. ::)

Zdroj nepřerušovanéh o napájení, často označovaný zkratkou UPS (z anglického Uninterruptibl e Power Supply/Source) je elektrické zařízení, které zajišťuje souvislou dodávku elektrické energie pro spotřebiče, které nesmějí být neočekávaně vypnuty. Termín „zdroj nepřerušovanéh o napájení“ odpovídá české normě ČSN EN 62040.

UPS je elektrické zařízení v mnoha podobách. Někde to elektrické zařízení začíná a někde končí. Provozovatel jej vede pod nějakou identifikační položkou jako celek elektrického zařízení, které v revizi máte v závěrečném zhodnocení bezpečnosti uvést.

Myslím, že takovéto vymezování není v souladu ani se zákonem ani s normami. Navíc sám píšete, že to nemá logiku a pro provozovatele to nemá žádnou cenu. Můj právník mi obvykle připomíná zákon 89/2012 Sb. § 1914, kdy RT má povinnost plnit řádně a bez vad.

Ke každé UPS dodává výrobce Návod pro údržbu. Obvykle tam nalézám hodně bodů ke kontrole i měření a k revizi. Některé UPS jsou velké jako tiskárna, ale jiné velké jako garáž.

Nakonec Velký Bobeš to napsal stručně a výstižně: studujte více normu živitelku 33 1500

Pro tazatele.
To jako že do revize napíšeš změřený izolační odpor toho přívodního kabelu a nic víc?
No to je sakra málo. :o
Osobně to dělám tak, že si najdu příslušný jistič v tom rozvaděči, způsob připojení daného kabelu,  dále trasu toho kabelu, odpojím kabel na obou koncích, změřím izolační odpor, kabel připojím, změřím impedanci na svorkách té UPS, a je hotovo. (dance)
Nechápu, co je na tom tak těžký. ::)

Pokud je UPS nová, měl by být tlačítko pro její vypnutí u vstupu do budovy pro případ požáru!
Pokud je instalováno, vyzkouším a napíši to do RZ.

Někdy jsem musel nastudovat i ČSN EN 50091-1-2 (36 9065): 1999 Zdroje nepřerušovanéh o napájení (UPS) – Část 1-2: Všeobecné a bezpečnostní požadavky pro UPS používané v prostorách s omezeným přístupem.

Někdy jsme dělali servis i revizi na velkých UPSkách dohromady po výměně akumulátorů.
U některých UPS je nastavení režimu skoro jako nastavení frekvenčního měniče.....
pokud má UPS instalovamnou diagnostiku, tak to při revizi hodně pomůže.

Nastavování UPS je vysoce odborná práce a ten, kdo nemá školení třeba 3 týdení v Holandsku (např.pro GE) neudělá nic!! Natož tak RT elektro!! Ten je úplně mimo! (dance)

Páni kolegové, nedělejte z toho takovou vědu. ;)

Nemyslím UPS 300W ale třeba 20,50,100 kW.... (dance)

(Jen poznatek od vysoce kvalifikované práce servisních pracovníků ,  kteří jezdí na nastavení po výměně baterií...SW za tisíce euro)

Zase jsme mimo dotaz tazatele. :)

Doplňující rejpavá poznámka - řešíte v revizi rozvodů za UPS nebo střídačem fakt, že je zařízení pod napětím i při vypnutí přívodu základního napájení 230 (400)V?
Jak radikálně berete požadavek ČSN 33 2000-4-46, ed.2 ?

Upřesním : neřeším revizi z hlediska prohlídky a zkoušky funkčnosti UPS. Na to mám školení (ač ne v Holandsku) do 80kVA a jde to mimo můj dotaz. Stejně tak výstup UPS nyní neřeším.
Jde mi pouze o revizi připojení (vstupu) UPS. Jestliže má zákazník "rozvaděč",  ze kterého je UPS napájena, ve stavu bez řádné dokumentace, mám s tím problém. Jenomže to je případ 4 z 5 zákazníků a já při instalaci každé UPS nemohu pokaždé zákazníka školit a snažit se mu prodat legalizaci jeho rozvaděče.
A proto jsem se ptal na to vymezení v revizi. Jen mi to prostě hlava nebere. Například pánové Miroš a Horský to zjevně berou jako samozřejmou věc. Jenomže já prostě nevím, jak se v revizi vymezit vůči rozvaděči a pak jít měřit impedanci a kontrolovat, zda odpovídá jištění - čili jsem zpět v rozvaděči a u řešení funkčnosti jištění, když nevím zda je ověřeno oteplení rozvaděče atd.  Pořád dokola...
Je tedy i přesto všechno - dle vás - v pořádku se v revizi vůči rozvaděči vymezit? Pak mě přece nějaká impedance a nadřazené jištění nezajímá.. nebo ?
Snažím se dobrat výsledku, abych mohl udělat revizi co nejpoctivěji, ale zároveň nemusel 80% revizí napsat jako nevyhovující z důvodu připojení UPS do starého rozvaděče. Je z toho cesta?
(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) za Vaše názory

O jaký druh revize se vlastně jedná?

Za mne je potřeba jednoznačně určit ve smlouvě, že vaše zařízení musí být připojeno na revidovaný přívod. Tedy dokud nedostanete do ruky revizi, nebude vaše zařízení připojeno. Tím si zajistíte že UPSku vždy připojíte do vyhovujícího přívodu. Pokud jsem správně pochopil, toto vás trápilo.

Jestli-že řešíte pouze pravidelné revize a nacházíte nevyhovující stav přívodů, vzniká několik dalších otázek. Na co přesně máte smlouvu, co se kontrol a revizí týká? Na systém jako celek, nebo jen na tu UPSku? Nebudu nyní řešit velikost UPSky a její typ, který může velmi zahýbat s konkrétním postupem, ale spíš rozsah prováděné kontroly a revize. Dokola se zde píše o zcela jasném vymezení v revizní zprávě a já vám v tomto neporadím nic jiného. Pokud se na přívod nevztahuje smlouva a vás trápí jeho stav, není nic jednoduššího než na to v revizní zprávě upozornit. Klidně s tím, že pokud odjde k poškození UPS díky špatnému přívodu, který navíc není pravidelně revidován, přichází o záruky a tak podobně. Na to většina investorů docela dá, obzvlášť pokud hrozí díky výpadku UPS velké škody. Podepsáním kopie revizní zprávy dává najevo, že se s touto zprávou seznámil a bere její výsledek, včetně doporučení, na vědomí.

Jenže z toho prvního dotazu to vypadalo, že předmětem revize je "Mám za úkol zrevidovat připojení zařízení (např. UPS)" ( rozdíl by byl zrevidovat připojené zařízení...)
Teď jste to doplnil, že revidujete UPS a problém máte s přívodem. Často ten přívod je součásti elektrického rozvodu, elektrické instalace. Pak s vymezením, že revize začíná na připojovacích svorkách UPS ....podobně to děláme u strojního zařízení. Jen uvedu místo napájení a měřím Zs a Ik. Napájecí rozvaděč není součást revidovaného elektrického zařízení.

Požadujte revizi přívodního kabelu a  v rozsahu svojí revize uveďte připojení UPS na přívodní kabel č. revize XYZ ....a   jako přílohu uveďte revizi na kabel.
Naskýtá se  otázka, proč na celek nenapsal revizi ten, kdo revidoval přívod?

Mám ze školení ... nějaké vzorové revize a nalezl jsem :  Protokol o ověření a zkoušce (revizi) nízkonapěťovéh o zdrojového zařízení, provedeno dle ČSN 33 2000-5-551 ed. 2.
Což je asi zhruba to, co jsem chtěl najít.
Jen mi přijde zvláštní, že se tento papír označuje jako revize, vč. čísla oprávnění revizního technika atd. a přitom se neodkazuje na jednu z norem pro revize.
Pokud ale vytvořím revizi s odkazem na ČSN 33 2000-5-551  ed. 2 a zároveň na ČSN 33 1500, asi by to mohla být cesta, kterou jsem hledal : udělat poctivou revizi na straně zařízení a neřešit u toho "nepořádek" na straně rozvaděče zákazníka.

Lidová tvořivost a různé "vzory" revizí nemají zřejmě své hranice.
V normě živitelce je jasně uvedeno, že se má vydat Zpráva o revizí elektrického zařízení.
Všechny protokoly jsou jen přílohou a podmínkou vykonané revize. Obvykle je v hlavičce RZ uvedeno, že byly vykonána dle ČSN 33 1500 a případně další specifické normy pro instalace nebo pro strojní zařízení. Teprve v části "soupisů úkonů" uvádíme specifické normy, pokud je to nutné. A to v případě, že pro dané zařízení existují extra normy.

V RZ se nemůžete odvolávat na žádné školení a školitele, ani na žádné publikace.
Napájecí rozvaděč se svým jištěním může být součást revidovaného zařízení, ale také nemusí být součásti. A pořád se to zde opakuje dokola, že součásti zprávy o revizi (ČSN 33 1500, kapitola 6) je vymezení rozsahu revidovaného elektrického zařízení.

Uvedu příklad. Dostanu objednávku na revizi SZ. Ten má své připojovací svorky, svůj hlavní vypínač a své jištění. Začínám revizi od připojovacích svorek a přívodní kabel a jeho jištění a stav mne mnoho nezajímá. Není předmětem PR revize. Na druhé straně dostanu objednávku na revizi přívodu nového stroje. Je to VR a je to zcela obráceně. Reviduji přívod podle dokumentace, jeho jištění, isolační stav a uložení a to připojené zařízení mne ani moc nezajímá. To má svůj certifikát a prohlášení CE výrobce. Ale všímám si, co výrobce doporučuje v připojovacích podmínkách. A zdá má stroj všechny náležitosti ( to je již navíc) ve smyslu pomoci provozovateli, aby nebyl dodavatelem podvedený. Na příklad schází podstatná část dokumentace a to schéma ovládání, nebo OP....a mám revidovat jen přívod.

Nojo. Já se pořád upínal i k normě ČSN 33 2000-6 ed.2, která ale řeší "Elektrické instalace nízkého napětí" a s tím související požadavky na rozvaděče atd.
V případě revize samotného elektrického zařízení (bez přívodu) si ale, zdá se, vystačím pouze s normou 33 1500 a dále pak specifickými normami dle náplně revize.
Toto mi pořád ne a ne docvaknout, ale díky trpělivosti vás všech si v tom postupně dělám jasno. Což není úplně jednoduché - revize kolegů, které mám k dispozici jako "vzor",  jsou povětšinou špatně. Spoustu věcí zvládnu z norem pochopit a nastudovat sám, ale některé, byť elementární věci, mi trvá pochopit ...
Díky

No,...prvních sto revizí a prvních 10 roků a potom to již jde. I když "dříve" se normy měnily tak jednou za desetiletí a v posledních 30 létech i jednou ročně. A přesto, že se revizemi zabývám těch 60 roků, tak občas přijde úplně nová věc a musí se hodně studovat. Hlavně v oblasti B...

Všimněte si roku vydání normy živitelky 33 1500. A před tím byla skoro podobná 34 3810.
Proto 60 roků revizí podle normy vydané 1.10.1961. To by se mělo oslavit

Správně jste pochopil manuál k revizím elektrických instalací v budovách v šestkové řadě národní speciality 33 2000

Honzo, pro úplnost jenom doplním, ještě byla 34 3800 (1967).

Zdeňku, Tvůj archiv je super.
Překvapilo mne, že ČSN 34 3810 v roce 1961 byla vydána již podle 34 3810 z roku 1959.
Škoda, že jsem to vše nearchivoval. V roce 1962 jsem začal dělat asistenta reviznímu technikovi, který byl podřízený tehdy ÚTD. Revize byly u svého zrodu. Ale před tím se dělaly inspekce elektrického zařízení ale spíše z hlediska spolehlivosti. Já jsem měl 21 jako skoro čerstvý průmyslovák i s vyučením a on měl padesát s velkou praxi. A dělal při přejímkách velké dusno. Hodně se používaly soubory a normy ESČ. Ale hodně jsem se naučil. Proto patří díky tvůrcům norem pro revize, že přečkaly přelom století a politické přelomy. 60 roků se neslavilo ani slavné výročí VŘR....

v době, kdy jsem dělal zkušebního technika točivých strojů na válcovně a ocelárně, tak jsem často ty revizní techniky nechápal. A to mne nenapadlo, že v důchodu budu ty revize také dělat. Je fakt, že zkušenostní faktor v průmyslu je velice důležitý a člověk má lepší rozlišovací schopnost nad tím, kdy je to fakt důležité, že  "psáno jest".

K tématu.
Nedávno v jedné firmě, kde děláme více než 10 roků revize a poradenskou činnost, objednal nový vedoucí údržby revizi ve výměníkové stanici. Chtěl VR jen části rozvaděče s přidanou DIN lištou osazenou několika přístroji. Retrofit provedla vlastní údržba. Místo dokumentace jsem našel v rozvaděči útržek papíru, kde byl náznak ovládání. Samozřejmě blbě....ptám se elektrikáře, kdo to navrhoval. Smál a že to tak šef chtěl. Nejdříve se rozčiloval, že co je nám po tom, že chtěl jen revizi na to, že je to řemeslně dobře provedeno. Dostal negativní zprávu s upozorněním, že je nebezpečné toto zařízení používat. Tak se vyděsil....TÚV a 350 zaměstnanců ve směnném provoze. Následovala nová objednávka na analyzu rizika, vypracování dokumentace a zajištění montáže s úpravou a vystavením VRZ.

Také by šlo uvést rozsah revize, jen revidována malá část z funkčního celku.  Kontrola připevnění, krytí, návlečky a adresy....ale že to celé stojí za h...a navíc je to nebezpečné, protože se musí hlídat max. teploty a jsou nějaké alarmy a pojišťováky. Tak taková revize nemá smysl. Výsledkem nakonec bylo, že údržba dostala zákaz cokoli nového instalovat. Údržba je od toho aby udržovala to co má a nedělala nějaké instalace bez dokumentace.

Myslím, že je nutno používat i zdravý rozum tam, kde je začátek a konec rozsahu EZ určeného k revizi. Jsou mnozí šéfové, kteří mají specifické požadavky a nedovedou ale dobře specifikovat co objednávají nebo poptávají. Tam, kde není přílišné EGO, tak se lze domluvit. U ostatních je třeba hledat jiné působiště. Je to často dobrovolné s kým uzavřu smlouvu.