Diskuse Elektrika.cz

Jsem trochu znepokojený přibližně rok starou rekonstrukcí elektřiny, neboť z několika zjištění jsem získal názor, že elektrikář je s prominutím nepěkný ...

Někde jsem tu četl, že zásuvkový okruh může být tažen 3x1.5, pak tam ale smí být max 7 zásuvek a být jištěn max 13A.

Je tedy mé zapojení špatně?

Elektrikář mi zařídil i revizi, kterou jsem chtěl, kde jsou okruhy skutečně zapsány jako 3x1.5. Ale revizák tu osobně nebyl, uvedený výkon trouby je nižší než skutečný (2kW místo 3.4kW),     veškeré spotřebiče jsou zaokrouhlené (např světla 1.0kW),     tak si říkám, jestli ta revize je vůbec vydaná v pořádku.

To že tam RT nebyl je špatně.

 Příkony spotřebičů mohou být vzaty odhadem, záleží co bylo k dispozici při montáži, nebo zda zůstal vývod volný. Obdobně je to se světly, tam se také dá změnit příkon velmi snadno, tímto bych se nezabýval.

Podstatné je, že doporučení normy je, že standardní zásuvkový obvod se dělá z 3x2,5Cu, což není dodrženo. Přesto to nemusí být nebezpečné. Důležité je proměření rozvodu, což nevíme zda udělal alespoň elektrikář nebo jsou případné hodnoty uvedené v revizní zprávě vymyšlené. Výměna jističe za 13A není nic hrozného, jen je to práce a náklad navíc, omezení příkonu není obvykle podstatné (z 3,7 na 3,0 kW obvykle nezpůsobí u okruhu běžných zásuvek zásadní problém).

Pozvat jiného RT a provést skutečnou revizi a pak si s oběma pány popovídat o rozdílech.

Přidám se ko kolegovi. Normy nám říkají, že pokud využiju standardního řešení (u zásuvek CYKY 3x2,5) nemusím ověřovat zda kabel ustojí vše, co od něj očekáváme. Pokud jdu do řešní které standardu neodpovídá jako ve vašem případě, je zapotřebí ověřit bezpečnost tohoto provedení měřením a výpočty. Když to nevychází, je nutná výměna předjištění, jak už kolega nastínil.
Nicméně záísadní průser je to, že RT neprovedl potřebná měření a vlastně tím že na stavbě vůbec nebyl, dopustil se na vás jasného podvodu. Musíte trvat na pečlivé kontrole instalace a provedení měření, jak velí každému RT jeho zákonné  povinnosti. Václav Třetí vás správně nasměroval k tomu, aby jste si raději pozval revizáka ke kterému budete mít důvěru a poté to porovnejte s původní revizní zprávou. Jistě lze očekávat že tam budou dost zásadní rozdíly a ty je potřeba potom řešit v co nejkratším čase. Pokud se s námi o obě zprávy podělíte, jistě dokážeme upozornit i na to nejzásadnější, co by vám následně mohlo pomoci v jednání s prováděcí firmou, o možné nápravě a uvedení do bezvadného a především bepečného stavu.

Jsem rád že nejsem jediný kdo to vnímá tak, že ČSN 33 2130 v aktuální i předešlé edici doporučuje kabel s vodiči o průřezu 2,5mm2 a jištění 16A a pokud to chci udělat jinak, už se nemohu odvolávat na uvedenou normu a "projektant" by mě provést řádný výpočet zatížení kabelů a jejich oteplení.
A při seskupení na odchodu z rozvaděče mu to pravděpodobně nevyjde moc příznivě...

A "zná" zmíněná ČSN jištění jističem se jmenovitou hodnotou 13A?

A jestli někdo tvrdí:
měl by přesněji uvést jak k takovému tvrzení došel.
Možná se nám to tady nějaký "laik" snažil vnutit, ale nevěřím, že tohle řekl nebo napsal odborník, který ctí normy

Já jističe 13A pokud možno nepoužívám, je to atypická (anglická) hodnota a nebývají běžně k dispozici. 

Takové diskuse přímo miluji :)
Je to vždy jako lejno, které všichni rozhrabou klackem a pak od něj odejdou.

Jak se tedy stavět k CYKY-J3x1,5mm2 na zásuvkových okruzích v revizní zprávě?

1./ Je to v rozporu s ČSN, což ovšem neznamená, že jde o nebezpečný stav, na jehož základě není elektroinstala ce schopna bezpečného provozu

2./ Jde o nebezpečný stav s přihlédnutím k uložení a měření na kabelu a pak je jedno, zda je to v rozporu s ČSN či nikoli

To je věčné téma.

Eletrikářům se nechce tahat dvaapůlka, je dražší a hůř se kroutí v krabici pod zásuvkou.
V ložnici stejně není potřeba, stejně tam bude maximálně lampička a nabíječka na mobil. A v katalogu je, že vydrží 20A, tak co revizák prudí.

A pak elektrárna vymyslí nový tarif a vturánu je v ložnici přímotop. Vlastně dva. Jeden na zdi a druhý ve zdi ...

Já to s tou 3x1,5 nevidím tak zle. Do roku 2000 se 3x1,5 používala běžně a elektrické instalace s jištěním 16A a 3x1,5 nejsou nebezpečné. Při výpočtech se používá, že kabel bude zatížen 24h max proudem a tak si říkám, jestli to některý ze spotřebičů v domácnosti opravdu takto bude zatěžovat.
V řadě ČSN ............30 jsou opravdu uvedeny hodnoty 16A a kabel 2,5, ale ať si o tom rozhodne projektant.

Nemusí zatěžovat 24h, stačí hodinu v kuse. Třeba zrovna ten přímotop. O nějaké ekonomice provozu ani nemluvím. Těch sedm kaček na metru za to nestojí.

Neznám projektanta, který by to dobrovolně navrhl.

Takže když narazíte při revizi nové elektroinstala ce na zásuvkový okruh provedený kabelem CYKY-J3x1,5mm2, jak se k tomu postavíte?

Pokud je jištěný max. 13A, nemám s tím problém. Jinak závada.

A to že nebyl splněn minimální normativní požadavek jen tak přejdeš?

Jo. Není snížená bezpečnost instalace. V tomto směru si dovolím jistou toleranci. Nebo chceš napsat, že "zařízení není schopno bezpečného provozu"? Vždyť to není pravda.

No to vím, jinak bych do toho nerýpal  ;) :D
Ale mělo by se asi do zprávy uvést, že nebyl dodržen normativní požadavek.

Těch "normativních" požadavků, co se nedodržují je dost. Dodržuješ vždycky výšku vypínačů a zásuvek nad podlahou? Zóny pro vedení kabelů? Počty zásuvek?

Normu ČSN 33 2130 chápu jako příručku pro elektrikáře, aby nemuseli počítat oteplení, zkraty, ale ani třeba soudobosti.

Normálně provedu revizi. Co jiného.

Jen s tím rozdílem, že revize bude dražší oproti původní domluvě. Je to dáno tím, že norma mi říká že pokud nejdu cestou standardů, tedy dle normy, tak musím bezpečnost ověřovat pomocí měření a výpočtů, což je o mnoho více práce, za kterou si samozřejmě nechám zaplatit. Teprve dle výsledků rozhodnu zda je instalace OK, nebo není. Nikdy dopředu paušálně, protože může vyjít v určitých případech i 16A jistič na kabelu CYKY 3x1,5

Příklad - byt 3+1 úspora na kabelech k zásuvkám cca 700Kč. Ve výsledku si za více práce naúčtuji o cca 400kč více  (výpočty a zapsání do revizní zprávy) Čili se ve výsledku bavíme o reálné "úspoře" maximálně 300kč. Za určitých podmínem to může být konečné. ALe většinou na některém z těchto okruhů bude občasná, nebo trvalá zátěž taková, že za 1-4 roky ztráty na slabších vodičích dorovnají cenový rozdíl mezi kabely a pak už jen proděláváte. Třeba dalších 20-30 let.
Nicméně pokud zjistím že  tento jistič nevyhovuje a je potřebná jeho výměna za jiný, nedá se vůbec mluvit o nějaké úspoře, ale hned od začátku o jednoznačném prodělku.

V revizní zprávě pak uvádím že u zásuvkových okruhů nejsou použity normou doporučené průřezy vodičů a tak v souladu s ČSN 33 2130 ed.......čl... ...  byla bezpečnost ověřena měřením a výpočy, s výsledkem..... . .  Případně doporučení o snížení předjištění a podobně.


Osobně se s 13A jističi setkávám poměrně často a už je beru jako standard. Zrovna připravuji kamarádovi připojení chatky (zatím jede na provizorku od souseda) kde nyní celoročně bydlí a na zásuvkách jsou všude 13A jističe. Hlavní třífázový jistič u elektroměru má hodnotu 16A.


Chápu ji úplně stejně. Je to výhoda používání standardních řešení, kdy všem odpadá zbytečná práce. Nechápu ty, co si ji (nebo jiným ) musí  furt přidělávat. To je jako - chci to koupit levně, ať to stojí co to stojí. Nebo nechci slevu zadarmo.  :D

Myslím si, že z toho děláme v ČR větší problém než ve skutečnosti je. V okolních zemích je zásuvkový obvod běžně z průřezu 1,5 qmm a nevím o tom, že by to přinášelo zvýšený výskyt problémů.

 Stejně tak jako u nás před časem. Mám zkušenosti s několika objekty s instalacemi z 90. let provedenými téměř výhradně průřezem Cu 1,5qmm a zásuvkovými obvody jištěnými 16A a nevyskytují se žádné problémy.  Ztráty na vedení a jeho oteplení je možné vypočítat a supravodič se z mědi určitě nestal. Ovšem počítáme-li, že je na každém zásuvkovém okruhu v běžném domě nebo bytu 3,5kW zátěže, tak budeme urychleně muset v každém okrese vystavět jeden Temelín. Ve skutečnosti se na jednom okruhu, s vyjímkou kuchyně, sejde odběr maximálně několik set Wattů. Kuchyně je atypická svými spotřebiči s velkým příkonem, ale také je úplně jiný režim jejich provozu. MW trouba a rychlovarná konvice pracují většinou několik minut, fritovací hrnec pár desítek minut, sporák má vlastní přívod odpovídající celkovému příkonu 8 až 10kW.

Pokud se nejedná o zámek nebo jiný velmi rozlehlý objekt, nejsou délky vedení nijak zásadní, daleko více se uplatní přechodové odpory na spojích v okruhu smyčkovaných zásuvek, proto jsou daleko důležitější samostatné přívody k velkým spotřebičům.

 Trochu mi to připomíná druhou polovinu 70. let, kdy se začaly zásuvkové obvody jistit 16A a začal se vyžadovat Al 4qmm na jejich zapojování. Velice záhy se zjistilo, že je prakticky nemožné v panelákové instalaci v lištové krabičce zapojit smyčkovanou zásuvku v TN-C ,  tedy 4 vodiče  Al 4qmm tak, aby zbylo alespoň na jednu opravu. Pak dostaly paneláky vyjímku, že může být rozvod z Al 2,5qmm.

Teoreticky je správny postup podľa novej 6tky...podľa môjho...a to aj s podpismi zúčastnených na vzniku a uvedení EI do prevádzky podľa ich jednotlivých kompetencií

Za návrh (aj výber normy) je predsa furt zodpovedný projektant, za správnu montáž firma, a za overenie elektrickej bezpečnosti už zrealizovaného návrhu zas revizák....

Keď sa začnú navzájom miešať jeden druhému do kompetencií tak v praxi je to asi bežné, no správne isto nie .. nepoznám totiž nijaký predpis ani normu čoby  dovoľovala navrhovať bezpečnosť EI dakomu inému jak projektantovi. .
V podstate záleží len na projektantovi akú normu si vyberie, a či nakoniec bude Z obvod 1,5ka, či 2,5ka, a jaké navrhne istenie...sprá vne je to jeho priestor a jeho právomoc i zodpovednosť.. .revizák rozhoduje o inom..

Hej,v praxi i revizák i montér môžu nájsť chybu, upozorniť na ňu, no opraviť by ju furt mal práve projektant

1. Třeba je schopno provozu z hlediska bezpečnosti. Proč se to pořád zaměňuje?
    Každé tvrzení má úplně jiný význam. Chce to rozumět česky!  ::)
2. Pokud není uvedeno uložení kabelu, nemohu posuzovat správnost jištění.  :-[

Tvrdíte pitomost, jsou běžně k dispozici od většiny výrobců a v každým pořádným krámě mají aspoň něco dycky skladem v dostatečným množství. Že ale nejsou k dispozici jiné hodnoty je ovšem blbý. (Snad Schneider dělá 15A jistič, ale tendle je teprve blbě k sehnání).

Pokud se úplně nemýlím, tak podle pár základních výpočtů (nejspíš podle starších norem) na dovolenej úbytek napětí v zátěži vycházela proudová zatížitelnost 1,5ky mědi na asi 15,5 A a dost podobně to bylo u hliníku. Proto se běžně vyskytovaly jističe IJV 14 a 15 A.

Dneska je jediná varianta 10 a pak 13 A a dobře, že aspoň 13ky jsou, protože když někde nějakej pan chytrej dá pár metrů 1,5ky na zásuvkovej okruh, v běžné praxi se nebude nikdo zatěžovat místním šetřením a výpočtama, jestli to je OK s 16A jističem, ale prostě se tam frkne 13ka a je vystaráno, a zas tak velká ztráta to není. Ovšem dát na zásuvkovej okruh 10A jistič, kór třeba v kuchyni nebo někde, kde se dá očekávat souběh spotřebičů s větším příkonem, už mnohdy přinese pro uživatele dost těžkostí.

Co se týče praktickejch instalací, že je někde něco tažený 1,5kou je ten nejlepší případ.

Obvykle se setkávám, a to nikoli výjimečně, ale v podstatě furt, s prasárnama typu částečnejch rekonstrukcí v rozmezí konce 90. let a začátku tisíciletí, kdy už, pokud se nemýlím, bylo pro uživatelský okruhy dávno přikázaný TN-Sko, kdy je to všechno stejně natahaný, byť v mědi, ve 2 vodičích a TN-C. A pokud už jsou nějaký okruhy v mědi v CYKY-J 3×2,5, tak i v případě, že se nikde nenapojuje na původní část instalace, opravdu se jedná o celej novej okruh od jističe až po koncovej prvek, stejně je to mnohdy v TN-C a modrej vodič vůbec není zapojenej!!

Jo a určitě, každej, kdo má naprosto nevyhovující instalaci (už z uživatelskýho hlediska) starou 50 let a potřebuje k normálnímu lidskýmu fungování aspoň zásuvku a světlo pod linku, ale majitel objektu nechce o rekonstrukci ani slyšet (a nájemník si to dělat za svý nebude,  když je tam na pár měsíců, maximálně let),  určitě bude volat projektanta, aby mu na ten jeden okruh udělal projekt, kterej se po instalaci zreviduje. Za cenu, za kterou to aspoň trochu odpovídající době celý nainstaluju. Pokud vám stále nedochází tato všední realita VELKEJCH stovek tisíc bytů, tak než dostanete zase nutkání mávat tady projekťákem a revizákem, tak si stoupněte před zrcadlo a ubalte si ji z obou stran, díky.

Co se týče třeba pozic zásuvek a vedení, už ve škole nám jasne řekli, že podle normy to je takle, ale v praxi se vedení a prvky umístí tak, jak je chce umístit zákazník, takže asi tak. Pokud začnete zákazníkovi diktovat, kde má mít umístěný zásuvky a vypínače, tak si nevyděláte ani na slanou vodu. Zbejvá v zásadě možnost to udělat aspoň trochu inteligentně, tzn. pravoúhlý vedení rozumným způsobem tak, aby někdo mohl aspoň trochu čekat, kde to je (třeba kvůli následnýmu vrtání háčků na poličky a podobnou veteš, například),  anebo jako prase, kdy jsou kabely křížem krážem natahný naprosto náhodně, šikmo, jakkoli to vyjde.

Pitomosti netvrdím, tyto jističe nebývají vždy v potřebném provedení.

Na rozdíl od vás budu slušný a řeknu pouze, že se mýlíte. Jističe IJV bývaly původně 15A, po novelizaci ČSN 34 10 10 v polovině 70. let už jen 16A. Provedení IJV 14A neexistovalo, bylo pouze provedení IJM 14,3A a ITM 14,3A - tedy jednopólové a třípólové provedení s  motorovou charakteristik ou. Z nestandardních hodnot bývaly ještě M 12,9A, M 18A a M 21A. Pak se ještě vyskytovaly jističe dělané obvykle na zakázku a ty mívaly hodnotu na štítku dopsanou ručně.

Od té doby, co dali do pořadí i 13A u jističů je dobře!
Zejména u starých instalací je jistič 13A jaká-si bezpečná hodnota.
Mezi 10A a 16A je dost velká "díra" pro bezpečnější staré instalace.
Samozdřejmě ideální je udělat novou instalačku všude!

Okrem 13A sú zaujímavé aj "neštandardy",  jak 3A, 8A, 15A a 23A od Bonegy (výrobcu nekomentujem)

Eaton ma v ponuke napriklad aj taky B 12A  ;)  (podla eshopu dodanie cca 7 dní)

Může být, že mi to utkvělo v hlavě podle ITM 14 A, ten tu i mám (podle štítku 14 A přesně, bez desetin). Kouknu příště doma na starou sundanou desku - pokud někde je, tak tam :)

Přikládám tedy revizi, kterou mi elektrikář zajistil (revizní technik na místě nebyl),  elektrikáře jsem nic měřit také neviděl.

Dá se přímo z přiložené revize zjistit, že by něco bylo špatně (rozvody v CYKY 3x1.5 jsou přiznané)? Teď jsem se všiml minimálně nesrovnalosti v textu, kde jsou jednotlivé zásuvkové obvody uvedeny v 3x1.5 (to je skutečnost),  kdežto ve shrnutí na straně 2 se píše, že 3x1.5 bylo použito na světelné obvody, 3x2.5 na zásuvkové obvody.

Revizi jsem si zaplatil, abych měl nějaké potvrzení, že práce byla provedena správně. Dá se z revizní zprávy zjistit, že revizní technik něco zanedbal? Co v takovém případě mohu dělat?

Díky

Na straně 2 se píše, že zásuvky jsou 2,5 i 1,5 a těžko soudit, zda tím nejsou míněny stávající.

Můžete leda přizvat nezávislého RT, předložit mu dokumentaci k dílu a na základě toho může provést důslednou revizi.
Nemáte-li dokumentaci (což ostatně je zmíněno i ve vámi předložené RZ),  bude nutné nejprve zmapovat a zdokumentovat skutečné provedení a následně revidovat.
Když tam tak vidím tu značku jističů a pouze jeden chránič na všechno, RZ od stolu, vytvořená nejspíš důchodcem v posledním funkčním období, je to typický rukopis lehkoživky a ne dílo řemeslníka. Cena nápravy převýší virtuální úsporu.

Dle popisu je elektroinstala ce sesmolena lacině za každou cenu (hlavně pro dodavatele). Výkon RT byl již okomentován. :'(
Bohužel se velmi podobné situace vyskytují stále velmi často a to ne jen u přestaveb a částečných rekonstrukcí (kuchyně, koupelny),   ale pro mě nepochopitelně i v honosných novostavbách, kde se nešetří na zařizovacích předmětech, na bazénu, sauně, klimatizaci etc.
Odborný a nestranný technický dozor se vyplatí. Na druhou stranu je otázkou, jak odbornost dozoru stavebník pozná. :-\

Uvedena v té době již neplatná ČSN 33 2000-4-41.
Ochrana "doplňujícím uzemnění" neexistuje.
Průřezy v rozporu s ČSN 33 2130 ed.2, Tabulka 6
Neuvedeny použité ČSN a vyhlášky, ale jen ČSN již neplatné v době provádění revize.

Celkově šité hodně horkou jehlou.

Ta revize je k ničemu. Nesplňuje ani minimální požadavky norem.

A docela rád bych viděl kalibrační listy těch měřáků.


Kdyby jenom ta, ale co ČSN 33 2000-3, ta už v době vypracování neplatila 8 let.

Revizní zpráva:
str. 4
opět Prostředí dle ČSN 33 2000-3 a opět dokonalý závěr zprávy.

Odkaz na více než 10 let neplatné normy, u platných chybné citace, rozvaděč bez výrobního stítku, impedance měřena na dálku. Z revize není jasný počet zásuvek v okruhu, tolik 16A okruhů za 25A hlavním jističem je docela luxus.
Použití 1,5 mm² za 16A jističe bude v této instalaci asi ten nejmenší problém!

 Hlavně, že je zpráva 2x opatřena kulatým razítkem  ;D

^{P.S. směji se, ale to hlavně k pláči!}

ČSN 33 2000-6   v době revize 10.2019 ??
Už v té době platila ČSN 33 2000-6,ed.2 ..... (dance)   (Od 6.2019 platí!!)

Často potkávám v revizích i technických zprávách výraz "ČSN ..... v platné edici". Asi to není správně a já se tomu vyhýbám.

Ne asi, ale určitě. to si jako mám vybrat jestli to bude ed.2, nebo 3, když se zrovna překrývají? Může to znamenat i zásadní rozdíl ve výsledném celkovém hodnocení revize.

Přistupuješ k tomu správně. Podobný text se může psát v diskusi, v určitých odpovědích. Tam se to nechá tolerovat.

Na místě investora bych si vypsal zde napsaná pochybení v revizi a tu pak s těmito informacemi reklamoval u dodavatele revize. Pak se zde podělil o výsledek :-)

Protože toto není správná revize  (norm) ,  tedy jste nedostal bezvadné dílo.

Předložená revizní zpráva mi hodně připomíná formu používanou v 80. létech,
kdy se RZ psaly ještě na psacím stroji. Ta forma i když není nikde nařízená,
je obvykle obraz revizního technika. Na příklad je uvedeno že EI je provedená
podle ČSN 332000. Taková norma neexistuje, ale je to celý soubor, možná 40 norem.
Technické nedostatky již  byly uvedeny.

Prostě jak již bylo uvedeno, taková revizní zpráva je zcela bezcenným papírem.
Podle evidenčního čísla RT se dá poznat, zdá vůbec v době vydání měl ještě platné
oprávnění. S propadlými osvědčeními jsem se často setkal a to vždy, když mne zcela
překvapila forma a formulace RZ. Několikráte jsem se dokonce zeptal těch "revizních techniků" co je k tomu vedlo vydat takovou nesmyslnou RZ. Odpověď určíte znáte nebo tušíte....a na těch bastlířích i RT se nic nevezměte. Určitě nemáte ani smlouvu ani fakturu

K tématu.
Částečná rekonstrukce byla zbastlená a vy jste chtěl ale i revizní zprávu, tak vám ji elektrikář sehnal. Rekonstrukce nebyla provedena standardně, to již víte.
Ptám se ale, co s tím chcete dělat?
Cesta zde již byla naznačená.
Provést řádně celkovou rekonstrukci firmou, která to umí, jsou reference a bude i záruka.
Firma vám to musí předat s dokumentaci skutečného stavu a s výchozí revizi. To vše je v ceně.

Abychom tazatele trochu uklidnili, kdyby z toho nemohl spát.
Přimo ohrožující stav instalace pravděpodobně nebude. Přirovnal bych to k úpravě automobilu nehomologovaný mi díly, kdy pro servis ze známosti vystaví STK protokol o technické kontrole a při příští kontrole na jiné STK vám vozidlo odstaví z provozu. Jen je veliký rozdíl jestli jsou nehomologované díly použity na přídavný spoiler nebo na brzdách či řízení.

Zda vám udělá někdo jiný v budoucnu kladnou revizi nevím. Nicméně, pokud jsou kabely správně uloženy a spoje správně provedeny + kvalitní zásuvky, pak máte zřejmě mnohem spolehlivější a bezpečnější instalaci, jak obrovská skupina lidí v panelových a RD, kteří mají ještě stále dvouvodičový Al rozvod TN-C...na který kladnou revizi stále mohou dostat, protože se posoudí dle původních požadavků.

Máte ty 3x1,5 uloženy ve zdi pod omítkou? Nebo jsou taženě v podhledu v tepelné izolaci, případně v lištách? Pokud jsou ve zdi, 16A lze použít.

Jinak v kuchyni neuvažujete elektrikou varnou desku, nebo vám elektrikář na ni zapomněl? Aspoň tam když tak táhněte 5x2,5mm²

Ano, pravděpodobně. Aby byla jistota, je zapotřebí nechat instalaci opravdu zrevidovat a to revizním technikem, který opravdu revizi provede a vystaví revizní zprávu odpovídající skutečnosti a platným předpisům.
Navíc bych hned reklamoval tu původní revizi a požadoval navrácení peněz. Ty pak použil na úhradu revize nové. Bezesporu došlo k podvodu a uvedení v omyl, když zákazník dostal zprávu která neodráží skutečný stav, je provedena dle neplatných norem a výstup nemá žádnou váhu.