Diskuse Elektrika.cz

V domě jsou 3 patra.

První patro zrekonstruován o a revidováno se společným proudovým chráničem.

Druhé a třetí patro byl pouze dotažen třífázový kabel jištěn pouze třífázovým jističem z hlavního rozvaděče tj. zapojen mimo centrální proudový chránič.

Z toho plyne na každém patře nový podružný rozvaděč pro rozvody na patře.

Je potřebné to udělat podle normy platné v čase revize a zapojit jeden třífázový proudový chránič a považovat rozšíření, nebo nelze a musí být podle nové normy vybaven každý obvod vlastním proudovým chráničem?

Ptáte se z jako investor nebo elektrikář. Pokud jako investor nechte to na elektrikáři, pokud jako elektrikář udělejte to podle PD. Pokud je PD tak špatně udělaná, že počítá pouze s centrálním RCB, potom udělejte instalaci v souladu s aktuálně platnými předpisy a nezbytným komfortem pro  investora a investorovi předejte PD skutečného stavu, podle které bude vypracovaná výchozí RZ. Pokud jsem to správně pochopil, nebude se jednat o rozšíření existujícího elektrického obvodu ve smyslu ČSN 33 1500 čl. 2.3, ale o novou instalaci celého patra tzn. DPS – instalace – DSPS – VRZ.

A není proudový chránič až v bytové rozvodnici?? Tam kde schází na patře?

Jedná se o RD postupně rekonstruován podle finančních možností majitele.
Proudový chránič je pouze jeden pro spodní patro a sklep, 3f kabely vedoucí na jednotlivá patra jsou zapojena mimo tento chránič.
PD není k sehnání co beru jako neexistuje a RT co prováděl revizi není taky k sehnání.

ČSN 33 1500 čl. 2.3 říká:
Za nová ani rekonstruovaná elektrická zařízení pro účely této normy se nepovažuje rozšíření elektrického obvodu nn, které nevyžaduje změnu jištění. Zprávu o výchozí revizi nahrazuje v tomto případě záznam o kontrole s podpisem pověřeného pracovníka.“

Tady je problém s výkladem -nevyžaduje změnu jištění- tento případ nevyžaduje změnu jištění ale přidání jištění, otázka je jak to chápat?  Je přidání jištění považováno za změnu jištění?

Pokud je přidání považováno za změnu tak podle které normy zřídit? podle platné v čase revize nebo již podle nové?

btw, ano lze zásuvky a světla připojit přímo na jednotlivé fáze když už to bylo takhle zrevidováno ale přijde mi to jako sprosťárna i když to zcela vyhoví citované normě bez jakéhokoliv rozporu...

Jestliže přidáváte jistič, je to vždy nová část instalace a je nutná výchozí revize, tam není co řešit a už vůbec tam není problém s výkladem :)

Při instalaci je nutné řídit se především projektovou dokumentací - tu zjevně nemáte, takže při vytváření nové se bude projektant držet aktuálně platných norem.

Chrániče budou samozřejmě až bytových rozvodnicích, ale to se dozvíte právě z toho projektu.

Ještě jednou, otäzka nezní Jakým typem proudového chrániče se osazují podružné rozvaděče na patrech? Předmet změnil admin fóra a původně zněl úplně jinak. Dokonce tam ani nejsou další byty, je to jeden RD který má platnou revizi podle starých norem, ptám se na přidání podružného rozvaděče jestli je možné podle staré normy na kterou je dům revidován nebo již podle nové?

Opakuji připojit to přímo na stávající rozvod který ale nemá ochranu proudovým chráničem je sice podle normy naprosto čisté a v souladu se stávající revizí nicméne je to hloupé. Rozumnější každé patro vybavit jističi a proudovým chráničem, jenom jsi nejsem jistej podle které normy? Té platné v čase revize nebo podle nové?

Stávající 3f kabely vedoucí do jednotlivých pater není třeba řešit, pokud jsou jištěny ze současného rozvaděče, ve kterém se nebude nic měnit. Osadit kabely na začátku chrániči není nutné ani žádoucí.

Naopak druhá strana kabelu - tam bude nová rozvodnice, pokud bude pro světla a zásuvky tak i vč. proudového chrániče (chráničů),  vše provedeno dle aktuálně platných norem a s výchozí revizní zprávou.

Osobně v tom žádný problém s výkladem nemám. Vnímám ho jako velmi jednoznačný a to, že rozšíření znamená že na zásuvkový obvod přidáte další 2 zásuvky a neměníte velikost předjištění obvodu, nebo počet jističů v rozvaděči. váš výklad není správný a zavání pokusem ojebat to. Jak jinak si mám vysvětlit to, že se oháníte normou na revize, kde máte řešit normy pro realizaci a zcela ignorujete jiný článek této normy, kde se píše o povinnosti dokumentace.  Taky se pokoušet obcházet aktuálně platné předpisy s tím, že dáte pouze jeden centrální PCh. Zkuste si zde pohledat a najdee mnoho příspěvků, které jasně odkazují na platné normy, které tento způsob "šetření" nedovolují. Navíc na tom ve finále tratí jen sám investor, až se mu instalace stane nespolehlivou, kvůli častému padání PCH. Nic na tom nemění to, že to v mnoha aplikacích funguje bez problémů. Zrovna tak mohu vyjmenovat kdy s tím bylo naopak problémů více než je zdrávo.


Navíc důrazně doporučuji vypracování projektu. Už se mi nechce po 1365té vysvětlovat proč to tak má být a to nejen ze zákonných důvodů, ale i velmi praktických. váš dotaz je to jasným důkazem  (norm)

Moderátor: Toť vše ...





Vážený pane, kdybych se to snažil jak píšete ojebat, tak to připojím ke stávajícímu kabelu ktery je bez proudového chrániče a vyřešeno. Není nic k řešení. Je to podle normy super všichni jsme z obliga... Ale ochrana 20 let nazpátek..