Diskuse Elektrika.cz

Minia Aplikační příručka Obloukové ochrany AFDD
    Zaklínadlo AFDD nemusí být velkou neznámou. Pokud máme šanci se dozvědět ucelené informace a nikoliv útržky názorů, nebo článků časopisů. Naštěstí výrobci přístrojů poskytují svým produktům takový informační servis, že nemáme problém potřebné parametry zjistit. Pravda, není tomu tak vždy, ovšem v případě tohoto sešitu, o tom není pochyb. Neskrývám svou slabost pro pomůcky, které opravdu pomáhají. Sice AFDD není, čemu bych nerozuměl, či neznal, ale provedení a podání autorů se mi líbí ...
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/minia-aplikacni-prirucka-obloukove-ochrany-afdd)


   


    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Za mne je to poměrně strozumitelně popsaná funkčnost AFDDček, kdy jsem získal celkem dost zajímavých informací a případných argumentů pro jejich použití v praxi.  Někdo si s tím dal docela práci a je to vidět. Nemám k tomu žádnou zásadnější připomínku z prvního prolistování. Uvidíme až se do toho začtu hlouběji. Nicméně za mne díky autorovi/ům  :) :) :)

AFDD je už celkem srozumitelně vysvětleno několikrát.
Zatím mám takový pocit, že se moc (vůbec) nekreslí na projekty. Asi pro velkou cenu projektanti moc AFDD nedávají do projektů, generální projektant hlídá rozpočet.
I když prostory pro AFDD na projektech jsou!
Už tak mívají problém s nasazením chrániče na každý okruh. I když by to mělo být standartní třeba pro zdravotnictví!

Dle mého názoru jde jde opět jen a pouze o dobrý kšeft. A pokud se najde pár šikovných lobistů, kteří vše protlačí do norem (a to se jistě protlačí),  nebude stát kšeftu nic v cestě za nádhernými zisky. Ostatně, pro názornost toho jak se to dělá, tu máme soubor ČSN EN 62305.
Vzhledem k množství zahoření staveb díky elektroinstala ci u nás v ČR mě tato ochrana zatím nikterak nerajcuje.

Nehodnotím AFDD jako taková, ale vlastní příručku, protože na tu směřovala i položená otázka. A zde byla dle mého odvedená velmi dobrá práce.


Navíc si myslím že tyto přístroje mají na trhu své místo a časem si uživatele najdou. NIcméně také vnímám, že jejich cena je vzhledem k jejich přínosu dle názoru většiny (i mého) neúměrná. Také nejsem příznivcem totálního bláznění a přikazování jejich bezduchého nasazování do praxe. Přesto si dovedu například představit, že na dřevostavbě bych je požadoval i jako zákazník a trval bych na jejich nasazení. Co se týká běžné zděné výstavby, nepřijde mi v této chvíli jako nutné ani přínosné do takové míry, abych je začal nasazovat, nebo hromadně doporučovat. Nicméně pokud by je po mě někdo požadoval, klidně je instaluji. Sám jsem v této chvíli spíš v pozici "pozorovatele",  než aktivního podporovatele AFDD. Ale rozhodně pro mne nejsou "červeným hadrem",  jen dalším přístrojem který může zvednou bezpečnost instalace o kousek víše.

Často si ale kladu otázku, kam až ta bezpečnost zajde. Pokud se někdo chová jako magor a porušuje bezpečnost kde může, tak kde končí ta hranice po kterou ho je potřeba chránit,  kde je hranice po kterou ho chci chránit a kdy bych to už prostě nechal na přírodě a přirozeném výběru. Není možné mít všechno tak bezpečné, až tam nebudou žádná rizika. Navíc to stojí celou společnost neúměrné prostředky, aby ten člověk mohl porušovat kde co a dělat si co chce.  o:-)  Proč vlastně?

Celkom by ma zaujímalo či si tu dakto myslí, že keď  AFDDečko vypne obvod, tak že ho stačí jednoducho nahodiť a ide sa veselo ďalej.... ??



Podľa môjho je reakcia AFDD dosť dobrý dôvod na okamžité odstavenie vývodu za ním a na  dôkladnú a hĺbovú kontrolu každého spoja v takom vývode, bo iskrenie na spojoch v obvode naozaj nie je nijaký normálny a už vôbec nie prevádzkový stav... a to ani s AFDDečkom ani bez neho

Takže keď už raz dakto navrhne AFDDečko na prípustné zníženie rizika, tak mi príde logické že taký prístroj má dať prevádzke za ním rovno stopku, a nie že ho normálne nahodiť jak chránič, a pokračovať ku ďalšiemu iskreniu... no a toto by si mal každý projektant dobre rozmyslieť, že načo ho vlastne dáva do vývodu, a jak potom taký obvod aj ľahko skontrolovať

Je tu totiž aj dosť riziko aby sa nasadením AFDD zanedbala pravidelná kontrola a údržba EZ.... no a potom čo nechytí AFDD, tak to len o to skorej zhorí... no .kujem pekne za takú vyhliadku  ;)

No možno o ňom len málo viem... ja sa rád dozviem i dačo viac čo by môj názor zmenilo

Také si myslím, že je to velice dobrý důvod pátrat po příčině. Škoda, že již z konstrukčních důvodů nelze použít AFDD na elektroinstala ce nulováním. Respektive na rozvody domovními průřezy AYKY. Tedy TN-C-S jsem v hliníku asi nikdy neviděl. AFDD by hned ukázalo prohnilost!

Bohužel, podobně jako u ochran proti přepětí je u nás málo známých škodních událostí.

Pokud vím.AFDD se prvně začaly používat v USA, kde zvláště na venkově je všechno dřevěné. Vzhledem k faktu,že jsou jednofázové  (L+ N) a měla by být (prehanim) na každou zásuvku  jedna, tak je to drahý špás. A zabírají hodně místa.Ve školce nebo domově pro invalidy dobrý. Pro vietnamské tržnice super. Ale jinde?? Přece nezakazeme schodiště jenom proto, ze sem tam někdo ze schodů spadne. Čím víc budeme investovat do zabezpečení blbcu, tím víc jich přežije a bude se množit. V limite zde budou  samí blbci a nikdo rozumný.
Vůči samotné příručce nemám výhrady.

V roce 2007 jsem seděl mezi posluchači přednášky o AFDD (Tam AFCI - Arc-fault circuit interrupter). Bylo to na odborném semináři v Los Angeles při konání West Electric 2007 (https://elektrika.tv/video/2007/usa?searchterm=west).

Mezitím co se témata podobala tomu, co se objevuje třeba na ..., tak téma obloukových ochran mne zaujalo právě pro tu odlišnost. Kdo se kdy nějakou dobu potuloval po tamní krajině, ví, že dřevostavby jsou prakticky všude. Nemusí jít jen o satelitní městečka jako za Las Vegas v nevadské poušti i v New Yourku na Manhattanu o dva bloky od betonového mrakodrapu je celá ulice s konstrukcí dřevostavby.

Pro nasazení není účelné srovnávat naše a jejich podnebí. Ani v USA se všechno nenasazuje bezu rozmyslu a neúčelně. Jde přece o peníze. A tak velice podobně jako to známe třeba z oblíbené ČSN EN 62 305, i tam u každého projektu se šetří různé míry rizik. (povodně, zemětřesení, úder blesku, požáry, vandalismus, autonehody, ...).

AFDD vidím jen jako další alternativu ochrany. Její účelné nasazení po zvážení rizik není ničím překvapivé. Proto zde považuji některé výroky za zbytečně hysterické. Technik, jako znalec souvisejících podrobností by neměl podléhat emočním konspiracím jako "bába ze severu".

Obecně Wikipedia zde ... (https://en.wikipedia.org/wiki/Arc-fault_circuit_interrupter)

Souhlasím s myšlenkou nasazovat AFDD a podobná zařízení na základě  vyhodnocení rizika. Proto je v domácnosti doporučená prvne pro ložnice a dětské pokoje, kde je největší riziko požáru a zároveň malá možnost jeho včasného odhalení a likvidace v zárodku.
Taky by byla skvělá pro prostory s vodivym a/nebo horlavym prachem jako pily, mlýny, tkalcovny, truhlarny, archivy ap. ,  ale tam by se hodily i 3+N ochrany, které nejsou k dispozici.

Hmmm, to naozaj je AFDD už vo voľnom predaji bez toho, aby aspoň dačo o jeho bezpečnom nasadzovaní bolo v ČSN či v STN?

Kebyže je to tak, no neviem, asi voľný obchod... ale podľa môjho by sa taký špeciálny výrobok určený výhradne pre VTZ-E nemal len tak poflakovať po trhu len s dajakým preloženým návodom na použitie....

A proč by mělo být? Jako vtip se vám to nepovedlo. Normalizace je přece vždy až po zavedení výrobků na trh. Pane Lovacký. Pokud víte, že technická norma je souhrn zkušeností, jak mohou vzniknout praktické poznatky ještě před uvedením na trh?
K tomu aby byl produkt uveden do oběhu je potřebný závazný návod výrobce.


Poprosil bych vás proto abyste nečeřil vodu takovými poznámkami. Ještě by to někdo vzal vážně.

Zkuste o tom přemýšlet a přijdete na to, že pokud není výrobek normalizován, je to pro zákazníka rozhodně výhodnější a poskytuje mu to větší výběr.

Objeví se nové řešení a výrobce A přijde s výrobkem co v tom pomůže.
Výrobce B ho chce trumfnout a tak vyrobí výrobek s lepšími parametry.
Výrobci C a D to tak nějak ožulí a jejich výrobky jsou sice horší, než A a B, ale o dost levnější.
Klient pro montáž musí dodržet návod a pokud ho dodrží, může výrobce žalovat, že lhal a domoci se odškodnění.

Nějaký chytrák přijde s nápadem na produktovou normu a aby prošla, její požadavky jsou takové, aby je splnil jak A a B, tak i C a D, protože nejde udělat standard, který splňuje pouze jeden či dva výrobci.

Na trhu se objeví výrobci E, F, G ....,  kteří výrobky udělají tak aby plnily požadavky normy a mezi nimi se zase vyskytují tací, kteří to nějak ožulí, aby byli levnější, než C a D. Mohou si to dovolit,
nemuseli nic vymýšlet, vzali si pouze normu jako návod.

Po vydání normy výrobci A a B, aby nebyli moc drazí, sníží kvalitu svých výrobků na úroveň normativních požadavků.

Pokud něco selže, každý s výrobců se odvolá na normativní požadavky, které splnil a klient i jeho pojišťovna mají smůlu, výrobce za nic nemůže, to norma.

Na trhu se vyskytují pouze výrobky v nižší kvalitě a pokud je nějaký kvalitnější, stojí násobek toho, co stál na začátku od A a v podstatě se neprodává.

Pojišťovna zvedne pojistnou částku všem, aby reagovala na vyšší plnění.

Za mne jsou produktové normy prvkem zhoršujícím situaci.

Dobre že ste ma nakopli chlapi....ma len zaujal názor p. Horského ktorý som aj citoval, že AFDD sa ešte len dostanú do noriem... a začal som teda kus hľadať

Som nakoniec zistil, že existuje dajaká medzinárodná IEC 62606, na ktorú naši začali odkazovať už v zmene A1 normy 33 2000-4-42 z 12/2015 (v EN vyšla u nás už v 8/2015),  a dokonca že pôvodná 4-42ka z roku 2012 sa bez zmeny o AFDD môže používať len do 12/2017
A doplnili do tej normy aj celkom nový a zaujímavý článok č. 421.7 kde AFDD odporúčajú aj s dosť konkrétne popísanými priestormi na jeho využitie

A jak tak čítam, tak v roku 2015 do tej zmeny A1 hneď dali aj národnú poznámku, že do troch rokov má byť AFDD v SR podľa normy 4-42 dokonca až povinné, a že tri roky prechodného obdobia by mali stačiť na analýzu spoľahlivosti a účinnosti tejto ochrany.... ale v roku 2018 im asi dačo došlo, a túto poznámku o povinnosti AFDD zrušili, takže zatiaľ furt ostáva AFDD len jak odporúčanie, ale i to je myslím aspoň dačo dobré pre projektantov keď projektujú podľa normy

Ja teda netuším že jak to máte v Česku s odkazom na tú medzinárodnú IEC 62206ku, no keby sa dačo o AFDD malo objaviť v dajakej norme aj u vás, tak asi to najskôr bude v tej 33 2000-4-42, podobne jak u nás... no isto to neviem, pozrite... v našej norme je ten náš (síce len odporúčací) čl. 421.7 dosť zaujímavý, a i celkom logický
A dosť napovie aj info príloha B, v nej sa odkazuje na ďalšie IEC (asi výrobkové pre rôzne typy, isto to neviem) a dokonca sa tam v národnej poznámke špekuluje aj nad takou drobnosťou, že sa AFDD premenuje napr. na „Oblúkový chránič“  :)


To ja neviem že jak presne fungujú vzťahy výrobkové normy - výrobky, a že či také normy aj treba pre všetky výrobky na ktoré sa dáva vyhlásenie o zhode... len sa mi vidí že na dačo sa výrobca alebo dovozca musí odvolať keď uvádza výrobok na trh, možno stačí len papier zo skúšobne na typovú skúšku, to ja naozaj netuším..
O samotnom prístroji AFDD ja nemôžem nič konkrétne napísať, ešte som ho nikdy nepoužil, tam len verím že ho vyvinuli aj odskúšali naozaj dobrí odborníci