Diskuse Elektrika.cz

V bytovém domě s osmi nouzovými svítidly Fulgur Gamma 325LP 9W se nám spotřeba od jejich namontování v r.2012 postupně navyšuje. Mysleli jsme na černý odběr, ale ten se neprokázal a po odpojení nouzových světel se spotřeba vrátila do normálu.

Zapojte svetla cez jednofazovy elektromer na DIN listu v sirke jedneho modulu, to zvladne kazdy elektrikar. Potom staci sledovat spotrebu len na tomto okruhu.
Vseobecne : kazda spotreba sa premeni v konecnom dosledku na teplo, toto je cisto nudzove svetlo, normalne nesvieti. Nejaka spotreba nad ramec minimalnej sa musi prejavit oteplenim, najskor NI-CD alebo NI-MH akumulatora vnutri, pripadne zdroja.
Videl som nuzdove svetlo, ktore pouzivalo bezne trafo, nie spinany zdroj, tam by sa dali uvazovat straty kvoli chodu naprazdno. Vydrzia po vypadku svietit 1 hod, ako deklaruje vyrobca ? Ak nie, potom odchadza akumulator a jeho neustale dobijanie moze aku taku spotrebu spravit.

Podle mého názoru, by příkon toho nouzového svítidla neměl přesáhnout 1W, když nesvítí, tj. celkem 8W.

Dovolím si trochu typnout. Nouzáky se nekontrolují a v několika z nich odešel akumulátor, nebo elektronika. Pak můžete zapomenout na "udržovací" spotřebu, ale musíte počítat s tím, že se elektronika snaží stále něco tlačit do akubloků, ale ty se chovají jen jako stálá zátěž, aniž by si něco ukládaly. Z odhadovaného 1W (myslím že spíš 1,5-2W) se to může klidně vyšplhat na desítky watů.

Nicméně se nedomnívám, že by to bylo v tomto počtu tak znát na celkové spotřebě domu. Pokud tomu tak je očekávám, že jste přehlédli nějaký černý odběr. Někdy se to opravdu velmi těžko hledá. Už s tím mám nějakou zkušenost. Myslím že měření proudu po jejich opětovném zapnutí, musí prozradit více. I když tím hledáním jste černoodběratel e varovali a ten může na chvilku "dát pokoj".

Taky mi přijde, že za těch 8 let už jsou akumulátory po smrti, a zdroje svítidel se je trvale snaží vzkřísit. Jestli si to při tom bere těch 9 W, tak 8x9x24x365=631 kWh, a to už bude na spotřebě společných prostor docela znát.

Jj.
Tyhle vymoženosti šíleně prodražují provoz spol.prostor.
Nevím kolik zachrání zlomených nohou na schodištích, ale jen výroba baterií zkrátí život hodně lidem.
Panelák 12 poschodí, 30ks svítidel, náklady na pořízení a montáž kolem 150 000-.
Baterie se mění cca po třech letech, plus nějaké to svítidlo jemuž odejde elektronika+revize je dalších 40 000-/3roky pokud má být systém v pořádku.
To ti pardon kreteni co to vymýšlí neví, že dnes každý nosí v kapse mobil, který je schopen rozsvítit na těch pár kroků/minut.
Nebo žijí v představě, obrovského množství evakuačních požárů v noci, strašná představa žít v takových představách (dance)
Na tuto bezpečnost vykoupenou jakoukoli cenou jednou vymřem.
 

Máš jako vždy pravdu. Přehlédl jsem těch 12 let. Pokud odešlo všech 8ks nouzáků, což lze předpokládat se 100% jistotou a elektronika by tlačila těch 9W (tím si nejsem jist) do baterek po 24h a 365dní v roce, není to tak úplně málo a znát by to bylo.  NIcméně víme jen že se spotřeba navyšuje, ale vlastně ani nevíme o kolik se tak stalo.

Docela rád bych pak četl zda bylo provedeno měření, s jakým výsledkem a jestli se to změnilo a o kolik po výměně těch akumulátorů, případně elektroniky.

Nemluvě o magorech, kteří si jako já na půlnoční venčení psa berou tříbuřtovku Maglite (LED, 200 lm)  :D

Decentralisova né systémy nouzových světel trpí na akumulátory. Prakticky nikde není po několika létech systém funkční více jak několik minut. Nynější zkušenost - nedávno jsem kontroloval nouzáky v několika sedmiletých objektech, ani v jednom jsem nenašel svítidlo, které by svítilo více jak 15 min.

 Velkou výhodou centrálních systémů bývaly nalévané akumulátory NiFe, které měly životnost 20 a více let. Záleželo na údržbě, ta měla ovšem výhodu ve snadné dostupnosti článků a centrální akumulátorovně . I při použití klasických (tedy neúsporných) žárovek 24V/15 nebo 25W svítívaly nouzáky i po mnoha létech v sokolovnách, kulturních domech, kinech a divadlech několik hodin. Nabíjení nebývalo automatické ani se nedobíjelo trvale malým proudem. To bývalo na starosti údržby nebo správce, takže se neplýtvalo energií ani nevyvařovaly akumulátory zbytečným kozervačním proudem.

Jinak je potřeba vyměnit baterii.

Mne tvrdi revizak elektro jedno a poziarna technicka druhe :
revizak sa pytal, kde je nudzove osvetlenie schodista, pretoze bolo v projekte z roku 1968. Dal som to zdemontovat, bolo to komplet nefunkcne minimalne 20 rokov. Vraj nad 50 bytov musi nieco nudzove byt.
Poziarna technicka nasla ako jedinu zavadu len kvetinace v unikovej ceste.

Téma není jestli nouzáky ano nebo ne, ale zda mohou být tím co zvedá spotřebu. Už jsem se dobrali k tomu, že ano.

Přemýšlím zda budem při vadném akumulátoru spotřeba 9W, nebo více, či méně.  Počkám si na výsledky měření, pokud se tazatel o ně  námi podělí.

Tazatelem zmíněné svítidlo je osazeno zářivkovou trubicí 9W, má svítit jednu hodinu, z toho lze odvodit, jaká je k tomu třeba zhruba akumulovaná energie. Informace o spotřebě kompletního svítidla ve Stand-By stavu ani při nabíjení vybitého akumulátoru jsem z technických parametrů udávaných výrobcem nezjistil. Takže vše můžeme pouze odhadovat, jinak je třeba měření na místě. S ohledem na účinost akumulátoru, nabíječe i měniče lze odhadnout, že to bude jistě více než 9Wh v případě plně vybitého (dobrého) akumulátoru. V případě vadného akumulátoru záleží na "chytrosti" nabíječe a skutečném stavu akku.

Jak už napsali ostatní, po takové době jsou baterky ve většině svítidel kaput.

Jinak k problematice nouzového osvětlení pár drobností, protože se v tom dost chybuje. Umístění svítidel je v první řadě záležitost Požárně bezpečnostního řešení, ve druhé řadě záležitost dodržení ČSN EN 50172 a ČSN EN 1838.

Ale jakmile nouzové osvětlení (resp. nouzové únikové osvětlení podle EN 1838) je, tak se jedná o požárně bezpečnostní zařízení. Tím pádem se u něj provádí nejen běžná revize elektrického zařízení, ale hlavně 1x za rok kontrola provozuschopno sti nejen podle § 7 vyhlášky o požární prevenci.
A tahle kontrola a) není jen o tom, že necháme svítidla hodinu svítit a za b) musí být prováděna držitelem osvědčení o odborné způsobilosti v PO podle § 11 zákona o požární ochraně.

ANO! Toto je to ,  o co nám jde a musíme mít od toho "lejstro"....Nestačí pravidelná RZ!
Kontrolu provozuschopno sti těchto svítidel dali zákonem do odborvné způsobilosti v PO!!
Nevím jak laik v elektrotechnic e je bude zkoušet??Hlavně že bude mít OZ v PO!! (dance)
Samozdřejmě to může být i revizák, který má tyto zkoušky v PO, ale takového zatím neznám! ;)

Nevím odkud jste a jestli se to tu smí, jinak bych vám jako začínající OSVČ nabídl své služby. Já jsem OZO a momentálně přemýšlím, jestli si ještě na poslední chvíli udělat E4. Čistě tak nějak z obchodních důvodů. Takže možná budu na chvíli OZO a RT.  ;D

Pravidelná RZ nestačí, protože nouzové osvětlení není jen EZ, hlavně je to PBZ.
Prakticky tuto kontrolu nikdy nemusel dělat RT, ale od 1.1. 2018 ji musí dělat OZO nebo TPO. Je to výsledek sporu, který se dostal až před Nejvyšší soud. Tzn. nikde v zákoně to není takto napsáno, ale je to současný výklad zákona. (V mnoha směrech problematický, takže se dá čekat, že v budoucnu se to před tím Nejvyšším soudem objeví.)

Pro kontrolu provozuschopno sti nejsou potřeba elektrotechnic ké znalosti, stačí přístup k EN 50172, umění číst a schopnost chápat psaný text.
Ať to tu nikdo nebere osobně, ostatně špatní RT se tu kritizují běžně, ale s těmito kontrolami od RT mám hrozné zkušenosti. Každou chvíli se hádám o zaplacení, protože "dělal nám to tu roky RT a všechno bylo v pořádku a vy tu píšete, že to není provozuschopné".
Nejobvyklejší postup totiž je "cvaknu jističem označeným NO a po hodinu to zkontroluji". Jenomže tím za a) přehlédnu dost zásadní závadu a za b) nedodržím postup kontroly podle normy. Další věc je, že RT často neumí udělat správně doklad o kontrole, jehož podoba je ve vyhlášce o požární prevenci.
Ale abych byl fér, stejně blbě tu kontrolu samozřejmě zvládne také nejeden OZO. I tam se to packaly jen hemží. ;D