Diskuse Elektrika.cz

A pravidelně sledovat změny a pořád předělávat a vylepšovat?

Tady je ještě na zamyšlení jestli revidovat, nebo i provozovat.
Ale zkusme si tohle dát do souvislosti s připojovacím podmínkami energetiků.
Dokud se nic neděje, provozujeme a neřešíme jak se mění normy nebo jiné předpisy
Ale jakmile dojde ke změně, už je požadavek dát celé OM do souladu s aktuálně platnými PP, které odkazují na aktuálně plané normy

Ale tohle by možná bylo na úplně jiné diskusní vlákno

Zajímavé téma.
Častokrát jsem stal před otázkou, hlavně kdy bylo EZ zcela K.O.
zda ještě něco revidovat. Obvykle stačila přední strana s negativním hodnocením
a technická zpráva. Je zbytečná práce vypisovat stovky závad a k tomu přiřazovat čísla článků z norem. Prostě musí být nová dokumentace a celé předělat. V technické zprávě vypichnout jen ty hlavní závady proti bezpečnosti.

Je ale rozdíl EI se závadami a schopnosti dále bezpečně provozovat a EI, která již toho není schopná. Jenže nikdy to není černobíle a i ty bezpečnostní závady jsou obvykle podmíněné.

PP energetiků jsou podmínky pro připojení a měření!
To co je za elektroměrem už nikoho nezajímá!  (Myslím energetiku)

Někdy dojdu na opravu, elektroměr. rozv. jak ze škatulky, ale pak instalace v domě je katastrofální! Asi je proto ,  že je absence PRZ, třeba i kdyby byla nařízena jednou za 10 let, určitě by to přispělo k její bezpečnosti.

POZ:
Třeba u komínů vidím, že se vylepšují a opravují-to před povinými revizemi komínů nikdy nebylo!!

Když budou revize povinné, bude to jako u těch komínů.
Přišel chasník, položil noty na kotel, brnlal,že je tam šero, zeptal se, jestli vymetam komín, napsal doklad na 1500,- a za týden mi přišla revize komínu i kotle na prefabrikované m cancu s doplněnými údaji o mě a kotli a komínu. Takhle obešel za den půl vsi a získal mnoho pochvalných doporučení.
Všechno,co se dělá z musu, se bude ojebávat, tak to bylo, je a bude. Ten kdo to bude chtít, se zařídí jinak.
Co se OM týče, je to příklad rozumného nenásilného přístupu k rekonstrukcím, které je třeba provést, ale odkládají se protože "až někdy" a "dyť to funguje".

Za to spíše může výměna kotlů, staré komíny nesnášejí moc dobře provoz automatických kotlů (nízká teplota spalin) a krbových vložek atd. Oni to sice majitelé neřeší první sezónu ,  ale pak se komín ucpe a donutí je k opravě nebo výměně. A spousta lidí přešlo na plyn, takže je také nutná úprava.

V tomhle to jádro pudla není. Spousta lidí to obchází kudy může.

To je snad logické, že "energetiku" zajímá to, co je "její"
Majitel rozvodů za elektroměrem už si bezpečnost svých rozvodů hlídá (nebo nehlídá) sám

Pre RT pri starých privátnych inštaláciách z minulého storočia je najpodstatnejš í ich reálny stav
Ono hrať sa na dajaké normy platné v čase uvedenia do prevádzky keď sa pomaly všetky domy postupne furt dakde bez dokumentácie a záznamov prerábaju je kus hra na slepú babu
Podľa môjho schopný RT v prvom rade naprv dokáže posúdiť bezpečnosť voči zdraviu človeka a až potom voči papierom.

Asi by bolo dobré podebatovať o tom,že jak určiť minimálnu bezpečnosť vo vzťahu čisto k riziku úrazu. A teda hlavne také základné veci jak je celistvosť, krytie, izolácia, slučky, istenie a funkčnosť EZ
A to že či nový chránič dobre funguje mesiac alebo staré IJVečko 50 rokov môže byť jedno keď to spoľahlivo ochráni pred úrazom
Podľa môjho keď chce RT posúdiť bezpečnosť starej inštalácie bez papierov tak by sa nemal hrať na východiskovú revíziu a mávať s novými normami, ale hlavne by mal zistiť aké veľké je reálne riziko úrazu od existujúcej inštalačky

Som tu napr. čítal že jaké dobré sú staré porcelánky zásuvky. Často ich stačí vyčistiť a budú lepšie jak nové. A kto už oblankoval starý poctivý hliníkový kábel zo steny, tak tiež už videl že koľko vydrží (teraz nepíšem o jeho koncoch v krabičkách či v rozvádzači)

Ja si napr. myslím, že keď sa dakto v dome dobre stará o starú inštalačku, tak novú mu tak skoro nebude treba

Vidím to tak isto.

Když debata, tak debata.....prv omájová.

Probíhající zkouška na FBI ( Fakulta bezpečnostního inženýrství VŠB).
Pane kolego, můžete definovat "bezpečnost"?

Bezpečnost je.......hmmm
kombinace ustanovení norem......
také standardy fyzikálních zákonů......
a také předvídavost vzniknuvšího praktického stavu

Zkouška na §9 na TIČru:
Jak je definována bezpečnost elektrického zařízení  v normě živitelce revizního technika?

....hmm, snad 33 1500 jako schopnost EZ neohrožovat zdraví, majetek a okolní prostředí za stanovených podmínek provozu elektrickým proudem a napětím.....

zkoušející: ještě vám chybí vyvolané účinky elektřiny a požár a tak doplňující otázka. Co je účelem revize elektrických zařízení?

Nápověda:
a) všechno musí být podle norem
b) ověření stavu z hlediska bezpečnosti
c) naplnění zákona

A ještě jeden "prvomájový" pohled a tak trochu reakce na Honzu B.
Před X léty, přípravný kurz na RT

Co musí být na prvním místě?
Bezpečnost.
NE
Ale vždyť...
Tak si představte, že někdo vyrobí tak bezpečný nůž, aby se s ním nikdo nemohl zranit ani ho zneužít k ohrožení druhých. Umíte si představit k čemu a jak byste ho použili? A proč byste si něco tak zbytečného a nepoužitelného kupovali?

Takže hledejme rozumný kompromis.
Protože když nastavíme moc přísná pravidla, bude přibývat těch, kdo je budou porušovat. A ve výsledku to může být ještě nebezpečnější než kdyby pravidla byla benevolentnějš í

Bez zbytkového rizika (jeho hodnota kolísá v čase na základě společenské nálady/poptávky) by ovšem žádná instalace nemohla býti uvedena pod napětí, a to by jistě byla škoda (dance)

Nic ve zlém, ale můžete mi to přeložit?

Dík.

Pane Schwarz, teď jste trefil.
Stále se mění připojovací podmínky (někdy i 2 x ročně) a vlastně distributorovi měníme jejich zařízení!! Co je za plombou by měli si dělat sami. Vymysleli "PP" a jsou z obliga.
První Cu za Al, jištění 10kA......a pomalu opravujeme jejich zařízení.
A zařízení, které revidujeme je v AL, bez FI a stále píšeme něco o tom, že je to podle norem.........
Kdy to skončí??
Proč nemůže vyjít, že od roku xx se nesmí provozovat zařízení (mimo vyjímky) v TNC  a v Al. Rok xx v řádu 10 let.  Jinak se v tom budeme pořád motat.
Tak jak to bylo třeba z motory na olovnatý benzín.

Zbytkové riziko vždy nějaké zůstane:

1. Riziko, která zůstává, i když byla uvážena všechna preventivní a ochranná opatření.
2. Riziko, které ještě zůstane po implementaci postupů řízení rizika.
3. Riziko, které zůstane po všech realizovaných navržených kontrolních opatřeních pro
    objekt nebo zařízení.

A společenská nálada i poptávka v tom může hrát svoji roli. Na příklad zrealizované a zrevidované aktivní jímače na stovkách objektů.....ne bo politická poptávka na uvedení do provozu, kde nebyla splněny ani základní podmínky provozování. Viz knihy Solární baroni.

P.S. Příspěvek kolegy J.S. chápu úplně jinak, než tady brečíte nad tím, že máte jako RT stále více a více práce. Snažil jsem se jen vám přiblížit to, co kolega Hudec napsal pro vás jako tajenku.

Např.TN -C Al, bylo ve své době považováno za stejný standard, jako dnes nahlížíme na TN-S Cu.
Přičemž rozdíl technického rizika provedení je obrovský, ale zbytkové riziko vnímané společností nabývá obdobné hodnoty.

Ano, i u mě to zkoušeli podobně. Jasně a stručně jsem jim vysvětlil, že jsem si objednal službu a nehodlám platit za nic. Tedy vyndali štětku a vymetli saze, zrcátkem zkontrolovali vnitřek komína a teprve poté jsem se uhradil požadovanou částku. Další rok přišli se štětkou hned a vybaveni nově endoskopickou kamerou.  :)
Vidím v tom přímou podobnost s revizemi elektro. Někomu stačí jen papír bez důkladné kontroly stavu bezpečnosti jeho instalace a nevadí mu že zaplatí vlastně za podvod na něm samém. Logicky se tomu se samozřejmě přizpůsobuje i nabídka, ať chceme, nebo ne. Nicméně je na každém jednotlivci, jaký přístup k tomuto zvolí. Nikdy jsem neměl rád podobné zkratky a vojebávání a vždy se tomu budu bránit. SNažím se učit lidi tomu, aby vyžadovali alespoň to, za co si zaplatili a na co tedy mají plné právo.

K tématu
Svůj postoj jsem už popsal v původním vlákně. Považuji jakoukoliv instalaci provedenou s Al vodiči a provozovanou v TN-C, za morálně i technologicky za zenitem. Tedy vždy doporučím rekonstrukci, byť z pohledu předpisů a norem mohu (musím) konstatovat, že s přihlédnutím k době vzniku a tehdy platným předpisům a normám, lze tuto instalaci bezpečně provozovat. Bohužel laik a často ani rychloRT nevnímají právě to, že se za posledních 30 let ta hranice bezpečnosti, možná přesněji míra společensky akceptovaných zbytkových rizik, posunula o značný kus. Ale zase je to o nějakých osobních prioritách a vnímání světa okolo nás.

Aby si dakto zle nevysvetlil že za zastaralé považujete aj nové distribučné rozvody...  ;)
Ja viem že nie, to len tak na okraj... :)

Inak bezpečná EI je len taká ktorá v bezporuchovom stave nijak neohrozuje človeka, a to si myslím že v pohode spĺňa aj stará TN-C

V TN-C je stav bez PEN častý strašiak, ale o stave bez PE v TN-S sa už hovorí dosť málo
A to teraz nemám na mysli tie výhody TN-S že PE je z medi (pritom z medi je častý aj PEN, napr. CYKY2x2,5),  alebo že PE je minimálne namáhané elektricky
Myslím na stav v zásuvke, keď je PE jednoducho odpojené a na rozdiel od odpojeného PENu sa to na funkčnosti spotrebiča nijak neprejaví
V takej domácnosti bez revízií je to v podstate dlhodobý rizikový stav

Nemám nic proti vodičům z hliníku, pokud se tím, že se nedotahovaly neodstěhovaly (nebo se tam chystají)do Humpolce.
Viděl jsem spoustu instalací z Al, kde se provádí údržba a radost pohledět a hodnoty jsou skoro stejné jak při spuštění.
Upozornění, že barva vodičů neodpovídá mi nevadí, protože za "plech" chodí jen odborníci.
Na rozdíl od bytových panelových domů, kde když skončily podniky jako OPBH a nahradily je družstva a ještě s debilním zákonem o výběrových řízeních to jde ne k 5 ale -10.
Odstranění závad a hlavně dotažení AL vodičů se NEDĚLÁ.
Loni jsem našel na svorkovnici noviny z 1986 ale pravidelné revize všechny.

Když jsem coby revizní štěně slyšel výrok laika "ty dráty vydrží víc, než vás učí a než si myslíte",  tak to skončilo mojí naježenou srstí.
Dnes,  coby mírně pokročilý se na to již také dívám s určitým nadhledem.

Dráty určitě vydrží více!!
Ale nevydrží izolace!! (dance)
Vidím to na 70 let starých instalacích v nemocnicích... .......

Ano, najdou se stále v provozu instalace, kde jsou vodiče typu N a dehtopapírové trubky z 30. let. Různí kutilové a rádoby odborníci provedou "modernizaci" tím, že vymění vypínače a zásuvky, kolikrát přesekají také krabičky (aby tam vůbec mohli dát moderní instalační prvky) a  vodiče se sypající izolací tam zůstanou.

 Vodiče drží, izolace padá sama, ani nemusí být větřík.

Občas si vzpomenu na rodinný dům, kde domácí měnil venkovní světlo nad vchodem. Po tom co párkrát hnul s vodiči, došlo v nedaleké krabici k zajiskření (možná k nedokonalému zkratu). Každopádně od toho začal hořet thérový papír, kterým byly ty trubky zevnitř obloženy. Došlo ke komínovému efektu, kdy začali šlehat plameny z pojistkové skříně na domě, jako by to byl plamenomet. To mi pak domácí vyprávěl. Když jsem tam přijel já, ještě se u trubek kouřilo. Dům byl bez elektriky a já pak s domácím do 9h do večera protahoval vyhořelou trubkou kabel, abychom mohli dům rozsvítit, alespoň provizorně. Pak ještě do cca měsíce, rozvoďáci vyměnili pojistkovou skříňku za novou.


 
Nebojte. Samozřejmě je jasné, že problémy se projevují především u malých průřezů, tedy se to úplně netýká distribučních sítí. Navíc téma jasně definovalo hranici - privátní instalace     ;) ;) ;)

Také jsem o tom zde už před delší dobou psal,  dehtopapírová trubka daná svisle (stoupačka) dokáže komínovým efektem vytvořit takový tah vzduchu, že plamen z ní šlehající je jak od plynového nebo autogenního hořáku. V tomto případě to bylo ještě o něco divočejší, protože se ohýnek konal uvnitř v domě. Krabice ve které tato trubka končila byla zasekána ve zdi těsně pod betonovým překladem, který to naštěstí dále nepustil. A nad překladem byl dřevěný strop a půda ještě se zbytky sena a slámy.

Když se dnes některým majitelúm podobných rozvodů řekne, že předpokládaná životnost těchto vodičů a trubek byla 30 let, ovšem nikoliv s dnešními požadavky na přenášené proudy a že rozvody jsou již třikrát odepsané, tak si myslí, že je chce elektrikář mermo mocí obrat o peníze.

Další problém je, že instalace takto staré mívají průřez max. 1,5mm² a odbočky ze stoupačky jsou často jen 1mm²,  ovšem jištění je zvýšené na dnes běžných 10 a 16A. Instalace ze 30. let nemívají rozdělený obvod pro světla a zásuvky, což představuje další problém. Celé patro nebo podkroví takového domku jede na jeden předimensovaný jistič (nebo také zadrátovanou pojistku),  protože to jinak stále vypadává.

" A vo tom to ".

Když jsem byl malý tak jsme měli plynový sporák s plynovou troubou, mixér, mlýnek byl ruční.
TV, gramorádio, B42 magnetofon a vysavač. Mamka měla pár elektrických babských věcí.
V tom domě nyní žijí už jejich vnuci a elektroinstala ci STEJNÁ.
Indukční deska POUZE na 230V, myčka, pračka........ . Občas vymění vyhořelou zásuvku a jede se dál.
Nad dveřmi 3 x E27 ,  1 x 6A a 2 x předělaná 16A. V koupelně při starém bez PCH a zásuvka venku.
Na renovaci není, na 2 x dovolenou (Thajsko a Korfu) ano.

Pokud jde o izolaci, ta bývá mnohdy načata tak do délky 10cm od spoje v krabici, kde trpí zvýšenou teplotou.
Dále v trubce je izolace "jak nová".

Záleží na tom, jak byla instalace přetěžována. Pokud se vodiče dlouhodobě přehřívají, je izolace přesušená a přepálená a sype se v celé délce.

A to znamená co? Jako že když je v řiti 10cm izolace AYKY (nebo mnohem starší),  především ta v krabici a často i pár cm do zdi, tak je to akceptovatelné, protože dalších několik metrů je OK? Nebo co jsi tím chtěl říci?
Že vypálená krabice, zásuvka a podobně jsou OK, protože zbytek instalace je netknutý?

No, pro mne je to pořád známka toho, že jde o instalaci k rekonstrukci, protože je technologicky i morálně a především spolehlivostí a bezpečností, za svou předpokládanou životností.

Předně bych stáří elektroinstala ce neposuzoval podle tísíciletí jejího vzniku.  :-[

Myslím, že valná většina obyvatel rekonstruovat nechce (buďto nemají prostředky nebo náladu na rozmlácený byt, nebo kombinace obojího).

Minulé tisíciletí je široký pojem.

Setkal jsem se ještě s instalacemi z před AL doby, které byly provedeny na vysoké řemeslnné úrovni.
Měděné "hadrové" dráty (ve skutečnosti to nebyl hadr, ale něco nehořlavého),  vše uloženo v trubkách s keramickými oblouky a přístroje v plechovkách.
Problém byly dřevěné rozvaděče nebo desky.
Samozřejmě TNC podporovat nehodlám. Jen jsem chtěl připopmenout, že kvalita na tehdejší dobu byla poměrně vysoká.

Hliník v panelákách včetně kvality provedení za normalizace  netolerovat.

Revizi provádíme dle platných ČSN v době zřízení s doporučením předělat, co nejdříve, tj. při nejbližší rekonstrukci.
Otázka je, jak zrevidovat instalaci ještě před ČSN 34 1010 ?

A co? Pořád nechápu kam směřuješ. Protože nemají peníze, nemůžu napsat že instalace nedostačuje současným potřebám (koupelna, kuchyně),  bezpečnost odpovídá úrovní před více než 40 roky a navíc lze předpokládat že použité materiály jsou za dobou své životnosti? Viz tvoje poznámka o drolících se izolacích a dalším.
Přece jako RT vůbec nemusím řešit a neřeším jestli mají na opravu, nebo rekonstrukci peníze, ale musím jen konstatovat stav věci. Na nich je rozhodnutí jestli dají přednost instalaci a bezpečnosti, nebo dovolené v CHorvatsku. Mě je to úplně jedno. Dle 33 2000-6 v poslední edici a 33 1500 se všemi dodatky, popíšu stav a navrhnu případná opatření a doporučení. Nevidím tam nic o posuzování toho jestli na opravu investor má, nebo ne.
Prostě pořád nechápu o co ti vlastně jde?

Porovnávať hliníkového dedka nad hrobom s medeným mladíkom je dneska podľa môjho dosť nespravodlivé a zavádzajúce, takže tí spravodlivý sudcovia by mohli chvíľku počkať
Pre dnešné cykyny by mohla stačiť chvíľka tak 60-80 rokov  a až potom ich TNC spravodlivo porovnať s našou TNS
Bolo by zaujímavé vidieť, že jak sa potom bude rozsypovať naša dneska nová "kvalitná" izolácia, alebo či z nej dovtedy ešte vôbec dačo ostane  ;)
A na to, že jak bude dneska žltučký vodič jak dedko nad hrobom sčernetý od medenky, a jaký to bude mať vplyv na bezpečnosť si tiež treba dajakú spravodlivú chvíľku počkať  ;)
A k tomu ešte dnešné pripojenie do plastových strojčekov s materiálu úspornej kvality.... :D

Ja len, že keď ja posudzujem dneska prácu našich pradedov, tak keď má byť dajaká spravodlivosť, potom moju prácu by mali  posudzovať moji pravnuci

Jjj, ja to chápem tak, že keď laikovi všetko funguje a nič ho nekope, tak má všetko čo mu od elektriky treba, a nebude predsa "hlúpo" investovať :)

Dejme tomu vodiče hadráky, rozvod v trubkách a tyto případy:
1.v krabicích budou "netknuté"
2.v krabicích bude izolace na koncích vodičů "rozsypaná"
3. stav č.2 byl opraven návlečkami sahajícími až do trubek a původní "motospoje" nahrazeny Wagy
Izolační stav vyjde s velkou rezervou, smyčka, jištění atd. také vyhovující.
Resumé (závěr zprávy, nikoli doporučení o potřebě rekonstrukce) RT bude u jednotlivých možností jaké?

Odmítám spekulovat co by kdyby.  Nevidím v tom žádný smyl. Jen zde vkládám svůj názor na velmi starou instalaci. Nemusíš s tím souhlasit ani ty, ani mnozí další. Přesto mi zkušenosti říkají, že i když stará instalace vypadá dobře a naměřím přijatelné, nebo i výborné hodnoty, nic to nezmění na tom, že úroveň bezpečnosti této instalace neodpovídá současným standardům, tedy ani společensky přijatelné hladině. (ovšem ani požadavkům na počet okruhů, zásuvek a podobně) Vím že stačí jedna vypálená zásuvka a její výměna za novou, kdy se pohne s vodiči a je problém na světě. Bývá problematická třeba i výměna svítidel (lustrů). Zrovna tak rostoucí požadavky na kuchyně, kdy množství a příkony el. spotřebičů, přispívají k rychlejší degradaci původních nedostatečných rozvodů. Přesto musím jako RT posuzovat stav dle norem v době vzniku a často mohu (musím) bez problémů konstatovat stav OK ( v souladu s předpisy). Nicméně to nic nezmění na tom, že z mého pohledu by rekonstrukce i v těchto případech neměla být jen doporučením, ale přímo výzvou k tomuto kroku. Ale znovu opakuji. jako RT jen konstatuji stav a mohu dát nějaká doporučení. Investor je může, ale nemusí akceptovat. Má odpovědnost končí předáním zprávy a další odpovědnost si nese sám investor.  CO bude dál není můj problém, ale problém toho investora. A ohánět se tím že mu to funguje a nemá peníze na rekonstrukci, mi přijde silně podivné. Co je mi do toho? Nic a opravdu mě to vůbec nezajímá.

Myslel jsem, že se někdo chytne a odpoví citaci ČSN 33 1500 čl.1
Účelem revize EZ je o v ě ř o v á n í  jejich stavu z hlediska bezpečnosti. Požadavky bezpečnosti se považuji za splněné, pokud EZ odovídá z hlediska bezpečnosti příslušným ustanovení norem.

Zkušenost tohoto týdne.
Kolega radioamatér si koupil nový elektronkový zesilovač na krátké vlny s pout 1000 W.
Volá mi, že mu to dává jen 600 W a vypadává mu jistič. Přitom kolega má elektrotechnic ké vzdělání a bohatou praxi. Sídliště postaveno v roce 1957.
Na místě zjištuji v bytě 3 jističe 10 A a před hodinami  je již 25 A jednofázově.
Přístroj 3200 VA napojen PC šnůrou 3x1 mm² a prodlužkou se 4 zásuvkami cca 5 m.
Zapínáme do volné zásuvky v prodloužení konvici 2000 W a voltmetr. Při nezapnuté konvici je napětí sítě 235 V. Zapneme konvici a napětí kleslo na 212 V. Již je ti jasné, proč to dává skoro poloviční výkon?
Nahrazuji jistič B16A a dotahuji spoje od hodin až po zásuvku. PEN v rozvaděči u hodin hodně volný a zoxidovaný. Také jsme vyměnili zásuvku a dodali nový kabel 3x2,5. Prodlužku jsme zrušili. Nový pokus s konvici a z 235 V kleslo na 232,5V.
Zapínáme koncový stupeň, nažhavíme a vyladíme do umělé zátěže. PWR metr ukazuje hezkých 1000 W.

Téma má dvě otázky.

1. Jak provozovat elektrické zařízení?
    Kolega je asi pátý nájemník bytu. Kupoval jej před pěti léty. Žádná kontrola, ani
    údržba, natož revize. A to je nájemník odborník v oblasti elektro....jak potom laici

2.  Jak revidovat 63 roky starou EI ? Předně nejdříve provést údržbu a pak revidovat.

Já s tebou souhlasím, ale právně uchopitelný závěr zprávy musí být jednoznačný, a bezpečnost nesmí být z podstaty věci podmíněna.
 

... a ne předvádět svoje ego prognostika amatéra.

Podívejme se na to obráceně. ČSN 34 1010 skončila 1/96, takže nejstarší TNS jsou skoro čtvrt století staré. Jistě se zdejší RT setkali i s rekonstrukcemi z mědi na měď.
Docela by mě zajímalo, jakou představu mají o životnosti svých nových instalací současní elektrikáři.
Když vynechám panelákové rozvody, kde se tlačilo na termíny a cenu, tak ostatní instalace byly provedeny obecně kvalitněji. Samozřejmě s ohledem na materiály v dané době.
Jak byly provedeny staré OCEP rozvaděče a jak vypadají dnešní rozvodnice od současných elektrikářů ?
Pamatuji se, když jsem v mládí chodil s tátou na melouchy, tak jsme na AL drátech dělali očka a běda, kdybych naříznul při holení drátu  jádro.
V rozvaděči museli být všechny dráty vyrovnány a do pravých úhlů. Když na takový rozvaděč ještě narazím, tak je v něm vše přehledné, pokud však do něj moderní elektrikář již nezasáhnul.
Dnešní rozvaděče jsou většinou systém vrabčí hnízdo, ale moderní.

V žádném případě nehájím zastaralé věci, ale současné instalace nás také přežijí ?

ČSN - ESČ  1950.

Pořád tě nechápu. Znám jen dva možné závěry v revizní zprávě. Vyhovuje, nebo nevyhovuje (zkráceně)  ;) a ničem jiném nikde nepíši. Viz příspěvek Honzy Bočka kdy jako RT jen konstatuji  stav. Píši o tom samém pořád dokola.
Dle normy mám, nebo mohu uvést doporučení a zde uvádím že i když instalace ...vyhovuje... .předpisům v době jejího vzniku, tak je daleko za svou životností technickou i morální a silně doporučuji její rekonstrukci, protože neodpovídá současným požadavkům na bezpečnost i užitnost této instalace. Nic tím nepodmiňuji, jen konstatuji že na dnešní instalaci klademe zcela jiné požadavky a očekáváme mnohem menší rizika, než na tu samou instalaci před cca40 lety. Co je na tom špatně? Nic na tom nezmění ani perfektní a přehledné vydrátování rozvaděče, nebo odbočných krabic. Stárnutí izolace, zásahy kutilů i zedníkoelektri kářů, vyplavení sousedy i přetěžování stávající staré instalace mnoha spotřebiči a vůbec síť TN-C v Al vodičích, jsou prostě velmi rizikové faktory. Navíc zcela bez údržby.  Majetkové poměry investora v tomto vyjádření vůbec nehrají svou roli.  

Už nevím jak to lépe a polopaticky napsat.

Pokud bych měl odpovědět přímo na otázku z hlavičky dotazu, odpověděl bych že úplně stejně jako každá jiná instalace, jen s ohledem na předpisy z doby jejího vzniku. Revidovat  s pečlivostí a využítím všech svých znalostí. Provozovat = udržovat s ohledem na její stáří a stav. Bránit se neodborným zásahům a podobně.

Co to je "životnost" el instalace??

Právnicky by to neprošlo! Že je po životnosti? 
Jak je životnost formulována? :o

Tak si k porozumění pomůžeme odbočkou:
Konstatování:
Nátěr je schopen chránit díl před korozí, ovšem vzhledem k jeho stáří a stavu

Téma: Jak revidovat....
Revidovat  s pečlivostí a využitím všech svých znalostí.

Budu citovat s velmi dobré knihy Provoz revize a údržba technických zařízení od Martina Šturmy ( 2015)

" Revize- činnost, kterou se ověřuje bezpečnost vyhrazených technických zařízení s ohledem na jejich další používání. Přesná definice revize de facto neexistuje, neboť každá norma či jiný právní předpis ji mohou vzhledem k danému vyhrazenému technickému zařízení definovat jinak".

A jak to je s tím....využití m všech svých znalostí?

Do roku 1992 se zkoušky RT prováděly před komisí IBP - Inspektorátu bezpečnosti práce. Později s novelou zákona před organizaci ITI a později TIČRu.
V roce 1980 jsem pracoval ve velkém hutním závodě a měl jsem na starosti střední a generální opravy. Pro jednotlivé provozy byli určení provozní technici elektro, kteří měli za úkol plnit úkoly inspekce a přípravy pro uvedené opravy. V roce 1980 jsme dostali od IBP po kontrole velkou pokutu. Hlavní elektrikář následně rozhodl, že všichni provozní technici udělají zkoušky na RT. Bez nějaké extra přípravy jsem šli na zkoušky. Všech 20 nás vypadlo již při písemných testech.
Následně jsme se sešli s ředitelem IBP ( autorem Lexikon revizního technika) na poradě "jak na to". Výsledkem bylo doporučení, aby každý uchazeč měl seznam svých norem a své literatury okolo revizí. A aby je dobře znal.Tak jsme zavedli osobní knihovny technika, kde byly pravidelně doplňovány všechny normy prostřednictví m technické knihovny. Dále byla zavedena knihovna elektroúdržby, kde kromě norem byla veškerá literatura z elektrotechnik y a všechny sborníky z přednášek. Pro techniky a mistry byla jednou měsíčně přednáška a konzultace o nových normách.

Jistě, velké elektroúdržby ve velkých podnicích padly a předvedly se do externích firem.
Jenže princip získáváni znalosti je pořád stejný. Učit se především na zkušenostech jiných a na vlastních omylech. Revizní technik bez norem a bez literatury v oboru elektro, anebo bez nabitého počítače, kde takovou knihovnu má, je.....nepouži telný.

pokračováni.

Když jsem šel na zkoušky v roce 1980 na IBP, měl jsem 40. roků. Ano, tehdy to bylo velké ego, že lepšího elektrikáře pod slunce není. Jenže když mne po testech vyhodili, tak jsem tomu nerozuměl, co se stalo. Tak příprava na těch 1600 otázek, 14 dnů obklopen normami a studování. Vše šlo stranou. A po dvou hodinách ústního křížového výslechu u dvou inspektorů nad normami jsem ty zkoušky udělal. Revizní činnost mne ale dalších 20 roků neživila. Až v důchodovém věku jsem se k tomu vrátil. A to co píši jsou jen zkušenosti a určitý pohled po 60. létech aktivní činnosti v oblasti elektrotechnik y. To již není ani prognostika a také to není honba za egem. V osmdesáti létech jsou jiné priority, ale trénování hlavy i v normách a zákonech je důležitý jako denní pohyb minimálně 4 km.

Tak zvolme nějaký analogický případ, kde jde také o bezpečnost, životy a zdraví.:

Máte v autě e-call, Lane Assist (samočinné udržování vozidla v jízdním pruhu) a Front Assist (samočinné nouzové brzdění před srážkou)? Jestli ne, měl byste auto vyměnit. A to i když máte platnou STK a vůz nemá korozi ani funkční poruchy, protože na dnešní vozidla klademe zcela jiné požadavky a očekáváme mnohem menší rizika, než na ta samá vozidla před cca 5 či 10 lety. Majetkové poměry provozovatele v tomto vůbec nehrají svou roli.

Souhlasíte?

Tak jednoduché to není a ty to víš. Jen to zlehčuješ nevhodným příměrem.


Ne, nesouhlasím. Máte na to příliš zjednodušený pohled.

Jako RT mám své povinnosti. Přečtěte si například ČSN 33 2000-6 ed. a například NB.1.2

Pak třeba čl. 6.5.3.3  

Taky je dobré projít si úvodní část 6.3, konkrétně například 6.3.2 prohlídka, kde se píše o nasazení veškerého důvtipu a využití všech smyslů....

Takto mohu pokračovat i dál, ale nemyslím si, že by to mělo smysl. Svůj postoj jsem vysvětlil dostatečně a podložil ho i konkrétními články normy.

U revizí starých instalací je použití stejného závěru jako u revize výchozí úsměvné, tam směřuji :)

Nechápu. Pokud máš nějaký názor, tak proč ho nenapíšeš rovnou, ale chodíš nějakýma oklikama jak ženská. Stojí to dost času a mraky příspěvků, než se dobereme konce.
Pak by mě taky zajímal dle tebe správný závěr u pravidelné revize v bytové výstavbě, co se týká instalací třeba před rokem 1990. Ptám se i proto, že se stále oháníš právním řádem, ale já neznám víc způsobů než dva (schopno/neschopno) jak konstatovat stav instalace. Ty zde píšeš o třetím?

Na rovinu mě to přestává bavit. Snažím se zde svůj názor podložit i konkrétní normou, popíšeme tři stránky diskuse, abych zjistil, že ti jde o úplně něco jiného, protože to nenapíšeš na plná ústa, ale ...   Očekával bych věcné připomínky a podobnou argumentaci, tedy opřením se o konkrétní předpis. Fakt nevím co ti na to mám říct  :-\

A když bude RT "hloupý" tak tam napíše že podle svých znalostí...... více nevím?? :'(

Nebetre to nikdo na sebe, jen teoretická otázka-úvaha?

Proč by to měl psát? Přečtěte si tu normu a zjistíte přesně co má obsahovat revizní zpráva i to čeho se týká to využití znalostí a ......


Kurňa chlapy, to je tak složité?  :o

Dajme tomu že pre hocijakú EI bude prijateľné rizíko vyjadrené číslom10 a menej.
Ak má vyhovujúca TN-S rizikové čislo povedzmeže 3 a vyhovujúca TN-C má možnože 6, tak obidve sú pre človeka dostatočne bezpečné a neexistuje nijaký bezpečnostný dôvod na výmenu bezpečnej TN-C
A taká inštalácia čo by bola najlepšia rovnako pre všetkych aj tak neexistuje, takže pre mňa zbytočná polemika

Mne je inak úprimne fuk či je EI stará alebo nová, mňa jak RT zaujíma len jedno, a to či je bezpečná alebo nebezpečná

Pak se ocitáme v paradoxní situaci, kdy např. nová instalace s nefunkčním PCH bude technicky jistě bezpečnější nežli stará TN-C v Al, přes to bude závěr zprávy v prvním případě záporný a v druhé kladný. 

Záleží či ide o EI s povinným PCH alebo nie

Podľa môjho je chránič prístroj len na unikajúce prúdy do PE, alebo na náhle zhoršený izolačný stav, napr. neopatrnosťou užívateľa, ktorý vyššie unikajúce prúdy do PE spôsobí
Keď je chránič nefunkčný tak v TN-S budú unikať prúdy do  PE rovnako jak v TN-C budú unikať do PENu
No a na to aby vybavil chránič vo vyhovujúcej TN-S treba aby do PE unikalo aspoň 15mA.
Keď taký stav v domácnosti postupne nastane, tak to už je dávno izolačný stav v TN-S nevyhovujúci, a chránič už len na poslednú chvíľu zachraňuje čo sa dá. Dá sa to ľahko spočítať

Doma sa musí chránič testovať, ale kebyže pri skúške nevypne, tak to ešte neznamená že je automaticky celá EI nevyhovujúca keď v nej vyhovuje Rizo a slučky
Akurát sa stane to, že bude EI bez chrániča na takej istej úrovni bezpečnosti jak EI v TN-S kde chránič netreba
A keďže sa doma revízie nerobia, ale chránič sa skúšať musí, tak jaká je pravdepodobnos ť, že izolačný stav klesne v predpísanom období na skúšanie až na nevyhovujúci?
Samozrejme pri normálnom používaní, bo neviem o nijakej EI čo sa projektuje na nedovolené zásahy

Sa spýtam tak, že či čas daný výrobcom na skúšanie PCH je alebo nie je prípustným rizikom v domácnostiach?

Ano povinným PCH.

No, šak práve ten stav som opísal, keď chybný chránič nemusí hneď znamenať nebezpečnú EI
Odpoveď je v poslednej mojej otázke

To je ale přece samozřejmý důsledek v situaci, kdy nároky na standardy v čase nejsou konstantní, ale stoupající.

Pokud máš ovšem ke svému vyjádření k dispozici prostředek/větu čas nerespektující, tak výsledek vypadá velice zábavně..
Např: přízemí rd v tn-c Al prohlásíš za vyhovující a první patro po novu s chybou za nevyhovující.