Diskuse Elektrika.cz

Distributor žádá po zákazníkovi dodat kalibrační listy traf před elektroměrem, nebo výměnu za nové s kalibračním listem.
Zákazník po distribuci nic nechce - je to požadavek Eonu.
Má na to Eon právo?

E.on by to měl něčím zdůvodnit, ne?

V PP eon je:
"Platnost ověření při montáži nesmí být starší jak 1 rok a po celou dobu užívání MT odpovídá jeho vlastník, tj. zákazník/výrobce za archivaci ověření a zachování neporušenosti štítku MT. MT musejí být namontovány tak, aby byl zepředu čitelný štítek s převodem a výrobním číslem a musí být pevně připevněny k rozvaděči nebo k průchozímu měřenému kabelu. "

 :(

To je stávající odběr?

Nevím, jak u EON, ale ČEZ a PRE to má uvedeno v připojovacích podmínkách a v příslušných PNE.

Řešil jsem to asi 4 x a protokoly jsem musel dokládat. Šlo o nové odběry nebozměnu z přímého na nepřímé měření.

Zákazník po distributorovi nic nechce, krom dodávky a tak musí mít způsobilé OM.
Stejně jako je povinnost mít zaplombovanou stavitelnou spoušť, je povinnost mít cejchový protokoly od traf a trafa zaplombována.
Bylo tomu tak vždy, pravda někdy stačil plombovaný štítek na trafu z výroby, byl-li čitelný a obsahující všechny údaje.
Spíš je zvláštní, že si toho musel všimnout až distributor a ne RT, který pravidelně důsledně reviduje zákazníkovi OM...

mohu se zeptat, jak RT pozná, že distributor nemá kalibrační listy od traf? Měl by mu při každé revizi volat a zjišťovat to?

Pokud o něco žádá zákazník, tak jistě.
Zde ale zřejmě zákazník nic nechce a požadavek vygeneroval distributor.

Když se osazuje nové nepřímé měření, nebo dělají úpravy v původním, vždy se zjišťuje u vlastníka OM, zda má "papíry od traf". Ale asi to není všude zvykem.
Nicméně předejde se tak podobnému rozčarování. A když je nechce mít někde v šanonu, může je mít uloženy v rozvaděči. Naposled jsem to řešil u velkoodběru v JZD. V jejich rozvodně měli papíry od bulharských traf z roku 75 a distribuci to stačilo, protože čísla seděly a plomby nebyly utrhané.
Takže nemusí nic zjišťovat u distributora, ale aby ověřil, zda OM odpovídá smlouvě a PP, měl by mít podle čeho zkontrolovat trafa.

U nového odběru budiž, tam to má i logiku, ale u stávajícího odběru?
Doufám že požadavky na RT nevzrostou tak, že bude kontrolovat i stravovací režim obsluhy el. zařízení. Zdravotní stav obsluhy a údržby má značný vliv na bezpečnost práce a jak je možné že na to RT neupozornil a to hlavně při pravidelné revizi.  :'(

Takže se to řešilo na základě požadavku distributora, nikoliv jen v rámci revize?
Potom už opravdu u distributora nebylo co zjišťovat, protože se ozval sám.

Řešilo se to v rámci revize z důvodu požadovaného navýšení.
Poslední dochovaná 5 let stará revize obsahovala typ a čísla MTP. Buď byl dědek (už se ho nezeptám...) pečlivka, nebo to prostě dělal správně a zárověň zákazník měl uchovánu dokumentaci po dobu existence zařízení.
Papíry od trafa nebo výměnu požadovali co pamatuju naposled kvůli silně ošuntělým trafům bez plombovacích svorkovnic a odřenými štítky. Vcelku pochopitelný požadavek.

Přesně tak to je

Distributor si dělá pořádek v evidenci svých odběrných míst. Pravděpodobně ten dokument nemá, tak si jej vyžádal znovu. MTP jsou v majetku odběratele, a tudíž on je povinen prokázat jejich parametry.

Asi ano!
Nedávno jsem také navyšoval spotřebu střední firmy  (ročně cca 3 miliony kWh) a byl poprask  na EONu!  oni v PC měli měli jinou hodnotu než byla skutečná v rozvodně vn !!
A to tak bylo asi 30 let!! U firmy žádné dokumenty nebyli, musela se vypnout linka vn a podívat se fyzicky na trafa pod plombou.
Nyní si to dávají asi do pořádku !

Ono podľa môjho má správne robiť veci nielen RT ale aj prevádzkovateľ, a ten keď nemá papiere v poriadku tak ja to za neho robiť nemusím
Každý rozvádzač a aj ten s trafami je predsa výrobok so svojou predpísanou dokumentáciou ktorá má byť ku revízií automaticky predložená. Keď ju nemám tak jak skontrolujem že je výrobok v poriadku?
Ja nijak, a preto si myslím že papiere od meracích tráf patria do vzťahu dodávateľ - odberateľ a nie do revízie EI podľa 2000-6 ako takej
Alebo dakto reviduje rozvádzač až tak, že ide dopodrobna podľa jeho papierov a v podstate pri revízií zrobí jeho ďalšiu kusovú skúšku podľa postupov v norme pre rozvádzače?

Stav odběratelských trafostanic bývá často dosti žalostný. PTP jsou tam i desítky let. Dnes má Distributor průběhové měření a může vidět spotřebu nebo proud i v jednotlivých fázích.
Je možné, že je tam nějaká výraznější nesymetrie....
Každopádně si tam může pověsit svoje PTP a záznamový přístroj a správnost měření ověřit i tak.

To máze jistě pravdu!
Ale měření na straně vn má určité náležitosti- podle nasmlouvaného příkonu podniku se dávají měřící trafa, danou měřící přesnost s kalibrací od akreditované zkušebny!
Distribuce má takovou tabulku ,  kde je rozepsáno podle příkonu převod traf a jejich přesnost!

Každý rozvádzač a aj ten s trafami je predsa výrobok so svojou predpísanou dokumentáciou ktorá má byť ku revízií automaticky predložená.


Súčasťou elektromerovéh o rozvádzača v tomto prípade MTP a MTN nie sú. Trieda presnosti je určená pripojovacími podmienkami . Zvyčajne pre spotrebu 0,5s a výrobu 0,2s pre celý rozsah výkonov

Nemusí. RT overuje  prevod meracích transformátoro v a nastavenie nadprúdovej spúšte. Či   tam nie je rozpor a či môže dôjsť k preťaženiu tráf .
Kalibračný list je záležitosť prevádzkovateľ a a distribútora a ich obchodného vzťahu.

Ja chápem otázku tak, že ide o meracie trafká v nn rozvádzači

Asi kus nechápem
Keď sa trafká podľa podmienok elektrárne do ER domontujú, tak už neplatia pravidlá pre ER rozvádzač ako pre výrobok podľa normy na rozvádzače?
Alebo to myslíte dajak inak?
Bo ja píšem len o papieroch pre trafká jak o súčasti dokumentácie kompletného ER, ktorý je už v prevádzke v inštalácii jak výrobok

Podle mého názoru, nemá-li zákazník kalibrační listy proudových transformátorů, tak je bude muset dodat nebo vyměnit proudové transformátory za nové s kalibračním listem, až nastane potřeba zaplombovat.

Kópie kalibračných listov vie zabezpečiť výrobca podľa výrobného čísla MTP. Ak je to historická záležitosť súhlasím s Vami. Vymeniť. Nie je to investícia . Jeden stojí cca 60 UER úradne ciachovaný

::)
Zákazník ničehož nežádá, ER je zaplombovaný.
Distributor vyzval provozovatele, aby dodal kalibrační listy.
Vždyť tu o tom již od včerejška diskutujeme...

Klíčová otázka je, co se stane, pokud provozovatel ty kalibrační listy nedodá.
Bude odpojen? Nebo?
Nevím.

U vn je súčasťou ER poistkový odpínač pre napäťový signál ,  skúšobná svorkovnica a elektromer + skalár. vn meniče sú alebo v kobke, alebo v skrini nepriameho merania ako súčasť vn rozvádzača.

U polopriameho merania, napríklad v kioskovej TS je to podobne. Trafá sú v kiosku

U polopriameho merania s priechodzím káblom sú súčasťou ER. RT ale zaujíma bezpečnosť zariadenia a nie podmienky merania distribučnej spoločnosti. Teda istenie a hodnota MTP. Ak bude prevod 300/5 a istenie 200A je to OK .Ak je to naopak OK to nebude

Podle mého názoru, má-li zákazník zaplombováno, tak ho distributor nesmí odpojit.
Jak jsem napsal, podle mého názoru nemá-li zákazník kalibrační listy proudových transformátorů, tak je dodá nebo vymění proudové transformátory za nové s kalibračním listem, až nastane potřeba zaplombovat.

Keď jak RT robím revíziu EI, tak písem ze ju robím v sulade s normami 1500 a 2000-6
Nikdy do revízie nepíšem, že som inštaláciu revidoval podľa dajakej staršej či novšej normy pre rozvádzače
Ktorá s tých dvoch noriem po mne chce, aby som kontroloval rozvádzač či je v poriadku jak výrobok?
To naozaj chlapi dakto z vás reviduje EI aj podľa noriem pre rozvádzače?
A píše to aj do revízie?

ER je výrobok s dokumetáciou. Či je ako výrobok v poriadku overuje skúšobňa a priložený máte skúšobný protokol. Či je zapojený a nastavený správne overujete Vy.

Tvrdím takmer to isté len s tým rozdielom, že jak RT pri revízii overujem iba jeho správne pripojenie
Jeho zapojenie už musí byť overené pred pripojením a jeho kontrola nie je revízia EI
Možno slovíčkarím, ale za zapojenie považujem vnútorné rozvody výrobku a za pripojenie situaciu na vstupných a výstupnych svorkách vo vzťahu k el.  parametrom siete

Však o tom si píšeme  ;)

Je to na straně nn. Dodavatel požaduje osadit trafa 150/5 a původní trafa jsou 100/5.
Došlo k výměně elektroměru (za strany Eon, zákazník to nežádal) a tím vznikl požadavek na výměnu traf. Rozvaděč i trafa jsou z 90 let. Rozvaděč OCEP, elektroměr pod krytem.
V případě výměny traf a revize, musí rozvaděč odpovídat novým připojovacím podmínkám a to znamená výměna celého rozvaděče, kde jsou 3 odběrná místa a z toho 2x převodové měření.
Součástí této skříně je i podružné jištění objektů, takže investice to bude.

Ještě jsem si vyžádal, jestli nemají oficiální dopis od distribuce. Problém asi vznikl tak, že u jednoho měření je hlavní jistič 125A a tomu už trafa 100/5 neodpovídali ani v 90tých letech.

Takový věcí bude asi přibývat. Eon v tom má bordel, a zákazníci taky. A EON má (nejspíš) páky na to aby do dal do pořádku.

K těm revizím OM s polopřímým měřením na nn straně.
Do revize vždy píšu jaká jsou tam trafa, jejich výrobní čísla a převody. Když je to nové OM, tak k revizi přikládám i kalibrační listy od MTP.

Víťo, naprosto přesně. ;)

Vít Rotrekl  to môže spraviť, len ak dodával ER on . Kalibračné listy nie sú súčasťou dokladov OPOS-u . Sú súčasťou prílohy zmluvy o pripojení a archivuje ich odberateľ el.energie.

Výmena elektromeru nezakladá nutnosť výmeny MTP. Ak je rezervovaná kapacita 125A, ako píšete ( hodnota istenia pred elmerom) ,  požiadavka distribútora na výmenu MTP 100/5 na 150/5 je legálna. Nespravíte s tým nič. Pri plnom využití rezervovanej kapacity ( čo sa nemusí vôbec stať) máte MTP presýtené o 25%.

Určite to v revízií bude svedčiť o snahe RT vykonať revíziu čo najviac poctivo a podrobne
Ja som len písal o tom, že keď sa kontrola MTP z revízie vynechá, tak že revízia EI bude dobrá aj bez toho

Napr. poznám pár skriňových rozvádzačov kde si elektrárne zaplombovali všetky plechy v prvom poli s meraním, hl. ističom aj s trafkami

Nebude dobrá.
Odběratel ji neuzná a milého RT uvede na černou listinu.
Zde se nejedná o "snahu",  ale splnit podmínky podle PP distribuce

Vysvetlím
Ide tu hlavne a v prvom rade o povinnosti prevádzkovateľ a, ktorých zanedbávanie sa v praxi bežne všetkými toleruje

Podľa môjho je správny postup takýto:
- dajaká firma vyrobí a osadí podľa požiadaviek vo vyjadrení distribútora ER a vystaví v dokumentácii aj papiere o trafkách. A toto nie je robota pre RT podľa 2000-6
- potom elektrikár pripojí výrobok ER podľa projektu na ostatné výrobky jak sú hl. istič, prívod a vývod
- RT následne skontroluje správnosť toho pripojenia podľa všetkej predloženej dokumentácie, pustí do toho šťavu a overí elektrickú bezpečnosť
Trafka už RT nekontroluje, veď načo druhýraz keď trafka už sú skontrolované v papieroch od ER

Keď je všetko hotové, vlastník OM zoberie jak revíziu, tak i papiere od ER ktoré sú jej prílohou rovnako jak i PD či PVV, a ide na elektrárne. Tam si už nájdu čo potrebujú buď v revízii alebo v dokumentácii od ER

No a prax
Nikto nedáva nijakú dokumentáciu od ER, nikto ju ani nevyžaduje, no a potom RT robí aj to čo nemusí a ešte sa to akceptuje
Jednoducho RT musí vo svojej správe pomiešať dokopy pravidlá pre ER s pravidlami pre EI

Ale jak píšem, je to tak silno zakorenená prax, že spravne postupy už ani nikto nerieši

Trvalá přetížitelnost MTP je 20% převod 100/5A, čili mohu trvale zatížit 120 A. Při zátěži 125 A ji překročím o 4,4% (špička). A nasmlouvaný odběr snad není trvalý.  :-[

Tvrzení, že povinnost provádět revizní činnost na EZ a povinnosti RT jsou dány technickými normami, je jistě pravdivé, ale jen v kontextu užších souvislosti. Pokud RT provádí revizi EZ, která je určená distribuci, ( ta revizní zpráva) musí se řídit elektrizačním zákonem a PP.  RT je v roli konečného "auditora" a má garantovat vše, co je třeba. Musí posoudit shodu EZ pro další použití. A ty postupy k posouzení shody musí znát podle zákonů a vyhlášek.  RT má tři úlohy. V první řadě chrání provozovatele ,  v druhé řadě pomáhá dodavateli připravit všechny náležitosti. ( musí vědět jaké) A v poslední řadě je nutno zhotovitele "dokopat" ( pokud to je možné) k tomu, aby to bylo provedeno technicky správně a dodány všechny náležitosti.

RT není jen pošťák, který orazítkuje přední stranu RZ. 

Súhlas. Ja som ale nevravel o trvalej preťažiteľnost i ale o presýtenosti tráf. To sú dve rôzne veci. Jedno o poškodení, druhé o presnosti merania. Zvyčajne s trvalou preťažiteľnosť ou distribúcia nesúhlaí. Skresľuje to meranie.

To je prax ktorú poznám tiež, keď na pleciach RT pristane čo len môže, a často si dobrovoľne naloží aj sám
Ja som len popisoval ideálny stav v ktorom si každý kto je zainteresovaný v procese zriadenia alebo zmeny OM plní svoje predpísané povinnosti jak má

Po sviatkoch idem zrevidovať 3 OM pre byty, a v revízii zrobím miesto na podpis a č. osvedčenia aj pre elektrikara čo OM pripravil na zapojenie
A ten podpis bude pod dodatkom, že zriadenie OM je v súlade s PP
Príde mi to normálne že keď niekto robí v rozvádzači prípravu OM, tak že pozná jak PP tak i ostatné súvisiace predpisy, a nezrobí to podľa seba

A keď to nebude v poriadku?
Potom miesto revízie bude do odstranenia zavad ktoré by bránili pripojeniu len zápis z prehliadky
A že nebude ani kusová skúška a ani vyhlásenie o zhode pre upravený ER je mi jasné uz teraz
Chýbajúcu dokumentáciu nedám do odseku o závadách, ale do časti o nepredloženej dokumentácii, a keď takú revíziu elektrárne prijmú a OM pripoja tak asi im to stačí

Môžte mi tu chlapi písat čo všetko je na tom nedobre, ale ja si myslím, že ideálny stav pri prerábkach OM asi ešte nikto nevidel
Ale možno sa mýlim, no ja som zatiaľ taký ešte nevidel

Nezabudnúť na prílohu od projektanta a montážnej organizácie podľa  33 2000-6  ;) Inak je OPOS neplatný

Tím spíš u stávajícího odběru. A nemusí se jednat nutně o velkoodběr, kde je běžnou praxí výměna deionu svépomocí bez záznamu, protože priorita je funkčnost, nebo kde úplně zoxiduje zkratovací svorkovnice, protože do RA zatéká...
U maloodběrů zase málokterý RT začíná revizi chalupy od HDS, přes můstek u hodin do rozvaděče v chalupě.
RT je od toho, aby zkoumal instalaci jako celek, chápal principy a návaznosti.
I proto např. zkontroluje, zda na 2kW motůrek není 20A ochrana, nebo že na nepřímém měření je nedostatečné trafo.
Ale je ve skutečnosti se to dělá ako na STK. Sem tam něco neprojde, ale cílem je spokojený zákazník a zásadní prkotiny se nezkoumají.
Čest světlým vyjímkám, které nemají problém říct zákazníkovi, že to má na pr... a musí to opravit, protože to je ta služba, za kterou solidní zákazník ve skutečnosti platí.

V týchto konkrétnych prípadoch bude stačiť súhlasne stanovisko spoločenstva, keďže elektrarne vo svojom vyjadrení k žiadosti o pripojenie PD nepožadujú, a OM bude pripojené do majetkového rozhrania spravcu
A že správca suhlas dá, ale už nič z toho čo mu káže zákon pre seba nežiada...,  tak čo ja s tým, prečo práve ja mám zadarmo suplovať jeho povinnosti? :)

Lebo platí norma 33 2000-6 a platí záväzné stanovisko k výkladu 33 2000-6  národného inšpektorátu práce a následná kontrola inšpektorátu by mohla dopadnúť odobratím §24 vyhl 508.
To že niečo nepožaduje distribútor ešte neznamená že konečný oceňovateľ kvality revíznych správ Inšpektorát práce bude mať rovnaký názor. Za pokus to stojí. :)

.. v ktorom sa o podpise projektanta aj montéra hovorí, že sú povinní svoje  prehlásenie o zodpovednosti vypracovať a odovzdať zákazníkovi sami. RT si spraví kópie a priloží ich ku správe ako prílohy.
A tiež sa v tom stanovisku hovorí, že to neplatí pre projektanta dokumentácie pre stavebné povolenie, lebo tá neslúži ako podklad pre realizáciu, nakoľko nespĺňa požiadavky kladené na konštrukčnú dokumentáciu.

Odbáčame od témy, ale možno to pomôže slovenským RT.

To čo som písal o bytoch budú revízie OM v JOPke a pôjde o klasické overenie zapojenia podľa PP, a overenie elektrickej bezpečnosti pripojenia OM, a toto sa dnu v ER predsa podľa 2000-6 nerobí
Klasický projekt EI tam ani nemá byť načo, kábel do bytu z JOPky ostáva pôvodný, a že od neho neuvidím východiskovú revíziu, tak to bude napísané v nepredložených podkladoch
Rovnako jak takisto nedostanem k revízii ani doklady od úpravy ER a to tam tiež bude napísané
RT nezachraňuje svet, podľa môjho len má písať pravdu

A to usmernenie NI o podpisoch v revíziách je isto fajn, a dúfam že sa začne konečne aj reálne uplatňovať v širšom merítku, ale podľa môjho sa netýka úprav vo  výrobkoch ako je ER, ale sa týka revízií inštalácií
A ak sa nemýlim tak to dokonca platí iba pre východiskové revízie

Že je něco v papírech, neznamená, že je to fakt. Rozvaděče dnes z nedostatku kvalifikovanýc h osob skládá kdejaký hňup a až se vám začne fialovět šroub na sběrnici, budete se divit, proč to někdo nepřešel přes spuštěním.
Stejně tak u některých rozvaděčů (staničních) je přípis od výrobce, kde je jasně uvedeno, že je nutno překontrolovat rozvaděč před uvedením do provozu. Otřesy při transportu, vyloupení v meziskladu, něčí omyl při montáži a zanedbání při výstupní kontrole. No a osoba s konečnou zodpovědností to zapne a musí mít jistotu.
Na druhou stranu chápu rutinu razítkovače přihlášek a bytů 1+1 podle vzoru, že nemají návyky jako RT zběhlí u strojních zařízení, rozvoden, distribučních zařízení a rozvaděčových polí, protože jejich maximální průser co může nastat (když to někoho nezabije) je 40A v HDS.
Jako ostříž a furt ve střehu, nespoléhat se, že to někdo udělal, jak napsal, protože papír snese všechno.