Diskuse Elektrika.cz

Nezřídka se setkáváme s názory, že když nejsou peníze, nemohu být ani přepěťové ochrany. Respektive "kde nic není aní čert nebere" ...

Ze spotřebitelské ho pohledu je to celkem jasný argument, ovšem z pohledu technika, osoby znalé širších souvislostí s tím souhlasit nelze.

Jaká by byla tvá reakce na takový důvod neosazení přepěťové ochrany?

Nedodržení projektové dokumentace. Pokud na to existuje kladná revize a dojde ke škodě,  která je požadována po pojišťovně,  jedná se o pojistný podvod.
Stejné,  jako když za značkou s rychlostí 30 jedu 50, udělám něco co se nemá a nesu následky.

V tom případě by hodně revizáků mělo být bez řidičáku :D.

Začal bych ještě o velký krok zpátky, u projektanta, který to nedokáže vysvětlit investorovi  >:(

Myslím, že toto téma není o proudových chráničích. O instalaci proudových chráničů je jiné téma. Tak to prosím nerozvádějte jinam.

Jirko, ale dokáže.
Osobně já mám velikou přesvědčovací schopnost a dokážu vše investorovi vyložit tak, aby vše pochopil.
Ale pak "elektrikář". To je většinou bůh na stavbě, který dokáže obratně udělat z každého projektanta debila, který si jen vymýšlí a obratně investora přesvědčí, že jsou to všechno jen vyhozené peníze. A investor většinou na prachy slyší. Elektroinstala ci mu přece fyzicky dělá odborník, tak proč by mu nevěřil. Má více důvěry, než nějaký inkoust.
A já pak přijdu na stavbu a nestačím se divit.
Vždy se pak pro milého elektrikáře rozpoutá peklo a to je kolikrát o to větší, když přijdu na stavbu už ne jako projektant, ale jako RT.
To je pak "podbořanský masakr motorovou pilou"  :D

Pokud postavím schodiště, musím dle prováděcího předpisu SZ instalovat zábradlí.

Povedali nam na skoleni, resp jeden sudny znalec, ze ked nechce prepatovku mam si to dat na paier a podpisat zakaznikom, pak sa nemoze vyhovarat.
Cize tak to robim, ked nechce a aj po vysvetleni + a - podpis mi to a ja som tom kryty pred sudom a poistovnami atd

To je pěkná blbost, zákazník se tak jednoduše nemůže vymínit ze spárů bezpečnostních předpisů, tudíž vy nejste krytý vůbec.
Jak kdyby někdo podepsal, že nechce brzdy a vy mu dal STK.

A co v takovém případě navrhuješ?

S těma brzdama a STK je nevhodné přirovnání, protože svým vozidlem ohrožuji i ostatní.
Pokud se jedná o běžné domácnosti a byty, tak tam také dáváme podepisovat formulář, že SPD zákazník nechce.
Nedokážu si představit jak mojí absencí SPD ohrožuji někoho jiného. Samozřejmě, že se tu nyní na mne svrhne několik katastrofickýc h scénářů co by se mohlo stát, ale je nějaký zápis a záznam o tom,že absence SPD v bytě, nebo RD způsobila značnou škodu?

Tohle téma mě taky zajímá.
Když není dodržen projekt, je to z mého pohledu celkem jasné, buď tam přepěťovka bude nebo odcházím.
Pokud ovšem v projektu přepěťovka není, pak už to tak jasně nevidím. Z pohledu montážníka dostanu rozvaděč od výrobce a dopnění přepěťovky udělat nesmím - zásah do výrobku, z pohledu RT je to to samé - projekt přepěťovku nepožaduje a výrobce rozvaděče totéž jako montážník. To je pak jiná situace.
Informaci že pokud vidím že přepěťovky nejsou, tak na to mám prokazatelně upozornit investora a pokud nechce změnu, mám to namontovat a podepsaný papír si pečlivě uschovat jsem na školení slyšel už také.  

Kdo určí jestli a kde je jaká přepěťovka být opravdu musí? Podle mne jedině projektant.

No jednoducho ked ma bude nahanat, ze mu mam daco zaplatit ze dosledku prepatia mu nieco zhorelo, odislo a pod. tak vytiahnem papier a ukazem mu, ze aha ved ty si nechcel prepatovku aj ked som ti to vysvetlil a povedal co sa moze stat, ty si povedal ze na to nemas peniaze a ja som z obliga.

Jan Alin myslim ze je na to norma ale uz presne neviem cislo

Chapem to spravne, ze od isteho casu je prepatovka povinna ?
Situacia : zahustovanie sidliska, medzi panelaky zo sedemdesiatych rokov sa postavi novy bytovy dom, napojeny na to iste distribucne trafo a nizsi, ako okolite budovy.  V panelaku bude poistovna plnit ochotnejsie ako v novom dome, ak tam z nejakeho dovodu nebudu namontovane prepatovky ?

U nových objektů se provede analýza řízení rizik dle ČSN EN 62305 ed.2 - 2.
Ta nám jasně řekne, zda musí či nemusí být instalovány svodiče a zároveň určí typy a koordinovanost .
NEEXISTUJE pak, aby si někdo nechával podepisovat nějaké bezduché papíry, jako že investor nechce instalovat SPD. To je do nebe volající kravina nehodná odborníka v našem oboru. Jakmile projektant navrhne, nikdo již pak nemůže rozhodnout jinak. Projektant má k návrhu vždy pádný důvod.

Pane Dedíku, to si pak necháváte podepisovat třeba i to, že investor nechce proudové chrániče?!

Popisujete zde alibismus nehodný oborníka.
Že se nestydíte!

Analýza rizika - jedině ta vám dá odpověď na vaši otázku.

To je v podstatě to, co jsem naznačil v jednom příspěvku na začátku tohoto vlákna.
Projektant by měl umět správně určit co je pro daný objekt, prostor,... třeba udělat, aby tam byla na přijatelné úrovni instalována ochranná zařízení (ochrana proti blesku, přepětí, NDN, zahoření,...),  měl by to dokázat investorovi vysvětlit, ten by se měl jasně vyjádřit jestli svoje prostředky do takového řešení investuje.
A také by měl být na odborné výši někdo, kdo to celé na začátku schválí a na konci zkolauduje.
A pak už je špatně cokoliv obcházet, alibisticky hledat nějaké kličky jak ušetřit sumu, která je v podstatě jen malým zlomkem toho, co stojí celá akce.

Podpis zakaznika pod odmietnutim prepatovky by som prirovnal k odmietnutiu liecby alebo diagnostiky u lekara. Lekar ako odbornik navrhuje, pacient / zakaznik sa rozhodne, vratane nasledkov. Lekar pacienta pouci primerane jeho intelektu a urovni vedomosti z oblasti zdravotnictva o nasledkoch odmietnutia napr chemoterapie.

Držme se svého kopyta.
Lékař je pod Hippokratovou přísahou a ta mu určuje, jak se má chovat.
Mě tu jako projektantovi vyjde, že má být objekt chráněn SPD v určitém rozsahu. To uvedu do PD a to by se mělo při realizaci dodržet.
Myslíte, že investor podepíše, že nechce např. ochránit život svého dítěte? Ano, pokud bude masochista a nebo člen nějakého svobodomyslnéh o náboženství, tak možná ano.
A proč vůbec dávat investorovi něco takového podepisovat?
Takové myšlenky mě vždy opravdu točí a já si vždy říkám, jestli je ten člověk, který to píše, normální, nebo je to totální deb..l, který by měl raději dělat něco jiného.

Zkuste se u kolaudačky vzdát zábradlí na schodišti, prostě tam musí být, a nepomůže vám nijaké lejstro, že po schodech chodit nebudete atd...
Osobně jako zákazník bych se spíše domáhal řešení splňující bezpečnost a chtěl svodič a to pořádnej.

Problém mnohých zákazníkov nie je cena, ale vzhľad.

Zábradlie a obkladačky sa dajú vyšperkovať tak, že mi bude celá ulica závidieť pri pohľade na to.
Pridaná hodnota v tomto prípade bude hladkať zákazníkove ego dlhé roky.

Ale krásnu červenú v rozvádzači ocení iba fajnšmeker. Ak ten rozvádzač nájde, pretože je zatvorený plechovými dverami a schovaný za obrazom od Benku alebo Gotta.
Pridaná hodnota SPD je pre neho minimálna alebo žiadna - je to drahé a susedia pri pohľade na ne nehíkajú od úžasu. Na rozdiel od pohľadu na obraz pred rozvádzačom.

A Miro se nám trefil do myšlenkových pochodů nejednoho investora.

"...vidět to není, funkce se těžko prokazuje, bouřky jsou jen nějakých 25 - 30 dnů v roce..."

A co si myslet o majiteli domu, kterému se rozzáří oči jak děcku na dárečky pod stromečkem při vysvětlování jak díky reálné hodnotě uzemnění se při zásahu bleskem celý potenciál domu posune na dost velké napětí, ale pokud bude mít vše pospojované a chráněné dostatečně dimenzovanými přepěťovky, škoda bude minimální nebo žádná, ale že část toho přepětí pro přívodu síťě pošle k sousedům   :-[

Pánové asi bych možná řešil typ objektu, kde neosadím přepěťovku. U rekonstrukce instalace v boudě kde je jedna zásuvka a jedno světlo - tudíž chráněné hodnoty jsou včetně boudy minimální bych to asi pravdu neřešil ;D  U řadové garáže kde je i pohon vrat, už se manipulační prostor k přesvědčení zákazníka nabízí, jen to požadované uzemnění zhusta chybí.

Úsměvná diskuse.  ;D

Proč? Protože to že investor nedělá problém s instalací přepěťovky neznamená vůbec nic. Následně to pak v 85% pose...u elektrikáři při nesprávné montáži a zapojení. Tedy osazená přepěťovka nemusí nutně znamenat výhru, ale často skrytý problém. To nemluvím o případech kdy elektrikář vybere nevhodnou přepěťovku pro danou aplikaci.

Souhlasím s tím že nenasazení přepěťovky je hloupostí. Nicméně co uděláte v případě že provádíte instalaci a na konci realizace, třeba během oživování rozvaděče, přijde investor a přeje si přepěťovku nenasazovat s tím že ji prostě odmítá jako drahou zaplatit, to přes předchozí vysvětlení o nutnosti nasazení, normách i zákonech?
Milan mi neodpověděl. Co ostatní? Opravdu necouvnete ani krok, třeba tím smluvním přenesením odpovědnosti na investora?

Já se přiznám že mám připravený formulář, kde se píše něco v tom smyslu že investor byl prokazatelně poučen o rizicích a o tom že nese plnou odpovědnost, hmotnou i právní, pokud odmítá přepěťovku v rozvaděči. Pokud mi to podepíše, nedám ji tam a zároveň s tím nechci provádět výchozí revizi. Formulář jsem použil tak 8x v posledních cca 7 letech a z toho mi 6 investorů před podpisem couvlo a nechalo si ji nakonec namontovat. Dva mi to podepsali a jsou bez přepěťovky.

Já tuhle diskuzi tak trochu nechápu.   :o
Pokud někde montujeme novou instalaci, tak vždy až po cenové nabídce pro investora, ve které je vše uvedeno a je pouze na něm, jak se rozhodne. Buď souhlasí a zakázka se zrealizuje, nebo nesouhlasí a najde si někoho jiného.
Dohadovat se o redukci výbavy rozvaděčů mi přijde šílené a řešit úpravu ceny během realizace je cesta do pekel.

Honzo když někdo nebude chtít chránič?,  taky řešíš lejstrem?
Předpokládám že ne, ale oba prvky jsou postaveny v legislativě coby ochranné stejného levelu.

Uznávám MIlane. Souhlasím s vámi, ale pořád čekám na odpověď jak to dle vás řešit. Jinak na těchto zakázkách byla podepsaná smlouva s cenovou nabídkou. Pravidla jasně stanovena, přesto těsně před dokončením investor odmítá platit za přepěťovku. Jak by jsi se zachoval když investor drží třeba ještě 40 tisíc doplatku. Zaplatíš ji ze svého? Jak píši, byl jsem v podobné situaci několikrát.  Pravdou je že poslední takový případ je starý tak cca 3 roky. Od té doby jsem to řešit nemusel.

Svět není jen černobílej. Teorii znám, ale v praxi narážím i na takovéto problémy a nějak se s nimi musím srovnat. Možná se od tebe, nebo někoho dalšího, dozvím jak se k tomu napříště postavit jinak. Hlavně nepiš že vysvětlit uživateli co a jak. Znáš mě a jistě víš že jsem pro to v každém případě udělal víc než dost.

Kolega Franek to vystihol.
Tak tak teoria je ina ako prax, vela krat sa musi daco prisposobit, improvizovat atd.
Ja tiez robim vsetko ako treba, zodpovedne a tak ako sa ma, ale ludia su hovada a s niektorymi sa jednat neda.
Btw u nas projektanta uz vyhlaska nepozna

Umístění proudových chráničů v instalaci je celkem přesně upraveno v normách a je to jedna z ochran požadovaných z hlediska bezpečnosti. Umístění přepěťové ochrany již tak striktní není a její použití v konkrétních místech a obvodech není jasně a konkrétně stanoveno, nebo o tom aspoň nevím. Není to ochrana základní ani při poruše. Vše vychází z analýzy rizik. Ve skutečnosti jsem ještě nikdy neviděl, že by byla osazena kompletní ochrana před přepětím všech tří stupňů na všech vstupech do objektu. Nedovedu si představit že bych zakázku odmítl, když v projektu není nakreslená. Pak prokazatelně upozorním investora, že objekt není chráněn a rozhodnutí nechávám na něm.
Provedení ochran je kapitola sama o sobě. I renomované firmy to dělají špatně a popravdě vůbec netuším co s tím. Rozvaděč je výrobek a já jako elektrikář nemám sílu ani prostředky rozporovat CE velkého výrobce.

A těch škod není tolik, aby z toho udělali pojišťovny nějaký "klíč",  podle kterého budou určovat jak moc zkrátit plnění, když se provozovatel vyhnul nějakému kroku, který mohl předejít škodě nebo výrazněji omezit její rozsah

Naprosto souhlasím s Lukášem Láryšem.
Cena zakázky je jasně daná, smluvně jsem se zavázal k provedení kompletního díla dle předložené projektové dokumentace.
Ta obsahuje svodiče, tak je namontuji a nebudu to s nikým dál rozebírat.
Investorovi již nedám prostor, aby si svévolně redukoval bezpečnostní prvky elektroinstala ce.
A že je rozdíl mezi teorií a praxí?
Pánové, ten rozdíl si vytváříte sami svým přístupem, který zrovna není úplně šťastným.
Neexistuje, abych si nechal alibisticky podepsat papír, který má cenu toaleťáku. U soudu by vás každý rozcupoval na malé kousky.
Jak vám může naprostý laik, který ví max. to, že elektrika kope, podepsat, že něco nechce, když tomu vůbec nerozumí?
Tato diskuse je opravdu dost smutná. Ukazuje jen to, že byť sebelepší technik, může být velice špatným obchodníkem  :-[

Analýza rizika - povinný dokument který určí zdali ano/ne, jaké třídy.
Projekt s tímto pracuje a konkretizuje.
Elektrikář vybuduje dle projektu.
Revizák zkontroluje shodu předchozích bodů.

Chránič, typ kabelu, dimenzování, přepěťovka.... .atd jsou pro bezpečnost v jedné úrovni.
Dokument vzdávání se něčeho je nesmysl, jakési placebo.
Dokonce bude při problému spíše přitěžující okolností, neb posune nedbalost (na kterou by to šikovný právník dostal) na úmysl.
Mrkněte na sazby do TZ, a porovnejte tyto skutky :)
V právním světě je vždy lépa dělat blbýho nežli se s ním snažit pracovat bez dokonalého nadhledu nad věcí.

Pokud dokumentace obsahuje svodiče, tak je to jasné o to zjevně není sporu. Jak ovšem má montážník nebo RT postupovat v případě, že dokumentace svodiče neobsahuje?

Zhotovitel VEZ musí znát normy a "právní" svět.

Před třemi léty jsme zde probírali s ing. Janem Hlavatým vztahy v rámci od projektování až po předání. Byly zde v přílohách uvedené graficky vztahy i s patřičnými zákony. A protože ještě nevyšel nový zákon o VEZ je dobré si připomenout povinnosti dodavatelů vyhrazeného elektrického zařízení. Že se to dělá v praxi jinak a protiprávně je jiná záležitost.

O tom je právě ten spor, který se tu řeší.
Svodiče jsou součástí PD a montážník si nechá potvrdit jakýsi papír, že je investor nechce.  (zle)

Pokud dokumentace svodiče neobsahuje, pak samozřejmě záleží na tom, jak kvalitně je dokumentace vypracována. Pokud bych šel do provádění elektroinstala ce, určitě bych chtěl vidět protokol řízení rizik, který by měl být vypracován již v PD určené pro stavební řízení, takže v základu. Pokud takový dokument není, je už od samotného začátku něco špatně, nemyslíte?

Naprostý souhlas  :-\  Sám nejsem s tímto stavem spokojený

Nicméně osobně jsem třeba  předpokládal že pokud nepomůže osvěta, tak to že musí podepsat papír kde vše berou na sebe, bude dostatečným varováním, což se ve většině případů i potvrdilo. Tito lidé couvli a přepětovka se v rozvaděči nechala. Nicméně ve dvou případech jim i toto bylo jedno a postavili si hlavu že mi to prostě nezaplatí. Při ceně okolo 10-15 tisKč si nemohu dovolit to tam zdarma nechat jako bonus. Tak mi řekni jak by jsi se v tomto případě zachoval ty. Investor má ještě tvých 40 tisíc, práce prakticky hotová a on trvá na tom že přepěťovku nezaplatí, protože ji nepotřebuje a nechce.


To píšeš o 95% všech instalací v bytové výstavbě. Zase  o tom jen tlacháme a nejsme schopni s tím nic udělat.  :-\  Jako v případě mnoha podobných diskusí  ;)

Ty děláš bez smlouvy o dílo?
Pokud ano, je to jen tvůj boj a pak si může investor dělat co chce.
Pokud ne, pak máš jistě nastavené smluvní podmínky tak, aby si se nemusel s investorem dohadovat o takových věcech.
Já bych investora udělal na smlouvu. A SOD není jen tak nějakým obyčejným záchodovým papírem. A je to také jediný dokument, který má nějakou váhu.

Smlouva obsahuje cenu za dílo dle předloženého a schváleného rozpočtu právě investorem.


Záleží, čemu říkáš "bytová výstavba".
Pokud navrhuji elektroinstala ci bytu v bytovém domu, pak se samozřejmě nějakým protokolem řízení rizik nezabývám. Proč také, že?

Pokud ovšem provádím PD stavby jako celku, pak si dnes již nedovedu představit, že bych ji odevzdal bez tohoto dokumentu.
A při revizích tvrdohlavě vyžaduji projektovou dokumentaci se vším, co má obsahovat. A stává se poměrně často, že žádné podklady nejsou a já odcházím. A mohu si to dovolit. Revize nejsou moji hlavní činností. Díky nim se jen udržuji ve formě a jsem tak stále ve střehu.
Takže já jen netlachám, já konám. A mnohdy to není pro účastníky stavebního procesu vůbec příjemné.

Těch 95% je hlavně naší zásluhou. Děláme si to sami.

stačí číst


Asi svou konvenční víškou nebudím patřičný respekt. Závidím ti. Ne tu hromopostavu, ale to že se to to nikdy nestalo a že jsi to nikdy nebyl nucen řešit. Když přijdu na revizi a nedostanu podklady co mám, nemám problém odejít středem stejně jako ty ,  ale to je to nejjednodušší co mohu udělat a nepsal jsem o těchto případech. V mnou popsané situaci to je výrazně složitější, když máš nezaplaceno za práci a materiál.  NEdovedu si ani představit pak řešit soudní cestou náhradu za tu přepěťovku. Dva roky jsem se soudil (další dva okolo s tím měl mnoho dalších problémů) v rodině a když jsem viděl jak probíhají soudy, ztratil jsem víru ve fungující právo, byť jsem to nakonec vyhrál. Fakt se mi do toho znova moc nechce

Tohle právně řeší docela jasně občanský zákoník:

§ 2592 Zhotovitel postupuje při provádění díla samostatně. Příkazy objednatele ohledně způsobu provádění díla je zhotovitel vázán, jen plyne-li to ze zvyklostí, anebo bylo-li to ujednáno.
.........
§ 2594
(1) Zhotovitel upozorní objednatele bez zbytečného odkladu na nevhodnou povahu věci, kterou mu objednatel k provedení díla předal, nebo příkazu, který mu objednatel dal. To neplatí, nemohl-li nevhodnost zjistit ani při vynaložení potřebné péče.
(2) Překáží-li nevhodná věc nebo příkaz v řádném provádění díla, zhotovitel je v nezbytném rozsahu přeruší až do výměny věci nebo změny příkazu; trvá-li objednatel na provádění díla s použitím předané věci nebo podle daného příkazu, má zhotovitel právo požadovat, aby tak objednatel učinil v písemné formě.
(3) Lhůta stanovená pro dokončení díla se prodlužuje o dobu přerušením vyvolanou. Zhotovitel má právo na úhradu nákladů spojených s přerušením díla nebo s použitím nevhodných věcí do doby, kdy jejich nevhodnost mohla být zjištěna.
(4) Zachová-li se zhotovitel podle odstavců 1 a 2, nemá objednatel práva z vady díla vzniklé pro nevhodnost věci nebo příkazu.
§ 2595 Trvá-li objednatel na provedení díla podle zřejmě nevhodného příkazu nebo s použitím zřejmě nevhodné věci i po zhotovitelově upozornění, může zhotovitel od smlouvy odstoupit.

Ano, musí být pochopitelně podepsaná dobrá smlouva o dílo a její nedílnou přílohou kvalitní projektová dokumentace jasně specifikující, co musí dílo obsahovat. A ano, je to pak o tahanicích. Ale není to o zodpovědnosti zhotovitele za něco, do čeho mu investor hází vidle.
P.S: pokud se odstoupí, jsou strany povinny si vrátit plnění. Nebo  - pokud to již zcela nejde - musí objednatel uhradit tzv. neoprávněné obohacení, tedy to, co mu v domu zůstalo. Ale zase, je to o tahanici......

Nějak tuhle debatu nechápu. ??
Pokud si řádně přečtu normu, tak jestli si ji špatně vykládám tak mě opravte.
ČSN 33 2000-1, z května 2009, říká v článku cituji:
Článek 131.6.2
   Osoby, hospodářská zvířata i majetek, musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, které vzniká z atmosférických vlivů, nebo ze spínacích procesů :)
Takže dle mého názoru, u nových instalací, řekněme projektovaných a montovaných od roku 2011, je to bez přepěťovek prostě špatně. >:D

Pokud se někdo ozve, že jsou normy nezávazné a takové blablabla, tak co k tomu dodat.
 (zle)

Věřím, že by se na to dalo napasovat nějaké nařízení vlády...
To nám jasně řekne "chránit lidi, zvířata, majetek..." A norma už nám jen poradí jak  ;)

Aj ja to presne tak vidím
Ja by som nikdy nedal podpísat laikovi papier na ktorom súhlasím s jeho porušovaním zákona. Toto mi teda naozaj nechyba.
Keď nechce prepäťovku potom nemusí chcieť ani chrániče ani TN-S To mu naozaj mám dať podpísať každú somarinu čo si vymyslí a zrobiť elektriku tak jak on chce?
Ja ho v taký čas pošlem za projektantom nech mi o tom donesie papier alebo nech nemudruje
Pre mňa nijaký laik nikdy nebude odborný partner v odbore a ja mu nikdy nijakú odbornú zmenu nebudem dávat k podpisu

Přesně tak  ;)

Stručně a jednoduše.
To je jádro celé diskuse a takto to vidí  nejen Milan Hudec, ale i zákon v této zemí.
A neznalost zákona neomlouvá.

Na rozdíl od reversu v nemocnici kde rozhoduje "investor" o své léčbě, nebo neléčbě, zde investor rozhoduje za ostatní uživatele nemovitosti. To znamená, že je svévolně zkrátí o jejich práva. Takový čin by vyhraženého zařízení protiprávný. Stejně jako odmítnutí pojišťováku na bojleru, nebo odmítnutí karantény či hospitalizace se závažnou  infekční chorobou.

Ale dokud pojišťovna nezaplatí škody a pak bude vymáhat škodu na tomu kdo ji způsobil (jako to dělá u opilých viníků nehody),  nebude právní precedens.

Ja tucham, ale prave prepetovky. Hodne zalezi na provevedeni montaze/detailu. Obcas odchazim s myslenkou: Ano, je tam. Ale investice do hromnicky a nezresku na strese pomner cena/vykon  by vysla lepe, minimalne Vatikan by poslal pravnika.
Podepsany papir investora je ptakovina, soudne snad jo, ale po zmemach majitelu, revize po 5 let, kde je tam  napsano ze pri kazde zmene vlastnika, .... .
Mas to udelat normovane a k tomu blbuvzdorne.
H.

Jedna přepěťovka v rozvaděči je to samé, jako kdyby tam nic nebylo!!
Po stránce elektro, pokud není ucelený řetěz ochrany před přepětím od zdroje až po spotřebič-přístroj tak tam dávat nic nemusím!A vyjde to stejně jestli ji tam dámjako montážník ,  nebo NE! (zle)

Ale o tom je celé tohle vlákno, že by to měl projektant umět vysvětlit investorovi, správně to navrhnout, montér by to měl namontovat bez nějaké hloupé iniciativy ušetřit práci nebo peníze sobě nebo investorovi...
A revizák by to měl zkontrolovat a pokud to bude špatně, řešit to s projektantem a montérem...
Že to tak nefunguje, je smutné, ale po tom, co jsem zažil ve vztahu k "radnici",  ke stavebnímu odboru,... mě vychází, že je hloupé dělat si problémy ve snaze ochránit někoho, kdo vlastně o to ani nestojí!

Prapätia nemusia byť furt maximálne, po sieti prilezie i kadečo menšie načo by mohla stačit veľa krát aj jedna C. A keď píšete že od zdroja, tak myslím že medzi zdroje prepätia sa má rátať aj blesk, ten môže byt často i slabší a tam je podľa môjho jedna B+C v rozvádzači i bez Déčiek o dosť viac jak nič  :)
Samozrejme komplet je lepšie, to sa nehádam  :)

Už jsem to psal...pokud budte mít jen "C",  tak když tam nemáte nic to vyjde na stejnou úroveň!! Nevyhodíte peníze!! A o to jde všem, co to nechtějí!!
Buď tam dám vše, podle normy nebo tam nedám nic!! A ušetřím!
Nějaký poloviční kompromis pro mne jako RT nepřichází v úvahu!

Nesouhlasím, solidní a kvalitně instalovaný kombi svodič v rozvaděči zachrání hooodně.
Spotřebiče (jejich ochrana před spínacím přepětím) jsou trochu problém z hlediska plnění škody pojišťovnou, jdou vůbec pojistit?

Schválně, v které normě je uvedeno toto označování?

Zaujímavá otázka, ešte ma nenapadlo toto skúmať :)
Na internete som našiel že je to norma E DIN VDE 675-6
Je dajaký problém toto označenie používať?