Diskuse Elektrika.cz

VEŘEJNÁ ZÓNA => Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik => Téma založeno: Jaro Geci 27.12.2019, 15:32



Název: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jaro Geci 27.12.2019, 15:32

Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?

Mám Unimer 09, pri meraní impedancie bez vybavenia ukáže len hodnoty 0,4 ,  0,7 ,1,1 ,  1,4 ohm. pri opakovanom meraní ukáže stále inú hodnotu, no stále len niektorú s týchto.

Samozrejme viem, že pri meraní času vybavenia a vybavovacieho prúdu sa tieto hodnoty stále menia.
Tiež by ma zaujímalo čo znamenajú pri meraní času vybavenia kladné, alebo záporné polvlny pri meraní.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 29.12.2019, 17:03
Měření impedance proudem 15 mA je zatíženo chybou ±(10%+10D).

Spočítejte si rozsahy hodnot, kde se může reálná hodnota pohybovat:

0,4 Ohm: 0,00 - 1,44 Ohm
0,7 Ohm: 0,00 - 1,77 Ohm
1,1 Ohm: 0,01 - 2,21 Ohm
1,4 Ohm: 0,26 - 2,54 Ohm

Takže pokud je skutečná hodnota mezi 0,26 a 1,44 Ohm, jsou všechna měření správně.

Navíc, u takového měření bude dost záležet na tom, jak a kde držíte hroty, jakou teplotu má měřící přístroj.

Měření proudem 15 mA používám pouze pro rychlou kontrolu spojitosti ochranného vodiče za proudovým chráničem.

EDIT: Měření kladnou a zápornou půlvlnou se používá u chráničů typu A (ale i B a F).
Zkouší se reakce na tento druh proudu. Chránič musí vybavit od 0,5 do 1,4 násobku jmenovitého reziduálního proudu. Tedy chránič 30 mA musí vybavit do 42 mA.



Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jiří Schwarz 30.12.2019, 09:42
Dovolím si problém ještě o kousek posunout:
mám chránič, takže za chráničem v klidu a s úsměvem přejdu tak vysokou impedanci smyčky na konci okruhu, že nejsou splněny podmínky aby na automatické odpojení stačil jistič. Ale "chránič to zachrání".
Ale mám pořád chránič považovat za doplňkovou ochranu?
Nestal už se mi základní ochranou?
Neměl bych tam pak požadovat 300mA jako základní ochranu a za ním 30mA jako doplňkovou?
A jak "prosadit" a ohlídat pravidelné zkoušení, když by to byla ochrana základní?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: David Hruda 30.12.2019, 10:25
Neměl bych tam pak požadovat 300mA jako základní ochranu a za ním 30mA jako doplňkovou?
:o


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 30.12.2019, 11:08
:o
Několik let to tak bylo.....
Dokud se neobjevil tuším v 5-53 vymezující článek o možnosti použití jediné třicítky pro obojí.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: František Šohajda 30.12.2019, 11:15
Citace
Dokud se neobjevil tuším v 5-53 vymezující článek o možnosti použití jediné třicítky pro obojí.

Nikde to není, asi proto, že jistič je základní ochrana jak jej popisují normy  (norm)

Potom jen požadovat KOMBI... jistič+chránič v jednom kuse!


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 30.12.2019, 11:22
Nikde to není, asi proto, že jistič je základní ochrana jak jej popisují normy  (norm)

Potom jen požadovat KOMBI... jistič+chránič v jednom kuse!
Jde o situaci, kdy nevychází smyčka na hodnotu jističe a zároveň je např.pro zásuvku předepsán 30mA chránič.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Bocek 30.12.2019, 14:26
Na téma Unimer 09 byla dobrá diskuse na příklad zde:

https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,26825.0.html

Měření impedance proudem 15 mA je zatíženo chybou ±(10%+10D).

Spočítejte si rozsahy hodnot, kde se může reálná hodnota pohybovat:

0,4 Ohm: 0,00 - 1,44 Ohm
0,7 Ohm: 0,00 - 1,77 Ohm
1,1 Ohm: 0,01 - 2,21 Ohm
1,4 Ohm: 0,26 - 2,54 Ohm

Takže pokud je skutečná hodnota mezi 0,26 a 1,44 Ohm, jsou všechna měření správně.

Navíc, u takového měření bude dost záležet na tom, jak a kde držíte hroty, jakou teplotu má měřící přístroj.

Měření proudem 15 mA používám pouze pro rychlou kontrolu spojitosti ochranného vodiče za proudovým chráničem.

EDIT: Měření kladnou a zápornou půlvlnou se používá u chráničů typu A (ale i B a F).
Zkouší se reakce na tento druh proudu. Chránič musí vybavit od 0,5 do 1,4 násobku jmenovitého reziduálního proudu. Tedy chránič 30 mA musí vybavit do 42 mA.



Jako kontrola připojení PE možná dobré, ale na to mi stačí zkoušečka obvodů....k čemu je to dobré, při tak značné velké chybě z měřeného rozsahu?
Myslím, že je špatně volená měřící metoda.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 30.12.2019, 14:35

Nestal už se mi základní ochranou?

To by musel v určitých situáciách stačiť aj sám, a to predsa nie je povolené.


Název: jj
Přispěvatel: Milan Hudec 30.12.2019, 16:45
Nikde to není, asi proto, že jistič je základní ochrana jak jej popisují normy  (norm)

Potom jen požadovat KOMBI... jistič+chránič v jednom kuse!
viz 531.3.6 ať nemlátím jen prázdnou slámu.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Hynek Čermák 31.12.2019, 12:20
Mám dojem že se zde pletou růzdné pojmy.
Základní ochrana je ochrana před přímým dotykem živých částí tj. např. základní izolace živých částí, přepážky, kryty, umístění mimo dosah atd.....
Nedokážu si tedy nějak představit že by proudový chránič zastával základní ochranu.
Obdobně při použití jako ochrana při poruše (ochrana neživých částí),  protože nereaguje na zkrat mezi pracovními vodiči.
Proto je chránič předsán jako doplňková ochrana v případě selhání základní ochrany nebo ochrany při poruše nebo neopatrnosti uživatelů a nepovažuje se za výhradní ochranné opatření. (norm)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 31.12.2019, 13:00
Nepletou, jedná se o společný prvek pro samočinné odpojení a doplňkovou ochranu.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Hynek Čermák 31.12.2019, 13:47
Pokud jde o KOMBI chránič potom ano pro ochranu při poruše (automatické odpojení a doplňkovou ochranu),  ale reaguji o příspěvek o pár řádků výše, jako základní ochrana chránič nelze použít!


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 01.01.2020, 01:29
Pokud jde o KOMBI chránič potom ano pro ochranu při poruše (automatické odpojení a doplňkovou ochranu),  ale reaguji o příspěvek o pár řádků výše, jako základní ochrana chránič nelze použít!
Kombík s tím nemá co společného.
Kolega Schwarz otevřel Pandořinu almaru ve smyslu:
Je přípustné aby základní ochranné opatření automatickým odpojením bylo závislé na zásahu laika? (Zkouška PCH tlačítkem),  právně je to velice sporná záležitost....


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 01.01.2020, 01:59
Kombík s tím nemá co společného.
Kolega Schwarz otevřel Pandořinu almaru ve smyslu:
Je přípustné aby základní ochranné opatření automatickým odpojením bylo závislé na zásahu laika? (Zkouška PCH tlačítkem),  právně je to velice sporná záležitost....

Jediné co vnímám jako sporné, je psát o PCH co by základním ochranném opatření automatickým odpojením.  :-\ :-\


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Václav Třetí 01.01.2020, 07:05
Šedivá je teorie, zelený je strom života.  Ono to není tak jednoduché jak se na první pohled zdá, zejména pokud uvažujeme v rozsahu sítí TN, můžeme se dopustit různých myšlenkových chyb a ono to bude ve výsledku stejně fungovat. Jakmile se dostaneme do úvah o síti TT je všechno poněkud jinak. Kol. Schwarz má se sítěmi TT u železnice mnoho zkušeností, takže některé věci vidí v širším úhlu.

Nechme ovšem železnici stranou a uvažujme o síti TT např. u rodinného domku. Běžný hlavní jistič na přívodu do domu (u elektroměru) jistí před zkraty a přetížením (a zajišťuje omezení příkonu jak vyžadují PP). Může ovšem jistič zajistit též bezpečnost před úrazem automatickým odpojením od zdroje při dnes např. běžné hodnotě 25A? Teoreticky ano, pokud zajistíme zemní odpor uzemnění asi tak 1,5 Ohmu a menší. Je to ovšem reálné? Udržet takovou hodnotu nekolísající v průběhu roku a též dlouhodobě do budoucna stabilní je nereálné a ekonomicky neúnosné. Proto se v oblastech sítí TT již dávno začaly používat chrániče, nejprve napěťové, později proudové. Jak na ně tedy pohlížet v tomto případě? Pravda, dnes jsou to omezená území, jejichž rozsah se zmenšuje, ale stále u nás existují. Myslím, že velice povolaným k vyjádření se k této problematice by byl kol. Jaroslav Hasala.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 01.01.2020, 08:37
Ale to týká jen pár " drobných" oblastí a ani u sítí TT si nejsem jistý, ze bych na PCH pohlížel jako na základní ochranu. Navíc pokud Milan píše o automatickém odpojení, nepůjde pravděpodobně o instalaci dle ČSN 34 1010 ani starší, kdy asi vznikla většina instalací TT o kterých se občas bavíme.
Možná se pletu, ale předpokládám že tazatel se spíše pohybuje v sítích TN a tam jeho dotazy směrovaly. Možná tomuto trochu napovídá i naměřená impedance. Pokud si vzpomínám, napěťové chrániče byly nasazovány především v oblastech kde se špatně dosahovalo nízkých odporů zemničů a tedy i celé sítě. Sám jsem si s ním "hrál" když jsem " kočoval" na montážích v maringotce  :D jo, to je už dávná historie  :D ;D

Jsem ale rád že se dotaz probírá i v širších souvislostech, určitě se dozvím zase něco nového od zkušenějších kolegů. Nicméně dal bych pozor nejen na to co se píše, ale i jak se to píše, aby to někteří nepochopili jinak a nevzali si z diskuse jen to, "co se jim hodí".  Tedy pokud budu psát o TT síti, měl bych to asi jasně formulovat, aby nedošlo k nedorozuměním a tak podobně. Jinými slovy nebýt tajemný jako Hrad v Karpatech, ale vysvetlit celou problematiku a nejenom stále něco naznačovat.  ;)  :)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Václav Třetí 01.01.2020, 09:56
Nevím, zdá-li se Ti, že něco pouze naznačuji a je třeba mě doplnit, tak to učiň, budu jen rád. Samozřejmě, že popsat problematiku celou je na disertační práci a to bych mohl způsobit problémy na zdejším serveru.

Tyto naše diskuse nejsou určitě určeny laikovi, který si pamatuje, že před 40 léty měl na stole radio s rozsahy SV a KV a to mělo vzadu zdířku s označením uzemnění, odkud vedl kablík přivázaný na radiátor ústředního topení a nic víc o tom neví. Ono to ještě ke všemu nebylo uzemnění v pravém slova smyslu, ale tzv. protiváha antény, to zase občas neví silnoproudaři, radiopřijímač samotný byl obvykle ve dvojité izolaci.

Příspěvek byl určen kolegům, kteří se o problematiku zajímají, takže mi nepřipadlo užitečné vše probírat od začátku, ale upozornit na některé aspekty věci. Proto také jsou vlastně v textu dvě otázky, které mají za úkol vyprovokovat další diskusi.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Hynek Čermák 01.01.2020, 10:10
Je přípustné aby základní ochranné opatření automatickým odpojením bylo závislé na zásahu laika?
Neznám pojem: základní ochranné opatření
Pokud vím norma mluví jen o: ochranném opatření
p. Schwarz mluvil pouze o základní ochraně....... .


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 01.01.2020, 10:11
Nevím, zdá-li se Ti, že něco pouze naznačuji a je třeba mě doplnit, tak to učiň, budu jen rád. Samozřejmě, že popsat problematiku celou je na disertační práci a to bych mohl způsobit problémy na zdejším serveru.


Naopak, patříš k těm po jejichž odpovědi zpravidla není co dodat.  ;)  Mrzí mně jestliže jsi to pochopil jinak



Název: Re: Aký je najlepší postup pri reom?
Přispěvatel: Milan Hudec 01.01.2020, 10:47
Ale to týká jen pár " drobných" oblastí a ani u sítí TT si nejsem jistý, ze bych na PCH pohlížel jako na základní ochranu. Navíc pokud Milan píše o automatickém odpojení, nepůjde pravděpodobně o instalaci dle ČSN 34 1010 ani starší, kdy asi vznikla většina instalací TT o kterých se občas bavíme.
Možná se pletu, ale předpokládám že tazatel se spíše pohybuje v sítích TN a tam jeho dotazy směrovaly. Možná tomuto trochu napovídá i naměřená impedance. Pokud si vzpomínám, napěťové chrániče byly nasazovány především v oblastech kde se špatně dosahovalo nízkých odporů zemničů a tedy i celé sítě. Sám jsem si s ním "hrál" když jsem " kočoval" na montážích v maringotce  :D jo, to je už dávná historie  :D ;D

Jsem ale rád že se dotaz probírá i v širších souvislostech, určitě se dozvím zase něco nového od zkušenějších kolegů. Nicméně dal bych pozor nejen na to co se píše, ale i jak se to píše, aby to někteří nepochopili jinak a nevzali si z diskuse jen to, "co se jim hodí".  Tedy pokud budu psát o TT síti, měl bych to asi jasně formulovat, aby nedošlo k nedorozuměním a tak podobně. Jinými slovy nebýt tajemný jako Hrad v Karpatech, ale vysvetlit celou problematiku a nejenom stále něco naznačovat.  ;)  :)
Zapomeňme na TT i železnici, stačí odlehlá horská chalupa v síti TN.
Smyčky na zásuvkách běžně kolem 2 Ohmů.........
Tj.automatické odpojení není zajištěno 16A jističem, nýbrž nutným PCH, který historicky nemusí být hodnoty 30mA, ale třebas 300mA.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri reom?
Přispěvatel: Marek Laube 01.01.2020, 11:06
Tj.automatické odpojení není zajištěno 16A jističem, nýbrž nutným PCH, který historicky nemusí být hodnoty 30mA, ale třebas 300mA.

I když ta Zs vychází špatně, tedy kvůli tomu použiju RCD jako autom. odpoj. od zdroje (L-PE),  tak stejně musím jistič mít pro poruchu L-N a kvůli jištění onoho RCD. Tak že "kombík" to vyřeší ku spokojenosti. Při Idn do 30mA mám navíc i doplňkovou ochranu.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri reom?
Přispěvatel: Milan Hudec 01.01.2020, 12:34
I když ta Zs vychází špatně, tedy kvůli tomu použiju RCD jako autom. odpoj. od zdroje (L-PE),  tak stejně musím jistič mít pro poruchu L-N a kvůli jištění onoho RCD. Tak že "kombík" to vyřeší ku spokojenosti. Při Idn do 30mA mám navíc i doplňkovou ochranu.
Ano, souhlasím .............. ......

Ale je tu jiná otázka, jak jsem již uváděl.
Může být prvek, jehož spolehlivost je odvislá od zásahu laického uživatele použit coby ochrana aut. odpojením? (tj. ochrana "základní/hlavní",  prosím nechytejme se v tomto za slovíčka, pokud víme o co jde, normotvůrci to furt mění asi kvůli své prasečí radosti z šíření zmatků).


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 01.01.2020, 12:46
Zapomeňme na TT i železnici, stačí odlehlá horská chalupa v síti TN.
Smyčky na zásuvkách běžně kolem 2 Ohmů.........
Tj.automatické odpojení není zajištěno 16A jističem, nýbrž nutným PCH, který historicky nemusí být hodnoty 30mA, ale třebas 300mA.


Tak že pokud ti nevyjde impedance, spokojíš se s PCH, namísto snížení předjištění?    ::)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradenýmúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 01.01.2020, 13:08
Tak že pokud ti nevyjde impedance, spokojíš se s PCH, namísto snížení předjištění?    ::)
Ano, norma to takto umožňuje, ba s takovou situací počítá........ ..
Bez tohoto ustanovení by "půlka Beskyd jen svítila, ale nezásuvkovala" :)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 01.01.2020, 13:30
Tak že pokud ti nevyjde impedance, spokojíš se s PCH, namísto snížení předjištění?    ::)

Nikoliv, provedu doplňující ochranné pospojování (nebo najdu odvahu a přejdu na TT).

I když si neumím představit, že by ti impedance za PCH nevyšla. I dřevěný zemnič by to spolehlivě dal.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri reom?
Přispěvatel: Marek Laube 01.01.2020, 14:03
Může být prvek, jehož spolehlivost je odvislá od zásahu laického uživatele použit coby ochrana aut. odpojením?

Je to vlastně to samé, jako při použití RCD coby doplňkové ochrany v TN. Když uživatel nebude testovat...
Prioritně má být v TN jako ochrana při poruše (autom. odpoj.) jistič (pojistka),  teprve když nevyjde Zs, tak dopl. pospojování. Ale co když není v objektu co pospojovat?
Pak zbývá použít RCD i ve funkci ochrany při poruše + dosavadní ochrany doplňkové.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Václav Třetí 01.01.2020, 14:54

  Pokud je impedance smyčky L-N tak špatná, že je reálné, že předřazené jištění neodpojí zkrat, nezbývá než snížit hodnotu pojistky nebo jističe. To nezachrání žádný chránič. Další možností je posílení rozvodů, což obvykle nebývá v silách jednotlivého odběratele.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: pegas100 01.01.2020, 15:29
Pan Schwarz myslel asi toto a má pravdu - i RCD patří do ochrany základní.

Čl. 411.4.5 ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 (i ed. 3) totiž uvádí, že „V sítích TN mohou být pro ochranu při poruše (ochranu před nepřímým dotykem) použity následující ochranné přístroje – nadproudové ochranné přístroje a proudové chrániče (RCD)“. No, a když se použití proudových chráničů, jejichž jmenovitý vybavovací reziduální proud nepřekračuje 30 mA nepovažuje za výhradní ochranné opatření, je nutné použit proudový chránič, jehož jmenovitý vybavovací reziduální proud je vyšší než 30 mA, např. 300 nebo 500 mA.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 01.01.2020, 16:28
Nikoliv, provedu doplňující ochranné pospojování (nebo najdu odvahu a přejdu na TT).

I když si neumím představit, že by ti impedance za PCH nevyšla. I dřevěný zemnič by to spolehlivě dal.

Jasně Jirko, toto taky samozřejmě znám a občas i využívám. Ale nějak se nedokážu stotožnit s tím, jak je to zde prezentováno. Když řeknu A, měl bych i B. TEdy třeba to že to má svá jistá pravidla. Zatím to vypadá tak, že by nám v instalaci stačil hlavní jistič před elektroměrem a jeden PCH 30mA bez jističů pro vše ostatní. Spíš se ztotožnuji z touto odpovědí

 Pokud je impedance smyčky L-N tak špatná, že je reálné, že předřazené jištění neodpojí zkrat, nezbývá než snížit hodnotu pojistky nebo jističe. To nezachrání žádný chránič. Další možností je posílení rozvodů, což obvykle nebývá v silách jednotlivého odběratele.

Jinými slovy. Nesoustředím se jen na jeden aspekt, ale musím instalaci vnímat jako celek, se všemi ohledy na bezpečnost instalace. Od ochrany před zkratem, přetížením, požárem, úrazem, .........

Dovedu si představit situaci kdy na horách, daleko od trafa a s zemničem na skále kde se těžko dosahuje tak kvalitního uzemnění jako u nás ve středočeském kraji, zjistím hodnoty okolo a možná i za hranicí 2Ohmů. Pak mi nezbývá nic jiného než to nějak řešit. Nějak nevěřím že třeba u dřevostavby by jste v klidu nechali 16A jistič u zásuvek, byť samozřejmě za PCH 30mA, jak předepisují předpisy. Navíc pokud nějakej kre..én navíc použije kabely 3x1.5.  Tak nějak doufám že by jste trvali na výměně jističů za 10-13A.

Trochu odlišně to vnímám u pevně připojených spotřebičů. Například u TČ bych asi byl v klidu a ten16A jistič zachoval (třeba kvůli rozběhu). Jednak by TČ bylo za PCH a pak ještě pospojeno. Tam ta rizika vnímám odlišně na rozdíl od zásuvky pro všeobecné použití. Zrovna tak to může být v případě VZT instalované daleko od rozvaděče a podobně. Tam jsou ta rizika doplňujícími ochranami minimalizovaná a opět jde o pevně připojené přístroje, ne o zásuvky pro všeobecné použití. V tom osobně spatřuji ten zásadní rozdíl. Ale nikdy, opakuji nikdy, bych se na PCH nedíval jako na základní ochranu. Ale možná se vám podaří mě přesvědčit. Už se těším na další argumenty.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Hynek Čermák 01.01.2020, 17:58
Pan Schwarz myslel asi toto a má pravdu - i RCD patří do ochrany základní.
Není to tak viz ČSN EN 61140 ed.3 čl. 5.2:
Prostředky základní ochrany:
-základní izolace
-ochranné přepážky a kryty
-zábrany
-ochrana polohou
-omezení napětí
-omezení ustéleného dotykového proudu a energie
-řízení potenciálu
-ostatní prostředky základní ochrany

ČSN 332000-4-41 ed.3 příloha A:
čl. 411.2 Požadavky na základní ochranu
Veškerá elektrická zařízení musí vyhovět jednomu z ustanovení o základní ochraně (ochraně před přímým dotykem) popsanému v příloze A nebo, tam kde je to vhodné, v příloze B viz prostředky záladní ochrany:
-základní izolace živých částí
-přepážky nebo kryty
-zábrany a umístění mimo dosah


nikde tam chránič nevidím


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 01.01.2020, 20:28
Jasně Jirko, toto taky samozřejmě znám a občas i využívám. Ale nějak se nedokážu stotožnit Nějak nevěřím že třeba u dřevostavby by jste v klidu nechali 16A jistič u zásuvek, byť samozřejmě za PCH 30mA, jak předepisují předpisy. Navíc pokud nějakej kre..én navíc použije kabely 3x1.5.  Tak nějak doufám že by jste trvali na výměně jističů za 10-13A.


Proč by u dřevostavby zásuvkového okruhu nemohl chránič 30mA zajišťovat aut.odp.od zdroje + doplňkovou ochranu?
Např.taková pergola s TT sítí zcela běžné....
Ochr.před přetížením a zkratem budou zajištěny okruhovým jističem (pokud bude tedy správně dimenzováno a oteplení kabelu nepřekročí dohodnutou hranici),  ochrana před ND pak bude zajištěna PCH.



Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 01.01.2020, 20:42
Pokud tvůj příspěvěk správně chápu, tak  by jsi ten 16A jistič taky nechal vyměnit, i přesto že je zásuvka za chráničem 30mA?

Stále čekám na vysvětlení, jakým způsobem má PCH splňovat základní ochranu u automatického odpojení od zdroje. Furt jsem to nepochopil. Navíc když jednou píšeš že zapomeňme na TT (tedy co se týká této diskuse) a  nyní se tou samou sítí oháníš v pergole. Začínám mít ve tvých příspěvcích velkej zmatek. Můžeš to prosím vysvětlit celé v jednom příspěvku najednou? Začíná to být velmi nepřehledné a navíc mi začíná připadat že si některé příspěvky začínají vzájemně odporovat.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 01.01.2020, 20:49
viz 531.3.6 ať nemlátím jen prázdnou slámu.
Čl. 531.3.6 je v rozporu s čl. 415.1.2 („Použití takového zařízení se nepovažuje za výhradní ochranné opatření a nezbavuje nutnosti uplatnit jedno z ochranných opatření uvedených v kapitole 411 až 414“). Ochranné opatření podle kapitol 411 až 414 je vždycky komplet ochrany základní a ochrany při poruše. Z toho plyne jednoznačně ochrana základní (izolace) + ochrana při poruše (jistič nebo první chránič) + doplňková ochrana (druhý chránič 10 nebo 30 mA).

Čili toto je správné řešení.

Neměl bych tam pak požadovat 300mA jako základní ochranu a za ním 30mA jako doplňkovou?

Jenom bych opravil terminologii a místo základní ochrana bych použil termín ochrana při poruše.

Ano, souhlasím .............. ......
Ale je tu jiná otázka, jak jsem již uváděl.
Může být prvek, jehož spolehlivost je odvislá od zásahu laického uživatele použit coby ochrana aut. odpojením? (tj. ochrana "základní/hlavní",  prosím nechytejme se v tomto za slovíčka, pokud víme o co jde, normotvůrci to furt mění asi kvůli své prasečí radosti z šíření zmatků).

Právní záležitosti nechť řeší tvůrci norem, technici mohou s klidným svědomím používat normy coby jejich uživatelé.  Použití chrániče jako prvku pro ochranu při poruše je v normách výslovně uvedeno, takže záměr normotvůrců je jasný a nezpochybnitel ný. Laik má u elektroinstala ce spoustu povinností (musí dodržovat návody, musí kontrolovat plomby elektroměru, musí umět rozpoznat porušený kryt, musí umět rozhodnout, na co stačí sám a na co má volat odborníka, je mu svěřeno nahození jističe před elektroměrem atd.). Proč by neměl umět podle návodu stisknout tlačítko na chrániči? Nedá se dopředu předpokládat, že to nezvládne. Opačně se dá argumentovat jedině na základě většího počtu mimořádných událostí, u kterých se prokáže souvislost s netestováním chrániče. Pokud takové události nejsou, nedá se argumentovat stylem  „co by, kdyby“.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúčom?
Přispěvatel: Milan Hudec 02.01.2020, 07:07
Čl. 531.3.6 je v rozporu s čl. 415.1.2 („Použití takového zařízení se nepovažuje za výhradní ochranné opatření a nezbavuje nutnosti uplatnit jedno z ochranných opatření uvedených v kapitole 411 až 414“). Ochranné opatření podle kapitol 411 až 414 je vždycky komplet ochrany základní a ochrany při poruše. Z toho plyne jednoznačně ochrana základní (izolace) + ochrana při poruše (jistič nebo první chránič) + doplňková ochrana (druhý chránič 10 nebo 30 mA).

Čili toto je správné řešení.

Jenže ono uplatněno bude právě za pomocí onoho 30mA PCH (o ochraně základní - izolaci se sam.nepřu).


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie sprúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 02.01.2020, 07:14
Pokud tvůj příspěvěk správně chápu, tak  by jsi ten 16A jistič taky nechal vyměnit, i přesto že je zásuvka za chráničem 30mA?

Stále čekám na vysvětlení, jakým způsobem má PCH splňovat základní ochranu u automatického odpojení od zdroje. Furt jsem to nepochopil. Navíc když jednou píšeš že zapomeňme na TT (tedy co se týká této diskuse) a  nyní se tou samou sítí oháníš v pergole. Začínám mít ve tvých příspěvcích velkej zmatek. Můžeš to prosím vysvětlit celé v jednom příspěvku najednou? Začíná to být velmi nepřehledné a navíc mi začíná připadat že si některé příspěvky začínají vzájemně odporovat.
Vedení bude onou 16 jističem chráněno proti nadproudům, jak přetížení, tak zkratu a ochranu před dotykem zajistí onen PCH (jestli se jedná o TT, či impedančně nevyhovující TN je principiálně jedno).
Není tedy normový důvod onen jistič měnit, samozřejmě, pokud by se jednalo o okruh, kdy 16A není třeba a výměnou za např.6A neohrozíme funkčnost okruhu, bonusem nám budou dva vyhovující prvky v serii pro aut.odpojení.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 02.01.2020, 07:27
Jenže ono uplatněno bude právě za pomocí onoho 30mA PCH (o ochraně základní - izolaci se sam.nepřu).

Tak to ještě srovnej s čl. 5.5.1 ČSN EN 61140 ed. 3. Toto ochranné opatření se uznává jako doplňková ochrana v případě poruchy prostředku základní ochrany a/nebo prostředku ochrany při poruše nebo při nedbalosti uživatelů.. Takže jeden přístroj pro ochranu při poruše selže a druhý přístroj doplňkové ochrany ho má zastoupit. Nedovedu si představit, že jeden přístroj může sebe zastoupit v případě svého selhání.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 02.01.2020, 08:50
To máš samozřejmě pravdu a nebýt čl.v 53, nepřel bych se, on je ovšem diskutované problematice nejblíže.
Normotvůrce zřejmě vzal v potaz nevyzkoušiteln ost jističů, bo situace je stejná jako v kaskádě "nepadající jistič"+proudový chránič 30mA v situaci, kdy smyčka na jistič vychází.
Důležitá bude první věta čl.v 53, dle které lze pravidlo jednoho chrániče použít jen pro koncové obvody, a ne na celý objekt (jedna třicítka pro několik podružných rozvaděčů).
PS.
Nejstrašnější na tom je prvotní nejasnost norem, kdy se několik odborníků (si trochu fandím :) musí přít ohledně chápání článku.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 02.01.2020, 09:28
Jen bych dodal, že je zde často citována ČSN EN 61140 ed. 3.
Je to ale norma, která není určena pro samostatné použití.
To bychom také mohli začít čerpat i z Bible...


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Bocek 02.01.2020, 09:58
Jen bych dodal, že je zde často citována ČSN EN 61140 ed. 3.
Je to ale norma, která není určena pro samostatné použití.
To bychom také mohli začít čerpat i z Bible...
Proč ne?
Kniha Přísloví 1,6.7
Počátek moudrosti je v úctě.....jak porozumět jinotajům,
rčením mudrců a jejich hádankám.

Normy mám v úctě, ukazují mi směr. Mnohých diskutujících si vážím i toho co zde prohlašuji. Někteří píšou v jinotajích a hádankách. A tak užitečnost celé diskuse vidím v tom, že se vytáhly patřičné normy a provedlo se opakování "jak to s těmi ochranami vlastně je". A tak posílám všem BP 2020



Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 02.01.2020, 10:11
Nic proti tomu, ale jako technici bychom se měli držet faktů a pro nás platných technických předpisů.
Je jich i tak hodně a domnívám se, že nemá smysl "čerpat jinde než je nařízeno".  (norm)
Jinak všem přeji v novém roce bezpečný styk  / samozřejmě s el.částí  :) / a hlavně hodně zdraví.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým
Přispěvatel: Velký Bobeš 08.01.2020, 16:01
p. Schwarz mluvil pouze o základní ochraně....... .
K některým odborníkům totiž  ještě nedošla zásadní změna významu pojmů (r. 2009, ...4-41 ed.2) základní ochrana, zvýšená ochrana, doplňková, doplněná apod.  :'(
Ale asi to nevadí, neboť ed.3 některé tyto pojmy vypouští, podobně jako definici prostor.
A když někoho upozorníte, že kdo chvíli stál, tak stojí opodál,budete v nemilosti.  (zle)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým
Přispěvatel: Jan Franěk 09.01.2020, 10:41
K některým odborníkům totiž  ještě nedošla zásadní změna významu pojmů (r. 2009, ...4-41 ed.2) základní ochrana, zvýšená ochrana, doplňková, doplněná apod.  :'(
)

Norma rozeznává prostředky základní ochrany (dříve ochrany před dotykem živých částí) a prostředky ochrany při poruše (ochrany před dotykem neživých částí).
 
Prostředky základní ochrany (doposud ochrany před dotykem živých částí):

základní izolace,
přepážky a kryty, zábrany,
ochrana polohou,
omezení napětí,
omezení ustáleného dotykového proudu a náboje,
řízení potenciálu.
Prostředky ochrany při poruše (doposud ochrany před dotykem neživých částí):
přídavná izolace,
ochranné pospojování,
ochranné stínění,
automatické odpojení,
jednoduché oddělení,
nevodivé okolí,
řízení potenciálu.
Prostředky zvýšené ochrany (zajišťují jak základní ochranu, tak ochranu při poruše):
zesílená izolace,
ochranné oddělení obvodů,
zdroj omezeného proudu,
ochranná impedance.
Ochranná opatření (jsou kombinacemi ochranných prostředků základní ochrany a ochrany při poruše, které zajišťují kompletní ochranu zařízení):
ochrana automatickým odpojením od zdroje,
ochrana dvojitou nebo zesílenou izolací,
ochrana pospojováním,
ochrana elektrickým oddělením,
ochrana nevodivým okolím,
ochrana SELV (Safety Extra Low Voltage, bezpečné malé napětí – obvody zásadně neuzemněné),
ochrana PELV (Protective Extra Low Voltage, ochranné malé napětí – obvody mohou být i uzemněné),
ochrana omezením ustáleného proudu a náboje.

Tedy z již brzo končící, ale zatím stále platné  ed.2 (7/2020)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 09.01.2020, 18:51
Jen bych dodal, že je zde často citována ČSN EN 61140 ed. 3.
Je to ale norma, která není určena pro samostatné použití.
To bychom také mohli začít čerpat i z Bible...


Ano, ale už v názvu se píše - Ochrana před úrazem el. proudem, společná hlediska pro instalaci a zařízení.

To si navíc  vysvětluji tak, že se týká i spotřebičů z instalace napojených. Když si tuto normu každý pozorně přečte, tak zjistí že se v této normě o tom píše poměrně často. Například v článku 7.6.3.3  dále hned 7.6.3.4 . Ten druhý citovaný mi vlastně říká, že bych v instalaci kde "se toulají" stejnosměrné proudy, neměl používat PCH typu AC.  Někde zde v diskusích byl dokonce odkaz na článek v časopisu elektro, kde jeden z výrobců PCH popsal to samé, tedy že PCH typu AC, nemají dnes už v běžné bytové výstavbě co dělat. Zrovna tak se domnívám že nám tato citovaná norma i jasně říká, že musím brát v potaz součet unikajících proudů v síti a to včetně toho co "uteče" ze spotřebičů a stanovuje maximální dovolenou hodnotu. Osobně to vnímám jako velmi silný normo "protiargument" občas padajícímu centrálnímu PCH.    ;)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: František Šohajda 09.01.2020, 19:12
Citace
Osobně to vnímám jako velmi silný normo "protiargument" občas padajícímu centrálnímu PCH.    

Ano, to je jedna strana mince.....
Ta druhá je, když bude PCH AC a zahltíme jej i větším součtovým ss proudem, pak nemusí i dobrý PCH AC vybavit! A to je ta horší strana mince .
Viz. výrobci chráničů!


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 09.01.2020, 19:23
Ta druhá je, když bude PCH AC a zahltíme jej i větším součtovým ss proudem, pak nemusí i dobrý PCH AC vybavit! A to je ta horší strana mince .
Viz. výrobci chráničů!

Ano, právě o tom jsem před chvilkou psal. Dle mého nemá v nové instalaci AC chránič co dělat a proto jsem se o tom zmiňoval. Předpokládal jsem že dost jasně  ;)
Tedy to v tomto případě nevnímám jako druhou stranu mince. O tom jsem ochoten uvažovat maximálně v případě použití chráničů  typu A   a lepších    :)  ,  navíc jen po splnění určitých podmínek


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 09.01.2020, 23:26
No vida, pak že se nikdy neshodnem, naprosto souhlasím, AC chránič je dnes vlastně jen pro specifické instalace.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým
Přispěvatel: Velký Bobeš 10.01.2020, 11:12
Tedy z již brzo končící, ale zatím stále platné  ed.2 (7/2020)
Takový výpis, co jste uvedl, je k ničemu. :( Aby to k něčemu bylo, musel by se porovnávat význam pojmů z doby před ed.2, s pojmy v ed.2 a následně s ed.3, která ve vztahu k ed. 2 spoustu pojmu vypouští a neřeší.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 10.01.2020, 11:46
No vida, pak že se nikdy neshodnem, naprosto souhlasím, AC chránič je dnes vlastně jen pro specifické instalace.

 ;) o:-) 8)  Ano souhlas. Má své místo, ale jen u některých aplikací.

Takový výpis, co jste uvedl, je k ničemu. :( Aby to k něčemu bylo, musel by se porovnávat význam pojmů z doby před ed.2, s pojmy v ed.2 a následně s ed.3, která ve vztahu k ed. 2 spoustu pojmu vypouští a neřeší.

OK, máte možnost to rozvinout mnohem dále.  ;)

Navíc jsem přesvědčen o tom že úplně k ničemu to není. Tato norma je prozatím ještě stále platná a tedy v určitých případech použitelná.  ;)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 10.01.2020, 17:30
jako technici bychom se měli držet faktů a pro nás platných technických předpisů.
Je jich i tak hodně a domnívám se, že nemá smysl "čerpat jinde než je nařízeno".  (norm)

Správny názor, a ja si myslím toto isté, a že je dobré sa toho pravidlá držať v každej odbornej diskusii.
A preto sa chcem opýtať na ten AC, že či je naozaj taký nebezpečný jak sa tu často píše aj vtedy, keď sa bude aj naozaj testovať tak jak sa má?
Myslíte si chlapi že typ A je určený na to, aby podporil lajdákov? A typ A už vôbec netreba testovať?
Bo ja si o výrobkoch všeobecne myslím, že keď sa používajú tak jak sa majú, tak potom aj slúžia tak jak slúžiť majú


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 10.01.2020, 20:40
V určitých aplikacích může být AC nefunkční  . Nechá se snadno "uspat" stejnosměrným unikajícím proudem, který generují například mnohé spínané zdroje. Od TV, přes PC až po LED žárovky. Aby správně zafungoval, musel by pak být testovaný poměrně nedlouho před okamžikem kdy musí zafungovat. TO je jedne z důvodů proč nemá dnes už v bytové výstavbě své místo.  Ale je ještě dost apliakcí kde může být nasazen.

Pak podle velikosti stejnosměrného unikajícího proudu nasazujeme typ A, B, nebo třeba F

A typ A už vôbec netreba testovať?

To jako myslíte vážně  :'(


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Bocek 10.01.2020, 20:51
Mám dojem že se zde pletou různé pojmy.

Ale na základní otázku, jak postupovat nejlépe je zde málo odpovědi.

Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 10.01.2020, 23:15
Aby správně zafungoval, musel by pak být testovaný poměrně nedlouho před okamžikem kdy musí zafungovat.
Ou, vy ste teda ale riadne prísny  :)

Čo hrozí typom s citlivosťou na DC zložku keď sa nebudú nikdy testovať?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 11.01.2020, 09:30
Ou, vy ste teda ale riadne prísny  :)

Proč já? Jen jsem vám posal jeho vlastnosti  (norm)

Čo hrozí typom s citlivosťou na DC zložku keď sa nebudú nikdy testovať?

To samé co s kterým koliv jiným PCH. Prostě nemusí vybavit v předepsaném čase. To ovšem nutně nemusí znamenat že nezachrání život, ale díky prodlouženému času se procentuální šance na přežití logicky snižuje. Stále nevím co je na tom nepochopitelné . Vyšlo mnoho článků od odborníků i od výrobců PCH s popisem funkcí i rozdílů mezi jednotlivými typy chráničů. Zde v diskusích je nepočítaně odpovědí na toto téma, vždyť se PCh nasazují už nějaký pátek.
Zkuste si nějaký PCH rozebrat. Možná vám to pomůže.

Pravidelné testování má řekněme dva úkoly. Prvním z nich je otestovat že je PCH funkční. Možná bych to trochu srovna s kamerovým systémem, kde pravidelně nekontrolujete záznam a v momeńte kdy k něčemu dojde, zjistíte že už 3 týdny nenahrává kvůli odejitému HDD.
Tedy čas výrobcem doporučený pravidelnému testování, většinou od 1 po 6 měsíců, nemusí souviset ani s tím jak si výrobce věří, ale třeba jen v rozdílném pohledu na samotnou bezpečnost. Jeden si řekne že stačí 2x za rok a hotovo, odpovědnost je na provozovateli. JIný že nevěří tomu že to někdo dělá a že když napíše 1x v měsíci, někdo se může leknout a třeba to alespoň 1-2x ročně skutečně udělá. Ve výsledku je to stejně jedno, protože o tom co e děje dál nic nevíte a ani nemusíte vědět.
Druhým důvodem testování je to, že rozpohybujete mechanismus PCH. D9ky dlouhému nicnedělání mu prostě "tuhne" mechanismus. Například oxidací, prachem, uvolňováním tlaku pružin a podobně. Dobře je to vidět například během revizí. Pokud potkám PCH, který nebyl testován, ať už ručně nebo provozem, většinou neprojde prvním měřením. Někdy časem, jindy vzestupným proudem. ALe naměřené hodnoty nebývají tragické, jen kousek za smluvenými hranicemi. Každé další opakované měření už je OK. Osobně mám vypozorováno že se tomu nejčastěji stává pokud není PCH testován (nebo využit) déle jak cca 2 roky. Tedy pokud se nejedná o Noark PCH. U těch pozoruji cca 30% úmrtnost už i během výchozích revizí.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Zdeněk Friedrich 11.01.2020, 10:05
Na nějakém školení měli u OEZ pěknou demonstraci nefunkce AC chrániče pokud jím protéká DC složka. Měli kufřík který uměl do AC PCH pouštět zvlášť měřený  DC proud a to samé s AC složkou. Při zavedení DC proudu nevybavil PCH AC 30mA  do 30mA ani náhodou.
Příručka na toto téma: http://www.oez.cz/aktuality/proudove-chranice-iii-stejnosmerna-slozka-rezidualniho?highlightWords=proudov%C3%A9


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým
Přispěvatel: Velký Bobeš 11.01.2020, 10:58
Navíc jsem přesvědčen o tom že úplně k ničemu to není. Tato norma je prozatím ještě stále platná a tedy v určitých případech použitelná.  ;)
Úplně jste nepochopil o co mi šlo. Hlavně o to, že ed. 2 změnila zásadně význam pojmů co se týče ochrany, načež ed.3 část těchto změn zase vypouští a vynechává úplně zavedené označení prostor dle prostředí. Vzato do důsledků, až skončí platnost ed. 2, nelze odpovědně navrhovat ochranu před úrazem el. proudem.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 11.01.2020, 12:01
Základní princip ochran je furt stejný....
Vypuštěním rozdělení prostor normotvůrce ukázal pouze na stav svých odborných znalostí.
Ale nic se neděje, stále platí pravidlo o použití nejbližššího dokumentu řešícího problematiku, a tou bude neplatná norma.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Munka 11.01.2020, 12:02
Na nějakém školení měli u OEZ pěknou demonstraci nefunkce AC chrániče pokud jím protéká DC složka. Měli kufřík který uměl do AC PCH pouštět zvlášť měřený  DC proud a to samé s AC složkou. /quote]

Teoreticky pekne a lahko pochopitelne. Zaujimavy je na celom ten kufrik (preco neukazu namiesto toho nejaky bezny spotrebic a osciloskopom nesmimaju na odpore pripojenom na PE onen tak nebezpecny unikajuci jednosmerny prud ?)
V beznom spinanom zdroji ale nie je nic, co by sposobilo unikajuci jednosmerny prud do PE. Na vstupe je odrusovaci filter z bifilarne vinutej tlmivky na ferit jadre, kondenzator medzi L-N, dva kondenzatory L-PE a N-PE, potom usmernovaci diodovy mostik, elektrolyt kondenzator, spinaci tranzistor (bipolarny alebo MOSFET) a primar transformatora . Akym zazrakom tecie cez odrusovaci kondenzator jednosmerny prud do PE ?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 11.01.2020, 13:59
Ale na základní otázku, jak postupovat nejlépe je zde málo odpovědi.

Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?

A co kdyby si tazatel důkladně prošel "kuchařku RT" 33 2000-6 v aktuální edici?

 ;) ;) ;)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Bocek 11.01.2020, 16:11
A co kdyby si tazatel důkladně prošel "kuchařku RT" 33 2000-6 v aktuální edici?


To je správná trefa.
Tazatel se  16 dnů neozval a má zde již 53 reakcí.
Pochybuji o tom, že tazatel je revizní technik. Začal s nějakou "školou měření"
s měřícím přístrojem a nevěděl co měří a proč to měří.

Kuchařka 33 2000-6 uvádí úkony potřebné k vykonání revize, jež považuje za minimální.
RT by měl studovat i novou vyhlášku 2020 o VEZ, kde tyto postupy také najde jako minimální.
A také si založit svůj "Lexikon revizního technika",  kde bude mít i kapitolu "měření instalace tam, kde jsou proudové chrániče". Pak nebude dělat dětské chyby.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 11.01.2020, 20:04
Sa opýtam inakšie chlapi.
Jaké reálne nebezpečenstvo hrozí človeku od vadného spotrebiča 2kW,  z ktorého uniká cez stuhnutý chránič do vodiča PE trvalo dajmetomu 150mA?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 11.01.2020, 20:41
Jak s tím souvisí výkon?
Ochrana před úrazem je věcí pravděpodobnos tí. A ta je vyšší, než přijatelná.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 11.01.2020, 21:53
Jak s tím souvisí výkon?
Nijak, to len pre predstavu že by to bola povedzme že žehlička v bežnej domácnosti
Je taký stav životu nebezpečný alebo iba nevyhovujúci?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 11.01.2020, 22:35
Sa opýtam inakšie chlapi.
Jaké reálne nebezpečenstvo hrozí človeku od vadného spotrebiča 2kW,  z ktorého uniká cez stuhnutý chránič do vodiča PE trvalo dajmetomu 150mA?
Záleží na tom, jak bude nešťastník vodivý vůči druhému pólu.
Hodnoty v normách jsou nastavené na úraz či smrt.
Nicméně mohu ubezpečit ze svých praktických zkoušek že i hodnota daleko nižší dokáže s chlapem zatřepat.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 08:15
Mne na kalkulačke chlapi vychádza, že by priemerný človek nič nepocítil ani keby pri žehlení s takou vadnou žehličkou sedel holý na radiátore.
Vychádza vám dačo iné?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Milan Hudec 12.01.2020, 08:53
Mne na kalkulačke chlapi vychádza, že by priemerný človek nič nepocítil ani keby pri žehlení s takou vadnou žehličkou sedel holý na radiátore.
Vychádza vám dačo iné?
V místě zadnice bude radiátor přebarven na hnědo (dance)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Pavel Horský 12.01.2020, 09:00
Mne na kalkulačke chlapi vychádza, že by priemerný človek nič nepocítil ani keby pri žehlení s takou vadnou žehličkou sedel holý na radiátore.
Vychádza vám dačo iné?

A u vás se žehlí s žehličkami s kovovou rukojetí a nebo si běžně při žehlení saháte na žehlící těleso? Jinak si nedovedu vysvětlit, jak fyzicky při žehlení pocítíte vadu na žehličce  ??


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 10:13
V místě zadnice bude radiátor přebarven na hnědo (dance)

Spotrebič v takej poruche jak som napísal síce bude nevyhovujúci, ale "do hneda" kopať nebude
Ale myslím že keby to bol v podobnej situácii 2kW fén, tak z neho časom chránič vytuhne
Jakým dlhým časom ťažko povedať, každý elektrikár i výrobca si myslí dačo iné
Mne v mojej praxi i 5 rokov netestované chrániče pri revízií bežne vybavujú na prvý šup
A u vás se žehlí s žehličkami s kovovou rukojetí a nebo si běžně při žehlení saháte na žehlící těleso? Jinak si nedovedu vysvětlit, jak fyzicky při žehlení pocítíte vadu na žehličce  ?
U nás sa žehlí normálne jak u vás, a myslím že aj u vás sa môžete pri žehlení nechtiac neopatrne dotknúť kovovej časti žehličky.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Pavel Horský 12.01.2020, 11:20
U nás sa žehlí normálne jak u vás, a myslím že aj u vás sa môžete pri žehlení nechtiac neopatrne dotknúť kovovej časti žehličky.

Tak to opravdu nevím. Moje praxe se žehlením = 0


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 11:40
Tak to opravdu nevím. Moje praxe se žehlením = 0
Jjjj, moja=1, odkedy som vyžehlil termoprádlo mám žehlenie zakázané  :D
U vás som myslel jak u vás v Česku, nie u vás doma :)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: František Šohajda 12.01.2020, 11:45
Citace
Mne v mojej praxi i 5 rokov netestované chrániče pri revízií bežne vybavujú na prvý šup

I po 15 letech bez zkoušky jdou ven hned napoprvé!  (Ale není to pravidlo, jen určití výrobci a určité typy).... (dance)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jiří Schwarz 12.01.2020, 11:48
Mne na kalkulačke chlapi vychádza, že by priemerný človek nič nepocítil ani keby pri žehlení s takou vadnou žehličkou sedel holý na radiátore.
Vychádza vám dačo iné?
Ta žehlička je nádherný příklad.
Nebudeme řešit problém v pevném rozvodu. I když ho úplně vyloučit nemůžeme.

Ale není žádnou vyjímkou, že se v přívodním kabelu k žehličce přeruší vodič. Vzhledem k tomu, kolik pohybů se právě se spotřebičem jako žehlička provádí, se to nějakou chvíli může přerušovat nepravidelně.
A pak to 1:3
Pokud se přeruší modrý nebo hnědý, tedy pracovní, nebezpečí nevznikne, pozná se to na funkci.
(někdy je to doprovázeno i drobným optickým, zvukovým a kouřovým efektem)
Pokud se přeruší zeleno/žlutý, na funkci se to nepozná, a při troše opatrnosti se s tím dá i "žehlit".
Ale toužíte po tom držet v ruce nějaký spotřebič, kde může být na relativně velké ploše "fáze" i když přes cosi, co omezí proud na desítky nebo stovky mA?
Já tedy NE!


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 12.01.2020, 12:06
Sa opýtam inakšie chlapi.
Jaké reálne nebezpečenstvo hrozí človeku od vadného spotrebiča 2kW,  z ktorého uniká cez stuhnutý chránič do vodiča PE trvalo dajmetomu 150mA?

Pokud chránič nevybaví těch 150mA, tak už to není chránič, ale jen kus šrotu v rozvaděči (předpokladem je že se stále bavíme o 30mA PCH - zásuvka) Navíc nikdy jsem nenaměřil tak vysokou hodnotu u "zatuhlého" PCH. Dále jsem přesvědčen díky praxi a měření i o tom, že "zatuhlý" PCH by tento proud vybavil za velmi krátký okamžik. Dlouhodobě to snese jen opravdu porouchaný PCH.

CO se stane tomu kdo se dotkne vodivé části, na které vlivem poruchy máme cca 150mA, záleží na mnoha faktorech. Reálně samozřejmě kopanec, úraz, nebo i smrt. Nechápu smysl vaši otázky. Domnívám se že jsme už dopodrobna probrali velikost "bezpečného proudu" a každý normální technik chápající fyzikální zákony ví, že jaký proud nakonec projde tělem, bude výsledkem mnoha okolností a faktorů. Na tomto výsledku pak bude záležet který ze "stupňů" bude ten výsledný. Taky se může stát že se během žehlení neopřete o radiátor, budete mít papuče s gumovou podrážkou a ani nezjistíte že nějaká porucha je.  (dance)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 12:45
Dobre ste ma odcitoval, len sa mi vidí že úplne nechápete ten môj popis poruchy
Tiež dobre píšete že za každých okolností budú platiť fyzikálne zákony, no a mne podľa nich vychádza že sa človeku nestane nič ani keď bude pri žehlení sedieť holý na radiátore. A to počítam podľa ohmovho zákona
A o chránič pri takej poruche ani nejde, chcel som len napísať že na takú konkrétnu poruchu nemá nijaký vplyv ani keby unikalo do PE dajmetomu že 25mA a on nevypne


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 12.01.2020, 12:48
Tak se s námi o ten výpočet prosím podělte.

Možná jen upozorním na to, že všechny tyto výpočty obsahují nějaké průměrné hodnoty. Tedy především pokud se budeme bavit o odporu lidského těla. A průměr je velmi ošidná hodnota. Můžete to znamenat třeba i to, že  20 lidí ze sta to nepřežije. Je to přijatelné riziko, nebo ne? Jste ochoten to vyzkoušet sám na sobě?

Odpor lidského těla je těžko uchopitelná hodnota, kdy bereme v potaz opravdu mnoho proměnných a z toho vznikla z nějaké analýzy rizik hodnota, která se využívá u podobných výpočtů. Slouží k ověření určitých opatření, ale to neznamená že to přežije 100% lidí. Jde opět jen o stanovení jisté hranice, která se bere jako únosné riziko, i vzhledem k dalším okolnostem.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 12:51
Ja chlapi hlavne vychádzam z toho pravidlá o bezpečnosti EZ pri prvej poruche jak už som tu písal
Kebyže je už na žehlička druhá porucha tak na toto nepoznám v normách správny postup


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 12:54
Tak se s námi o ten výpočet prosím podělte
Jjjj, dobre, ale dohonime sa férovo že až potom keď mi napíšete kde som zrobil chybu :)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 12.01.2020, 13:03
Jjjj, dobre, ale dohonime sa férovo že až potom keď mi napíšete kde som zrobil chybu :)

Dle mého v tom že to vnímáte jako absolutní hodnoty platící za všech okolností. Pokud píšete že dle výpočtu se vám nic nestane, je to blbost právě díky těm vloženým proměnným  hodnotám. Dle mého by správnou odpovědí bylo, že je vysoká pravděpodobnos t že to přežijete. Absolutní jistotu prostě v tomto případě nemůžete mít.

Takto pak mohou vznikat fámy o tom že PCH je 100% ochranou před úrazem i smrtí, což jak víme není žádnou pravdu. Již mnohokráte jsem psal, že významně zvedá šanci na přežití.

Nicméně nemohu opravdu nic vědět o chybách ve výpočtu, když jsem váš výpočet neviděl. Třeba je chyba na mé straně a vy to máte všechno v tom výpočtu zohledněno.  Tedy čekám na ten váš výpočet.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Pavel Horský 12.01.2020, 13:08
I po 15 letech bez zkoušky jdou ven hned napoprvé!  (Ale není to pravidlo, jen určití výrobci a určité typy).... (dance)

A hodnota "ms" je také vždy v pořádku?


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 12.01.2020, 14:48
Mne na kalkulačke chlapi vychádza, že by priemerný človek nič nepocítil ani keby pri žehlení s takou vadnou žehličkou sedel holý na radiátore.
Vychádza vám dačo iné?
Vycházíte z bezchybného ochranného pospojování a tam asi nemá cenu nic moc co počítat, protože to vždycky nějak vyjde. Buď bude malý trvalý proud, který vyjde na dotykové napětí, nebo bude velký proud, který sice nevyjde na dotykové napětí, ale zase bude stačit na vypnutí ve stanoveném čase. Takže tady není co objevit. Podle mě bude jádro pudla v tom, jak to zmínil Jirka Schwarz.

Pokud se přeruší zeleno/žlutý, na funkci se to nepozná, a při troše opatrnosti se s tím dá i "žehlit".
Ale toužíte po tom držet v ruce nějaký spotřebič, kde může být na relativně velké ploše "fáze" i když přes cosi, co omezí proud na desítky nebo stovky mA?
Já tedy NE!
Spotřebič bude mít unikající proud 3,5 mA a to se považuje za bezporuchový stav. Takže spotřebič má nějaký kontakt živé a neživé části a přitom není v poruše. Pak se přeruší PE vodič v přívodní šňůře a vznikne podmínka jedné poruchy, za které musí být spotřebič ještě bezpečný. Takže když se pak osoba dotkne neživé části natolik „šikovně“,  že malou plochou těla spojí neživou část žehličky a třeba ten radiátor, impedance takového spojení může být zanedbatelná a poteče tam právě těch 3,5 mA, což by nemělo člověka ohrozit. V podstatě jde o takovou analogii ochrany omezením ustáleného proudu a náboje.

Sa opýtam inakšie chlapi.
Jaké reálne nebezpečenstvo hrozí človeku od vadného spotrebiča 2kW,  z ktorého uniká cez stuhnutý chránič do vodiča PE trvalo dajmetomu 150mA?
Když nebudete uvažovat 3,5 mA, ale 150 mA, tak to už je spotřebič v první poruše a ochranné pospojování musí být bezchybné. Jakmile se dostane do poruchy vodič PE, jde už o druhou poruchu.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 17:47
Presne tak pán Strycharsky. Dotykové napätie a Kirchhoffov zákon. Keď mi do PE vodiča potečie 150mA a dotknem sa ho, tak mu paralelne cez telo odoberiem možno tak 1mA. A tých 150 milikov na žehličke tiež dajaký veľký úbytok nenarobí
Som myslel že to bude jasné všetkým hneď, a sa preto pýtam že načo pri takej poruche chranič. Taký spotrebič bude rovnako "nebezpečný" aj v TN-C.
Ja som nepísal nič o iných poruchách ale o jednej konkrétnej, teda o tej keď cez PE uniká 150mA. To potom ťažko sa diskutuje keď mi niekto odpovedá na niečo načo sa nepýtam, napríklad na odpadnutý PE
Ono ale ani tých 3.5 mA v PE nemusí byť furt prvou poruchou ale celkom ľahko aj druhou. 3,5 mA je max dovolených a nie furt prípustných. To myslím tak, že už sú dôsledkom inej poruchy

A ešte mi nikto nevysvetlil že jak sa podľa noriem zabezpečuje bezpečnosť pri druhej poruche na EZ


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Franěk 12.01.2020, 19:06
Dotykové napätie a Kirchhoffov zákon. Keď mi do PE vodiča potečie 150mA a dotknem sa ho, tak mu paralelne cez telo odoberiem možno tak 1mA. A tých 150 milikov na žehličke tiež dajaký veľký úbytok nenarobí

OK, uznávám porážku. Můj pohled byl příliš fokusován. Nicméně by mne stejně zajímal váš výpočet, protože se nestotožňuji s tím 1mA. Domnívám se že bych za určitých podmínek i tak minimálně silně pocítil kopanec.

Som myslel že to bude jasné všetkým hneď, a sa preto pýtam že načo pri takej poruche chranič. Taký spotrebič bude rovnako "nebezpečný" aj v TN-C.

Tak s tímto úplně nesouhlasím. Nejde dopředu předpokládat že PCH nebude fungovat. TO by popíralo princip jakékoliv ochrany.





Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 12.01.2020, 19:27
A ešte mi nikto nevysvetlil že jak sa podľa noriem zabezpečuje bezpečnosť pri druhej poruche na EZ
Nijak, proti druhé poruše se nelze ochránit.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 12.01.2020, 19:37
Izolovaná soustava.
1. poruchu lze pouze signalizovat a síť může jet.
Při druhé poruše musí zareagovat ochranné opatření.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 19:43
OK, uznávám porážku. Můj pohled byl příliš fokusován. Nicméně by mne stejně zajímal váš výpočet, protože se nestotožňuji s tím 1mA. Domnívám se že bych za určitých podmínek i tak minimálně silně pocítil kopanec.

Tak s tímto úplně nesouhlasím. Nejde dopředu předpokládat že PCH nebude fungovat. TO by popíralo princip jakékoliv ochrany.




Ja tu síce nijak nesúťažím, ale jak chcete  :)
Ten približne 1mA vyjde aj vám keď si nahradíte odpor vodiča PE a odpor človeka dvoma paralelným i odpormi a rozdelíme medzi nich tých 150
Pri mnou podpísanom bežnom type poruchy neide o to či tam chránič je alebo nie je a ani o to či bude fungovať alebo nie.
Ide len o to, že spotrebič v takejto poruche jednoducho do človeka nekope. A keď bude v inštalačke funkčný chránič, tak ho odpojí jak vadný spotrebič, a nie jak nebezpečný spotrebič. A to je podľa môjho dosť veľký rozdiel

Sa mi vidí že veľa ľudí spolieha na chrániče jak na všeliek ale tak to není. Teda myslím podľa noriem a v normálnej prevádzke, a nie vtedy keď niekto zarúbe sekerou do kábla, to normálne neni


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 19:51
Nijak, proti druhé poruše se nelze ochránit.
,  i mne to tak dáva logiku.
Sa ale opýtam ešte jedno.
Keď zlyhá izolácia je to prvá porucha a spotrebič vypne cez PE
Keď odpadne PE tak je to druhá porucha a fáza ostane na kostre
Potom ostáva už len chránič, teda keď tam dajaký funkčný vtedy bude, bo nie furt musí byť ani v nových inštaláciach
Ma naozaj zaujíma čo je to vtedy ten chránič za ochranu keď jak píšete sa pri druhej poruche nedá nijak chrániť?

O tom že vtedy chránič kopne rovnako silno jak istič len kratšie som už tu písal


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 19:56
Sa inak chlapi kus aj ospravedľňujem že tu toľko otravujem s takou banalitou jak sú chrániče, len mi ide o to aby mi to všetko okolo chráničov zapadalo do seba hlavne podľa noriem


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 12.01.2020, 20:36
Ma naozaj zaujíma čo je to vtedy ten chránič za ochranu keď jak píšete sa pri druhej poruche nedá nijak chrániť?
Je to doplňková ochrana. Je tam proto, aby mohla zařízení ochránit při druhé poruše. Mohla, nikoli musela.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 12.01.2020, 21:20
Je to doplňková ochrana. Je tam proto, aby mohla zařízení ochránit při druhé poruše. Mohla, nikoli musela.
Ochrániť zariadenie? Nechápem, a pred čím? A to jak,  tak že sa ho dakto dotkne aby nebola fáza na kostre?
Zajtra s tým trochu pootravujem aj chlapov v robote, hádam bude čas pozrieť poriadnejšie aj do normy, bo tam je zas dačo o tom že chránič je samostatne zakázaný
Zatiaľ dík za nazory


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 12.01.2020, 21:45
Ochrániť zariadenie? Nechápem, a pred čím?
Co je na tom nepochopitelné ho? Bavíme se o technických opatřeních na elektrickém zařízení pro ochranu osob a zvířat před dotykem. Nebavíme se o ochraně osob před dotykem použitím rukavic, galošů, koberců apod.


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Jan Bocek 13.01.2020, 09:38
Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?

Na tuto otázku je vhodný doplňkový materiál v příloze


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 14.01.2020, 20:08
Co je na tom nepochopitelné ho? Bavíme se o technických opatřeních na elektrickém zařízení pro ochranu osob a zvířat před dotykem. Nebavíme se o ochraně osob před dotykem použitím rukavic, galošů, koberců apod.
To hej, asi som len nedobre pochopil že sa chráni zariadenie ako také :)


Název: Re: Aký je najlepší postup pri revízii inštalácie s predradeným prúdovým chráničom?
Přispěvatel: Peter Lovacký 14.01.2020, 20:34
V robote sme sa samozrejme všetci zhodli na tom, že chránič je pri dotyku človeka na fázu super výrobok a momentálne na trhu nič lepšie ani neni.
Keď ale prišlo na debatu o tom že načo je chránič podľa noriem tak tam už chránič tak dobre nedopadol :)
Vlastne jak doplnková ochrana automatického odpojenia je chránič na nej závislý a že preto je bez nej aj samostatne zakázaný. To myslím že je všetkým jasné, že ak odpadne PE tak norma už vtedy chránič jak ochranu neuznáva. Navyše čo som pozeral, tak normy nikde nerieša nijakú ochranu pre situáciu keď sa človek náhodou dotýka napätia 230V. Riešia len skrat na neživú časť, no a na tej sa pri skrate 230V vlastne nikdy neobjaví keď funguje odpojenie od zdroja.
Takisto som v norme nenašiel že sa za poruchu pri odpojení od zdroja považuje aj niečo iné jak skrat, tak teraz neviem, veď v praxi sú predsa aj iné poruchy.
Čo sa týka toho že chránič jak napísal p. Franek chráni pri dotyku na fázu na cca 80% tak to číslo môže byť reálne, ale môže byť aj väčšie či menšie. Problém toho čísla pre chránič vidím v tom, že to nie je ani len teoreticky na 100%. Že bezpečnosť v praxi nie je na 100% to viem dobre, ale teoreticky sa predsa bezpečnosť rieši podľa fyzikálnych a matematických pravidiel, a tam predsa nemôže platiť že ohmov zákon funguje na 80%
Ešte mi nie je celkom jasné že prečo je chránič podľa normy len pre laikov, keď pred dotykom na fázu ich chrániť nesmie a pri skrate na kostru stačí aj istič