Diskuse Elektrika.cz

Dělám revizi na starší budově. Střecha rovná s PVC krytinou, na okrajích atiky.

Zhruba před 3 lety byl udělán projekt s výchozí revizní zprávou.
V dnešní době po mě chtějí pravidelnou revizní zprávu, jenomže co se na střeše nevyskytuje  zabezpečovací systém proti pádu.
Střecha rovná s PVC krytinou, na okrajích atiky.
V projektu řešen nebyl, výchozí revizní zpráva takové "drobnosti" neřeší.
Možná v době revize nebyl :).
Připojit k systému ochrany před bleskem?
Křížení je v mnoha případech( vzdálenost cca 0,5m a méně),  souběh skoro nikde, sloupky pro upevnění v některých případech velmi blízko jímacímu vedení.
Sloupky jsou dle montážní firmy uchyceny na střeše 4 šrouby na patce.
Střecha betonová.

Je nějaký projekt na to zařízení? A je v projektu řešen vztah s hromosvodem?
Může zařízení ovlivnit funkci hromosvodu?  Nesnižuje někde zařízení vzdálenost s mezi hromosvodem a vodivými předměty nebo konstrukčními částmi stavby "nespojenými" s hromosvodem?
Jak je zařízení proti pádu "ukončeno"? Tvoří jen jakousi konstrukci na střeše a nevytváří nějaké falešné neuzemněné svody, tzv. slepá ramena?

V podstatě se jedná o lano, které kopíruje půdorys střechy cca 1,5m od okraje, je to taková smyčka ve výšce cca 0,5m na střechou, uchycená na sloupcích. Takový vlastní hromosvod, ovšem bez uzemnění nad normálním hromosvodem, teda jen uprostřed, na atice je hromosvod výš. Myslím že nikde nesnižuje vzdálenost "S"  k žádné vnitřní vodivé části, ale je v blízkosti jímacího vedení, v nekteých místech jsou sloupky od vedení cca 0,2m.

Pokud to nepřivede bleskový proud tam, kde o něj vůbec nestojíme, tak tam, kde může dojít k přeskoku (píšete 20 cm, což předpokládám že si bude málo),  je rozumné to spojit, protože primární přeskok způsobí ionizaci vzduchu, ionizovaný vzduch má jinou "vodivost" a pak může dojít sekundárně k přeskoku na úplně jiné vzdálenosti, přeskok může iniciovat zapálení,...
Ale na vše, co spojím s hromosvodem, musím pohlížet jako na součást hromosvodové soustavy

Napríklad mne by toto čo ste opísal celkom stačilo na to, aby som ten systém z revízie vynechal.
Zrevidoval by som len to čo je naprojektované a vypočítané, a v správe by som vlastníka tak akurát dôrazne upozornil na to, že mu na streche pribudol problém ktorý som pri revízii našiel.
Za seba vám poradím len toľko, že ja by som pri revízii bleskozvodu zo seba nerobil projektanta, čo rieši svojvoľné zmeny na streche

Tuhle situaci jsem už jednou řešil, bezpečnostní lankový systém, který po obvodu střechy křižoval všechny svody (jímací vedení) ve vzdálenosti cca 20cm. Kovová konstrukce výrobní haly s PUR panely, střecha min. izolace s PVC fólií. Po domluvě s projektanatem, se bezpečnostní systém připojil k vedení, protože jiná rozumná varianta nebyla, druhá možnost byla přemostit dotyčná místa vodiči HVI, ale to neřešilo ukotvení bezp. syst. (vypočtená dostatečná vzdálenost 34cm). Dle názoru projektanta byl bezpečnostní systém v podstatě další jímač na střeše (nerezové lanko o průměru 8mm).

Toj sem rád že se někdo už se s tím setkal. A možnost se na to vykašlat mi nepříjde zrovna správná. Myslím, že pokud někdo chce mít hromosvod v pořádku, tím padem i instalaci tak vynechání takové "drobnosti" mi přijde špatné.

Pro připojení záchytného systému jsou vyráběny tyto svorky:
https://www.dehn.cz/cs/3965/4569/Familie-html/4569/Sadapropojovac%C3%ADchlan.html?pid=3865511&sid=3865512 (https://www.dehn.cz/cs/3965/4569/Familie-html/4569/Sadapropojovac%C3%ADchlan.html?pid=3865511&sid=3865512)
Výhodou je, že jdou přejet kladkou.
Jak bylo uvedeno výše, pokud je mimo ochranný prostor a je systém připojen k jímací soustavě, je pak potřeba dodržet od něj dostatečnou vzdálenost, jako od jímací soustavy.
Samozřejmě lanko v případě zasažení bleskem bude poškozeno a musí být vyměněno.

Čo myslíte pán Nemec123? Zhrňuje osvedčenie revizáka aj navrhovanie nových bezpečnostných opatrení pri uvádzaní EZ do prevádzky?
Sa pýtam čisto teoreticky, bo viem že v praxi sa toto nijak extra nerieši.