Diskuse Elektrika.cz

Bytové jádro v panelovým bytě je zhotoveno z OSB desek. Kuchyňská deska má pracovní plochu osvětlenou LED páskem. Zdroj napětí  NEXTEC je přišroubovaný přímo na desku OSB.
Na zdroji nevidím žádnou značku.
Podložit nebo umístit do krabice?

Seriozní výrobce by měl dát k výrobku návod nebo umožnit získání návodu, ze kterého je jasné co se muže, musí nebo nesmí s jeho výrobkem dělat.

Návod by měl být součástí dokumentace. Ta není. Po kompletní rekonstrukci. Výchozí revizní zpráva bez naměřených hodnot a majitelka přísahá, že tam RT nebyl.
Pračka, myčka, microvlnka, lednice a myčka na jeden okruh.  Jistič vypadává. (zle)
V OSB deskách krabice do omítky.
Zásuvky ve všech pokojích bez FI. (zle)
Bez plynoměru - indukční deska - přívod CYKY 3x6mm.
Nesedí popisy jističů, samozřejmě bez štítků. Realizátora realitka tají.
Zhotoveno v 9/2019

Postupoval bych asi takto. Nová revizní zpráva, kde budou uvedeny všechny závady a především vyjádření zda je instalaci možno bezpečně provozovat, či nikoliv. S tím bych se obrátil na realitku s tím, že mne uvedli v omyl a prodali zmetek, což pravděpodobně vyústí v podání trestního oznámení a požadavek na náhradu všech škod, což může být i opětovná rekonstrukce instalace, nebo minimálně nějaké dílčí úpravy jako jsou předělání rozvaděče, doplnění PCH, nebo výměna kabelu ke sporáku a to včetně této revizní zprávy i té následné. Navíc má zákazník zákonný nárok na dodání projektové dokumentace skutečného stavu a návodu k instalaci, včetně dokumentace ke rozvaděči s prohlášením o shodě a atd.


K tomu zdroji - těžko takto soudit. Osobně všude trvám na nehořlavé destičce, či dostatečném oddálení, pokud nevím zda je tento zdroj k montáži na hořlavé podklady vhodný, nebo ne.

Setkal jsem se již se zdroji pro LED svítidla, které byly doslova vyhořaté přestože výrobce měl v dokumentaci i na zdroji uvedeno že je vhodný na hořlavé podklady. Osobně bych si ho určitě nehořlavou podložkou pro klid duše podložil.

LED osvětlení není tak studené jak se říká, jedna "LED žárovka" s černou skvrnou smrdící po ohníčku s paticí GU10 mě právě leží na stole a zkuste si sáhnout na LED žárovku RETLUX REL20 v místě těsně nad paticí běžně prodávanou jako levné LED zdroje po chvíli svícení.

Popsané provedení elektroinstala ce je zjevně na okamžitou reklamaci.

Možná bych trochu doplnil. Pro toho zákazníka je smluvním partnerem realitka, tedy ho nemusí zajímat kdo to takto spackal. Reklamovat to musí u té realitky. Tedy předpokládám dle poskytnutých informací.

Zákazník má problémy s elektrikou, žádný konfort a problémy s RK. RT tam nebyl, přesto mají VRZ.
Jméno RT nelze dohledat - jinak bych mu vzkázal ať tam zajde a dá to dohromady.
Bojím se toho, že pokud tam napíšu všechny závady - bude se to muset celé předělat a já budu mít propíchané všechny pneu. Svět se mění.

Tomu nerozumím.
Existuje VRZ a nejde dohledat jméno RT?

Za poslední rok jsem byl pozván na tři takové revize, kde se revidoval stav elektroinstala ce po jiném RT, který na stavbě nikdy nebyl a přesto vystavil VRZ.
Všichni si u mne práce objednávali s tím, že RZ použijí jako podklad pro trestní oznámení. Jak to dopadlo, nevím.
A strach o gumy u auta?
Nehodlám jakkoli podporovat hajzly. Mám rád pořádek, sám ho striktně vyžaduji a pokud mi kvůli tomu někdo bude chtít dát na držku, může to zkusit. Život mě tak nějak naučil být chlapem se vším všudy a proto nehodlám nikomu v čemkoli ustupovat.

Je tam jméno, razítko s ev. číslem. Není adresa a podle jména ho na netu ani face..nenajdu.
Zkoušku dělal podle čísla letos.

Do platnosti ČSN 33 2000-6 (1.6.2019) byl vyžadován jen podpis a e.č. revizního technika. Od tohoto datumu v ed.2 je už vyžadován plný kontakt na RT.
Na TIČR vám pravděpodobně jeho kontakt nesdělí a nevím, za se dozvíte výsledky šetření po jeho udání.
Šel bych na to přes trestní oznámení na PČR. Ti si vše zjistí a musí vám pak sdělit výsledky šetření.

Nový zákon přinese databázi RT, což považuji za přínosné.

Komu z tu pritomnych fungoval postup s trestnym oznamenim ?
Mam totiz svoje skusenosti, kym nedojde k urazu / smrti, policia to odlozi a odkaze vas na sudy (obciansky spor o nahradu skody a pod),  maju na to aj peknu sablonu, kde cituju rozne paragrafy a koncia : "prostriedky trestneho prava nemozu nahradzovat pravo obcianske pri rieseni sporov".
Pri troche stastia vysudite po rokoch vratenie kupnej ceny a vy vratite byt, ktory nasledne realitka preda menej narocnehmu zakaznikovi.

Pak zde nebudeme nadávat a budeme celkově spokojenější, protože bude vlastně vše v pořádku. Hajzlům budou procházet jejich sviňárny a Země se bude točit dál. A proč by ne? Snažíme se chránit zákazníka, kterému je to většinou uplně jedno.

Pan Horsky, na zaklade coho chcete podat to trestne oznamenie ? Aky trestny cin alebo priestupok ma byt spachany v tomto pripade ?

RT nebyl prokazatelně v místě, kde měl provádět revizi. To se dá samozřejmě jednoduše dokázat při porovnání jeho revize se skutečností, nehledě na to, že majitelka rovněž přísahá, že RT nebyl a revize přesto je.
Nevím jaké máte vy na Slovensku zákony, ale u nás se to dá jistě ušít minimálně na záměrné a vědomé uvedení v omyl za účelem vlastního obohacení. Lépe by vám to jistě popsal nějaký právník, kterého jistě oslovíte, když vás to tak zajímá.

Pan Horský ani nikdo jiný to trestní oznámení podat nemůže. To musí udělat poškozený, což je v tomto případě majitel bytu. Kolega může jen doložit kde bylo prokazatelně nedodrženo platných předpisů a zda není užívání této instalace nebezpečné, případně omezující.
Klasifikaci trestního oznámení si může dovolit určit dle dodaných podkladů jen oslovený právník. Žádný RT ani projektant, jak se zde snažíte podsunout.
Může to být například od podvodného jednání, uvedení v omyl a nebo i obecné ohrožení, dle závažnosti zjištěných skutečností, ale to už nezáleží na nás, ale právnících.

Osobně tam si troufnu hádat pár závad - podklady k podání trestního oznámení.
- nekompletní projektová dokumentace
- není návod k užívání instalace
- revizní zpráva nemá požadované náležitosti a nebyla provedena dle příslušných předpisů a norem
- rozvaděč není štítek = není to rozvaděč ale neznámé zařízení u které nelze ověřit bezpečnost
- Montáž přístrojů v rozporu s návodem výrobce

po měření a bližší prohlídce bych jistě našel noho dalších problémů. O tom vzhledem k dodaným informacím nepochybuji ani na malý moment. 

Nicméně rád  podobné šmejdy "sestřeluji" revizní zprávou, stejně jako další zdejší kolegové. Plně souhlasím s Pavlem Horským že nejde donekonečna zavírat oči a nechat šmejdy v klidu aby jim prošlo vše.
A čím dál tím víc souzním s profilem - Jiří Schwarz - Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!

Bez výchozí revize nelze zařízení uvést do provozu.
Myslím, že pokud někdo hodí VRZ do schránky - předání to není.
Je tam 14 závad a to by neměla být žádná. Do OBO stěn a podhledů nevidím.
Pospojování vody a plynu...nic, slaněné vodiče bez dutinek, přívod do bytu 3J x 6mm, hl. jistič 6kA, chránič jen na koupelnu. Do zásuvky nad digestoří nic nedáte - vadí komínek.....at d,atd.
Majitelka jsi bere právníka.

Nejhorší ale podle mě je zásuvka v umývacím prostoru. (zle) (zle)

Pouze bych doplnil, že trestní oznámení může podat kdokoli, v případě kdy odborník v daném oboru vyjádří veřejně důvodnou obavu o stav věci, je dokonce takto povinnen konat.

Ano, ale pouze v případě že se bude jednat o nebezpečný stav. Jinak se s ním nikdo zahazovat nebude a on sám asi neuvidí smysl v tom platit si právníka, když se ho to přímo netýká a nic tím sám nemůže získat. Spíš jen ztratit spoustu času i peněz. Ale nejsem právník a tedy o tomto vím jen to co jsem se dozvěděl například na seminářích Unie soudních znalců, z praxe a podobně. Tedy je to bez záruky.

Problém je s vymožitelností práva, něco někomu dokázat a získat tím víc než prodělat. V týhle zemi má zločin zelenou.

A proto pak budou chodit výhrůžné zprávy, telefonáty. Někdo vám poškodí majetek nebo zdravý. Rozhodně bych pak moc nepočítal že vám někdo pomůže.

Je to k nevíře ale současný nedostatek řemeslníků podporuje podnikání nýmandů, kteří se neštítí ničeho. Ať už je to podvádění, okrádání, vydírání, násilí atd.

Nepřeháníte trochu?  :-\  Ne že by se nepodvádělo a nekradlo. Ale že bych se bál o sebe to tedy ne. Většinou jde jen o silná slova ale ke skutkům je velmi daleko. Jsme v České kotlině a ne na Sicílii, nebo někde v Bronxu   (norm)

Nepřeháním, mám svou zkušenost   >:(

Už zase tento mýtus.
Můžete mne nasměrovat kde je uvedeno, že Zpráva o výchozí revizi musí být bez závad ?  (norm)

Pan Franek siri bludy. Trestni oznameni samozrejme muze, a dluzno podotknout, ze v nekterych pripadech i kvuli ohlasovaci povinnosti musi, podat kazdy bez ohledu na to, zda je poskozeny. K podani TO samozrejme advokata nepotrebujete!

Sorry, ale jasně jsem deklaroval že právník nejsem. Nicméně nepsal jsem nic jiného než píšete vy, jen s tím rozdílem že nemám odvahu na podávání trestních oznámení bez pomoci advokáta. Vlastně to díky nedostatečné znalosti trestního práva považuji za úplnou blbost s velmi malou šancí na úspěch. Nejsem tak dokonalý jako vy abych vládl všemi obory světa a už jsem si to i zkusil.
Tedy pokud nepůjde opravdu o závažnou věc a nebude se to týkat mne osobně nevidím v tom žádný smysl. Nebo vy podáte trestní oznámení na elektrikáře vždy když na rozvaděči nenajdete štítek? Když vám není předložena projektová dokumentace skutečného stavu, či když zjistíte že byl investor jakýmkoliv zpúsobem ojebán? Asi ne.  ;D

Dovolte, abych vas poucil, ze TO vubec nemusi obsahovat pravni rozbor situace a uvazovaneho skutku. Dokonce neni ani predepsana forma, jak ma TO vypadat. Prislusne organy nasledne resi, zda se vubec stal trestny cin.

Ja dokonaly jiste nejsem, ale vy se za dokonaleho patrne povazujete, kdyz se bez znalosti veci vyjadrujete k pravnim zalezitostem, kterym ocividne nerozumite.

Děkuji, hrozně mi to pomohlo. Hned se cítím tak nějak lepším.


Proč píšete takovou píč..nu?




Jsem elektrotechnik a nikde jsem netvrdil že můj právní názor je relevantní, naopak upozorňuji na to že nemám právního vzdělání. Vy jej máte?  Mám ale s podáváním trestních oznámení také nějakou zkušenost a díky právníkům kladnou. Opakuji co jsem už několikrát psal. Osobně bych bez právníka nic podobného neřešil a doporučuji to i ostatním. Co je na tom názoru špatné nějak nechápu. Ale možná se mi zase dostane poučení a já prozřu.

Důležité je, co jsou to za závady.
..... mimochodem, ve výchozí RZ může být napsáno třeba dvacet závad.
Důležitý je celkový posudek ;)

Bylo by asi dobré předat elektroinstala ci bez závad. Taky by jste nekoupil poškrábané auto.

V teoretické rovině máte pravdu.
Nicméně ne každý je právně zdatný, nejedná se ani tak o formu TO, jako o dostatečně vypovídající obsah, a ten každý nedá.

Podľa môjho to celkom logicky, i keď možno nepriamo, vyplýva z každej normy a z jej požiadaviek na minimálnu bezpečnosť.
Ja si totižto vôbec neviem predstaviť, že existuje nejaká legálna možnosť, jak sa dá uviesť do prevádzky nová inštalácia aj s chybami

To je právě ten problém, že někteří kolegové  zatahují do tvorby revizních zpráv svoje názory, dojmy a pocity. Neznám vás, takže to není nic osobního !
Napadá mne hned několik závad, které bezpečnost provozu určitě neovlivní. Třeba chybné barevné značení vodičů, špatné nebo chybějící označení vývodů, chybějící typový štítek rozvaděče ... atd.
Proč by s těmito a podobnými závadami nebylo možné uvést zařízení do provozu ?  :-[

To dost záleží na tom, kdo to reviduje..

No např.k těm barvám...,  záleží na tom co bude uvedeno ve smlouvě o dílo.
Pokud to, že instalace bude provedena dle platných norem a RT najde ve vypínačích modrou, tak nemůže vystavit kladnou revizi, jelikož minimálně přivede objednatele v omyl.
Je to o odhadnutí situace "z velké dálky" a následném  citu pro jemnou hru kdy si nevystačí s byť perfektní znalostí pouze šablonovitých tahů.

Takže fáze na z/ž je vlastně v pořádku?

Pokud vypnu jistič označený zásuvky, zhasne světlo ve vedlejší místnosti a zásuvky zůstanou pod napětím je podle vás opravdu bezpečné?

Takže štítek na rozvaděči být opravdu podle vás nemusí?

Na tohle byste opravdu napsal výchozí revizi s kladným posudkem?

Osobně nepředpokládám že by se kolega Kamil Novák, choval tak, jak zde píšete Aline.

Ale pravda je ta, že je potřeba odlišit několik věcí. Jednak o jakou jde revizi, zda opakovanou, nebo výchozí a další souvislosti. Tedy jsem na 120% přesvědčen že všichni místní odborníci by měli problém s nedovoleným využitím zel/žlut. barvy pro jiné účely, než je dovoleno. Tedy jim podsouvat takovou kravinu není nutné a je to unfer jednání.

Pak jsou závady život ohrožující a takové které nemají na samotnou bezpečnost podstatnější vliv. Ano, na rozvaděči musí být štítek, ale pokud jde o výchozí revizi. Kdo z nás nepřišel někdy ke skříni, která je jasně tovární výroby, bylo na ní provedeno několik revizí, včetně výchozí, ale brigádník v rámci údržby přetřel nejen plechové dveře, ale zamatlal i štítek. Jde o jasnou závadu, která ale ničím neohrožuje bezpečný provoz (snad jen hledání rychlého vypnutí) s tím že se tato závada nechá snadno odstranit jen výrobou kopie toho původního.

A tak mohu pokračovat dál. Nevidím žádný přínos v psaní podobných smyšlenek.

Také předpokládám že by to neudělal, ale vzhledem k tomu, že řeč byla o závadách ve výchozí revizi, tak jsem to trochu rozvedl. Z kontextu vyplynulo, že ve výchozí revizi mohu mít uvedeny závady, popsané kolegou Novákem a označené za ty, jež bezpečnost provozu neovlivní a lze zařízení uvést do provozu. S tím dost nesouhlasím. Považoval jsem za správné upozornit na to, že uvedené závady mohou ohrozit bezpečnost. Snažil jsem se aby to nevyznělo nijak špatně, pokud se mi tón příspěvku nepovedl, omlouvám se a nemyslel jsem to nijak urážlivě, za obsahem si však stojím. 

OK. Asi šlo jen o nesprávné pochopení z mé strany.  ;)

Závady v inštalácii sú podľa môjho normálne len keď vzniknú počas prevádzky, ale nie pri realizácii. To za normálne nepovažujem
To jak keby dakto odstránil nedostatky tak že zrobí pritom ďalšie závady a revizák napíše že dobre :o
Ja napríklad do východiskovej píšem dačo v tom zmysle, že inštalácia vyhovuje predpisom a normám platným v čase jej zriadenia.
Do periodickej ale už o normách a predpisoch nepíšem nič, a napíšem iba to, že inštalácia vyhovuje z hľadiska bezpečnej prevádzky, a nechám ju prejsť len so závadami čo sú naozaj prkotiny a nie sú pre ľudí nebezpečné
Bezpečná závada totižto podľa môjho neexistuje
A keď sa dohodnem, tak revíziu odovzdám až po odstránení nedostatkov, to je najlepšie ;)
Pri nebezpečných závadách nemám na výber, musím počkať na ich odstránenie abo to zrobiť sám :)

K této diskuzi se dostávám se zpožděním, ale pokusím se ji posunout.
Rozhodně nepatřím do party RT, kteří odsouhlasí cokoli, kdekoli a nejlépe když "TO" vůbec neviděli. To spíš naopak.
Ale taky si nemyslím, že RT je nějaké božstvo s nadpozemskými pravomocemi.
Takže, situace popisované kol. Alinem samozřejmě jako závady uvádím.
ČSN 33 2000-6 ed.2 jasně v čl. 6.1 uvádí, že RT posuzuje shodu s normami řady IEC 60364. Tedy v ČR jde o řadu ČSN 33 2000-X.

Chybné barevné značení vodičů, chybějící štítek rozvaděče ani špatné nebo neexistující popisy jištění v této skupině prostě nejsou.
Takže já tyto závady SAMOZŘEJME napíšu do Zprávy o výchozí revizi, ale není to důvod pro negativní hodnocení.

Jednak se necítím být božstvem a za druhé tyto závady nepředstavují přímé ohrožení.