Diskuse Elektrika.cz

Někteří přispěvatelé si v jiném vláknu ťukali na čelo s tím, že toto prostě může dělat jen blázen. Proč?

Prečo by mal razítkovať PD revízny technik? Čo má s PD spoločné?  Naviac ak by sme to dotiahli do dokonalosti projekt pre stavebné povolenie, teda neviem ako v čechách ,  ale u nás môže podpísať a oraziť len autorizovaný stavebný inžinier so skúškami na SKSI.
Realizačnú dokumentáciu môže naprojektovať a podpísať aj "vyučený kuchár"  a teda môže podpísať a oraziť aj revízny technik. Nejako to zákonodárci, ťažko platení z našich daní podcenili.

Výcuc zo stavebného zákona:
(2) Projektovou činnosťou sa rozumie
a) vypracovanie územnoplánovac ích podkladov a územnoplánovac ej dokumentácie,
b) vypracovanie dokumentácie potrebnej na vydanie územného rozhodnutia,
c) vypracovanie projektu stavieb potrebného na vydanie stavebného povolenia vrátane statických a dynamických výpočtov konštrukcií stavieb a projektového energetického hodnotenia.

Všetko ostatné nie je projekčná činnosť.  :)

A ešte doplním, STN 332000-6 a kruh sa uzavrel. Opos sa nedá vydať na PD pre stavebné konanie s razítkom projektanta so skúškami na TI a SKSI, ale dá sa vydať na realizačný projekt nakreslený hocikým  :). Život nie je peříčko

Já osobně nemám nic proti orazítkování razítkem RT!
Ale na projektu by mělo být razítko se státním znakem (ČKAIT) které u RT nikdy nesmí být!!
Někde jsem to slyšel na školení elektro!........
Nejsem projektant, projekty kontroluji dost často a nikde jsem zatím neviděl razítko jiné, jak se státním znakem!

Čo rieši razítko RT na PD ? Ten totiž nezodpovedá za skutkový stav, za ten zodpovedá montážna organizácia a jej poverený pracovník, alebo autorizovaný stavebný inžinier. Iba ak ba projektoval realizačnú PD a potom je to OK

Ono to razítko RT je z jistého úhlu pohledu taková "ozdoba"
Dokument s razítkem, dokonce kulatým, působí jako seriozní dokument alespoň s nějakou váhou a nejeden "zákazník",  který by revizní zprávu bez razítka nepovažoval za "dostatečně stvrzenou",  neví, že podle normy není razítko mezi povinnými údaji, které má RZ obsahovat.
A pokud se razítko revizního technika objeví na projektové dokumentaci nebo jiném dokumentu, není to nic proti ničemu a jen to nějak pro některé "příjemce" zlepšuje důvěryhodnost.

A proč ne zrovna razítko RT? Klidně bych to orazítkoval třeba bramborou.  Je to přece úplně na projektantovi jakým způsobem se prezentuje na svém díle. Pokud bude potřeba razítko ČKAIT, OK, ale to nemusí nutně vylučovat cokoliv dalšího.

Za mne má razítko RT Pavla Horského mnhem větší váhu, než štempl organizace které je jedno jabé bastly vycházejí z pera některých jejích členů.

Je potřeba si uvědomit že drtivá většina razítek, revizních zpráv nevyjímaje, je zbytečných a nemají oporu v zákoně. To že jsou stále vyžádovány je pouze zvyk. Jakékoliv razítko mi dnes vyrobí i na počkání. Jedinou právní váhu na většině dokumentů má především podpis. Je pouze pár razítek, většinou se státním znakem, která mají opodstatnění a oporu v zákoně. Bohužel jedním z nich je štempl ČKAIT.

"Razítko revizního technika" - termínus technikus nemající oporu v žádném předpisu pro použití ani na revizní zprávě, natož na jiném dokumentu. (Náležitosti revizní zprávy jsou jasně dány v příloze č. 2 k vyhlášce č. 73/2010 Sb.)
Slovy p. Kosmáka - revizní technici v 60. letech začali používat kulatá razítka v domnění, že složením "státní zkoušky" (rozuměj u státní organizace) jejich úřad povýšil do vyšších sfér. A čím kulatější a větší, tím významnější revizní technik. Přitom ani tehdy nebylo vyžadováno.
Pokud ještě někdo používáte kulatá razítka  (a ještě lépe se státním znakem),  změřte si zda jej nemáte větší než 32 mm, to už není razítko, ale pečetidlo. Až najdete předpis, kde bude uvedeno, kde má být používáno a jaký má mít vzhled, sdělte nám jej.
S oblibou to vysvětluji operátorům např. EONu, když mi volají, že jsem neorazítkoval revizní zprávu.
A uvedené "razítko" na P.D. - vítejte zpět v byrokracii C. a K. mocnářství.  (dance)

Ale pánové, někteří z vás jsou zbytečně moc upjatí a mám pocit, že je pro vás život takovou nějakou křečí, kterou se snažíte rozhýbat sršením ohně na něco, co vám je osobně neznámé a tím pádem i nepřijatelné.
Berte to tak, že je razítko pouhým optickým a pro mnohé i duševním doladěním dokumentu, který tím pádem vypadá pro většinu důvěryhodněji. Tak proč ho tam nedat, že?
 Je jasné, že ze zákona musí být určité stupně PD orazítkovány kulaťákem se lvem, o tom se tu nebavme, ale proč bych k tomu ještě nemohl přidat razítko R-EZ-E1B?
Ať zákazník vidí, že se mu dostalo pocty nechat si něco vypracovat od VELKÉHO, PŘEVELIKÉHO odborníka  :D :D :D  .....kdyby tedy věděl, co to označení vůbec znamená.  ;) :D
A nebo to tak není?

Ale jistě že to tak není.
Razítko ČKAIT vlastní stejní neumětelové a ňoumové, jakými jsou i držitelé osvědčení a oprávnění v mnou popisovaném rozsahu. Jen jsou kryté společností, která je krytá státem a smí používat jeho státní symboliku. A o to je to horší.

A tak já si dál budu dávat na své PD razítko RT a komu se to nelíbí........ .......políbí.
Snad jsem to napsal dost výstižně a zcela srozumitelně.
Naivní však nejsem a vím, že se najde opět zástup oponentů, kteří by mě za má slova rádi viděli upnutého v kládě s krvavými zády od dobře mířených úderů profesního kata.

Mějte se všichni pěkně a žijte život tak, abyste si jednou mohli říci "nebyl jsem tu zbytečně"  ;)

¨
A nenapodobovat výpravčího Hubičku... :D

V zákoně se píše, že Autorizovaný technik/inženýr opatřuje razítkem dokumentaci...(vyjmenované některé druhy dokumentací dle st.zák.).
Nepíše se nic o tom, že na dokumentaci nemůže být razítko RT.
A samozřejmě je spousta dalších typů dokumentace, které s ČKAIT, S.Z.,  nemají nic společného a jede se podle vyhl.50, §10, kde žádné razítko být nemusí.
Tuším že ani na rev.zprávě nemusí být razítko, ale revizákem už 20 let nejsem, takže to tak nesleduji.
Ale razítkovací posedlost v téhle zemi, v roce 2019, je opravdu na zamyšlení.

Tušíte to správně, ALE....

Co je císařovo dejte císaři a co je Boží dejte Bohu....

To je zapsáno v Bibli. V ISO platí, že zákazník je náš pán.
Častokráte na různé typy dokumentace žádal zákazník razítka. Na některé se lvem a znakem ČKAIT, na některé E-RZ-E1B a červené. Schválně nepíši o typu dokumentace. Jeden zákazník vyžadoval svázání dokumentu trikolorovým provázkem a přerazítkováno . Také jsme vyhověli. Zákazník je náš pán.

Jsou zákazníci, kterým posíláme RZ elektronicky a bez razítka, některým naskenované s razítkem v pdf. Nedávno jsme dělali up grade vnějších vlivů ve výbuchu. Komise byla složená z několika odborníku. Byly tam všechny podpisy, ale zákazník vyžadoval i razítko E1B. Tak proč jej tam neumístit? Navíc zákazník za to platí. Proč mu vysvětlovat, že je to zbytečné, když jsem ještě dostal objednávku na DOPV?

Myslím si, že razítko je nějaká forma na dokumentu. Jestli to zvyšuje prestiž "institutu projektanta, nebo RT" je vedlejší. Můj dřívější šéf vždy říkal, že vysoká škola ještě nikoho nezbavuje blbosti. S nástupem PC se často forma povýšila nad obsah. Z mé strany, která razítkuje dokumenty i razítkem RT by mohlo být úplně jedno, zdá tam bude nebo nebude.
Jenže rád beru ohledy na druhou stranu. Proč mám vysvětlovat na EONu, že tam nebudu dívat razítko? Proč generovat problémy? Problémy se mají řešit a ne je vytvářet. Myslím, že razítkování není posedlost, ale spíše moudrost. "Dejme každému to, co jeho jest".

Jasně, já přeci nerozporuji ten fakt že razítkujete tam, kde to zákon nevyžaduje, ale chce to zákazník nebo potrhlá energetika.
Mne spíš udivuje ta posedlost, ten chtíč ze zákaznické strany po razítku. Připadá mi to jako jakýsi fetiš či razítková obsese.
A když razítko, tak jedině kulaté. Nejspíše proto, aby si to někdo nezfalšoval pomocí dětských tiskátek :D (v roce 2019)

Vím, že nějaký rok po "revoluci" stavební úřady vracely VRZ které byly bez razítka zpět, jako neplatné!!
Když tam bylo razítko, mohli jste do textu revizní zprávy napsat ,že na SÚ jsou všichni debilové....vš echno bylo OK a bez jediného kecu! Ale bez razítka, muselo být kulaté a ne červené to bylo špatně!
Asi tak ,  razítko bylo všechno, i na blbost!

A není úplně jedno co vede lidi k tomu vyžadovat nesmyslně razítko na dokumenty? Prostě ho tam bouchnu a tečka. Nestojí mne to nic a všichni jsou spokojeni. Proč se v tom ještě pitvat? Má to nějaký smysl, nebo mi to něco přinese? Ne! Mnohem více energie by mne stálo vysvětlování proč tam to razítko není a proč ani být nemusí. Přestaňme řešit kraviny a šup ke strojům. Práce je moc  ;)

PS: a nezapomenout i na sebe a svou rodinu  :)

Přemýšlím o tom, že vnučce odcizím tiskátko s prasátkem a začnu s ním signovat revize. Ať mi pak takovou revizi někdo zkusí zpochybnit.

Pracovníci nejen stavebních úřadů vyžadovali, a někteří z neznalosti stále vyžadují, razítka protože 'vždycky tam nějaké bylo...'.
Čím víc ho budete dávat dobrovolně na kdejaké zbytečné lejstro, tím víc po nás bude vyžadováno na ještě zbytečnějších lejstrech.Váhu dokumentu to nezvýší, leda v očích úředníka (ne nutně jen státního - najdete je všude) a pak teprve nezbyde čas na práci 'u strojů'.
Ještě by nebylo od věci razítka v budoucnu nahradit hologramem.  ::)
Zabírám si králíčka   8)

Ja by som si dal na projekty zrobiť inú pečiatku, na ktorej by som mal číslo osvedčenia čo ma oprávňuje na projektovanie a tie čísla osvedčení by som otlačil tam kde patria. Na revízii by tiež čudne vyzeralo že ju zrobil projektant :)
Určite máte pán Horský osvedčenie aj na projektovanie a na ňom bude iné číslo
A hej, tiež pečiatkujem i keď netreba  ;),  jak každý

Proč by projektant nemohl dát na projekt i své razítko revizáka pokud ho má.  ;)

Zažil jsem dokonce situaci, kdy projektant, byl zároveň i montážní firmou a revizním technikem. Ta práce byla odvedena celkem pěkně. Asi není nad to když to člověk musí vymyslet, udělat i zkontrolovat a ručit za to svým vlastním jménem.  ;)

Nevím jak je to na SVK, ale ja mam jen jedno opravneni - na projekci, mo taze i revize. Tedy i jen jedno číslo.

No nevím, já mám na projektování jenom osvědčení (§10). Oprávnění mám jen na revize, montáže, opravy,kontroly, takže podle stavebního a živnostenského zákona mohu samostatně projektovat jenom realizačku viz http://....cz/2014/01/opravneni-k-projektovani-v-silnoproudu/.
Tak je to směroplatný, tak to ma byť.:D

Projektování je živnost volná, takže s výjimkou projektů pro stavební úřad na projektu nemusí být ani podpis.

Oprávnění mám na živnost řemeslnou, tedy montáže, revize, opravy a zkoušky elektrických zařízení. Číslo oprávnění ovšem nikam nepíšu, od toho je číslo osvědčení, které uvedu v revizi.

Razítkuju pouze revize, protože si to zákazník žádá.

Nevidím důvod, proč by nemohl elektrikář nebo RT vytvořit projekt ,  který nebude pro stavebko!! Třeba stávajícího stavu el. instalace-taková dokumentace má smysl !
Nic to nezakazuje...(proto je povolen)  ;D

No u nás odkedy v novej vyhláške 508 zrušili projektantov, tak ten kto nie je ing v SKSI môže dostať podľa stavebného zákona len oprávnenie na prípojky, a drobné a jednoduché stavby do 300m2 Takže u nás teraz síce treba dve osvedčenia, ale oprávnenie by malo stačiť tiež jedno. Či to tak dajak podobne dopadne aj u vás to sa asi uvidí až z vašej novej vyhlášky.

Presne tak, keď každý revizák a elektrikár musí vedieť projekty čítať, tak by mal vedieť i nakresliť to čo porobil

Jediným důvodem je většinou nedostatek času.
Sám jsem chtěl dělat projekci společně s montážní činností. Velice rychle jsem prozřel a zůstal jsem u montáží. Díky zhoršujícímu zdravotnímu stavu jsem se pak tak nějak ze dne na den překlopil zpět na projekci s tím, že jsem si ještě dodělal revize, abych měl také nějaký pohyb.
Ale makat a kreslit, byť PD stávajícího stavu, to prostě nejde. Kdo fyzicky pracuje, do toho dělá papíry kolem podnikání, cenové nabídky, rozpočty...... .ten ví o čem píši.

A také......proj ektanta nemůže dělat každý. Ne všichni na to mají znalosti a všeobecné vlohy. Pokud se tomu chce někdo věnovat, musí vynaložit dost peněz na zařízení kanceláře (plotter, tiskárny, řezačka, PC, různá software....) a hlavně se musí naučit s nějakým CAD systémem a to vše většinou člověka odradí.

Razítko na dokumentaci má význam podle použití. Stavební úřad (občas i další úřady či instituce, ale to teď nebudu rozvádět)vyžaduje autorizační razítko ČKAIT kvůli kvalifikaci projektanta s ohledem na stavební zákon a navazující předpisy při povolování stavby. Razíko RT je stavebnímu úřadu v tomto případě šumák. Ovšem v případě prováděcí PD nebo dokumentace skutečného provedení stavby sice být nemusí, ale určitě zvyšuje důvěryhodnost autora.

Je osvědčení a oprávnění. Samozřejmě je mnoho elektrikářů (a nemusí mít ani tu desítku),  kteří umí dobře, a hlavně smysluplně projektovat pro stavaře, kteří to potom v celkovém projektu společně s TZB atd. přikryjí oním, „jedině správným razítkem, které dělá z každého opravdového odborníka." Jinak ať si to každý označkuje dle libosti, třeba pachovou stopou. ;)

Mě by zajímala ta míra kvalifikace osoby z klubu ČKAIT a osoby, která v tomto klubu není. Tedy, řekl bych, že PD autorizovaných státem jsou v hodně mizerném stavu....ale hlavně, že je tvůrce autorizovaný  :D

Problém je v tom, že to musí umět, ne že to nic nezakazuje.  ;D

Udělejte si zkoušky a vylepšíte situaci i razítkování!   ;D>:D

Jen poznámečka k těm fujtajbl nahovno dokumentacím členů "ČKAIT klubu".
Vsadím boty moderátora diskuse, že milí montážníci vesele elektrikářují podle dokumentace pro stavební povolení, která má jistá špecifiká, a pak mají hrozný problém s kvalitou dokumentace.
Co takhle prováděčka ?
Nojo, on by za to projektant chtěl prachy, tak uspoříme.

Jen tak na odlehčení, ale i zamyšlení.

Malý princ pozorovat toho, co razítkuje na jednom ostrově. Veledůležitá osoba...několi kráte jsem nechal takové osobě to PD orazítkovat. A nikomu nevadilo, že nemá ani obor TE3, prostě s elektrikou nemá nic společného. Povolení ke stavbě bylo vydáno. Forma přesáhla obsah. Není to dobrý stav. Ale je to tak nastaveno a bojovat proti tomu se nedá.....soupe ř je velice silný.

Je faktem, že podle PD pro SP se nedá moc realizovat elektrická instalace. Je to tak trochu "kocourkov". Tam, kde není realizační dokumentace, tak mám problém něco kontrolovat a revidovat. A zde požaduje SÚ papír s razítkem od RT. ´Je na něm, jak se vyrovná se zákonem o prováděcí dokumentaci a se zákonem o shodě. Obdivuji odvahu některých RT, jak vystaví CRZ bez prováděcí dokumentace... ..
SÚ má v podstatě obrovskou důvěru jak v tvůrce PD ( elektrika je VTZ a je tam razítko oprávněné osoby) tak v tvůrce RZ. Nic nikdo nezkoumá, ale až při problému....je dnou mi advokát poradil, zvažte tři krát co a proč podpisujete. Ponechte si po padesátce aspoň 24 hodin na rozhodnutí. Pak co má větší váhu a formu, razítko nebo jméno s podpisem?

Myslíš, že zaměstnanci SÚ mají takové vzdělání, aby mohli kontrolovat obsah PD a RZ?
Razítko ČKAIT je pro ně zárukou kvality. Asi by to tak mělo být, ale bohužel není.  :-\

Odborná kvalifikace těch, kteří mají razítko ČKAIT je stejná jako u těch, kteří ho nemají. Zásadní rozdíl spočívá v podstatě pouze v naštudovaní stavebního zákona a souvisejících předpisů. Naznačoval jsem to již výše. Nevím proč to někteří pořád nejsou schopni pochopit.


Naprosto přesný postřeh. K tomu jen doplním, že mám mezi zákazníky pár montážníků, kteří slíbí investorovi, že zařídí projekt. Ode mne chtějí pouze dokumentaci sic jen tak nějak aby to prošlo úřadem, já už si s tím pak nějak poradím. Někteří pochopili, že takhle ne a někteří už mými zákazníky nejsou.

Reaguji sám na svou kravinu co jsem napsal... Ano na projektování není oprávnění, ale pouze osvědčení...
Autorizaci nemám, ale když projektuju něco kde je potřeba autorizační razítko, tak to mám většinou pro projektanta stavaře, který autorizaci má a on zaštítí celou dokumentaci.


Že zákazníci nechtějí platit za prováděcí dokumentaci, je jejich boj ne můj. Já vyrobím takovou dokumentaci jakou si zákazník zaplatí.
Ale ruku na srdce, když se budeme bavit o rodiným domku nebo bytu, kdo z nás není podle "lepší" dokumentace pro stavební povolení, schopen udělat v bytě/domku elektronistala ci, tak není elektrikář.
Pod pojemem lepší projekt pro stavební povolení mám na mysli dokumentaci zhruba v rozsahu jak je v příloze, + teda ještě technickou zprávu...

A teď jdu s kůží na trh a očekávám rozcupování od kolegů, zkušených projektantů.

OK, ale všechno má svoje hranice.
Provozovatel by měl mít k dispozici dokumentaci skutečného provedení stavby.
Pokud přijde elektrikář co to "umí",  podle svých zvyklostí v rámci nějakých hranic daných "2130, 7-701,...",  vůbec to nemusí být špatně, ono se to často ani nepodaří udělat úplně přesně podle projektu, pokud je.
Ale co s tou dokumentací?
Bez ní by se to nemělo zrevidovat a tedy zkolaudovat a používat.

U jednoduchých instalací jsou v praxi důležité tyto věci.
Foto kde jsou patrny trasy odkaď kam.
Poukázání na fígle typu přechod do TT  a pod.
Výpis norem dle kterých byla instalace vymyšlena.

Co je to "lepší dokumentace pro stavební povolení"?
Já měl za to, že je jasně dáno, jak má PD ke stavebku vypadat.
Vše navíc vlastně už líže paty prováděčce.
Jistě se tu bavíme o tzv. jednostupňovce . Ta nemá nikde oporu a řekl bych, že je to jen takový řečnický termín, který znamená "PD za málo peněz ve stavu, aby elektrikář věděl". Ale co já vím, jaké kvalifikace bude onen odborník? Pokud vím, tak dnes bytové a domovní elektroinstala ce provádí každý, kdo si jednou udělal padesátku a to je kolikrát dílo  :)

Ten elektrikář co neumí udělat "dobře" RD a revizák jej bezpečně zrevidovat ,  tak jak dostane schopný projekt na větší akci (projeket mu nepomůže) -sedne na zadek a neví jak dál!! :o
I když to není OK podle předpisů -norem!! (ten RD)
(Nejsem proti absenci projektů!!)

Ano, jak rikas lize paty provadecce. Pokud se nemylim, tak pro stavebni povoleni na RD staci mit vyreseny pripojeni k inzenyrskym sitim a pripojeni dulezitych "technologickyc h" casti. Za coz povazuji napriklad pripojeni a umisteni kotle/bojleru na ohrev TUV, cerpadla na cerpani vody ze studny, kdyz neni vodovodni pripojka, pripojeni  tlakove kanalizace atp... Ostatni uz je na vic.
Pod pojmem Lepsi dokumnetace pro stebko si predstavuji neco podobneho jak jsem prilozil ve svem predchozim prispevku.
A nikde jsem nepsal ze to delam zadarmo, samozrejme ze si to necham zaplatit.

Pak se Tvoje práce moc neliší od mojí (právě rozdělané) prováděčky viz příloha......

A je to spatne? Ja myslím že ne. Investor jak slyší že by měl platit dvakrát elektro projekt (pro stavebko a realizacni),  tak se zacne kroutit. Proto radeji udelam "lepsi stavebko",  ktere si necham zaplatit a investor i ja jsme spokojeny.
Jiste nejde ro udelat vždy. Trebas ted mam neco kreslit kde bude i nejka krapet slozitejsi MaRka, a tam to bez dobreho realizacniho projektu nepůjde.

Co tak mám poznatky z praxe (nejsem projektant) tak u státních organizací se projekty dělají nadvakrát (pro stavebko a prováděcí) tam není problém se zaplacením za dva "projekty"! Cena není rozhodující!
Ale u menších a malých soukromníků, občanů tam je už problém s cenou, co nejlevnější
(pro stavebko) a dál nazaplatí ani korunu navíc!! Ať si montážní organizace dělá podle něj jak chce..... (zle)

Všichni víme jak to kde chodí, tedy věty tohoto znění už mi začínají lést krkem. Nic osobního. Nikdo z nás nesedí jen u PC ale dost se pohybujeme v terénu. Akorát se to snažíme alespoň trochu změnit a vysvětlit lidem že tím že zdánlivě ušetří na projektové dokumentaci, zaplatí pak mnohem více na konci za různé více práce a nebo jen tím že nedostanou přesně to co požadovali a náprava už pak nebývá často možná.
Osobně prostě nevidím přínos v tom psát jak se to kde ojebává, ale pouze v tom jak to má být správně. Bohužel vzniká poté dojem že když to ojebou jinde, mohu to taky ojebat a toto já osobně nechci prostě tolerovat.

Vím o čem píšu, protože se s tím potkávám při své praxi až příliš často. Tento stav prospívá jen bastlířům které tito lidé takto podporují a pak se diví. Zbytečně, protože jsou spoluviníky tohoto stavu a toho že se doslova nechali okrást už jen díky chybějící dokumentaci. A větu já to nevěděl dnes úplně ignoruji. V době internetu není problém si dohledat dostatek informací a není problém se i někde zeptat. Proto se snažím o osvětu u těch kdo o to stojí. Ostatní mi jsou jedno, protože žijeme v celkem svobodné zemi a každý má právo si to pos...t sám. Jen mi potom nesmí přijít brečet jak se nechali okrást zlým OSVČ, ale nemají v ruce ani projekt, ani VRZ, ani smlouvu o dílo.

 pane Horský. Potřeboval bych PD elektroinstala ce ke stavebku.
OK, ale nepočítejte s tím, že vám podle toho někdo udělá elektroinstala ci.
A ta dokumentace podle které by to elektrikář mohl dělat je tedy dražší?
Ano, stojí min. jednou tolik než stavebko.
Jééééé, tak to nechci. Stačí mi ta obyčejná. On si pak elektrikář nějak poradí.
OK, nemám s tím problém. Jen může nastat situace, že vám pak revizní technik
nebude chtít udělat revizi, neboť PD je jedním z důležitých podkladů.
To problém nebude. Kamarád je RT a ten mi slíbil, že mi revizi udělá i bez těch, jak
vy říkáte, důležitých papírů.

A je vymalováno.
Takto to prostě chodí.

I když se mi stává stále častěji, že si lidé raději připlatí a chtějí mít vše v pořádku. Že by se svět ještě v prdel neobracel?
Jen mě vždy docela mrzí, že si sami kálíme do vlastního hnízda.