Diskuse Elektrika.cz

Revizní technik je nejen mezi neodbornou veřejností označován za osobnost, která uvádí do provozu elektrická zařízení která by mohla v případě špatného zapojení ublížit. Co vše nevíte o tomto paragrafu?
    

Asi nejvíc zůstává skrytá budoucnost revizního technika. Nevymřou, ale spíš splynou automaticky do elektrikářské profese. Myslím, že bude elektrikář a elektrikář revizák.

Pokud je mi známo, revizák se má přesunout do novelizace vyhl. 73. Jestli bude i v novele vyhl. 50, je otázka.

Takže moje odpověď na otazku v nadpisu: nevím, jak budou RT řešeni po novele zákona 174.

Však takto je tomu i dnes, revizáka neelektrikáře bych si představit neuměl.

Já bych institut revizního technika zrušil. Osobně nevidím nic dobrého na tom, že se kdejakej jouda snaží přenášet svou odpovědnost na někoho jiného.

Každý by si měl za svou práci ručit sám. Tedy za bezpečnou instalaci. Připravím postup co a jak se má ověřovat. ELektrikář dle porjektu vše ověří a doloží prohlášení o tom co a jak namontoval, tedy že dodržel všechny postupy v návodech výrobce a připojí protokol o měření. Nemá-li sám potřebný přístroj, pozve někoho kdo mu potřebná měření provede a protokol dodá. Nicméně ten elektrikář bude plným ručitelem za svou práci a bezpečné provedení.

To jen tak zjednodušeně a v kostce můj pohled na tuto problematiku. 

Ale jinak jsem zvědav co se dozvím nového co se týká současných předpisů vzhledem k par.9

Vzpomínám kolikrát se tady na elektrice objevil názor, že je dobré aby na novou nebo rekonstruovano u elektroinstala ci zrevidoval nezávislý RT

Stojíme si za tím, že i po hodně pečlivém montérovi může zůstat chyba?
O "nezodpovědných" se raději nezmiňuji

Kdo je tak dobrý řidič auta, že nikdy neudělá nejmenší chybu? I velmi pečlivý montér může chybu udělat, pořád je to jen člověk.

Ale to já nerozporuji. Za současného stavu legislativy to bude stále jedna z nejlepších rad, které můžeme laikovi dát.



Jasně že to nemůže být nikdy 100%.  A kolik stupňů kontroly musíme udělat, aby nebyla žádná? Na druhou stranu, pokud ponesu plnou odpovědnost, je předpoklad že budu mnohem pečlivější a opatrnější. Pak si uvědomme kolik problémů s úrazy a smrťáky máme i za současného bordelu v oboru.

Z mého pohledu je vždy lepší konkrétní odpovědnost, než kolektivní a to už vůbec nemluvím o tom šotkovi z Japonska, který nám to často dost kazí. Pan Samoseto je kolegou snad každého bastlíře. Odborník dokáže svou chybu přiznat, napravit a poučit se z toho.

Právě proto, že takovou chybu po sobě člověk nemá šanci odhalit, je tu ten nezávislý RT.

Jak mám zákazníkovi vysvětlit, že je na jeho objektu hromosvod nevyhovující, když RT, který konal přede mnou napsal, že je vše v pořádku?
Neochráněná komínová tělesa (vyvložkovány odtahy plynových kotlů),  chybějící jímače na hřebenovém vedení, neochráněny rozvody STA, svodové vedení těžce zrezlé........

To je tak, když dnes může dělat RT každý, kdo si zaplatí zkoušky. Pak vše jaksi postrádá smysl a vše škodí jen poctivým RT.

Jednoduše. Nechat si napsat objednávku, případně smlouvu o dílo a vypsat všechny závady, podložené články z norem platných v době realizace, napsat RZ s negativním závěrem dle ČSN 33 1500 Z4.  
Zákazníkovi, pouze sdělit že všichni předchůdci ho podváděli pouze s cílem dostat zaplaceno, ať si to přebere, jak chce.
Je pravdou, že nebudeš oblíbeným a žádaným revizákem, ale myslím, že nepatříš mezi ty, kteří jsou živí převážně vystavováním podvodných revizních zpráv.

Ono je to jako u každého povolání....
Pokud znám desítky let lékaře (kde pracuji) tak nejdu z problémem ke každému!!
Jeden lékař lék napíše, druhý řekne ,kdo takový nesmysl vám napsal??



Před nedávnem mě volal jeden RT už 4 rokem praxe ,  ptal se jak se reviduje dřevostavba?
Asi by měl být úsek, který by měl RT ovládat velmi dobře.
Ono být RT od zemědělství po zdravotnictví ,výbuchy přes bytovou problematiku dost velký záběr i pro zkušeného technika.
Bez dalšího vzdělávání to těžko udělá dobře.
Vídím to ve zdravotnictví, velkou zakázku vyhraje firma co dělá 20 let byty a RT od nich se ptá, jak se revidují iz. trafa,UPSky, ZIS, VDO,DO,MDO obvody a jaký je v nich rozdíl?
Pak balancuje onen RT nad propastí možných nehod ! A průserů ! ;D

Františku, to je ale jeho problém. ;)

Nepodivil jste se někdo někdy nad tím, že pro ověřování složitých, sofistikovanýc h a rizikových strojních zařízení nemusí dotyčná osoba před úřadem prokazovat žádnou kvalifikaci a při ověřování rychlovarných konvic je odborná způsobilost revizáka neřešitelný problém?

Nepodivil jsem se  nad tím. Pro ověřování bezpečnosti u běžných spotřebičů stačí odborně způsobilá osoba s §4 od TIČR, což jistě neřešitelný problém není. El.spotřebiče jednoduché i složité se revidují podle stejné normy s uvedenými postupy, což většina asi zná.
Strojní zařízení se dříve revidovalo (ČSN 33 1630),  revizní technik měl kategorii E2A pro revize do 1000V nebo "jenom" kategorii pro revize strojů. Stroje měly revizi výchozí a následně revize pravidelné. Na zkoušky §9 si uchazeč musel kromě jiného přinést i cvičnou revizi na stroj. Později revize na stroj byla požadovaná i na přezkoušení, tehdy ještě na ITI Praha. Od jisté doby na ITI Praha revize na stroj již požadovaná nebyla a samostatná kategorie "REVIZNÍ TECHNIK PRACOVNÍCH STROJŮ" byla zrušená. Proč asi?

Spíš se mě ulevilo, těmto zař. rozumí dokonale jen pár lidí,  např.p.Kurka, takže u zkoušek před ním bych tak akorát mohl nosit kafe.

Ano, to máš pravdu.
Živí mě převážně jiná činnost.
Ale i při té hlavní činnosti provádím poměrně často "místní šetření" a kolikrát se nestačím divit, co vše je zrevidováno s kladným resumé.
Dokud se tu nebudou ve velkém sbírat osvědčení, pak se šlendriánu a hajzlů v našem oboru nikdy nezbavíme.
Rád bych se jednou té čistky docela rád zúčastnil.

V50 §9 se nesmí zařízení dotýkat, pouze porovnávat hodnoty, říká František Kosmák
    Proto se Františka Kosmáka ptám, zda §6,7,8 nedědí §9 automaticky ... Jsem v oboru od roku 1981 a doposud jsem se nesetkal s revizním technikem, který by vykonával revizní činnost bez kvalifikace §6, jak je popisováno. Prostě §9 bez automatického $6 si nedokáži představit. Jaké jsou vědomostní rozdíly mezi §6 a §9? Mám §6 a po určené době praxe se ucházím o §9. V pořádku. Ale pokud mám mít praxi na elektrickém zařízení, konkrétního typu a napětí, logicky dovozuji, že je některý z předchozích paragrafů osoby znalé s vyšší kvalifikací dovoditelný. Tak proč mám platit znovu za dvě přezkoušení?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-kosmak)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Přijde mě to divné, že když mám par.9, musím ještě "dělat" paragraf 6 (7,8)....
Paragrafy jdou vsestupně podle praxe...!
Je to nelogické. :-\
Jako kdybych měl řidičák na autobus a nemohl jezdit z osobákem??

Není to nelogické, viz např. §10, nezahrnuje žádný nižší §.  (norm)

Každý paragraf popisuje jiný rozsah znalostí a praxe.

§5 - nosí tašku
§6 - už nenosí ani tašku
§7 - parťák
§8 - parazit
§9 - škodná na stavbě
§10 - škodná v kanceláři
§11 - kdo neumí, ten učí

Navzájem se nahradí pouze §5 -> §6, jinak nikoliv.


Když máte řidičák na auto, taky nesmíte řídit jakoukoliv motorku.

Přesně tak. O tomto se ví. Pokud začínáš praxí od §5 nahoru, pak je naprosto nesmyslné dělat další zkoušku z nižšího paragrafu.
Kromě §10 projektování, který nemá s praxí na elektrickém zařízení nic společného.

Jde o takovou malou nelogickou administrativn í chybičku tak nadčasové vyhlášky. Ale ta bude brzy nostalgickou vzpomínkou.

Z videa:
Revizní technik musí umět zacházet s měřicími přístroji.
Jak je to zajištěno? U zkoušky se nic takového nevyžaduje. Pak je možné, že v revizní zprávě od hromosvodu je uvedena hodnota zemního odporu 0,1 Ohm. Změřil totiž klešťákem smyčku uzavřenou přes základový zemnič.  :'(

Jako RT musím mít i §6. Jinak nesmím vzít šroubovák do ruky. Pro získání oprávnění musím předložit platný §8.

Já v tom nic nelogického nevidím.

Nebo někoho na TIČRu pérovali ze zásad bezpečnosti práce pod napětím? Nebo z vedení skupiny podle 50 110?

Ma zaujalo v 6:18, že ja mu verím
No hej verím, a preto mu aj zrobím miesto v revízii nech sa tam podpíše pod svoju prácu jak to chce nová 33 2000-6 :D
Pre mňa len lepšie  :)

Já jo, a to velký chaos!!
RT by měl zkontrolovat práci montážníka, projektanta a tak musí umět i jeho "práci"!
A znát bezpečnost jejich práce daleko více jak ONI sami!! :o
Kdyby to neuměl a šroubovákem by si vypíchl oko, to by neměl ten paragraf ,  který je založen i na praxi!
RT by měl umět víc, jak "obyčejný" 6-kař!!

Nevidíš nic logického?
Já docela ano a nejen já. Potvrzují o i někteří lidé v tomto videoseriálu.

Zkus si odpovědět sám:
Kolik roků praxe potřebuješ k získání §9?
Uvedené roky budeš mít který §?
Budou uvedené roky splňovat potřebnou praxi i pro §6?
Proč mít tedy ještě další přezkoušení pro samostatnou činnost?

Z toho vyplývá, že budu-li 10 roků třeba jako maturant pracovat s §6 na montážích, pak mi rupne v kouli a rozhodnu se tu práci revidovat, tak si zaplatím dvě přezkoušení. Jedno na §6 a druhý na §9? To tedy má opravdu logiku.
 (dabel)
Vždyť s tím §6 jsem měl tu potřebnou praxi, tak proč to prokazovat znovu? Možná pokud bych tu praxi nepotřeboval, pak by to logiku mělo. Nebo máš představu jak bez §6 získáš potřebnou praxi na §9?

Souhlas, je to chyba.

Můžeme nakouknout třeba do vyhl. 100/1995 Sb.,  příloha 4, odst. 7 a 8:
Osoba znalá může vykonávat veškeré činnosti osoby poučené a dále...
Osoba znalá s vyšší kvalifikací může vykonávat veškeré činnosti osoby znalé a dále...

Jak prosté.

No, a co různé odnože E4?

Asi pláčem nad umírajícím gerontem.

Paragrafy se nikdy nenahrazovaly. Řešily jiný rozsah, osmičkáře bez šestky bych do rozvodny nepustil. Tečka.

Řeči o délce praxe bych nahradil rozsahem přezkoušení.

Souhlasím s Mirkem.
Praxe by měla být jasným vodítkem.
A jak je to pak u zkoušek?
Dostanete test v rozsahu vámi požadovaného paragrafu, který svým rozsahem zahrnuje otázky od nejnižšího paragrafu až k tomu nejvyššímu požadovanému.
O čem se tu tedy bavíme?

A kde by se asi osmičkář bez předchozí šestky vzal? Ty už jsi potkal třeba středoškoláka který by nebyl na základní škole? At již §7, 8 nebo 9 začíná praxí s §6. Tak co ho znovu potvrzovat? Stále tomu nerozumíš?

Pokud bys měl školící agenturu, která za ta osvědčení inkasuje peníze, pak tvé obhajování chápu.

Osmičku si mohu dodělat dva roky po šestce. Ejhle, po roce nemám platnou šestku, ale mám osmičku.

Znova opakuju, každý paragraf zkoumá jiné znalosti. Proto se nemůžou nahrazovat.

Takže když si děláš ze šestky osmičku, přezkoušení automaticky nezahrnuje otázky obhajoby nižších paragrafů?

Na co 8-čkař potřebuje par.6?? Podle mne, na nic! Je to už jeho historie (ta 6-ka)
Jo, na braní peněz u zkoušek, je pak obrovský business!! (dance)
6 -kou už prošel, je v praxi a vědomostích hodně dále!

Tak tohle jsem ještě neslyšel! Naprosto revoluční myšlenka!
Představ si, že za dob Elektromontážn ích závodů jsme všichni chodili na jediné školení, přezkušovala nás jedna komise a měli jsme všichni jediné osvědčení na jediný paragraf. Proto existovaly přezkušující komise, které vzhledem ke skutečnému výkonu práce kladli otázky. Když se organizace rozhodne, že někdo má na osmičkáře, tak ji obhájí i bez faktické délky praxe. Když ji garantuje vysílací organizace, zaměstnavatel.


Jirko, běž s tím na TIČR! Poznamenají si, že zrovna tebe musí zkoušet ze všech paragrafů zvlášť a pokud by se ti to zdálo málo, přihodí ještě malou násobilku a vyjmenovaná slova. Budeš mít spoustu krásných certifikátů a někdo vydělá pořádnej balík!
 (dance)

Díky tomuto seriálu jsem se dozvěděl tolik ulítlých výkladů, že by se o tom dala napsat kniha.  (dance)

(Návaznost na nižší paragrafy nemá pouze §10!)

Ano, to je pravda.

Ale co je desítkář bez "montážních" paragrafů? Na místní šetření, aby si vozil svého elektrikáře  (dance)
Projektant bez elektromontážn í praxe je něco, jako nedodělaný chlap. Navenek vypadá dobře a uvnitř je schovaný uplně někdo jiný :-)

Taky mi na každém přeškolení po třech letech zapíšou všechny paragrafy až do osmičky. Ale mám je tam zapsané všechny. Kdyby mi tam chyběla šestka, přestane mi druhý den fungovat čip od rozvoden.

Netvrdím, že potřebuješ pět školení, šestku potřebují všichni a ostatní podle potřeby. Nebo mi snad chceš tvrdit, že mi na TIČRu vydají oprávnění bez osmičky, protože mám devítku?

Toto platí už víc jak 40 let.

Howgh.

ANO, někde jsem našel starou 50-ku a tam bylo jen zaškrtlé jedno políčko! (par.osm)
Nevím od které doby (už si to nepamatuji),  tam pak rázem byli znamenány všechny paragrafy a u 8čky dokonce i na "podnikání" když jsem byl zaměstnán!!  (§ 8-A+B)... (dance)
Asi to někdo nařídil!

My se bavíme o §6!
Paragraf 6 je středobod pro §7, §8 a §9. §10 lze získat bez §6 a tam jej musíš doložit.

Jirko, začínám tě podezřívat, že to tu schválně roztleskáváš! Nebo vůbec neznáš obsah jednotlivých  paragrafů.

Pokud půjdeš na TIČR a zeptáš se co je na jednotlivých paragrafech společné a odlišné, pak asi toto:
samostatná činnost
samostatná činnost + řízení činnosti
samostatná činnost + revize

Pokud jsi dělal opravdu někdy §7 nebo §8, tak můžeš tušit, že §9 je o měření a ne o řízení.   

Ale připusťmě, že to má nějaké praktické využití. Může někdo získat jakoukoliv seriozní cestou §7, 8, 9 bez toho aniž by měl §6? To, alespoň pro mě, zůstává neobjasněno.

Ale i otec vyhlášky to zmiňuje. Jen si analogicky dovoď §9.

Moje poslední reakce:


Nehledal bych v tom logiku, ta tam není. Je to vyhláška, která má nárok na penzi a právě si o ní požádala.

Při posledním přezkoušení jsme dostali  seznam cca 70 otázek. Par. 5a6 musel vyplnit 40 otázek, par. 7a8 dalších 15 otázek, 9a10 dalších 15 otázek. Nad 1000V a výbuchy dostali další speciální seznam. Takže pokud by např. poslední skupina vážně chybovala na otázkách pro montéry, měla by smůlu.
Předchozí přezkoušení : kromě poslední skupiny se vyplňovalo jen 40 otázek a pouze ti co tam byli poprvé či chtěli vyšší par. měli další level.
Jeden lektor chtěl vypsat do přihlášky všechny požadované par. a druhý požadoval zapsat jen ten par. vyšší, protože bylo zkouškou ověřeno i znalost nižších par.
A oba lektoři byli z TIČRu. Tak co si vybrat.

Rudolf Souček........ ... ano, je to tak. Já přezkoušení absolvoval minulé úterý a bylo to přesně jak píšete. Já jsem tedy pro jistotu zaškrtl všechny paragrafy, ale myslím si, že kdybych zaškrtl jen 8 a 10, jen debil by nevěděl, z čeho mě zkoušet a co mi pak napsat do osvědčení.
S těmi TIČRáky jde jen o zvyk. Jsou to také jen lidé a ti mají samozřejmě své rozdílné názory a osobní pohledy. Vím, je docela průšvih, když na jednom školení slyšíte od jednoho nekonečné ódy na aktivní hlavice a druhý na ně jen plive oheň.
Pak je vždy potřeba se do celého problému vložit samostatně hlouběji a udělat si tak svůj vlastní jasný obrázek.

Je to prostě tak, že §6, §7 a §8 má vždycky kvalifikaci podle nižšího paragrafu. Automaticky, je to psáno ve vyhl. 50. Ovšem § 9 ne. Ten může dělat revize, když má pomocníka s nižším paragrafem. Nižší paragraf je pro § 9 výhoda, nikoli nutnost.

Myslím si, že zaškrtnutí třeba jen §8 by bylo špatně. A to proto, že je psáno:
(1) Pracovníci pro řízení činnosti prováděné dodavatelským způsobem jsou pracovníci znalí s vyšší kvalifikací, kteří

a) splňují požadavky pro pracovníky uvedené v § 7 odst. 1 nebo v § 6 odst. 1,

Takže u §8 není předem jasné, jestli má být zkoušen zároveň i podle §7 nebo §6. Když se to tedy do osvědčení nevypíše, tak se neví, jestli ten člověk má §7 nebo §6, a proto se to tam musí vypsat.

Jirka to napsal zcela výstižně...... ..... Je to vyhláška, která má nárok na penzi a právě si o ní požádala. Vidím to stejně.
Nemám rád nic zákonem psané, co se dá vyložit X způsoby.
Život se má tak nějak prožívat s převahou krásných pocitů a zážitků, a ne že budu neustále přemýšlet nad něčím, co pro mne vlastně není až tak důležité.

Prostě přijdu k obhajobě vyhlášky, obhájím, odcházím a život jde dál.  ;)

To by bylo možné, pokud by §9 mohl někdo získat bez předchozí praxe s §6. Což možné není. Nebo ty víš o někom, kdo padl do §9 bez §6?

Seznam mě s takovou vyjímkou!

Kde je toto uvedeno?

Uvedeno je to v tabulce požadované praxe.

Jedna možnost je, že elektrikář získá praxi na elektrickém zařízení, které přesně odpovídá definici v §1, odst. 2),  ale i tak to nebude VTZ a tudíž nemá žádné § podle vyhl. 50.
Druhá možnost je, že má dlouholetou praxi podle nějakého §,  ale zrovna mu to propadlo. Takže § sice nemá, ale praxi ano.

Tam je činnost na el.zař. nikoli pod jakým paragrafem byla vykonána.

Pokud se pohybujeme čistě v teoretické rovině, tak mohl mít někdo mnohaletou praxi dle vyhl. 95/1961 Sb. a po několika letech nečinnosti se mu započetla polovina praxe na §,  který potřeboval dle vyhl. 50/78.  ;)

A není k §9 uvedeno náhodou také patřičné vzdělání?

A myslí si snad někdo, že by takový člověk prošel sítem? Znáte takový případ?
Vymýšlíte něco, co se nikdy nestalo. Ještě nikdo nedokázal vysvětlit logiku požadavku uvádět předešlé paragrafy. On to někdo, někdy chtěl tak se to zavedlo a jen se vybírají peníze.
A tak se nedivím, že někdo kope!

P.S. Někomu stačí dopsání na jeden dokument nižší paragrafy a někdo to rád vystaví jako další rámeček za 1200,-Kč. Proto na to upozorňuji.

Výchozím paragrafem pro získání devítky je 5, nikoli 6 tka.

Ano, správně. A dál?

V50 §9 Když budu revidovat, tak nedovedu si představit, že bych zařízení nedotýkal, říká Václav Černý
    Nedokážu si představit, že by někdo revidoval zařízení a nesměl se ho dotknout. Je požadavek na dvě samostatná oprávnění opodstatněný? Byly v minulosti zkoušky revizního technika snazší či těžší. Přece jen byla jiná doba. Všichni víme, že je §9 určený pro revizní činnost, proč tedy slyšíme častěji "co na to řekne revizní technik“,  nikoliv co na to projektant? Nebojím se říct, že jednou z anomálií je u nás vyžadovat revizního technik jiného než od dodavatele montáže. Někdo tvrdí, že za příčinou se musíme vydat to minulosti, kde byla v módě tzv. kolektivní odpovědnost. Jak je to na Plzeňsku?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-cerny)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Já s rozsahem nikdy neměl problém. Vždycky to bylo na jednom papíře.

Revizák pětkař a pětkař se šestkou se mohou spolu směle vrhnout na revize spotřebičů.

A jak vypadá tvůj revizák pětkař s praxí na §9 aby se obhájil třeba na TIČRu?
Popiš mi svou pohádku, kvůli které je nutno platit dvě přezkoušení najednou.
Názor drážních inspektorů už znám, tak teď ten Tvůj z ČD Telematiky.
Schválně, zda budete ve shodě.
 (dance)

V teoretické rovině mám troufám si říct pravdu, předpokládám žekk celá tato akademická debata odhaluje drobné niance dožívají padesátky.
Dnes ve 14hod je v prvním čtení zákon nový.
Můj osobní názor je dostatečně znám, tj.revizák je ten, kdo si s dostatečnou praxí projde všemi nižšími paragrafy, tudíž je zkušený elektrikář a koordinátor a papíry na revize si udělá taknějak z nudy, přičemž poté zjistí že zas tak dobrý elektrikář není, a současně zaceluje díry ve svém přehledu v oblasti práva, fyziky a chemie.

(dance) V závěru umírající padesátky je to pěkný závěr.

:o Anomálie je nechat revidovat zhotovitele. Jinak řečeno - střet zájmů.  :(

Možná u nás je to anomálie. V jiných zemích běžná realita. A vše nasvědčuje tomu, že to u nás bude také tak.

Je to pozůstatek komunistické kolektivní odpovědnosti, kde byly tyto kontroly opravdu nutné. Revizní technik nemá funkci OTK kdy opravuje chyby jako kdysi. Píše se rok 2019.

Krásně řečeno  (dance) . Plně souhlasím. Osobně jsem se tedy nenudil, ale to zacelování znalostních děr sedí jak prd..l na hrnci.  ;)

Tanec na mrtvole (vyhl.50) je zajímavý, přesto mi přijde trochu vzdálen tomu co se děje v praxi. Někdy více, jindy méně.


Je to o osobní odpovědnosti každého jednotlivce. Sám jsem i jako RT často nabízel aby si na mou práci pozvali někoho cizího k revizi. Sám jsem byl zvědavý jestli něco najde, protože jestli se něčeho bojím, tak takzvané "provozní slepoty" ,  kdy realizátor snadno přehlédne některé své chyby. Často i proto že vůbec neví že jde o chyby. Osobně jsem se těšil na to zda něco najde a já se něčemu třeba přiučím. Ale nevzpomínám si kdy toho někdo vůbec využil.

Co nasvědčuje tomu, že to u nás bude jako v ostatních zemích?
Je dobře, že si dodavatel sám reviduje své dílo?
Dle mého názoru je nezávislý RT jedinou správnou cestou.

Mimochodem, vypadá to na konec §9 E4 - spotřebiče.

EDIT: Díky Milanovi jsem se porozhlédl po PSP a nenašel jsem nikde, že zrovna dneska se bude zákon projednávat.

Alespoň přidám odkaz na sněmovní návrh (http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=535&CT1=0). Nepředpokládám, že budou výrazné připomínky, tolik expertů na VTZ (na rozdíl od silniční dopravy) snad ve sněmovně nesedí.

Na první čtení se mi to docela líbí.

Dříve to tak bývalo běžné....
Dnes i firma o dvou lidech ,  jeden z nich je RT .
Proč asi? :o


To by bylo více, než rozumné!!  (dance)

U nás jsou zažité praktiky které byly opodstatněné v socialistickém režimu.
Myslím, že jich je hodně.
Pokud někdo pouští na trh do provozu zařízení je za něj odpovědný.
U nás jsme nedůvěřiví a posedlí kontrolama za každou cenu.
Výrobce má své techniky, kteří provádí zkoušky a nemají potřebu zajištovat cizí pracovníky.

Myslíím, že už mnohokrát zazněla správná funkce revizního technika.
To, co se po nich chce je funkce OTK a to revizní technik není.

Píše se rok 2019 a nejsme ani pupek světa ani Kuba, většina nových procesů je kompatibilní se Evropou. A podle vývoje to spíš vypadá, že funkce revizního technika splyne do jakéhosi nejkvalifikova nějšího elektrotechnik a. Ale to předbíhám.

Plný súhlas. Vlastný revízny technik je cesta do pekla pre firmu a aj pre RT. Najmä pri tom, ako sa RT produkujú (  u nás). Niekedy mala monopol Technická inšpekcia a skúšky boli kruté, dnes je právnických osôb aspoň na slovensku ktoré môžu vydať osvedčenie 3 a má pribudnúť štvrtá. Ruka trhu si vybrala daň v ich kvalite. Vlastného RT firmy tlačia niekedy do extrému. A potom mi montážna firma s vlastným RT  odovzdá OPOS časti distribučnej siete s meraním kontinuity vodiča PE a N a s najvyššou impedanciou vypínacej slučky v trafostanici a najnižšou  na konci vedenia .

Nedostali se k tomu, přeci jen to není politické téma za body od voličů.
Ano spotřebiče/el.předměty nebudou VTZ.
Oni jimi nejsou vlastně ani teď....
To by ses divil, kolik je expertů toužících provádět revize  "roztrojek" nejlépe 2x denně či furt školit a zkoušet (dance)

Už sem takových pár viděl, že za roztrojku k revizi chtěli 60.-Kč a přitom nová stojí 36.-Kč!! (zle)

Já chci za spotřebič 70 Kč. Možná i proto jsem revize spotřebičů už dlouho nedělal a vůbec mě to nemrzí. Válet se za plného provozu pod regálem v hračkářství už není nic pro mě.

To je v pořádku. Stará se zreviduje za 60 Kč a je hotovo. Nová se koupí na 36 a potom musí přijít někdo (je jedno kdo) a tu novou zaevidovat s datem uvedení do provozu, umístěním, určením třídy spotřebiče, určit lhůtu a přiložit doklad, že v době uvedení do provozu byla nová. Všechno má svoji cenu.

Tomu všemu rozumím,jen jsem tím říci, že pokud takové "spotřebiče" budou vyřazeny z VTZ ,  bude to jen pro dobro všech! Některé věci jsou hodně "ujeté"!

Když se to přirovná s automobilem ......(mnou zmiňovaná rozdvojka)
Koupím automobil za 400 000.-Kč a technická každé dva roky  by stála 800 000.-Kč !
Není to divné??
Je to přirovnání trochu velké ale, tak to je. ;D

Pozor, to ovšem neznamená, že budou používány bez kontrol ( záměrně nepíšu revizí).

To nemá chybu s tými spotrebičmi, to je fakt že super (dance) Či sa ja toho dožijem :-[ A možno mi naopak ku predlžováku ešte pribudnú aj elektromobily keď dakomu po dajakých voľbách prepne ;D
I som fakt zvedavý jak toto zamáva s vašou 1610 (norm) :) Asi už pôjdu iba kontroly podľa návodov výrobcov alebo prevádzkového predpisu
Čo som pozeral na tie vládne materiály, má to podobnú logiku jak u nás, asi vplyv EU
Len sa mi vidí že to máte dajak logickejšie porozdeľované a nie všetko v jednej vyhláške jak my.
A pozerám že tak jak nám tak i vám asi skončia paragrafy u revizáka a projektanti sa už budú riešiť dakde inde.
Držím prsty nech ju neprepisujete toľko jak my ;)

Jjjj, to som zvedavý že na ktorej TI sa zas pohádali ;D

Naskýtá se otázka, proč jsme tedy u zkoušek RT systematicky obtěžováni testy pro podrobnou znalost 60204-1.

V50 §9 Původně byl záměr asi, že kdo má §9, tak automaticky splňuje §6, uvažuje Michal Kříž
    Otázku, zda musí pracovník s §9 mít pro práci na elektrickém zařízení další autonomní osvědčení o §6, jsme položili i Michalu Křížovi. Byly u nás v prvopočátcích revizních techniků zkoušky této profese snazší nebo těžší? Proč je pro stavebníky první instancí pro návrh elektroinstala ce revizní technik, když na to nemá podle vyhlášky 50 oprávnění jako projektant? Mělo by se v novém, plánovaném nařízení vlády, které má nahradit stávající vyhlášku 50, něco na §9 změnit?  Proč se stále objevují požadavky na revizního technika nezávislého na dodavateli elektroinstala ce? Odkud ta nedůvěra pramení?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-kriz)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

,  tak som potom zvedavý čo to zrobí s vašou ČSN 33 1600 :)

citace:
Pohřběme již jednou provždy argument typu „dělalo se to tak odjakživa" a všímejme si lépe kam se svět posouvá.
Dodatek:
ČSN 33 1600 bude pořád návodem, jak kontrolovat technické zařízení, které používá ke své činnosti elektriku. I dnes kontroly prováděné RT jsou velice drahým luxusem.

Nic.

Ta norma popisuje revize a kontroly spotřebičů. Báňský úřad má vyřešený rozdíl mezi instalací a spotřebičem už dávno (75/2002).

No a konečně to dorazí i k nám a přestanou dohady, jestli smí "revidovat" vrtačku v půjčovně paní se čtyřkou, nebo budou muset zaměstnat revizáka.

Rozhodnutí kdo bude co "revidovat" bude na odp.zást.elekt ro provozovatele.

V50 §9 Vnímám revizáky a projektanty jako pomyslný vrchol elektrotechnic ké pyramidy, říká Oldřich Morávek
    Logiku požadavku proč se někde následně pro udržování §9 stále vyžaduje ještě osvědčení podle §6 doposud nikdo neobjasnil. V továrnách na revizní zprávy to prý funguje principem několika devítkářů v terénu sbírající technická fakta a měření. Ta odesílají na centrálu proškolené osobě, která data sestaví a předpřipraví revizní zprávu. Je to vůbec možné? Zmiňovaná továrna na revize nemá žádná právní nebo technická pochybení. Dovedete si to představit ve své praxi? Prozatím nejlépe popisovaný pracovní vztah mezi revizním technikem a projektantem uvedl Oldřich Morávek zde! Jak se vypořádat s požadavkem, kdy se chce, aby revizní technik suploval práci projektanta? Měl by revizní technik být na dodavateli elektroinstala ce nezávislý?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-vnimam-revizaky-a-projektanty-jako-pomyslny-vrchol-elektrotechnicke-pyramidy-rika-oldrich-moravek)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Možné to je, no i tak som zvedavý
Bo si myslím, že jak raz dajaký výrobok nepatrí medzi tie štyri VTZ (el.,  plyn, tlak a zdvih),  tak pred zákonom bude ten vynechaný el. spotrebič pre človeka nebezpečný asi jak bicykel a postačí mu používanie podľa návodu
Fakt som na to zvedavý, ale aj na vašu novú vyhlášku, bo tá naozaj vyzerá zaujímavo  :)

Než se parlament vymotá z důležitých témat, jako je náš vztah k Sýrii a rozpočet České televize, bude konec roku.

Jako reálný termín, kdy nový předpis vejde v platnost vidím začátek roku 2021. Takže zatím klídek.

Nějaké pozměňovací návrhy neočekávám, tolik odborníků na VTZ (na rozdíl od dopravy) v PS nemáme. Ale ještě to musí jít do druhého a třetího čtení, pak senát a prezident.

Já to vidím tak rok 2030 !
Ono VTZ je trochu komplikovanějš í.

PS:
Zatím ještě nevyřešili ,jak má být zakulacen banán ! Podle nařízení EU! (dance)

Hotový návrh je už ve sněmovně a měl by být projednán v rámci probíhající 35. schůze sněmovny.

V50 §9 nezíská, kdo neprokáže znalost paragrafů nižších, říká Jaroslav Melen
    Pokud jednou prokážu odbornou praxi určenou pro §9, prakticky tím, že dokladuji délku práce na elektrickém zařízení jako držitel §6, proč k následné praxi §9 musím stále prokazovat, že jsem držitelem držitelem §6? Vždyť se k §9 nelze bez §6 dostat. Ale pojďme dál. Odkud pramení obcházení práce projektanta tím, že jak to navrhnout, se většina ptá revizního technika? Jak vidí požadavky na revizi zařízení prostřednictví m cizího revizního technika? V kterých případech chápe Jaroslav vlastní revizi jako správnou a kdy naopak kontraprodukti vní?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-melen)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V50 §9 Revizák je na tom jako projektant, říká Josef Nyklíček
    Při natáčení seriálu nás také zajímaly zásadní rozdíly mezi projektantem a revizním technikem. A z velké části odpovědí bylo řečeno, že projektant neumí měřit, protože nemusí měřit! Měřit projektant také musí. A je takových potřebných měření více? Ptám se proto, že bych chtěl vidět, jak má vypadat projektantovo seriózní vybavení měřicími přístroji. Jak se Josef Nyklíček dívá na časté požadavky projekční práce vyžadované po revizních technicích? Jaké vědomosti jsou požadovány při přezkoušení na §6 proti §9?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-nyklicek)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Je zbytečné diskutovat o požadované zkratové odolnosti 10 kA jističe, když je to požadavek připojovacích podmínek. Nesmyslů od distributorů ve smlouvách apod. je přehršel.  :'(

Takže nebude.

Tak jak jsem psal níže...hned to tak nebude....máme svoje informátory!! (dance) ;D ;D
A znalé!!

V50 §9 Paragrafy nejsou vázané zásluhami, říká Josef Vozobule
    Asi zklameme staromilce tvrdící, že před každým vyšším paragrafem musí předcházet paragraf nižší. Pro profesní řadu pro paragraf 9 je startovací metou paragraf 6. Z uvedené reportáže nepřímo vyplývá, že i pro revizního technika je nutný paragraf 6, ale proto, aby mohl mít příslušnou praxi na elektrickém zařízení. Proto je naprosto bezpředmětné a zbytečné uvádět držiteli paragrafu 9 i paragrafy nižší. Stačí proto jediný argument. TIČR neuděli paragraf 9 bez předchozí kontroly držení paragrafu 6. To provede jednou, než paragraf 9 udělí. Pak už je to zbytečné uvádět.
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-vozobule)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V roce 1983 při zkouškách na IBP bylo 1600 otázek a nebyly veřejně dostupné. Za týden se to dalo nastudovat. 100 otázek v testu s možnosti 5 chyb a pak 2 hodinový ústní pohovor a střídali se dva inspektoři.... .dnes jsou zkoušky trochu jiné.
Ale zaujalo mne v tom rozhovoru:

"Ale je však nutno ještě dodat toto....
Josef Vozobule, Technická inspekce ČR, Liberec
Revizní technik zodpovídá za bezpečnost, nikoli za zařízení.
To neslučovat. Revizní technik ručí za to, že zařízení je bezpečné. Ne že je v pořádku, může mít 200 závad, ale nejsou takového charakteru, že by bylo zařízení nebezpečné. Za to už revizní technik nezodpovídá.

Pro správné pochopení funkce revizního technika je důležité znát obsah práce OTK. Oddělení technické kontroly má na starosti ověření funkce!
Skutečnost, že někdo vyžaduje návrh elektroinstala ce a třeba následné odstraňování závad po revizním technikovi je tedy závislé na obchodní vůli samotného revizního technika."

Občas to po dodavateli EI vyžaduji. Myslíte, že ve firmách existuje nějaké OTK, anebo má tu funkci suplovat RT?

Otázka na konkrétního RT, zda chce další zakázku k revizi.

I akademický malíř, si možná rád přivydělá, když vymaluje klientovi kuchyň. Proč by ne?  (dance)

Znám několik akademických malířů, ale do vymalování bytu by nešli. Nejspíš by se zabili pádem že štaflí.

Honza trošku zaspal v minulým století. Ale jsou firmy, které si to hlídají. U nás se tomu říká inspekční orgán.

Aneb §9 v praxi....


Pod pojmem OTK u dodavatelské firmy mám představu, co vše má dodavatelská firma dodat v rámci realizace díla a po jeho uvedení do provozu. Není toho málo, co má za dokumenty RT před výchozí revizi dostat k dispozici.
Na příklad doklady o odborném prověření a vyzkoušení elektrických zařízení byly již stanovená ve vyhlášce 48/1982 Sb.
Často nejsou připravené ani základní dokumenty požadované v ČSN 33 1500 čl.4.1

O nějakém prohlášení o shodě dle zákona 90/2016 Sb.,  často firmy ještě ani neslyšeli.
A že pro EZ existuje nějaké NV 118/2016 ( dříve NV 17/2003) ? A dokonce zákon o obecné bezpečnosti 102/2001 Sb vztahující se i na EZ....
To vše svědčí o velké neznalosti povinnosti dodavatelských firem. Jsou výjimky i u velkých provozovatelů, že mají "inspekční orgán". Pak mají dodavatele občas "problém".
Zvláště u takových odběratelů, kteří dávají do smlouvy podmínku  přejímky a výchozí revize vlastním RT. Proto VR děláme převážně pro firmy, kde za námi stojí investor. ( Aby nedošlo k omylu, tak ten kdo platí faktury dodavatelské firmě)

Ty uvozovky jsi tam dávat nemusel (https://www.cez.cz/cs/o-cez/vyrobni-zdroje/inspekcni-organ-cez).

V50 §9 Bez dokumentace nerevidovat! Upozorňuje Alexej Satinský
    Proč se pořád žádá po revizních technicích řešení? Tedy místo toho, aby se používala profese projektanta? Odkud pramení dualita paragrafů 6 a 9 naznačuje svou úvahou právě Alexej. Co myslíte, byla nějaká doba pro přezkoušení §9 snazší nebo těžší?  A neovlivnila nějak náročnost zkoušek například příchozí nezávaznost českých technických norem díky zákonu 22 z roku 1997? Alexeji Satinskému prošlo rukama mnoho revizních techniků. Jaké typy zná a jaké je jeho doporučení všem novým?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-satinsky)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Návrh zákona přeložen do 39. schůze. Tak jsem zvědavý, jestli nám to do vánoc schválí.

V50 §9 Na Slovensku revizní technik nepotřebuje předchozí paragrafy! Říká Ján Meravý
    Ano, jiná země, jiné zvyky a také i jiné předpisy ... ale kdysi byla padesátka pro Slováky stejná. Ptali jsme se, zda bylo v minulosti získání kvalifikace revizního technika snazší nebo těžší. Může slovenský revizní technik, v porovnání s naší vyhláškou 50, projektovat elektrické instalace? Chtějí na Slovensku pro předání elektroinstala ce provozovateli nezávislou revizi? Jak to probíhá? Proč Ján Meravý označuje začínající revizní techniky za rizikovou skupinu?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-meravy)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V50 §9 a §6 mají rozdílné periody přezkoušení, upozorňuje Petr Létal
    Konečně první důvod, proč mít k §9 ještě autonomní §6. Petr poukazuje na časový rozdíl mezi pravidelným pětiletým přezkoušením na TIČR a tříletým přezkoušením podle vyhl.50. Ovšem pětileté přezkušování na TIČR je přece otázkou poslední doby. A jak Petr Létal vidí náročnost přezkoušení pro revizní činnost před lety a dnes? Opravdu §9 neopravňuje projektovat a navrhovat? Co by Petr Létal na §9 změnil? A jaký má názor na posuzování bezpečnosti elektroinstala ce nezávislým revizním technikem?  Stále se nemohu ubránit pocitu, že se odpovědnost za provedení elektroinstala ce často alibisticky přesouvá na revizního technika. Není za provedení odpovědný spíš šestkař - zhotovitel?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a79-letal)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?