Diskuse Elektrika.cz

Bydlíme nově a poprvé sami v domku a chystáme se za pár dní na týden na dovolenou. Byl bych klidnější kdybychom vypnuli elektřinu. Je to rozumný? Nemůže týden odpojení např. ublížit nějákým spotřebičům? Uvažuju obzvlášť o čerpadlu ke studni (nejsme napojeni na obecní vodovod). Nehrozí, že se elektřina ve studni poškodí pokud se takhle na několik dní vypne?

Vodu se vyplatí zavřít uzávěrem nebo odpojení vodárny. Prasklá hadička u roháčku na wc nebo pračky, umí hezky vytopit dům.

Vypnout jde prakticky vše, ale je třeba nechat zaplou lednici/ mrazák, teda pokud je nechcete úplně vyjíst  :D

Pak taky třeba zabezpečovačku a případně infrastrukturu pro její spojení se světem, teď asi ne ale v zimě bude potřeba dům temperovat.
Takže pokud chcete vypínat, tak selektivně - trouba, varná deska, vodárna, ......

Nevidím v tom žádný smysl.
Zahoření napájecího zdroje (adaptéru) zastrčeného v zásuvce může nastat kdykoli, např. během vašeho pobytu v zaměstnání.
A co varná konvice? Stavíte ji mimo základnu? Právě díky konvicím vyjíždí dost často hasiči.
Paseku dokáže udělat rovněž blesk a přepětí. Máte hromosvod a svodiče přepětí?

Vypnul bych vodu, vytáhl ze zásuvek napájecí zdroje, odpojil TV, WIFI a HIFI, sundal konvici ze základny a snažil bych se odejít z domu jako poslední s tím, že bych provedl kontrolu, zda manželka vytáhla žehličku ze zásuvky, abych ji za pár minut mohu odpovědět "ano miláčku, žehlička je odpojená"  ;) :D

moc děkuju za odpovědi a rady  :)
pracujeme z domova, takže dům můžeme hlídat neustále, kromě dovolených. Přesto varnou konvici pořád vyndavám ze zásuvky :)
hromosvod sice nemame, ale technický dozor nám to tak radil (okolo jsou mnohem vyšší domy a hromosvody mají).
hlavně jsem potřeboval vědět, že když vypnu vodárnu na týden, že ji to neublíží. nerad bych se vrátil z dovolený a řešil, že vodárna nefunguje, protože jsem něco udělal špatně :)

Dozor nemá co radit, jeho úkolem je dohlédnout, zda je stavba realizovaná podle projektu.

Pokud se jedná o novostavbu, součástí dokumentace (už ve stupni pro stavební povolení) musí být analýza rizika (§36, vyhl. 268/2009 Sb.). V této analýze je uvedeno, jestli hromosvod potřebujete nebo nikoliv.

Chalupu na podzim celou vypnu hlavním jističem a na jaře zapnu. Čerpadlo vodárny mám ve vrtu. Nikdy žádný problém.
Pokud nemáte v domě nějaký alarm, pro svůj dobrý pocit si elektřinu klidně vypněte.

............. a lednici s mrazákem si dejte na centrálu. Pak poproste souseda, ať vám pravidelně dolévá naftu do nádrže.  :D

To s tím dozorem mě docela pobavilo  :D :D
Dozor o takových věcech nerozhoduje a jeho rada má hodnotu psího výkalu.
Bez analýzy ví velký kulový a vy můžete kdykoli během bouřky dostat černého petra. Jsem zvědavý, co vám pak odpoví dozor, až budete bydlel přechodně na ubytovně, než vám postaví nový dům.

No, ono ani ta dobře vypracovaná analýza mě nezaručí, že tam ten blesk neuhodí...

Ještě bych doplnil plašičku na kuny,tu rozhodně nevypínat a taky pohybové světlomety na místech co ta s... leze.

U nás je to si myslím v predpisoch tak nejak, že aj keby vyšiel výpočet bez bleskozvodu, tak na objektoch určených na bývanie že byť musí.
Sa mi vidí, že u vás v Čechách by ste to tiež mali mať podobne v nejakom zákone.
Nie každý má to šťastie, ale dobrý a spoľahlivý sused či rodina nablízku je na nezaplatenie, a to nielen kvôli elektrike  :)

Nejsem si jistý, jestli je někde konkrétně vyjménováno, kde musí být hromosvod (raději vnější LPS),  ale můžete si přečíst par 36, z vyhlášky 268/2009 Sb, tam je to podle mě docela jasně definováno jak postupovat....

Teď jsem dělal dvě PD na RD pro stavebko a ani u jednoho domku mě hromosvod nevyšel jako nutnost.

Tebou citovaný paragraf vyhlášky 268/2009 jasně hovoří, kde se "musí" zřizovat hromosvod. Pro mě to znamená, že jakmile se v budově budou pohybovat osoby, pak vychází min. LPS IV. Já tak nějak domy ve výpočtu házím do LPS III.
Abych si u RD dovolil říci..... ochrana být nemusí......,  to už by musel být extrém.

To máš pravdu, ale LPS IV/III nutně ještě neznamená že musí být instalovaný vněšjí LPS (hromosvod),  ale může vyjít jen nutnost osazení svodičů...

Já jen tvrdím, že máš obrovskou odvahu podepsat se pod to, že na objektu k bydlení nemusí být instalována vnější ochrana. Pokud nestojí domek mezi mrakodrapy, pod mostem atd.,  tak bych asi dobře nespal. Jak se říká, papír snese všechno a výpočty také stvořil jen člověk.
Vlivem velkých změn klimatu se u nás dají za pár let předpokládat pekelné bouřky, kdy obloha vlastně nezhasne. Pak bych nechtěl sedět u hromničky. Vlastně, já se ani neumím modlit :-)

Kolegové, musíme být přesní.
Onen paragraf je nazván "ochrana před bleskem".
Přičemž není blíže specifikováno místo jeho úderu, lze tedy vyvodit, že se jedná o ochranu komplexní zahrnující jak přímý úder, tak jeho přenos po síti.
Dále je předepsán výpočet rizik a dle tohoto nasazení opatření.
Potud by byl přesnější výklad kol.Rotrekla.
Nicméně po vytěžení větného významu odst.3 dospějeme k jistější názorové čistotě kol.Horského.

Ono to vychází pokud radikálně snížíš riziko požáru (nehořlavý objekt...)
A tady je otázkou o co to opřít, hasiči jsou na tohle moc opatrní aby takovou požární zprávu stvrdili.

------
Když se vrátíme za začátek, jsem zastáncem toho, že je rozumné pokud v objektu po našem odchodu nezůstane zapnuto nic, co zapnuto být nemusí.

moc vsem dekuju za rady, budu tedy radeji vodarnu, sporak, mycku atd... na odjezd vypinat :)
alarm necham zapnutej a vzhledem k tomu, ze je domek blizko lesa, tak asi poridim i tu rusicku na kuny :)

Chlapci, tuto debatu bych nechal mimo dosah laické veřejnosti.

A prečo? Je to predsa poučné pre každého.
Mimochodom, nedávno som sa zúčastnil zájazdu po krásnych českých krajoch. Z dlhej chvíle som si všímal hromozvody zhotovené na rodinných domoch. Väčšinou žiadne neboli - mal ich asi jeden z dvadsiatich. Aj to nie každý zhotovený podľa predpisov. Usúdil som z toho, že v rámci republiky určité škody na rodinných domoch spôsobené zásahom bleskom vzniknú. V rámci obce, mimo extrémnych podmienok, môžu byť tieto škody zanedbateľné.

Proto, že se pak potkávám s výpočty rizika, které jsou evidentně "cinknuté",  zadané nesprávné hodnoty, dům v satelitu nemá na vedení nn připojenou žádnou jinou stavbu, případně nemá přípojku vůbec nebo ji má v délce 10m k brance a dál to nikoho nezajímá, u dřevostavby je nízké požární riziko a nikomu to nepřijde divné, celkové riziko je 0 a nikomu to nepřijde divné......

https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,41833.msg328546.html#msg328546

Spousta takových "cinkajících odborníků" ani netuší, jak mají do analýzy správně zadat data a nebo je vůbec neznají a dělají to tzn. na rychlovku, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.  A tak je to se vším. Mám kolem sebe pár kolegů, co navrhují vesele přípojky, aniž by znali vstupní data pro výpočty.....pr otože je nedělají a typují.......,  provádějí výpočty umělého osvětlení tak, aby to vyšlo a hygiena byla spokojená..... skutečnost je pak naprosto jiná a místnost není dostatečně osvětlena..... ....atd. atd. atd.   A já už se nerozčiluji. Prostě se snažím to dělat lépe jak všichni, mohu se ráno podívat do zrcadla, aniž bych se ze sebe pozvracel a žije se mi opravdu dobře.

To by bylo ale velmi vysoké riziko. Pokud je mi známo, tolerovatelné riziko je 0,000 01 a menší.  :o

Upřímně, asi mám za sebou příliš náročný den, abych pochopil co tím chcete říct.
Celkové riziko nikdy nemůže být 0.

Ono by to bylo spíše na rozdělení diskusního vlákna na 2 části.
Otázka vypnout či nevypnout a co je snad vhodná k debatě i pro laiky

A není lepší mít vše v pořádku, než řešit jestli vypínat, nebo ne? Jasně, souhlas s vytaháním všeho ze zásuvek, co není nutné udržovat v provozu. Vše ostatní pak postrádá smysl. Osobně prostě nechápu proč vypínat celý byt kvůli vzdálení se z bytu na pár dní. To bych ho musel vypínat i když půjdu na nákup, do práce, nebo si odskočím do kina a podobně. Rizika jsou obdobná.

Přesně tak.

Ale v odpovědi #20 jste to tvrdil.  ::)

Jste ukázkový případ toho, co vynutilo zmíněnou odpověď #20. A ano, zamknutí tématu do profizóny odfiltruje exoty, kteří sem chodí ze zábavy předstírat demenci.

Lukáš Rotrekl: Doporučuji odpověď #20 přepsat do jednoduchých vět, to pro případ, kdybych s tím předstíráním byl mimo.

Ano tvrdil jsem, že v mnohých výpočtech je celková míra rizika 0 a nikomu to nepřijde divné, čímž jsem chtěl říct, že je zpracovatel takové analýzy buď diletant nebo podvodník. Co na tom není k pochopení?

Myslím, že jsme se od původního dotazu dost odchýlili, na dotaz bylo odpovězeno v několika prvních příspěvcích. Sice další diskuse má jakousi návaznost, ale bylo by dobré témata rozdělit.


Já bych naopak řekl, že výstižněji už to vyjádřit nešlo.

Tak se zamyslete nad tou větou, co jste napsal: Nikomu to nepřijde divné...z toho explicitně vyplývá, že ani vám.  :D

No, asi jste jediný kdo v odpovědi Lukáše Rotrekla vidí  nebo hledá něco jiného, než to co zde celou dobu píše.  :(   

Toto je jedna z mala tem, ktore sa silne tykaju laikov a vedia ovplyvnit sposob, akym budu vyuzivat elektroinstala ciu + spotrebice,

Za to mě naprosto explicitně vyplývá, že se tady buď snažíte trollit nebo jste něco, co když napíšu, tak dostanu banána. Howgh.
Jo, já neměl na mysli celou debatu, ale jen tu její část, kdy se začalo řešit, jestli hromo ano/ne.