Diskuse Elektrika.cz

Všimnul jsem si takové zajímavosti, že u cca. 80% starších rozvaděčů jsou všechny vodiče, které jdou do jističů apod. ,zakončeny "plochým očkem" - zkrátka odizolovaný konec ohlý v půlce nazpět.

Má to nějaký historický praktický základ? Ve škole nám to mistr dával jako špatný příklad. Kde by prý pouze snesl očko, tak pod šroubkem u zemnícího kolíku v zásuvce apod.

Viděl jsem to i u nového, konkrétně u 1f chrániče, kde elektrikář z toho tahal 2 okruhy a do výstupní N svorky nacpal 2x2,5 vodič s těmito očky na konci.
Myslím si, že to musí bránit dobré utažení v případě dvou vodičů.

Pre jeden vodic to zmysel ma : svorka je vyrobcom urcena vacsinou na 2 vodice, ktore toto ocko, ak je naozaj ploche, simuluje. Svorky maju cosi ako jemne ozubenie (viditelne na vodici po demontazi ako otlacky). Stycna plocha je takto dvojnasobna, mensi prechodovy odpor.
Dat ale 2 vodice s ockami = 4 normalne vodice je uz nad ramec toho, s cim rata vyrobca.

Rovnaka otazka sa riesi pri venceku, ci je lepsie len strcit vodic pod skrutku alebo spravit komplet ocko. Teoreticky opat vacsia stycna plocha, minusom je odolnost proti povoleniu otrasmi, v tom je lepsia vyosena skrutka namahana dotiahnutim s vodicom len na jednej strane.

Já to dělám taky, ale ani ne tak z důvodu aby drátek nevypadl, ale aby byla větší styčná plocha pro kontakt. Dělám to jen u 1,5 a 2,5, u větších vodičů už by to bylo asi kontraprodukti vní...


Pokud vím, tak vyloženě zobrazený to má v katalogu pouze OEZ. O jiném výrobci nevím, že by to měl "povoleno".

PS: Dva vodiče (1,5 a 2,5) do jednoho jističe dávám taky (ne vždy, jen když je to nutné),  ale s tou výše zmíněnou úpravou. Vím že teď budu pranýřován...  ;D

Oba to děláte pro větší styčnou plochu, ovšem ta je bohatě dostatečná i kdyby vodič držel v kleci milimetrem délky :)
Co je podstatné, je mírné zhutnění vodiče v místě ohybu zlepšující napnelismus ve svorce, lepší a stálejší přítlak.

Vzhladom na tu vykonany test svoriek Wago, kde je stycna plocha mensia, nez u vodica 1.5 / 2.5 v istici, je urcite dostatocne len bezne zasunutie vodica do istica (cca 1cm) a utiahnutie svorky predpisanym momentom. Ked Wago vydrzalo pretazenie nadprudom, bezny istic 10 alebo 16A s beznym vodicom vydrzi tiez. Maximum byva povedzme 4mm2 na dlhsom privode k sporaku.
Navyse, cele to je bezpredmetne, ked nasleduju radove svorky - rovnaka klietka ako v istici a tam uz nik vodic neprehne na polovicu. Na konci potom zasuvka, skrutkova alebo bezskrutkova. Riesit istic ako jeden z bodov celeho retazca ma maly vyznam.
Vidate prehnute na polovicu aj vodice v PEN / PE / N mostiku ?

Můstky jsou kapitola sama pro sebe, zejména od doby kdy výrobci začlai používat rozšklebenou křížovou drážku na šroubcích, kam nepasuje dobře žádná velikost šroubováku (zle)

Na toto mám originál šrubovák, ktorý sa mi zas nehodí na nič iné a preistotu ho držím naboku. Naozaj vynález roka  :D

A tohle jsi Milane zkoušel? https://www.elektro-trutnov.cz/cimco-117752-sroubovak-kombinovany-profil-pz2-1000v-p3251/#gallery

Dostal jsem s tímto břitem od ABB na Amperu. Dobře padne do jističů i do N můstků...

Presne ten  :)

Mám ho v kufru taky.

Jj kombiprofil robia ho v PZ aj v PH, len ho treba pouzivat opatrne, len na to na co je urceny a striktne dodrziavat velkost, uz som ich par zlikvidoval, tie kridla sa triestia, fajn je ze cimco nerobi drahoty a meni to za nove...   

Obycajny cinsky PZ2 v pohode, neklze a dotiahnem poriadne, zase je pravda, tie 2 - 3 rozvodnice rocne, ktore zapojim, nemozu sluzit ako etalon opotrebovania popri kazdodennej zatazi.

Mám od jiného výrobce, ovšem nevleze do izolovaných můstků, to Cimco ano?

No to nevím, já nemám Cimco, ale neco jinýho (žlutočervený :)),  ale je pravda že do izolovaných můstků jde na "silu",  tam používám plochý, který je o něco málo menší na průměru, a břit je celkem přesně na ty šroubky. Nějakej od Wera, ale rozměr ti neřeknu, páč je v autě a to je daleko. přesně jeden a půl patra a 20 kroků...

Já tomu říkám kočkopsí drážka. Nemám tyhle šroubky rád a nechápu výrobce, proč nepoužívají klasickou křížovou nebo plochou drážku a na tuhle hrůzu ať zapomenou. Dobrý řemeslník má ve výbavě pořádné šroubováky obou typů a kutilové nemají nárok.

U jističů to mělo smysl jen asi u malých průměrů, kdy se přešlo z Al na Cu svorky jističů ITV a podobně, nebyly úplně dobře na tyto průřezy připraveny. Tam to bývala nutnost. Nynější jističe už svorky řešeny mnohem lépe a ani 1.5mm vodič nemá problém s vyjížděním ze svorky. Dále se to hojně využívalo a dodnes využívá tam, kde někdo vsouvá do svorky dva vodiče různého průřezu. COž se sice nesmí, přesto se s tímto nešvarem setkávám poměrně často a to především u bedýnek vydávaných za rozvaděč, které bohužel tuto definici nesplňují. Jejich autoři namísto propojovací lišty často propojí napájecí svorky jističů vodičem který jim zbyl a není vzácné že do jedné svorky vloží jednak vodiče různých průřezů, tak třeba i tři vodiče najednou. Zrovna tak se z těchto beden mohou stávat výstavy různých výrobců jističů. Běžně dvou, ale vyjímkou nejsou ani 3-4 různí výrobcí ve dvouřadé plastové bedničce.

Jenom 3?
Tak já hlásím rekord. Za chráničem na L vývodu 6 jističů a z N svorky vedlo 6 modrých vodičů...
Občas prý chránič "bezdůvodně" vypne.
Tak jsem navrhoval totální změnu koncepce zapojení... Neprošlo, protože by to něco stálo. V takovém případě "odcházím"

Ještě jedna maličkost, která možná byla i na samostatnou diskusi:
- když dám na propojení jističů lištu, když se cokoliv mění, je třeba lištu uvolnit, tedy vše vypnout. O bytech nebudeme mluvit, ale jsou provozy, kde je problém vše vypnout, "odborník" s vhodným vybavením by měl zvládnout výměnu o pod napětím
- pak se tedy nabízí jestli není lepší mít to propojení "licnami s dvojitými dutinkami"

OEZ minia - stranky vyrobcu - dva rozne prierezy su popisovane ako vyhoda. Cize nie je to univerzalna pravda.

To je dané konstrukcí svorky, která má dvě oddělená místa pro vodiče. Vedle sebe smí být pořád pouze vodiče o stejném průřezu.

Nejen průřez, ale i provedení.
Kombinace drátu s licnou, ať již s dutinkou nebo bez, je také slušná prasárna

Výrobce co znám a používám (Eaton, Shrack) - když je hřebínek ze spodu, tak není problém vyměnit pod napětím kterýkoliv jistič v řadě.

OEZ - myslím, že u nich jde jistič vyměnit ať už je hřebínek z kterékoliv strany

Pak jsem kdysi měnil i jistič GE, který taky šel vyměnit, opět hřebínek ze spodu.

Myslím, že na tom budou podobně i ostatní výrobci jističů. Ale protože je standartně neosazuji tak nevím.

Bavíme se o historickém základu. Ano, jsou nové jističe které umožňují až 4 vodiče, tedy dvě dvojice ve dvou svorkách (dvojice v jedné svorce) . Ale to jsme opravdu trochu jinde mimo otázku o historickém provedení. To mohu zrovna tak začít psát o quickconnect jističích, kde mohu zapojit na vývodu dva různé průřezy také. Téma se týká ale něčeho jiného.


Jo a univerzální pravda neexistuje  ;)

Mnoho výrobců nerozlišije max.průřez, který lze do klece jen strčit a strčit+řádně upnout (zle)
By mne zajímalo, jestli to prakticky vůbec zkouší.