Diskuse Elektrika.cz

Kuchyně: určeno AD5(IPx5) - musí dodržet zásuvka IPx5 i při zasunuté vidlici? AD5 je jen kvůli čištění tryskající vodou při úklidu. Podle mě určitě ano.

Potom jsou jen dvě možnosti.
1. Napsat, že před čištěním tryskající vodou se musí vidlice vytáhnout.(uklízečky by ale těžko vytahovali el. přístroje ze zásuvek)
nebo
2. Všechny el. přístroje v kuchyni se musí opatřit vidlicí, která zachová krytí IPx5
Je správně jen bod 2 nebo i bod 1?

A skoro stejná otázka AD3 venku(IPx3) projektant zásuvku IPx3 navrhnout může, ale zase musí napsat, že se musí používat správné vidlice. Nebo ji jen navrhne a už k tomu nemusím nic psát?

Zásuvky splňují předepsané krytí jenom při zavřeném krytu, tedy bez vidlice.

Na to jste přišel jak?  :o

Samozřejmě, že musí mít krytí i při zasunuté vidlici. Musí tomu ale odpovídat i provedení vidlice, obvykle se šroubovacím uzávěrem.

Dobře u zásuvek na 400V je to jednodušší, ale přece musíme počítat i se zásuvkami na 240V
kde už se výrobci brání.
V dotazu nebyl uveden typ zásuvky ani hladina napětí

Ve stejném provedení se vyrábí i vidlice a zásuvky na 230V. V profesionálníc h kuchyních to není problém doladit.

No, koupíš nářezák s normální vidlicí....
Co dál?

Když děláte revizi tak zásuvka má krytí a nikde se nepíše že přístroj do ní zapojený nemá krytí.....je to závada instalace! :o
Posuzujete pouze pevnou instalaci a pevně připojené spotřebiče. (norm)
Spotřebiče je už věc revize 33 1600 ed.2 a hlavně MPBP.

Většinou v kuchyních instalace je OK (mám na mysli IP) ale přístroje mají IP 00nic!!A tam nepomůže krytí v zásuvce a vidlici! To si většina lidí ani neuvědomí :'(

AD5 určitě není v celém prostoru varny. Jinými slovy, zásuvky určitě nebudou na podlaze, vedle kanálků, nad kotly apod...

Takže za mě jako, že jsem tazatel Jirka64(nově jsem se registroval)shrnutí:
- ano AD5 je v prostoru celé varny. Jsou tam různě umístěny kohouty pro čištění tlakovou vodou - investor řekl, že se bude čistit všude.
- nářezák - mohl bych vyměnit vidlici za IP55, ale velký problém - podle mě ztratím záruku(takže asi nepoužitelné).
Podle normy, jestliže tedy "zásuvka musí mít prostředky pro zajištění stupně ochrany krytem, pokud je vidlice zasunuta",  tak jediná možnost je vyměnit vidlici. Což je nepoužitelné - třeba zásuvka na balkoně(terasa),  do ní se zapojuje nejčastěji nabíječka na telefon, rádio... Výměna vidlice u nabíječky neřešitelná, rádio aj. spotřebiče ztratí záruku.

Takže, když to shrnu, tak mě z toho vychází, že projektant NEMŮŽE navrhnout žádnou zásuvku do prostoru, kde se vyžaduje krytí, protože nedokáže zajistit "prostředky pro zajištění stupně ochrany krytem, pokud je vidlice zasunuta". A to ani 3f zásuvku, protože třeba zásuvka AAB spolu s vidlicí třeba Legrand(nebo nějaká Čína) - vše IP55 - kdo mi doloží krytí tohoto spoje? Legrand zásuvka+Legrand vidlice - krytí spoje IP55 udává výrobce.
Jediné co mě napadlo, je napsat na zásuvku nebo do tech. zprávy, el. přístroje možno použít pouze s vidlicí xxxxx - což se vracíme k tomu, že to někdy nejde.
Tak nevím.

Bod 1 je správně.
Dělá se samostatně revize na pevnou instalaci a samostatně na spotřebiče.
To že se musí pří čištění vytahovat vidlice má být zahrnuto ve školení 50/78 §4 pro všechny zaměstnance. V revizi je potřebné na to samozřejmě upozornit.
Většina kuchyňských spotřebičů nemá IPX5 a výměna vidlice to nezmění.
Že se nemá stříkat voda všude, je věc zaměstnavatele a proškolení zaměstnanců.
Já mohu pouze při revizi upozornit na možná rizika, ale nepřebírám odpovědnost zaměstnavatele .

Pak je ještě možnost použít skříňky pro zásuvky do fasády od Koposu s dvířky,výřezem v dolní části. Uvnitř je zásuvka do ní se připojím a při zavřených dvířkách mám zabezpečeno odpovídající krytí...

Tahle administrativn í bezpečnost je nejpřímější cestou k prů..ru.

To jistě je....
Ale pokud bude toto všechno "papírově" v nej pořádku pak odpovídá zaměstnanec potažmo zaměstnavatel. ...Pokud zaměstnanec toto nedodrží a má nehodu, je to čistě jeho problém, měl dodržovat "papírové" nařízení!!   

Při takovém postoji investora by asi bylo dobré tlačit ho do toho, aby "celé spotřebiče" byly podle výrobce určené do takového prostředí.
Výměnu vidlice za provedení s vyšším krytím vnímám jako lehce alibistický pokus někam přehodit zodpovědnost

Zdenek Hejčl - Prosím o nějaký odkaz na tu krabici, hledám ji a nemůžu ji najít.

Jiří Schwarz - máte jiné řešení? Ty prostředky pro zajištění krytí musí podle normy navrhnout projektant.
A i kdyby ty přístroje zapojované v kuchyni měli od výrobce svoji vidlici IP55, tak bych musel znát výrobce vidlice, abych mohl navrhnout zásuvku, pro kterou výrobce vidlice deklaruje krytí při vložení vidlice.
Což vědět nemůžu, protože zatím nikdo neví(ani investor)jaké přístroje se budou zapojovat do zásuvek 230V.
A tím se opět dostávám k tomu, že tam zásuvky navrhnout nemůžu.

Proč byste nemohl? Zásuvka obecně je svou podstatou určena k tomu, aby se do ní kdykoliv strkal blíže nespecifikovan ý spotřebič. Jakmile se to nemá dovolit, už se nevyhneme administrativn ím opatřením. To je základ. Provoz, kde se stříká vodou na zásuvky, musí mít MPBP, kde bude uvedena spousta podrobností. Samozřejmostí je zákaz manipulace osobami s kvalifikací pod § 4 (včetně uklízeček). Teprve, když budou zpracována administrativn í opatření, je možno uvažovat o nadstandardu v podobě lepších technických opatření, jako je nějaký uzávěr zásuvky nebo zásuvka ve skříňce. I tak je potřeba mít na paměti, že samotné technické opatření nenahradí opatření administrativn í, protože když to zaměstnanec chybně obslouží, tak to není jeho vina, protože si nemohl nikde přečíst, jak to má obsloužit správně.

Tohle vidím jako základní správnou možnost plus se ještě musí doplnit, co se provede s těmi obnaženými vidlicemi, protože ty se rázem ocitnou bez krytí.

Už se nevyměňují poškozené vidlice ale celé šňůry se zalisovanou vidlicí. A pokud se při stříkání dá do sáčku, pak by neměl být problém.
Jen to dát na papír, dát to jako přílohu k RZ a nechat si to podepsat.

Sáček není profesionální řešení....toje jen pro amatéry! :o

,
všechny naše zásuvky v krytí IP44 a vyšší dosahují tohoto stupně, pokud jsou jejich kryty zavřené.
Při zapojené vidlici ztrácí tento stupeň krytí.
Vyjádření jednoho z předních dodavatelů ( výrobců) v ČR

A to je důvod, proč při stanovování protokolu V.V. má být přítomen elektrikář-či jiný praktik s trochu širším rozhledem.
 Stavba spolu s neznalým investorem tam často nacpou "co nejvíc, bychom jako komise byli dobře kryti" ale neuvědomují si souvislosti směrem k dalším profesím, ale bohužel ani k pozdějším nutným provozním opatřením.

Souhlasím.
Dělal jsem pro GLOBUS, kde nejmastnější a nejvíc zacákané (zpracovny masa při porcování, před a po uzení) se denně omývaly.  Nebyla tam ani jedna zásuvka na zdi. Vše bylo zavěšeno u stropu a izolačně ošetřeno . Nebyl důvod stříkat uprostřed místnosti. Odnášely to akorát magnety na oknech pro EZS.
Nevěřím, že někde v kuchyni omývají všechny místnosti a tím pádem i všechny spotřebiče.

Kdo to je praktik s jiným rozhledem při stanovení PVV?
Při stanovení PVV musí být tříčlenné složení. Všichni by měli mít elektrotechnic ké vzdělání.
Většinou to ale bývá majitel nebo správce a ten, co sehnal revizního technika.
Na sraz poctivě složené tříčlenné komise pro stanovení vnějších vlivů pro vytvoření PD pro RD nebo chatky mi, prosím zavolejte. I v noci. Přijedu se podívat.

Tohle je někde napsáno?

Plísně
Mravenci
AM dá málokdo
Typ prachu
Atd......

Na to nestačí jen širší rozhled :)

Musí... tříčlenné ... elektrotechnic ké vzdělání...

Asi není dobré být svázán takovými pravidly.
Měl by tam být někdo za investora
Elektrikář nebo revizní technik, nejlépe který zná srovnatelný provoz
Projektant nebo někdo z projektové kanceláře
Technolog, pokud je to větší nebo složitější provoz, tak klidně i víc lidí...

--------
RD nebo chatka - tak právě proto, že se tam spousta věcí řeší standardně, nastavuje nám ČSN 33 2130 + normy řady 33 2000-7-7xx nějaké mantinely a pokud je nepřekročíme, neřeší se protokol o VV

add. Jiří Schwarz:
Ano, přesně tak jsem to myslel. Zákonem předepsaná komise přece nemusí rozhodnout ihned a na místě, může se i předem poradit. Vyspat se na to. S normami pod hlavou a odborníky na telefonu.

...když mám pocit, že existuje lepší řešení, než zákonem/normou předepsané minimum, zkusím nastudovat, navrhnout a vysvětlit. Třeba se uspěji, třeba ne. To podle mě základní příslužba zákazníkovi, ale hlavně řemeslu.

Já bych to viděl asi tak - Vliv AD5 i na úklid ve velkokuchyni se mi zdá poměrně dost nadsazený. Zatím vždy stačil AD4 do úrovně 10 - 30 cm nad podlahu. Ale budiž tedy AD5, ovšem pouze v době úklidu. Za běžného provozu předpokládám obecně AD3 do výše obkladu nebo 2,5m a pak už AD2. Speciální pracoviště a umývací prostory pro teď vynechám.
Další pohled je ten, že i pro poslední uklízečku bude platit provozní předpis, na jehož základě budou všechny elektrické spotřebiče ze zásuvek odpojeny a odstraněny nebo ochráněny před přímým proudem tryskající vody. Konec konců stejně většinu ručního zařízení musí kuchaři po skončení práce vyčistit a uklidit na určené místo.
Nejlépe do TZ projektu a do protokolu o určení VV napsat podmínku o provozním řádu. Když chce investor tryskat, tak ať si tryská.


Myslím, že na sebe berete příliž moc zodpovědnosti dle §5 Zákona č. 89/2012 Sb. Je tu ještě §4, na jehož základě lze předpokládat, že si normálně uvažující člověk nevezme do sprchy fén nebo za bouřky nebude sekat elektrickou sekačkou louku.

Prosím zapomeňte na všechny předchozí odpovědi, protože tento problém neřeší.
Jedna odpověď od Zdenek Hejčl  ji částěčně řeší, ale dávat třeba na balkon nebo terasu krabici ze zásuvkami mi investor a hlavně architekt neschválí.

Zaměřme se prosím na to, že já jako projektant MUSÍM navrhnout prostředky pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici.

Tzn. že ten prostředek není to, že se na zásuvky nebude stříkat, nebo něco napíšu do tech. zprávy nebo jinam, protože ta zásuvka to krytí při zapoj. vidlici musí mít.
Co a kdy tam někdo zapojuje je úplně jedno, protože ta zásuvka to krytí při zapoj. vidlici musí mít.
A je úplně jedno jestli do ní někdo zapojuje přístroj, který v té zásuvce nemůže být, protože ta zásuvka to krytí při zapoj. vidlici musí mít.

Jestli je to, co jsem napsal pravda(což na 100% netvrdím, ale myslím si to),  tak jak navrhnout třeba zásuvku na terasu.

To jako opravdu? Pokud dané zařízení zapojené pomocí vidlce do zásuvky navrhujete, tak pak ano. ALE ! Ve všech ostatní případech je problém provozovatele a uživatele, zda používá zařízení určené pro dané prostředí či nikoli. Vy můžete tak akorát prokazatelně upozornit, toho má dbát. A na to stačí v PD běžná poznámka.
P.S: Ona zmíněná krabice od Koposu je dobrá věc, ale řeší spíše estetické a provozní záležitosti.

Trochu nerozumím vašemu názoru jako projektanta. Nikdo přece neumístí zásuvky doprostřed mycího boxu. Stejně tak i v kuchyni která bude umývána tlakovou vodou se jistě najdou místa nebo prostory, nebo je navrhněte vy, kde se budou moci umístit zásuvky tak, aby nebyly zasaženy vodou.
Ve stájích dobytka to řešili i tak, že se vypnul celý objekt v HDS, napájení Wapky se vzalo z druhého objektu a umyli vše...

Jiří Adamec 65 - Předpokládám podle normy, že jako projektant MUSÍM navrhnout prostředky pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici. Já ty prostředky navrhnout musím(myslím si to).

A jaký FUNKČNÍ prostředek pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici tedy navrhnu, v případě umístění zásuvky na terase IPx3?

Ten prostředek pro zajištění krytí je třeba vidlice IP55. To moc funkční není(výměna vidlice u nabíječky mobilů je neřešitelná). Potom jak píšete je problém provozovatele a uživatele, zda používá zařízení určené pro dané prostředí či nikoli, protože já jsem prostředek navrhl. Takto by to bylo od projektanta sice správně, ale vlastně nefunkční - jen tím přehazuji nevyřešený problém na uživatele. Já bych ten problém chtěl vyřešit, ale nevím jak.
Revizák mi říkal, že to krytí zásuvky se zapojenou vidlicí nemá ani kdo zkontrolovat, protože dělá revizi pevné instalace po zásuvku a  potom revizi elektrických spotřebičů po vidlici. Takže spoj zásuvka-vidlice nikdo nekontroluje. 

Rozmahel Vladimír - investor nechal napsat do cekové tech. zprávy, že se bude stříkat v celé místnosti a vyžaduje to.
Ale teď řeším zásuvku na terase(rádio, nabíječka...) a obecně venku - tam je všude požadavek na IPx3, ale místo na terase, kde požadavek na IP není.
Vypnutí objektu, pro krytí venkovních zásuvek, neřeší vůbec nic.   

No nevím, takto na dálku to u vás vypadá na nějakou kosmickou stanici. Pokud tedy musíte omývat tlakovou vodu i zásuvky, umístěte je pod dodatečný kryt s patřičným krytím.
Už to tady zaznělo. Není to nic nového.

Umístění pod dodatečný kryt by to řešilo, ale na rodinném domě kvůli vzhledu asi nepoužitelné. A máte nějaký odkaz na takový kryt. Já jsem zatím nic nenašel.

Řešením by mohla být autonomní zásuvka (po vzoru autonomních vozidel). Jakmile zásuvka sama rozpozná, že se do ní kdosi chystá strčit něco, co nemá stejné parametry krytí jako zásuvka sama, tak se sama odpojí od přívodu. Okamžitá elektrická bezpečnost je vyřešena a ještě zbývá ošetřit budoucí následky. To znamená, že se nesmí dovolit stříkat vodou. Takže ještě zabezpečit automatický uzávěr vody, aby nemohlo dojít k zatečení do míst s nedostatečným krytím. Pak už může přijít kdokoliv i bez kvalifikace a pracovat.

Řešíte požadavek, kdy osoba jdoucí ven z budovy nesmí nikdy zmoknout, přičemž před budovou vám architekt nepovolí přístřešek a sociální odbor vám nepovolí předkládat osobám jakékoli písemné pokyny, třeba v podobě nutnosti používání deštníků a pláštěnek, protože každý možná neumí číst. No, hodně štěstí. Mimochodem, zásuvka umístěná ve skříňce splňující požadované krytí už není zásuvka s krytím, ale skříňka s krytím a dostáváme se tak úplně jinam. Je to jakýsi druh prostorového oddělení, zásuvka je v jiném prostoru.

Ten rodinný dům bych tady moc nepitval. Ještě si z toho nějaký budoucí evropský komisař vyvodí, že u venkovní zásuvky pro všeobecné použití nejde technicky zajistit stejné krytí u všeobecných spotřebičů, přičemž to vše mají v rukách nesvéprávní laici. Pak nám nepomůže ani deset chráničů, ani svěcená voda a tyto zásuvky nebude možné zkolaudovat.

Jiří Kobos: Tak jaké zásuvky navrhnete u rd na venek?
Když výrobci zásuvek tvrdí že klasická zásuvka s krytem-IP44 má krytí pouze při zavřeném krytu.

A jak mi vypnutí HDS řeší krytí zásuvek?
Co po zapnutí HDS? To je konina teda.

Vypnutí v HDS byl příklad pro tlakové mytí el.instalace ve stáji. To jste nepochopil?
Zásuvka 230V v krytí IP44 může být na dešti. Pouze osel ji bude používat vystavenou dešti.
Řešíme rodinný domek, to riziko tedy snad nehrozí. :)
Potom jsou na řadě návody výrobců ke způsobu používání spotřebičů...

Zkuste pohledat zásuvku SCAME PROTECTA IP66. Měla by splňovat krytí i při zasunuté úhlové vidlici.

Rudolf Souček - To jsem hledal. Tuto zásuvku mohu v klidu navrhnout. Krytí při zapojené vhodné vidlici splňuje(jak píše výrobce!!),  ale hlavně se při otevřeném víku do ní dá zapojit i jakákoli jiná vidlice.
Jiná vidlice sice už nebude splňovat krytí, ale já jsem přesto normu splnil - "zásuvka MÁ prostředek pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici".
Ta vhodná vidlice je celkem běžná. Já do projektu napíšu, že se má použít vhodná vidlice. Použití jiné vidlice než co jsem určil já, už je pouze na uživateli.

Stejně je ale divné, že se vůbec prodávají zásuvky, které nemohou splnit podmínku krytí i při zasunuté vidlici. A ještě to, že jsem v praxi nikdy neviděl 1f. zásuvku(balkony, terasy...),  která by to krytí při zasunuté vidlici splňovala.
Ale už do toho nebudu rýpat - pro mě vyřešeno.

Všem děkuji za odpovědi

Oprava:
Všem děkuji za odpovědi

Nicméně vámi zmiňovanou variantu nabíječky mobilu to nepořeší...

Rozmahel Vladimír
Pořeší-nepořeší.
Řeší to hlavně moji situaci projektanta - mobil si v zásuvce klidně nabít mohou, ale já jako projektant jsem prostředek pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici navrhl, takže za mě dobrý.
To že do zásuvky taková vidlice(od mobilu atd.) nepatří jsem upozornil a už je jen na uživateli jestli to udělá nebo ne.

Neřeší - rozhodně to pro uživatele neřeší tu kuchyni AD5 - IPx5 - stejně budou muset nějaký vidlice vyměnit, což je u výrobků v záruce nemožné. Takže zásuvky použijí nesprávně. Ale já jako projektant jsem řešení navrhl, takže je chyba na straně uživatele(bohužel).

Neřeší - jak jsem pochopil z diskuse a mého hledání, tak vlastně žádný DOKONALÝ způsob, který řeší tento problém NENÍ. A můj známý revizák mi řekl: "nebuď papežštější než papež". Takže už to řešit nebudu - co nemá řešení - nevyřešíš.

Jo a ta zásuvka Scame je i vzhledově v pohodě a dá se do ní zapnout jakákoli vidlice. Já jsem předtím našel pouze Legrand Plexo IP66, která také splňuje požadavky na krytí. Ale ta se mi moc nelíbí a hlavně by tam nešla dát nabíječka, úhlová vidlice ...

Použití těch zázuvek Plexo nebo Scame docela rozumím ve specifických případech, ovšem v kuchyni opravdu moc ne, protože se mi podařilo vždy dohodnout vhodné umístění zásuvky a zařízení. A s každodenním čištěním kuchyně tlakovou vodou jsem se ještě nesetkal. To, že některé potravinářské nebo zemědělské provozy vezmou jednou za čas tlakovou wapkou s nějakým roztokem, to ano. Ale to se pak opravdu vypne sakumprdum celý provoz, třeba jak někde níže či výše kolega píše o vypnutí konírny v HDS, po čištění nastoupí elektroúdržba, která vše projde a zkontroluje před dalším turnusem či cyklem.

A ještě k té zásuvce IP44 na balkoně - dá se předpokládat, že běžně uvažující člověk bude používat např. nabíječku na telefon na balkoně v případě prudkého deště ? Různé projevy sklerozy a demence teď nepočítám.

Ještě co se týká kuchyní ve firmách, hotelech,nemocnicích a pod...
Pokud každá zásuvka je přes samostatné FI, určitě víte s praxe že i jemná mlha kolem zásuvky vyhodí dobré FI 30mA ihned a dokud ji pořádně nevysušíte, FI nenahodíte!!
Tam bych se s dobrými MPBP se nebál úrazu!
Jak píše kolega přede mnou, kuchyně, velkokuchyně pro takovou speciální zásuvku, která kryje i vidlici uplatnění je minimální....R aději za tu cenu dejte na každou zásuvku sólo FI!!

Jiří Adamec 65
Po balkon máte pravdu.
Špatně jsem se vyjádřil, přesně ty místnosti jsou bourárna, vařená výroba, umývárna(asi beden s masem, palet)... Ale to je jedno, jak jsem psal, investor má v požadavcích(i v protokolu o vnějších vlivech) každodenní čištění celého provozu tlakovou vodou. A říkal, že klidně i za provozu(to už ale není v protokolu). Já se s ním hádat nebudu - trvá na tom. Dělat to asi nebude, ale tu větu mi vnutil do protokolu o VV. Mě se prostě nepodařilo dohodnout vhodné umístění zásuvek.
A potom je velmi nepravděpodobn é, že někdo bude řešit vypínání celého provozu a třeba denní kontrolu elektrikářem a moc pochybuji, že budou mít na provozu elektroúdržbu. Ale to je jeho věc.

S tím balkonem si pořád asi nerozumíme.
Jestli souhlasíte, že podle normy platí - krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici - ,  tak jakou zásuvku můžete na balkon navrhnout?
Je přece úplně jedno, jestli bude pršet, vy musíte navrhnout - krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici. A co je váš návrh na krytí při zasunuté vidlici?
Venku přece musím dodržet krytí i když prší nebo neprší. Co a kdy si tam uživatel zapojí, už je jeho věc.


František Šohajda
To není o MPBP a o úrazech.  Je to pouze o větě z normy, že: "zásuvka musí musí mít prostředky pro zajištění krytí IPxx i při zasunuté vidlici". Tento požadavek normy přece žádnými předpisy nahradit nejde.

Sólo chránič na každý okruh je pro mě jasná volba(vždy dávám).

Jakou by jste navrhl do kuchyně(a nejen do kuchyně) zásuvku při požadovaném krytí celé místnosti IPx5 - takový je protokol o VV.

Co to je za místnost?
Už jsem prošel XY kuchyní a velkokuchyní a nikde to není, aby musela vidlice mít při zapojení stejné krytí!! Od toho je vidlice, aby se při ostřiku zdí všechny vytáhly (odpojilo se zařízení)  a kryli to víčka...

Podle mého názoru řešíte neřešitelné. Na co vám bude zasuvkové spojení, které vyhoví krytí i s připojenou zástrčkou ,  když zařízení tou zástrčkou připojené onomu krytí nevyhoví?
Stejně ho budete muset před čištěním odpojit a přemístit.
Pokud zařízení krytí vyhovuje, odstranil bych koncovku a připojil ve vhodné krabici napevno.
Tvrzení o ztrátě záruky považuji za "urban legend". Pokud by dodavatel zařízení při uplatňování záruky odmítal uznat záruku z tohoto důvodu, je velmi jednoduché nechat si zpracovat posudek, který souvislost s tímto druhem připojení vyvrátí.

Mohl byste prosím uvést odkaz přímo na článek normy? Zběžně jsem prošel ČSN IEC 60884-1 a nenašel jsem to tam.

Pánové omlouvám se, už jsem našel svou chybu.
Ta norma, kde je napsáno o tom krytí i při zasunuté vidlici je - ČSN EN 60309-1 ed. 3 a platí POUZE pro průmyslové prostory.
Takže pro zásuvku na balkoně a kolem RD atd. ta norma neplatí.

Radim Strycharski   -  je to norma ČSN EN 60309-1 ed. 3  čl.15.7

František Šohajda - je to, VAŘENÁ VÝROBA, bourárna, ale to je jedno co je to za místnost. Musel jsem určit všude prostředí AD5-IPx5 a potom každá zásuvka podle normy ČSN EN 60309-1 ed. 3  čl.15.7 musí mít prostředek pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici - odpojená vidlice tedy nestačí.
To že to nikde v kuchyních není, je buď, že nemají požadavek na krytí nebo se to prostě neví nebo se pletu já. A další důvod je, že ten spoj zásuvka-vidlice nemá kdo zkontrolovat.


David Hruda - já už vím, že řeším neřešitelné-už jsem to výše psal.

Mě nejde o "zasuvkové spojení, které vyhoví krytí i s připojenou zástrčkou, když zařízení tou zástrčkou připojené onomu krytí nevyhoví",  já zařízení nenavrhuji, ale o: "zásuvka podle normy ČSN EN 60309-1 ed. 3  čl.15.7 musí mít prostředek pro zajištění krytí zásuvky IPxx i při zasunuté vidlici".
Prostě zásuvka to krytí i při zasunuté vidlici musí mít(jestli se zase nepletu).

Zařízení v kuchyni připojuji na 90% přes vypínač. Ale mě jde o pracovní zásuvky pro přenosné spotřebiče.

Jasně ta vidlice asi jde vyměnit bez ztráty záruky, ale jestli se dodavatel zařízení sekne a neuzná to? Investor v žádném případě nechce řešit takové problémy. A na čem bude vařit...?,  když se bude hádat o záruku. Investor chce "čisté řešení" a ostatní ho nezajímá.
Zajímá ho jen, kdo za to může? Takže první volá projektantovi, co to navrhl za blbost a bude to chtít zaplatit.

Som tu nový, pozdravujem, a mám niekoľko postrehov.
Myslím si, že ak je v celom priestore požiadavka na IPx5 v plnej prevádzke, tak je to zbytočný problém, na ktorý ale má prevádzkovateľ plné právo. Samozrejme so všetkým čo k tomu patrí  :).
U nás na Slovensku máme napríklad v norme 33 2000-4-41 ustanovenie, kde pre AD5 až AD8 je maximálne striedavé napätie 12V.
Je tam samozrejme aj výnimka pre napätie 230V, kde je niečo ako sprísnená požiadavka na výrobky pre tento vonkajší vplyv. Ako príklad je uvedené ponorné čerpadlo.
Prevádzku s kompletným vplyvom AD5 bude zložité vybaviť dostupným zariadením, a preto si myslím, že základný problém je v nesprávnom určení rozsahu vonkajších vplyvov.
Navyše si nemyslím žeby nejaký výrobca dovolil čistenie zásuvky tlakovou vodou. V tejto súvislosti chcem podotknúť, že čistenie zásuvky neznamená jej prevádzku v prostredí s vplyvom tlakovej vody.

Ještě bych měl jednu poznámku. Jedna věc je ta, že zásuvka nějak vypadá podle výrobkové normy. To je závazné pro výrobce, který ji pak nabízí na trhu a není předem přesně známo, kde bude zásuvka použita. Druhá věc je, jestli je normativně nutné tuto zásuvku použít v konkrétní instalaci. To, že je to zásuvka pro průmyslové prostory, ještě neznamená, že při projektování průmyslového prostoru ji tam musíte automaticky navrhnout. To se musí jedině v případě, že pro takový prostor byla vydána instalační norma, která přímo požaduje použití takové zásuvky. Příkladem budiž například norma ČSN 33 2000-7-708 ed. 4 pro kempy, která v čl. 708.55.1 požaduje použití zásuvek podle IEC 60309-2. Přitom kemp nepůsobí zrovna dojmem průmyslového prostoru.

Radim Strycharski
Tomu nerozumím.
V normě ČSN EN 60309-1 ed. 3  čl.15.7  je napsáno - tato norma - platí pro vidlice a pevné zásuvky, pohyblivá zásuvková spojení, určené především pro průmyslové použití, vnitřní nebo venkovní. A tato norma neplatí pro přístroje určené převážně pro domovní a podobné všeobecné použití.

Je někde v této normě napsáno, to co píšete? - použít normu  ČSN EN 60309-1 ed. 3  se musí jedině v případě, že pro takový prostor byla vydána instalační norma, která přímo požaduje použití takové zásuvky.

Kdyby to bylo, jak píšete, tak by to bylo dobré, ale zatím nevím - hledám.

U těch kempů je to jasné. Jsou to venkovní skříně se zásuvkami a spoj je vždy zapojený i na dešti.

Výrobce sněhových řetězů je taky určuje pro použití k jízdě ve sněhu. Abyste ale měl povinnost je použít, musíte mít "instalační předpis" v podobě zákona, který nařizuje jejich použití za jasných podmínek. Například norma pro staveniště nařizuje, aby byl použit staveništní rozvaděč vyrobený podle ČSN EN 61439-4. Kdyby tam tohle ustanovení nebylo, tak ho použít nemusíte. Stačilo by, aby rozvaděč vyhovoval vnějším vlivům, ale různé specialitky navíc platné pro staveništní rozvaděče byste si mohl odpustit.

To tedy znamená, že ta norma je pouze o tom, jak mají vypadat zásuvky atd.? A ne o tom kde se použijí?

Jestli to tedy chápu dobře, tak je celá diskuse o krytí zásuvky i s vidlicí špatně. Ufff.

Od začátku mi to bylo divné(nikde jsem to neviděl použít),  ale nikdo mi to nedokázal vysvětlit, jak to doopravdy je.

Ale stejně - jak je zajištěno krytí venkovní zásuvky(se zapojenou vidlicí) třeba pro vánoční osvětlení? Mě napadlo jen, že se ta zásuvka tak nesmí použít?

Víčko venkovní zásuvky při zasunuté vidlici slouží coby stříška, pro déšť naprosto dostatečné.
Zkoušel jsem to kdysi zahradní hadicí ( samo na odpojeném vzorku) kolik vody se do zásuvky dostane a i při proudu 90º prakticky nic.
Daleko větší mrška je vlhkost ve fo.mlhy/rosy, to žádné IP krytí nevyřeši, přechod by musel být na molekulární úrovni.
Jelikož je ovšem konstrukčně vyloučena povrchová cesta fáze-venkovní kryt bez toho že by do této  byla připojena kratší odbočka fáze-N/PE, tak dochází k okamžitému vysušování a přerušení vodivé cesty.
Rád vzpomínám na starého učitele, který nám tloukl do hlavy, že se kovová 3f zásuvka má vždy po zapnutí jejího přívodu nechat "zahřát",  no měli jsme ho tenkrát za podivína......
Takže in memoriam, velká omluva a poklona Pane učiteli.

Krytí kompletu zásuvka + vidlice je v podstatě dáno tou součástí, která má IP nižší. Pokud chci dodržet krytí zásuvky na zahradě IP44, tak jedině s vidlicí IP 44 nebo vyšším. Z čehož plyne, že vánoční osvětlení je povětšinou špatně. Leda že by ho člověk používal v čase, když je hezky a tedy vliv AB byl 5, AD1, AE1, ... atd. ,  prostě jak v pokojíčku, a na základě alespoň vlastní disciplíny dal světýlka mimo provoz včas, než přijde vánice.