Diskuse Elektrika.cz

Je pravdou, že pravidla pro elektrotechnik y houstnou. Předpisů začíná být tolik, že už přes neustálé studium novinek snad ani nezbývá čas pro samotnou práci. Ovšem ne ke všem se důležitost změny dostala. A i po několika létech bude me nacházet rozvaděče stále zastarým, zažitým způsobem. A možná i bez dokumentace.

Takové a podobné slýcháváme prognózy. Je však dnes opravdu možné, že by se našel někdo, kdo uvede rozvaděč do provozu (i bez dokumentace) a veřejně se pod to podepíše?

Ono to je jinak. Takový rozvaděč se uvede do provozu a nikdo se pod to podepisovat nebude. Většina takových rozvaděčů je s soukromém sektoru a tam to nikdo neřeší a je to i velmi těžko postižitelné. Netvrdím že je to tak správně, pouze konstatuji skutečnost.

A v soukromém sektoru se nedělají výchozí revize, při kterých bere vše na sebe RT?

KROZ#15 Uvede někdo rozvaděč do provozu bez dokumentace?
    To, jakým způsobem se rozvaděče revidovaly a uváděly do provozu za doby minulé, kdy podle některých techniků bylo vše precizní a dostačující, je možná lepší ani nevzpomínát. Mnozí revizní technici dodnes nachází monstra, která při troše fantazie opravdu připomínají rozvaděč. Nutno dodat, že často podle slov majitelů takové hrobařoviny dělal zaručený elektrikář. A co dnes? Připadá provoz rozvaděče bez avízovaných dokladů vůbec v úvahu? Nebo existuje nějaké "hluché" místo?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/kroz-15-uvede-nekdo-rozvadec-do-provozu-bez-dokumentace)


   

    Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
       

Pri rekonstrukciac h bytov na 95% nie. Ta ista partia, ktora robi obklady a sadrokarton, taha aj kable, zapaja zasuvky a vymeni rozvodnicu za plastovu. V lepsom pripade je aspon jeden z nich absolvent elektro priemyslovky.
SBD sice pise do schvalenia rekonstrukcie (o ktore ziada tak asi 30% ludi) formulku "po skonceni predlozit na technicky usek reviznu spravu",  ale nik to nevyzaduje ani nekontroluje.
Tato realita je vam ale urcite dobre znama.

Já rád "elektriku" srovnávám se silničním provozem.
Na silnici do jisté míry platí "čím pomaleji, tím bezpečněji". Ale pokud budeme rychlostní limit příliš snižovat, budou přibývat "chvátači",  kteří ho budou porušovat a tím vznikají jiná nebezpečí především

Trochu podobné je to i jiných činnostech - čím přísnější pravidla, tím větší snaha je nějak obejít.

Ale u rozvaděčů dnes máme celkem schůdnou možnost využít nějaký připravený vzor, který nabízí několik výrobců, nebo u menších rozvodů jít cestou úplného krytu, kde máme opět od několika výrobců podporu.

Takže tady je hloupé alibisticky se na něco vymlouvat a něco švindlovat, když se seriozní možnosti přímo nabízejí

No tak nevím jak je to ve vašich končinách, ale u nás "pokud je vydáno stavební povolení",  je ke kolaudaci vyžadována výchozí revize. Bez té to pak prostě nejde. Když se pak najde RT, který je schopný na sebe vzít veškerý bordel provedený "elektrozedníke m",  pak je to jeho boj a on by si měl být vědom, že může třeba i vyměnit montérky za vězeňský stejnokroj (jak se u nás říká....půjde do tepláků).

Pokud si někdo provádí rekonstrukci elektro "naslepo" a nevyžaduje pak po zhotoviteli revizi, je to opět jen jeho rozhodnutí a zřejmě pak může v klidu spát s vědomím, že jsou v možném ohrožení všichni jeho blízcí, kteří s ním v rekonstruovaný ch prostorech žijí.
Říká se "každý jest strůjcem svého osudu" a zrovna zde to moc neplatí.

Vím moc dobře, jak to chodí na stavbách. Něco jsem se po nich nachodil  ;)

Poznam situaciu hlavne pri rekonstrukciac h bytov v osobnom vlastnictve, nehovorim o novych rodinnych domoch, kde sa ziada stavebne povolenie. Pri byte, ked sa nezasahuje do nosnych prvkov, nepotrebujete ani ohlasenie na stavebnom urade - su to "bezne udrzbove prace" na urovni vymeny okna a dlazby.
Bolo by divne ziadat reviziu po rekonstrukcii, ak ju nik neziada u 50 rokov neudrziavaneho AL TN-C.
Za mna, co sa tyka rozvodnic, by som zrusil stitkovanie do 25A trojfazovo.

Co by bylo divné? Elektroinstala ci nelze bez výchozí revize vůbec uvést do provozu a je jedno, zda jde o elektroinstala ci kolny, bytu nebo rodinného domu. To, že udělá melouchář někomu elektroinstala ci bez PD a ve finále mu ji předá bez výchozí revize je přece velice špatně. Je to v rozporu jak s ČSN tak se zákony. A revizi byl měl požadovat hlavně uživatel. Jedná se o potvrzení bezpečnosti. Melouchář nevyhodnotí např. vadný stav chrániče (nezjistí chybné hodnoty i když bude chránič reagovat na zkušební tlačítko). A při velice zoufalém profesním rozhledu dnešních melouchářů, bych se sám bál elektroinstala ci bez revize používat.


A znovu opakuji..... s ohledem na dnešní strmě klesající profesionalitu v našem oboru bych naopak ještě přitvrdil, aby se každý kdo má díru v řiti nemohl pouštět do něčeho, čemu pořádně ani nerozumí. Zde není vůbec doba na tvorbu nějakých úlev. Jen by se tím udělal v našem oboru ještě větší bordel, a to doufám nikdo z nás nechce.

Pane Munko, nesnažte se nám podsouvat filozofii, že když "kradou všichni, můžeme krást i my ostatní". Myslím, že každý z nás toho viděl zpraseného hodně, ale zde se bavíme o tom jak to dělat správně. Skutečnost, že nějaká množina elektrikářů (ať již kdekoliv) normativně zamrzla v osmdesátých létech, by neměla ovlivnit uvažování dnešních odborníků.
Rozumíte mi prosím?

Typicky pripad : panelak postaveny 1970. AL, TN-C. V tom case kolaudacia podla platnych predpisov - vie niekto povedat, ci sa vtedy revidoval kazdy byt alebo sa kontroloval len sulad vyhotovenia s projektom (ak vobec) ?
Bavime sa instalacii vnutri bytov, nie o spolocnych priestoroch, kde su pravidelne revizie.
Cize vnutri bytu 50 rokov bez revizie, zakon ju neziada.

Když čtu tyto příspěvky, tak se mi odborně dělá špatně.
To, že to někde takto funguje, ještě neznamená, že takový "bordel" se bude podporovat veřejně a plošně. Ze své více než padesátileté praxe v oboru elektro jsem se setkal s desítkami vynikajících techniků na SBD, kteří dbali na řádnou archivaci dokumentace elektro i na VRZ.
Když jsem dělal závěrečné zkoušky elektro, musel jsem nakreslit schéma zapojení rozvaděče a pak je takto zapojit. Psal se rok 1958. To se něco opravdu změnilo, že rozvaděč nemusí mít dokumentaci? Jako revizní technik vyžaduji vždy vnitřní a vnější spoje od rozvaděče. Obvykle vnitřní spoje jsou od výrobce rozvaděče, ale vnější spoje od dodavatele elektrické instalace musím vždy dodatečně vyžadovat. A to mají firmy osvědčení i oprávnění a mají často ve znaku,že jsou právnické osoby? Myslí si, že předložením dokumentace pro stavební povolení je vše vyřízeno.

Pokud by se bralo vážně NV 118/2016, tak by nebylo možné uvést elektrické zařízení bez dokumentace rozvaděče do provozu. Nechápu odvahu ani drzost mnohých revizních techniků. Jsou to ještě vůbec revizní technici?

Vystižněji to napsat nešlo¨

Este otazka : v byte z roku 1970 je stara bytova rozvodnica, cize IJV cierne bakelity priskrutkovane kazdy osobitne na podlozku, cele to ma plastovy kryt. Pamatnici : malo to niekedy stitok ?
Co teraz, ked IJV istic / istice odidu. Je zamena za DIN listu a modulove istice mozna bez stitku ? Chapali by ste to pri revizii ako opravu poruchy alebo prvy pokazny istic znamena nutnost vymeny celej rozvodnice ?

Nechce se mi věřit, že by byla ve velké části bytů, postavených řádově před 50 roky, elektroinstala ce v rozsahu, v jakém to bylo zkolaudováno.
Revidovat se nemusí malé úpravy a rozšíření, pokud nevyžadují změnu jištění.
Takže přidání jištěného okruhu by mělo být zkontrolováno RT. A v mnoha případech aby to "prošlo",  vznikne při takovém rozšiřování požadavek na další úpravy a už se to nabaluje...

A tohle je asi ten nejhorší příklad, když se někam něco vecpe, dobastlí, a když to funguje, tváří se "elektrikář" i provozovatel spokojeně, protože se to podařilo rychle a levně, ale často je to o dost horší stav než bylo původní provedení rozvodů a rozvodnice

Vidím to jinak.

V bytové výstavbě není zakotvena povinnost pravidelných revizních prohlídek. Je to pouze doporučení. Nicméně je povinností provádět tyto revize po některém zásahu do instalace. Tedy především pokud se mění jištění a podobně. To že to pitomci neřeší a lidi nesmyslně šetří na bezpečnosti s tím vůbec nesouvisí.
Navíc si pamatuji z doby dávno minulé, že když se někde objevil RT a dupnul, nejeden elektrikář se pos...,  včetně jeho vedoucích. Byla to doba kdy stát se RT ještě opravdu něco znamenalo a nebylo to umožněno každému. Nejen RT opakoval zkoušku několikrát. Když se pak "kousnul" muselo se to předělat a nikdo o tom nediskutoval. Revize se i díky tomu prováděly dost poctivě.
Byl jsem kdysi přítomen měření JZD bytovky a vrchní elektrikář provádějící firmy, běhal za RT jako "pejsek",  sledoval co kde dělá, měří a očekával konečný verdikt s nehranou nejistotou.

Dnes je stát se RT mnohem snadnější a je to především otázkou peněz pro konkrétní úřad. I díky tomu je stav v elektrotechnic e jaký je, tedy neutěšený. Čest minoritní skupince ,která se snaží o drobnou osvětu a sama funguje trochu jinak v tomto divném světě.

Opravdu nespatřuji jakýkoliv přínos v příspěvcích, které na dotaz jak se to má udělat, či jak je to správné, odpovídají  jak se to kde ojebává. Naopak je považuji za hloupé a ničemu nepomáhající.  Pro podobné rady se chodí na bastlířská fóra a ne na odborné portály.


Obávám se že je to v tomto případě házení hrachu na zeď.  ;D


Plně souhlasím s kolegou Horským o potřebách a stavu elektrotechnik y. Stejně jako s kolegou Schwarzem o tom, že je tak snadné opatřit k rozvaděči dokumentaci ( i díky výrobcům kteří poskytují podporu),  že není prostor pro jakékoliv ohledy k těm co na to ser....u.

Povodna otazka :
Je však dnes opravdu možné, že by se našel někdo, kdo uvede rozvaděč do provozu (i bez dokumentace) a veřejně se pod to podepíše?

Odpoved (nesuvisi ziadnym sposobom s odbornostou ani suhlasom /nesuhlasom so stavom, len odpovedam a konstatujem stav v bytoch) : ANO, 95% pripadov rekonstrukcii bytov = uvede rozvaděč do provozu (i bez dokumentace)

veřejně se pod to podepíše? NIE, nic sa nepodpisuje, kedze to cele nema papiere a casto ani zmluvu o dielo, len sa plati na ruku

Zaver : takych pripadov su tisice kazdy rok v CR / SR.

Ne.
Když jističe "odejdou",  pak vezmu retrofit a náhrada je provedena během okamžiku. Netřeba předělávat celý rozvaděč.

https://www.emat.cz/sez-retrofit-kt1-adapter-jistice-nahrada-bakelitoveho-jistice-ijv-ijm

Jak jsem již psal......vše je jen o tom, jak se kdo pohybuje ve svém oboru. Vy byste ihned začal montovat DIN lištu a já bych sáhnul po retrofitu. Kdo to bude mít udělané rychleji a profesionálněj i?
Odpovím: já  ;)

Já vás chápu. Máte pravdu.
Ovšem správné to není a naším úkolem tu je vést jak laickou tak odbornou skupinu lidí tím nejsprávnějším směrem a neustále poukazovat na to, že tak jak se to dělá je špatně a nebezpečné a jak je potřeba to udělat správně, aby nikdo nepřišel k újmě na zdraví.
Jsme schopní s tím něco udělat?

Konecne sa zaciname chapat, ak konstatujem stav, nemusim s nim suhlasit.

Co sa moznosti zmeny tyka, som skepticky. dokonca legistativny tlak, napr uzakonnenie revizii v bytoch by nikam neviedol. Vyrojili by sa zastupy rychlokvasenyc h revizakov (lebo sucasny pocet by nestihal) a brali by peniaze za peciatku. Ono neviem si dost dobre  predstavit, ako poviete chorej dochodkyni nad hrobom, ze musi prerobit komplet elekriku v byte. Tito ludia su mentalne inde "ja uz dozijem a dedici nech robia s bytom ,co uznaju za vhodne". Neznasaju hluk, prach a akukolvek zmenu.
Ak placete nad kvalitou mnohych elektrikarov a revizakov, zostrenim papierovo zakonnych kriterii len nahrate pracu tym lacnym a nekvalitnym.
Tazko budete robit osvetu, ak denne nezabije elektro uraz povedzme 10 ludi - to by bolo neustale v mediach. Smrtelnych urazov je minimum, na rozdiel od prasknuteho vodovodu zla elektroinstala cie zdanlivo nicim nehrozi.

To chápeme od začátku. Ale stále nevidím vůbec žádný přínos v tom, když se to zde bude dokola psát. Naopak může z toho vyznívat že jde o "normu".
Na odborném fóru očekávám, že tazatel stojí o odbornou odpověď jak to má být správně a ne jak to kdo a kde to jak ojebává. Na tom si trvám  (norm) a trvat budu i nadále.

Rozlisoval by som dve roviny : odborne spravne = technicky spravne, kultura montaze, vyber materialu, pripadne estetika

v sulade s legislativou = podla rozsahu na zaklade projektu a na zaver s reviziou, v tomto konkretnom pripade rozvodnice so stitkom

Absencia dokumentacie nemusi automaticky znamenat nieco nebezpecne, neprehladne. Bytove rozvodnice do povedzme 24 modulov a s par okruhmi na svetlo a zasuvky bez stykacov, systemovej istalacie a podobnych chutoviek nie su ziadna raketova veda (vratane oteplenia).

Je to jen váš úhel pohledu.
Dokumentace ale slouží k mnoha účelům.

1. Montér má vodítko a měl by to udělat podle výkresu a tu svojí práci potvrdit
2. Provozovatel potřebuje dokumentaci pro následnou údržbu
3. Při výchozí revizi slouží dokumentace pro kontrolu skutečného stavu

Zeptám se jinak,
již jste řešil vážnou poruchu v bytech, RD, administrativě jako servisní službu?
A bez dokumentace se vám to dělalo asi dobře.
Již vás vytáhla ve 03 hodiny PČR ke smrtelnému úrazu vlivem elektriky v RD?
Najdete 3 rozvaděče, na zahradě provizorky do party altánu...jak dlouho bude trvat než vše zmapujete bez dokumentace. Ano, nic jiného vám nezbude, není to žádná raketová  věda ty domečky a bytečky.
Absence dokumentace skutečného stavu je v elektrotechnic e absurdní záležitost. A je jedno zdá je 3, nebo 60 modulů.
To nebezpečí je většinou ukryté. Dnes to má své pojmenování a tím je riziko. Proto se provádí analýza rizika. Scházející povinná dokumentace EZ je obrovské riziko.
Proč jde zhotovitel a revizní technik do rizika? Proč podvádíme odběratele " špatným plněním"?
Ty vaše roviny pohledů by vám rychle rozmetal i začínající soudce.

Mají se dělat, ale mnohdy se nedělají. V okamžiku, kdy to není potřeba pro osazení elektroměru se na to velice často kašle a nikdo to nevyžaduje.

Zase příspěvek který nic neřeší a nepřináší  :-\  viz předchozí vysvětlení


Nikdo zde netvrdí že by absence projektové dokumentace automaticky znamenala nějaké nebezpečí. Ale uvědomte si že to že jí máte mít, vám nařizuje zákon  (norm). Vše ostatní jsou prostě podpůrné a velmi logické argumenty proč jí nechat zpracovat.
Když se vrátíme k původní otázce - rozvaděč a dokumentace, tak zjistíte že i toto upravuje zákon  (norm) a výmluvy pitomců o nezávaznosti norem jdou úplně mimo mísu a ukazují omezenost některých kolegů. Normy jen praví co musí tento výrobek splňovat a jak tyto parametry ověřit.
Vůbec už nesouhlasím s úlevou na 24M. Rozvaděč je prostě rozvaděč a dle mého je stejně složitý v případě 12M, jako 60M. A protože to není raketová věda (souhlasím s vámi),  je otázkou 30 minut než připravím pro takový plasťáček dokumentaci, štítek a provedu základní ověření s měřením. Tak proč to ojebávat když k tomu mám od mnoha výrobců perfektně zpracované podklady?  :-\


Nevidím v tom víc rovin. Buďto to má štítek a dokumentaci a jde o rozvaděč se vším všudy, nebo toto chybí a nemůžete to rozvaděčem nazývat.
Pro mne je velkým varováním už jen ten fakt, že elektrikář se bojí pod své dílo podepsat. Osobně beru štítek se jménem své firmy vylepený na rozvaděči i jako způsob své prezentace, tedy reklamy. Dle toho taky k rozvaděčům přistupuji. Jen hlupák nevyužije i takový způsob sebeprezentace, kdy splní jednak svoji zákonou povnost a pak toho využije i ve svůj prospěch.  ;)  

Co si vzpomínám jako mladý elektromontér (dělali jsme průmyslové podniky od vrátnice ,přes výrobní halu až po výtopnu) ,  když měl přijít RT na výchozí revizi, v partě nás bylo cca 6 elektrikářů a tu noc nikdo nespal a měli jsme zažívací problémy!!
Dnes??   Každý si to doplní!

Já ve vašem textu vidím pouze jednu rovinu, kterou jste celkem nelogicky rozdělil na dvě. Zkuste si to po sobě přečíst.
Musíme přece dělat tak, aby bylo vše správně po odborné stránce a současně v souladu s legislativou.

Takže vícenásobná krabice ve zdivu s ne neobvyklou náplní..
Zásuvka s PO
Časové relé
Žaluziový spínač
......
Je také rozvaděčem?
Při fanatickém pohledu na věc asi ano, je tam přece více spojů nežli v plasťáčku a žaluziáky celkem topí, přes to se nad tím málokterý RT pozastaví a zreviduje v rámci instalace.
Naproti tomu ten samý RT bude požadovat štítek  na pětimodul v chatce s jednoduchým serioparalelní m zapojením jističú a chrániče.
Velice prapodivné řízení vlastních rizik.
Vlastně bych řekl, že se jedná o fascinaci tvarem, tj.jakmile vidí cokoli obdélníkového tvaru čuje katastrofu, v případě zaoblených/kulatých krabic je klidnější, takový zvířecí instinkt :)

Nejde o fanatickou věc Milane. Jestli někde v předpisech vidíš úlevu pro 12M rozvaděč, rád toho využiju při další revizi. Psal jsem to to už mnohokrát a nikdy jsi sem nic nevložil.
Prostě pracujeme s tím jak jsou nastavená pravidla. Tvůj postoj nikomu nepomáhá, spíš naopak to posílí ty bastlíře kteří se pod svá díla ani nejsou ochotni podepsat. Pokud se stávajícím stavem nesouhlasíš, OK, ale tlač to jinudy, ne touto cestou. Máš možnost legislativních připomínek, návrhů a podobně. Jistě ti budou všichni bastlíři vděčni.

Já ne, naopak vnímám tvojí veřejnou rétoriku veskrze negativně, něco ve stylu podřezávání si vlastní větve pod sebou. Jako říkat všem že 70km/h na 50km/h je v pohodě, protože se ti ta snížená rychlost nelíbí. Pokud dojde k nějaké úlevě, pak se tomu okamžitě a rád přizpůsobím. Prozatím se budu pohybovat v předepsaných mantinelech a považuji od tebe za nefér vůči ostatním kolegům kteří se zde snaží o alespoň drobnou nápravu stavu v elektrotechnic e, jim takto házet klacky pod nohy. Pokud ty jsi ochoten provést revizi bez dokumentace, je to jen tvoje osobní volba, ale nabádat k tomu ostatní a ještě veřejně, mi nepřijde správné, spíš naopak.

Osobně právě díky takovýmto příspěvkům, přestávám spatřovat význam podobných diskusních fór. K diskusím nad drobnými niancemi oboru by měli sloužit neveřejné odborné diskuse a ne vlákno přístupné laikům. Vždy je veliké riziko že laik si mnohé odpovědi vysvětlí po svém a bez hlubších znalostí elektrotechnik y provede pitomost. Na odborném portále by měl laik obržet pouze odbornou odpověď a ne dohady na to jestli jsou normy (pravidla) nastaveny správně a pod. To do veřejné sekce přístupné laikům podle mého nepatří.  

Nádherná myšlenka.
Souhlasím.
100% eliminovat rizika není možné, takže přeberu poznatky a zkušenosti, které jsou napsané v normě a beru to jako takový základ, abych splnil nějakou standardní hladinu bezpečnosti...
Nebo mohu být frajer, udělat to podle svého přesvědčení, ale je to "do prvního průšvihu"...

Na jedné straně by RT neměl uvést EZ bez dokumentace do provozu.
Jenže ta primérní povinnost je na dodavateli, aby dodal to své dílo s veškerou dokumentaci skutečného stavu. Dodavatel má provádět analýzu rizika "a má vědět" jaká je jeho povinnost. RT pak  kontroluje jak fyzický stav, tak dokumentační stav, zdá tomu tak je.
Výchozí revizní zpráva je posledním dokumentem, že uváděné EZ je v souladu s minimem rizika.

Když jsem dělal ještě revize bytečků a domečků, viděl jsem spoustu špatně zapojených rozvaděčů. Někdy z těch vodičů PEN, N, PE, N1, ale i obvodů byl pěkný "mišmaš". Když se nakreslilo schéma zapojení, tak vyšlo najevo, že dodavatel nerozumí základním principům funkce těchto vodičů. Často jsem si jako RT připadal více jako učitel odborného výcviku. Vzpomínám na dobu učení, kdy technické kreslení v elektrotechnic e mělo svůj prostor. Každý elektrikář vykazující se vyhláškou 50/78 musí umět nakreslit alespoň základní schéma zapojení toho, co předkládá. To je základní princip práce v elektrotechnic e. Na to stačí zdravý elektrikářský rozum a nemusím se ohánět ani zákony. I když neznalost na příklad NV 118/2016 a dřívějších zákonu okolo dokumentace je často zarážející. Pravidla jsou nastavené desítky roků a jejich snižovaní není na místě.

Trochu zvláštně položená otázka, na kterou lze odpovědět mnoha způsoby.
Třeba že dostatečně inteligentní jedinec dá z hlavy tři pole se simaticem a pitomec bez plánku nedá ani šestimodulový plasťáček se třemi jističi.

U klasických rozvaděčů o několika polích je absence dokumentace past a protože takové rozvaděče se vyskytují na velkých a tedy kontrolovaných stavbách, ta dokumentace tam je. Jiná věc je, zda bude ještě za 10 let aktuální, protože málokdo z údržby to umí a chce aktualizovat v případě změn či úprav v zapojení. Pak je taková dokumentace stejně k ničemu, když ovládací obvod z prvního pole spíná cosi ve čtvrtém, protože původní stykač vyhořel a než ho měnit, nějak se to provizorně přetáhlo. A při pravidelné revizi se na to nepřijde, protože to není vidět na první pohled a všechno funguje jak má. Procházelo to 20 let pod několika RT...

U plasťáčků v chalupě jsou některé požadavky poněkud zbytečné, ale vzhledem k tomu, že i schéma je problém, je rozumné je nesnižovat.
Často vidím argument o zbytečnosti schéma pro několikamodulo vý plasťáček, že to i podprůměrný RT dá odboku. To by celkem byla pravda, ale musel by to být rozvaděč z 60. - 90. let, kdy se dodržovala štábní kultura a pohled na odkrytovaný rozvaděč připomínal pohled do liniáku. Současné mudlanice vyvázané bindrem a případně ještě ukryté v ranžírovací liště, jsou natolik nepřehledné, že i těch 5-6 kabelů může být honička identifikovat, zvláště chybí-li návlečky.
Člověk by chtěl liniák, nebo snad štítek, ale když někdo není schopen ani přehledně vydrátovat rozvaděč, těžko čekat "něco navíc".
Protože nikdo neví, kdo to zařízení půjde "opravovat",  je vždy lepší schéma mít. Jsou takyelektrikář i, co mají problém se stykačem na bojler a to schéma jim může pomoci předejít škodám, zvláště je-li ovládání fází zvenčí.
Jaká je praxe všichni víme, když se zatlačí "po kominicku" na razantní úpravu stavu, bude to ještě horší, stejně jako s kominíky (od vrat koukne na komin i na kotel, na kapotě napíše doklad na 1.500,- a frčí dál, protože toho má moc a konkurence nespí. Ještě před pár lety uměl špatně vymést komín, dnes RT spalinových cest a kotlů... )
Osvěta si myslím funguje, stejně jako u chlastu za volantem ale budou tací, kterým je to prostě egál, tam je všechno marný...

Jestli je to možné nebo jestli je to přípustné?
„Vono je vůbec na světě moc věcí, který se nesmějí dělat, ale mohou se provádět.“

Pořád si myslím, že důležitá je osvěta mezi spotřebiteli. Lze říkat, že neznalost zákona neomlouvá a půlku republiky sankcionovat za to, že někde někdy něco porušili. Pak zaměstnávat stále více úředníků a kontrolorů a jejich kontrolorů... takže nakonec nebude nikdo pracovat a všichni budou úřadovat a trestat. Nebo věnovat více úsilí osvětě a legislativu držet tak jednoduchou, jak jen to jde. Aby montéři a revizáci chápali, že požadavek na dokumentaci rozvaděče není jen nějaké buzerace zlého Bruselu, ale zcela smysluplný požadavek. A v tomto je chvályhodná osvětová činnost tohoto portálu alespoň mezi částí odborné veřejnosti a laiky. Také je třeba ocenit pomoc ze strany výrobců rozvaděčů s jejich aplikacemi na návrh jednoduchých rozvaděčů.