Diskuse Elektrika.cz

Moderátor: Jedno téma= jedna otázka. Viz pravidla. A "Stodola a malé napětí na hořlavém podkladu?" je blbost a ne konkrétní otázka!

Mám udělat revizi ve stodole, ze které je muzeum.
Stodola je komplet ze dřeva, mimo zděný základ.
Bez dokumentace, podle štítku v rozvaděči 2002.

Není použitý proudový chránič, ani dnes v dřevostavbách doporučovaná AFDD. Samozřejmě to napíšu do doporučení, ale chybějící FIčko není závada?

Pokud není dokumentace a výchozí revize, bude asi trochu problém se pod to podepsat bez chrániče.

Obecně vzato se reviduje podle norem platných v době vzniku instalace.

Předchozí revize? Výchozí revize? Nic z toho není k dispozici? A vlastně, dřív stodola, dneska muzeum? To bude vyhovovat instalace, PBŘ, ..... k změně účelu stavby? tj. Rekolaudaci?

To mi přijde jako k***a tenkej led....

Není projekt, technická zpráva s určením VV?   :-\

Utíkal bych pryč, nebo navrhl cenu, za kterou jim to uvedu do pořádku. Můžete revizí začít a pak navrhnout odstranění nalezených závad, s opětovnou revizí po opravě a změnou závěrečného hodnocení z neschopno, na schopno.

Ak je ta to ista stodola, ako z podobnej otazky, teda trafo 230V / 12V a nejake LED / halogeny na dreve, chranic z protipoziarneh o hladiska ma temer nulovy vyznam kvoli trafu. Dolezita je kvalitna instalacia na sekundarnej strane trafa, tepelnoizolacn e podlozky a spravne istenie - skor odporucam viac traf s mensim vykonom, nez jedno velke schopne dodat velky prud.
Na zapalenie dreva je potrebna teplota a teda dodany vykon, drevu je jedno, ci to bude 60W od trafa 12V * 5A alebo mensi prud od 230V.
Na druhej strane, ak to zacne horiet a poistovna / hasici / policia budu zhanat reviznu spravu, bude velky problem.

Absence dokumentace a výchozí RZ je problém, nikoliv ale neřešitelný.

Pokud se dohodnete na ceně za doplnění, můžete to doplnit sám. Vaše revize pak bude v rozsahu výchozí, dokumentaci provedete v nějaké minimální formě (rozvodnice, umístění vývodů v půdorysu a základní popis)

V roce 2002 byl požadavek na proudové chrániče pouze v některých případech v zemědělských objektech (stodola to nebyla).

Výchozí normy pro vás budou ČSN 33 2000-4-41/2000 a ČSN 33 2130/1983.

Neříkám že by to nešlo...
Ale je to docela tenký led, když neprokážu, kdy to bylo zřízeno nebo kdy proběhla nějaká poslední úprava, rozšíření...

S doporučováním konkrétních norem bych byl opatrný. Nemáme technickou zprávu, VV a ni další upřesnění. Například 33 2130 se pokud vím týká především bytové výstavby a kancelářských prostor. Co když toto bude spadat pod jinou normu, například výstavnictví (33 2000-7-711) a podobně.

Proto je velmi důležité mít k ruce projekt, kde je toto řešeno, protože se snadno můžeme dostat do rozporu a taky velkého maléru.

Pokud jde o instalaci malého napětí k osvětlení, tak i toto řeší normy, stejně jako rozvody v a na hořlavých materiálech.
Pak bude potřeba provést kontrolu nouzového, nebo protipanického osvětlení, možná dořešit únikové cesty, případně další požadavky. Například vzešlé z požární zprávy, či dalších podobných dokumentů. Jak je například stavba zkolaudovaná dle dokumentů na stavebním úřadě? Jde o stodolu, nebo prostor pro shromažďování více osob? Může jich tam být najednou 100, 200, nebo 300? Ví vůbec stavební úřad o provedených změnách, nebo je to černota?

Poprosim preradit toto vlakno, ako aj vacsinu inych, do sekcie "pristupne len pre odbornikov",  rovnako ako temu "nakup isticov v supermarkete". Nie je predsa pripustne, aby sa k teme vyhradenych technickych zariadeni vyjadroval kdejaky bastlic, anonym a laik bez kvalifikacie.

No jak se to vezme. Platila stále platná ČSN 33 2000-4-482. Ta o stodolách hovoří viz. příloha. Ovšem záleží co se ve stodole skladovalo atp. Pokud je stodola ze dřeva, tak se na ni také tato norma vztahovala, viz. příloha. Takže chránič by tam v roce 2002 byl očekáván alespoň jako protipožární s maximálním rozdílovým proudem 300 mA.

Pokial viem, podla zakona laici nemozu do VTZ zasahovat, ale nikde sa tam nepise, zeby sa nemohli, hoci aj neodborne, k VTZ vyjadrovat.

Omlouvám se za svůj příspěvek č.9 . Sice s vaším příspěvkem nesouhlasím, přesto jsem byl zbytečně moc kousavej. Mrzí mne to.

Jinak máte stejnou možnost jako všichni ostatní, verifikovat se a vystupovat zde s ověřenou identitou, což vám také otevře dveře do dalších, prozatím pro vás skrytých částí diskusního portálu. Má to svůj rozumný důvod.


Zpět k tématu.
Zkuste majitele dotlačit k tomu, aby si dal tu práci a zkusil dokumentaci najít. Předpokládám že ji někde asi má. Tak získáte důležité podklady které vám řeknou kdy instalace vznikla=dle kterých norem byla navrhnuta a musí být revidována. Ovšem absenci PCH beru osobně už nyní jako závadu, protože i když musím použít normy z doby vzniku instalace a i kdybych na malou chvilku připustil že PCH nemusel být (jsem přesvědčený že musel být už v té době, ale bez dalších informací je to jen má domněnka) trval bych zřejmě na jeho doplnění .

Kladivo -> hřebík -> hlavička -> přesný úder!

Změna užívání stavby není sranda, provozovatl si může zadělat na pěknej pr***r!
Vy můžete udělat revizi dle stávajících podkladů (tedy pokud jsou),  ale odpovědnost za užívání stavby v souladu s kolaudačním rozhodnutím má provozovatel. Tzn.,  pokud se k tomu postavíte jako ke stodole, je to OK pro vaši "bezpečnost". Ale je to alibistické...
Já osobně bych od toho dal ruce pryč, dokud nebude změna užívání stavby se vším co k tomu náleží.

A teď nemluvím jen jako elektrikář, ale i jako OZO.

Chranic je samozrejme plus, suhlasim. Rovnako moze byt vyzadovany normou platnou v case stavby / rekonstrukcie. Otazka ale je, ako zvysi ochranu pred poziarom, ked tam bude trafo, toroidne alebo spinany zdroj a cela stodola bude bez zasuviek, len so svetlami na 12V na sekundare trafa.
Tot aj namet na dalsi pokus, chranic, trafo, na sekundar tenku dvojlinku a pretazit (kabel, nie trafo). Predpovedam poziar a chranic vypne, az ked poziar dorazi priamo k nemu.
Dost ma desia rozne moderne koliby, kde je restauracia a cele je to ovesane LED pasikmi, zafrezovane AL profily do dreva, nalepene na drevo, pasiky su dlhe, zdroje odhadujem na 100W a viac.
Otazka : je VTZ aj za sekundarom trafa 230V / 12V ?

Vzhledem k tomu, že provozovatel je obec mám o ty papíry strach :D Každopádně minimálně ty ze stavebního úřadu by snad někde najít mohli, ať víme jestli proběhla změna užívání. Starosta je teď mimo, ale má mail, tak počkám na odpověď.

Zrovna s většinou obcí mám celkem dobré zkušenosti. Problém bývá většinou líný zaměstnanec, kterému se nechce do archivu. Když jsem "pohrozil" cenou, byl dotlačen k dohledání a podklady byly na světě. Ne vždy, ale často.

Tak pan starosta, který je ve funkci tuším třetí období, v archivu nic nenašel, ale domluvili jsme se, že to opravíme a revize se udělá, až něco najde. Takže montáž izolačních podložek, 100mA FIčka a několik eFkových krabiček :)

A nebylo by jednodušší to rovnou nakreslit do projektu? Získáte skutečný stav, a důkladnou znalost místní instalace = práci i napříště.


OK. Dejte vědět jak se to podařilo dotáhnout do konce  o:-) ;)

Říkal jsem mu, že pokud nebude mít dokumentaci, tak revizi mít nebude nikdy, možnost zakreslení projektantem jsme taky řešili, tak se snad rozhodne pro projekt, pro klid všech zúčastněných :)