Diskuse Elektrika.cz

Jak často se setkáváte při periodické revizi společných prostor bytových domů s takto pojatými datovými rozvody?

Ne, zadny vymahatelny standard opravdu neexistuje. To, co jsi nafotil, jiste neni uhledne, ale co konkretne je na tom spatne? Btw tim, ze fotis a patrne i manipulujes se zarizenim, ktere ti nepatri, bych se moc verejne nechlubil. Tim spise, ze je na fotkach videt logo se jmenem spolecnosti, ktere tato zarizeni patri.

Ale standart existuje.
Jen se musíme podívat na souběhy vedení a napěťovou hladinu dalších kabelů nn.
UTP nesplňují podmínky souběhu, nebo křížení vedení s nn.
Dále přehlednost instalace, atd...  (zle)

No ono se toho porušuje podstatně víc.
Když to tak vezmu od začátku: 33 2130 ed.3 čl. 7.6.7.

Stávající rozvaděče byly v době výstavby schváleny pro rozvody domácích telefonů, zvonků, telefonů - pevných linek, a rozhlasu po drátě.

Nelze opomenout ani to, že se běžně trhají plomby na maskách elektroměrů, což se může majiteli objektu, případně odběratelům hezky prodražit.

Nejen při revizích - je to běžný (bohužel) stav, zaviněný nečinností správce domu nebo příslušného SVJ.
Pokud jde o "standard" ve smyslu ČSN, tak normy existují, například zde:
ČSN EN 50173-1 ed. 4
"Informační technologie - Univerzální kabelážní systémy - Část 1: Obecné požadavky"

ČSN EN 50173-4 ed. 2
"Informační technologie - Univerzální kabelážní systémy - Část 4: Obytné prostory"
 

Jo, to je základ. RT dokáže v té kabelové změti jistě najít k argumentaci dostatek dalších porušení norem.

Druhou věcí je jak se k tomu postaví konkrétní SVJ, nebo ta firma porušující hromadu předpisů, často včetně požárních. I proto mám podobných revizí jen minimum. Vždy se najde dost RT, kteří napíší revizi na kde jaký kabelový hnízdo s kladným výsledkem, což potížista jako já v mnoha podobných případech prostě nedokáže. Dovolím si tvrdit že toto je velkým problémem starších bytových a panelových domů, kam dodatečně vkročila noha slaboproudaře. Ale vím i o pár čestných vyjímkách, kde mohu před jejich prací smeknout a v případě že něco vytknu, poučí se a pak už nemám co vytýkat, za což jsem vděčný. Taková spolupráce je pak jedna radost  :)

Co třeba přístupnost ostatních stávajících částí rozvodu?
ČSN 33 200-5-52 ed.2 čl.629.2, 529.3
a nebo ČSN 33 200-5-52 ed.2 čl.528   umísťování vedení v blízkosti jiných rozvodů

Fotím, ale nemanipuluju a neboj se už jsem správci elektriky poslal jiný obrázek na kterém jsem přehlíd samolepku k výměně.
Ono to taky může být zajímavé až začnu měřit izolační stavy
dle ČSN 33 2000-6 čl. 61.3.3

Docela by mně zajímalo, jak se bez manipulace s UTP dostanu do tý krabice s rozvodem stoupačky osvětlení schodiště na opravu upáleného AL vodiče?

Za mě prasárna. Rozvaděč je VTZ, má jistě svůj projekt, kde je popsáno, co obsahuje. To, co je tam navíc tam nemá co dělat. Navíc, myslíte, že zhotovitel tohoto díla zanesl úpravu do projektové dokumentace? PS: odkud je to asi napájené?

A na to jsi přišel sám či tě osvítil duch blbých?

opozice je arogantní a ten duch blbých je nejen osvícuje, ale dokonale proníká.
Přitom o nějaké 33 21 30, nebo 50173-1 nikdy ani neslyšeli a tvrdí báchorky.
Jsou pryč doby, kdy IS měl absolutní prioritu a dělali si co chtějí. Již není rok 1985....

Presne takto to vyzera tam, kde byvam. Kladnu revizu to ma. Vsetko je to o prostriedkoch na fonde oprav, nie je mozne presvedcit majitelov bytov, aby zaplatili komplexnu rekonstrukciu.
Prirovnanie : nie kazdy ma na novu limuzinu v plnej vybave, ludia jazdia na autach z druhej ruky, autach opravenych po havarii.

Ludia chcu internet za primeranu cenu bez buracich prac v bytovom dome, co takto vedene rozvody splnaju. Idealne to nie je, ale ani vyslovene nebezpecne. Hlavne rizika ako prechodove odpory na stupacom vedeni a rozne stare istice sa snazim v spolupraci so spravcom priebezne riesit.

V případě že jim v bytovce odejdou všechny PC, tak se bude hledat kdo to zaplatí, tak ten revizák je první na ráně. Pokud je fyzická osoba, tak tomu neuteče, pokud právnická, tak položí s.r.o.

Taky tam mám na fotce Rehauku narvanou ve skříni, takže tam je problém se dostat na tu údržbu a takovýhle dělo udržet stranou je práce pro jednoho a jeden se rejpá v tej krabici, takže oprava stojí dvojnásobnou částku.
Další je že podle katalogovýho listu dané trubky a pokynu výrobce trubky je tato chránička určená na uložení do země, nikoliv do rozvaděče.

Po těch kabelech běží nějaký napětí, případně tam může být na jednom páru napájení pro jiný IT zařízení a viděl jsem nejvíc asi 48V, který může vést přes nějakej patch panel a nebo routr do dalších kabelů a nido mi nezaručí, že jednotlivý kabely jsou galvanicky oddělený, takže průser na jednom kabelu může být průser všude,  pak bude nejvíc řvát ten ajták.

A dostáváme se pomalu na FELV a SELV.

Když je to optika, pak začíná ohromné dokazování zda je to nebezpečné nebo NE!!
Ajťáci jsou pevně přesvědčeni, ze optikou nic nepokazín či nezavedeou!!
Nehledě na tu prasárnu v rozvaděči!

Viem si predstavit, co by asi nasledovalo, ak by som zacal riesit takto tahane rozvody v stupackach cestou spravcu (SBD),  ktory zodpoveda za pravidelne revizie. Znamena to narobit si nepriatelov medzi susedmi, na SBD aj u poskytovatela internetu, ten by zase mohol ziadat ciastocnu uhradu nakladov za zmeny v jeho rozvodoch.
Vysledok by boli zdlhave sudne spory a neochota akejkolvek telekom firmy zapojit datove rozvody v danom bytovom dome.
Poziare stupaciek uz boli, pokial viem, nikdy sa neriesilo, ze v nich boli datove rozvody pridane dodatocne, poistovna hradila a revizak problem nemal.  Pricinou poziaru bola dokonca v jednom pripade samotna rekonstrukcia, kde akesi doacne riesenie "zajtra to dokoncime" nevydrzalo do rana.

Když jsem si tahle vyrazil s nastartovaným měřákem měřit izolační stavy silových rozvodů, tak jsem si to v podstatě na poslední chvíli rozmyslel. Ono v takovýchto brabčích hnízdech nelze měřit ani izolační stavy a to ani minimálně těmi 500V a o vyšším napětí už nelze vůbec uvažovat. záleží kde se ty UTP náhodně dotýkají nějakých šroubů na svorkách a stačí někde prořízlá izolace UTP o konstrukci skříně a je vyděláno. Ono je to v podstatě pokud nebudu měřit izolační stavy siloviny nerevidovateln ý.
Ta izolace UTP učitě není stavěná na 500 V a výš.
Už jsem si vyžádal technické listy od UTP od dvou dodavatelů datových kabelů

V podstatě je to porušení 33 2000-6 ed. 2 protože nejsem schopen změřit izolační stav bez toho abych riskoval napáchání nějakých škod
a co se týká provedení brabčích hnízd, ve vztahu k silovině,  tak 33 2000-4-41 ed.2
v podstatě čl 412 až 414 a v souvislosti ještě 61 140 ed.2

No a to aby to nebylo všechno, tak se ještě občas stane, že se sem tam ucpe odpad na střeše, při úklidu se zakopne o kýbl s vodou a nebo si někdo přiveze kočárek s kolečkama od sněhu a do těch rozvaděčů zateče.

Standard zajiste existuje, problem vidim v jeho fotodokumentac i :-)))).

Hlavně když použití hodně mechanicky odolné provedení ARM a diví se, že se to RT nelíbí...
Blesku je jedno, jestli projde po "signálovém vedení",  nebo u optiky po ochranné kovové sprále

Dle ČSN 50 174 - 2 čl. 5.1 se musí zahrnout metalické kabelové rozvody do ochranných opatření proti úrazu elektrickým proudem v souladu s čl. 4.2, 4.2.1 - Pouze zařízení, které obsahuje bezpečné signální obvody vyhovující požadavkům na
SELV a TNV, jak je definuje EN 60950, se smí připojit ke kabelovým rozvodům kabelové techniky.

Připojená zařízení musí vyhovovat požadavkům na ochranu před úrazem elektrickým proudem příslušných bezpečnostních norem daných výrobků.

Připojení aktivního zařízení ke kabelovým rozvodům informační techniky nesmí představovat bezpečnostní rizika pro jiné uživatele daného systému.