Diskuse Elektrika.cz

Asi nejsem sám, kdo dostal pozvánku na seminář v rámci letošního Ampéru, pořádaný ČAS, kde je uvedeno :
Neví někdo o co se má jednat ?
Zdroj zde : http://www.agentura-cas.cz/seminare

Zajímavá může být i dvaceti minutovka :

Taje a zákoutí zákona č. 90/2016 Sb.,  o posuzování shody stanovených výrobků

Žádná revoluce, poblblá šestka začne platit.

Už vidím projektanty a montéry, jak hromadně bukují termíny u svých psychoterapetů, aby dali změnu šestky.

Požadavek na oběh dokumentu mezi projektantem, montérem a revizákem je sice zajímavý nápad jak vyzdvihnout vlastní ego na úkor společnoti, nicméně z pohledu praxe se dodržovat nikdy obecně nebude.
Normotvůrce  opět ukázal svého pindíka na obdiv, leč sklidí maximálně soustrastné porozumnění s jeho velikostí (dance)

Otázka pro fajnšmekry.
V jakém režimu závaznosti je platnost normy, jejíž autor neprokáže svoji duševní způsobilost k úkonu tvorby v kritické době?

I o této 6ce jsem slyšel na seminářích protichůdné názory, tak jako na všechny nové normy celkově!


Také jsem to dostal, kdyby to bylo něco extra.

(Např. o VV bylo napsáno dost a dost)

Proč by šestka měla způsobit nějakou revoluci okolo elektriky? Taková "příručka"...

Vždyť slovy normotvůrce:

V novém (druhém) vydání ČSN 33 2000-6 ed. 2 z března tohoto roku jsou proti předchozímu vydání obsaženy následující podstatné změny:
- byly aktualizovány odkazy na platné normy,
- články byly přečíslovány,  aby se sjednotilo s platným číslováním IEC,
- národní doplňující a vysvětlující ustanovení jsou nyní uvedena jako poznámky k této normě pod čarou, aby byla zřejmá návaznost na normu IEC,
- k požadavkům na výchozí prohlídku byly doplněny tři položky (opatření proti elektromagneti ckému rušení, spojení neživých částí s uzemněním, stav elektrických vedení),
- bylo změněno pořadí zkoušení,
- k obecným požadavkům na zprávu o pravidelné revizi byly doplněny další podrobnosti,
- byla doplněna nová příloha A: tabulka A.1 – Hodnoty měrného odporu měděných vodičů,
- v normě jsou nové vzory formulářů.

Nedávno jsem  viděl RZ o 20 stránkách na poměrně jednoduché EZ.
Podle nového vzoru formy, formulářů....
Obsahovala všechny přílohy a úkony uvedené s šestkové příručce.
Možná to je ta revoluce, kdy se dá blbnout nakvadrát....

A nebude ta revoluce o novém zákonu pro vyhrazená elektrická zařízení s vydáním v roce 2020? To by bylo více zajímavé co přinesou zákony o VTZ a další Nv o elektrice...

Pak by mě zajímalo jak by vypadala revize např. hokejové haly kterou jsem nedávno prováděl ;D :D

Nedávno jsem odevzdával výchozí revizi na datové centrum, část nn. Celkem 460 stran, včetně příloh. Rozděleno na 45 jednotlivých dílčích revizí. Vzor mám vlastní.

Chtěl jsem jen poukázat na nevhodnost kopírovaných příloh z ČSN do RZ pro jednoduché zařízení.
Prostě spoustu zbytečných papíru, nevyplněných kolonek, anebo universální formuláře, kde je 80% položek proškrtáno.... .těžko se v tom orientuje RT a provozovatel již vůbec ne. V revizní zprávě by neměly být žádné zbytečnosti jako "výplňková vata"

Je rozdíl, jestli reviduji malý objekt o deseti místnostech, anebo vypracovávám Hodnotící zprávu pro strojní zařízení lisovací linky 5400  tun. Taková zpráva má přes sto stránek a více oddílu, jako na příklad specifika testovaného zařízení, analýza rizik, protokoly EN 692, 60204, zkušební protokoly a konstrukční údaje

Jistě, že každý RT má svůj styl a své vzory. To se časem vždy vytříbí a vyladí.
Starší RT mne vždy učili, že je to "dokument" a ten musí vypadat. Jak graficky, tak obsahově a technicky na úrovni. Je to vizitka revizního technika a dodavatelské firmy.

Revoluce, hmmm......agen tury se předhánějí a již nevědí jak tam ty posluchače dostat

Co má obsahovat zpráva nám říká vyhláška, vše ostatní je jakási forma omáčky, přičemž je věcí vkusu každého jaké bude obsahovat indegrience a v jakém množství bude nandána.

Autoři seminářů si zakládají tu revoluci na tom, že by dle přílohy normy ČSN 33 2000-6 ed.2 a článku 6.4.4.4 měla být RZ podepsána montážní organizací a projektantem. Jenže to je jen jejich interpretace, protože podle mého názoru se v článku 6.4.4.4 píše jen o tom, že osoby odpovědné za návrh, realizaci a revizi předají zprávu osobně která práci nařídila. Nic o podpisech tam není. Tento článek považuji za splněný už jen tím, že si mě najme realizační firma, já ji předám RZ a firma ji předá investorovi.
Navíc ona příloha E, kde jsou ty kouzelné kolonky s prohlášením projektanta a realizační firmy s podpisy je jen informativní.

Ano, v nové edici jsou vypíchnuté některé body, které nebyly v předešlé edici konkrétně uvedeny, ale stejně je poctivý RT prováděl, takže žádná revoluce. Například bod o kontrole polarity. Určitě se mnoho kolegů setkalo s tím, že při revizi narazilo například na proudový chránič zapojený tak, že na svorce N byla fáze. Je to závada a závada to byla i když to nebylo uvedeno jako bod v normě na revize.

Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.

S tím plně souhlasím!! (V podobném duchu, něco  jako Vyhl.50) :o

Vzor v příloze E je natolik odtržen od zvykové reality, že nastupuje pochybnost o kompetenci autora.
Citovaný článek hovoří jako jediný o zprávě bez její další specifikace, přičemž v  normě neexistuje běžné zvykové rovnítko (revizní zpráva dále jen zpráva...),  navíc se týká jen pracovněprávní ch vztahů "osoba nařídila",  tudíž lze vyvodit, že pro OSVČ.....atd.s e nemění vůbec nic a v případě, kdy montážník, projektant, revizák působí v rámci jedné organizace, tak šéfa mají informovat o čemkoli, např.o výhledu počasí na příští víkend.
Tudíž pohodička a klídek i bez školení.

Jen mne napadá, zdá řada 33 2000 je tak vynikající, že nelze zrušit a používat jen řady EN.
Anebo je celá řada 33 2000 pojata, jako "dobré příručky" pro elektrické zařízení.
S takovým vyjádřením by to možná byla revoluce.....