Diskuse Elektrika.cz

Jedná se o revizi elektroinstala ce v chatce jednoho rekreačního areálu.

Že zhotoviteľ je potencionálny vrah a prevádzkovateľ jeho spolupáchateľo m.

Malo informaci, ale na zacatek si zkuste odpovedet alespon na tyto tri otazky.
1. Je spodni cast sprchovaciho prostoru stavebne stavebne upravena tak, aby pro stekajici vodu po zavesu tvorila vanicku?
2.Muze sprchovy zaves tvorit svislou plochu kolem teto stavebni upravy?
3. Ma sprchova hlavice v prostoru sprchy instalovan drzak?

Posoudit napajeni zebriku a vzdalenost od zavesu jiste zvladnete.
A nezapomente striktne pozadovat vychozi revizi, projekcni navrh a dokumentaci skutecneho provedeni. Pokud je nedostanete, jasne a srozumitelne to uvedte do zpravy.

"""Teda cizince, vy ale mate opravdu proklate nizko zaveseny kolty u pasu...""" :-))))

Sprchová hlavice není pevná, závěs může zůstat nezatažen v průběhu sprchování, spínače jsou v zóně 2 (tam nemají co dělat) a stejně tak el. zařízení (záleží, zda je toto el. zařízení schválené k montáži do uvedené zóny).

U mě by to určitě neprošlo.

A vy?  ;)

Pane Fiser, pozorne sledujte tuto diskusi :-))).

Takze za mne:
1. Hlavice ktera ma drzak je pevna, jelikoz presne k tomuto ucelu byl ten drzak vyrobcem take vyroben.
2.Zaves je tam nato, aby byl pri sprchovani zatazen. Takze posouzovani bezpecnosti pri porusovani bezpecnostnich opatreni je pouhou spekulaci.
3. Susic rucniku vyrobce musi urcit do zony 1 kde musi byt pevne pripojen. O ostatnich elektrickych zarizenich v zóne 2 norma nemluví.
4. Zona 1. Pokud ji rozsirime na 120 cm, pak zona 2 neexistuje.

Co si myslite panove, odkud se asi tak zacina pocitat tech 120 cm?

Na celkove hodnoceni je zcela jiste jeste brzo, ale jestli dodate pane Fiser vice informaci, jiste se i vice dozvite :-))).

Co si pane Horsky predstavujete pod pojmem "prislusenstvi spinacu a ovladacu"?

Rekreační areály mají dlouhodobě nasmlouvané RT. Bývá zvykem, že před rekonstrukci
se nové EI konzultuje s RT, případně dělá technický dozor.

To má být výchozí revize?
Jaký závěr napsat? Žádný, tu revizi "spackané EI" bych odmítl udělat. Prostě předělat.

Krasa, v podobnom zariadeni som raz byval, este to malo ventilator na 230V priamo v sadrokartone, v strope, v priestore s rovnakym plastovym zavesom.

Tato nadhera ma chranic niekde v rozvadzaci ?
V kupelni takychto rozmerov bude zona vsade a pomoze len premiestnit vypinac na chodbu a ovladat to zvonku. Umiestnenie svietidla moze byt tiez problematicke.
Len ma prekvapuje to elektricke vykurovanie rebrika na uteraky v zariadeni takeho druhu s hnusnymi odkladmi a malou kupelnou. Preslo by to reviziou aj pri sucasnom umiestneni, ak by bol rebrik pospojeny a napajaci kabel pripojeny pevne v krabici na druhej strane steny ?

Nevím, já ve sprše revize nepíšu.

Za mne je to nepřijatelné žebřík má ve spodní části termostat v IP21, napájení je napevno z krabice na druhé straně příčky . Výchozí revizi zatím hledají ale prý byla vyhotovena .

Tak to ten RT, měl šátek přes oči. (zle)

Dobré cvičení pozornosti RT.  ;)

Osobně bych začal asi zjištěním ze kterého roku je toto "dílo". Ptám se proto že to samozřejmě bude velmi důležité pro celkové posouzení stavu z hlediska bezpečnosti.


Odnímatelná hlavice, byť na pozlaceném držáku, který je přilepen nebo přišroubován 5ti šrouby,  je pořád odnímatelnou sprchovou hlavicí.  (norm)

Osobně předpokládám dle stavu z fotky že jde o instalaci starou cca 10 a více let. Tedy se na ní nemusí vztahovat poslední edice "koupelnové normy" ,  ale norma platná od roku 1997 do 1.9.2009. Aktuální norma - edice 2 - platí od roku 2007. Jsou mezi nimi "drobné" rozdíly, které mohou mít velkou důležitost v případě psaní konkrétních závad do revizní zprávy.

Nicméně po okouknutí fotečky a i bez důkladné znalosti tohoto místa si troufnu odhadnout že ani v mém případě by tato koupelna nevyhověla z hlediska bezpečnosti.

Osobně mi i dost vadí kabel lezoucí ze zdi do topného žebříku. Díky jeho délce a uložení bych viděl dva bezpečnostní problémy. Jednak o ten kabel mohu zakopnout a rozbít si hlavu a nebo se mi ho může podařit "ukopnout" a může mi na podlaze zůstat utržený konec kabelu s vodiči pod napětím a to není věc kterou bych bos ve sprše viděl zrovna moc rád.

O ostatním už psali kolegové.  o:-)

Rok výstavby 2012

A je rozhodnuto. 33 2000-7-701 ed.2  ;)

Ještě máte nějaké informace?

Možná by pomohla pevná zástěna. Nevidím celou koupelnu a nemám metr.
Takto by to neprošlo.

Pane Javorský, jste revizní technik?

To co je na snímku, je část vlevo za dveřmi. Co je proti dveřím a co vpravo? Je-li tam prostor a ne stěna, šlo by třeba něco přemístit, je-li žebřík 60 cm. Ale to nikdo neví, pomohl by náčrtek či foto.

Délka celého koutu je asi 160 Cm naproti dveřím je umyvadlo a napravo od dveří je poveseny boiler. No nic moc

Předame revizi provozovateli poučime a pak budeme řešit dále.

Ak by v sprche nebol odnimatelny  zaves, ale pevna zasuvatelna stena, ktora by oddelila sprchovu cast, tak by sa dalo uvazovat o minimalnom, pripadne ziadnom riziku.
Teraz sa moze kedykolvek stat, ze zaves sa poskodi, bude odstraneny a chatka prenajata. Nepripustny stav.
Za mna NIE, v sucasnom stave nevyhovuje.

Zajimava diskuse, jen v ni chybi argumentace hodna RT.
Jsem tak nejak zvykly na dodrzovani norem, a pokud již RT rekne verejne svuj nazor na vadu v instalaci, tak ho podlozi citaci konkretniho clanku normy, a to mi zde chybi. Naopak je tu dost vlastního ideologickeho presvedceni, ktere ovsem do zadne revizni zpravy nepatri.

Z prilozene fotografie je mozne jednoznacne napadnout pouze ulozeni privodu k zebriku, ktere je v primem rozporu se zvlastni narodni podminkou ZA 701.510.3.a). Vsechno ostatni je bez opory v 7-701 fikce.
Nejista je jeste hranice zony 2. Jestli ma ale dlazba rozmery 30-33, mohla by dvojka vyjit tesne pred rebrik, a v tomto pripade neni co resit, stejne jako u vypinacu.
Pokud ale zebrik zasahuje do zony 2, pak je problem s krytim mensim nez IPX4.

Co me ale dost prekvapilo je, mirne receno chaos v pojmech, ze ktereho pak vychazeji snad az kuriozni zavery :-))).

Pane Franek, jak jsou v norme definovany podminky pro vami uvadenou "odnimatelnou hlavici"?
Ja v norme vidim pouze pojmy jako "pevna" a "nesnimatelna".
Navic nikde v ni nevidim zadnou definici zon vazanou na moznosti vyplyvajici z pouzivani vyrobku jako je odnimatelna hlavice.
Pozor, ja nerikam ze takova hlavice neexistuje. Ja tady porad mluvim o popisech ohraniceni zon v 7-701 tak, jak jsou v ni uvedeny.

Koukal jsem po ruznych zdejsich diskusich na tema difinice hranic jednotlivych zon, a nabyl jsem dojmu ze je to snad rovnou "zapas vo volnem stylu" :-).
Pojmy jako vodorovna rovina a svisla plocha asi kazdy vidi trochu jinak. Shoda na techto pojmech je ovsem pro spravne posouzeni rizik v prostoru s vanou a sprchou naprosto zasadni.
Kdepak panove najdu v 7-701 nejakou zminku o materialech ze kterých musi byt zhotovena treba svisla plocha zony 1?
Znate snad z normy vic druhu svislych ploch, ze na svislou plochu zony 2 jiz zadnou pevnou zastenu nepozadujete?

Seriozni diskuse na tema definice zon mne osobne na tomto foru, kde kazdy veri svemu vykladu, dost chybi.

Vzhledem k tomu, že se za rok více lidí v koupelnách utopí, nežli je  smrtelně zasaženo proudem, tak i přes nejasnosti v použitých termínech se jedná o skvělý výsledek.
Co se týká ideologického přesvědčení jak jste to nazval, to je právě to co dělá revizáka revizákem.
Zkontrolovat koupelnu čistě dle norem zvládne prodavač těsnění, nic proti nim.

Může za ty roky od výchozí revize se překopat pouze sprcha!Na bezbariérovou!
Vypadá jako pro hendikepované ,  ne pro normální lidi! Podle sedačky na zdi!
Běžná chata má jiný typ sprchy! ;)

Jo fakt? Většina odpovědí byla v reakci na dodané informace a dle přiloženého fota. Rozměry a další podrobnosti byly dodány v podstatě až na konci této diskuse, pak přijdete vy a chybí vám argumenty RT dle konkrétních článků. O více informací jste žádali i vy na začátku diskuse, přišli až na jejím konci. Osobně jsem například odhadoval že sprchový kout je malý a vypínače s topným žebříkem jsou v těch 120cm.

Nyní když víme že délka sprchového koutu je 160cm, tedy i při nepříznivé montáži hlavice bude vzdálenost k vypínačům či topnému žebříku více jak 120cm, víme že by to dle normy neměl být problém, byť se nám to nemusí provedením líbit. Jediné co bych napadl je to připojení topného žebříku, vzhledem k důvodům které jsem psal v jednom z předchozích příspěvků. Nedokáži ověřit si zda vámi citovaný článek je pro tento případ OK, protože momentálně nemám k normám přístup. Možná v příštím týdnu.


Máte pravdu, je to tak. Občas se neudržím a nějak se nesmířím s tím že v poslední edici už toto provedení nehraje žádnou významnější roli  ;)


Podle mého výkladu od té připevněné sprchové hlavice. Řekněme že její držák je cca 10cm ode zdi a hlavice má dalších cca 10 cm. V tomto případě bych měřil zónu 1  tedy 140cm od zadní stěny sprchového koutu. Drastická změna situace by mohla nastat v okamžik, kdy by držák sprchové hlavice někdo namontoval nad to sedátko, čímž by se zóna 1 dotkla i topného žebříku a instalovaných vypínačů.  ;)  

Ale to je opět informace kterou nemáme a tedy jde jen vaření z vody. Zrovna tak může sprcha obsahovat ještě pevnou sprchovou hlavici, která bude cca 40cm od zadní stěny a jsme zase v loji  ;)  Doma toto řešení mám. Tedy pod stropem mám pevnou hlavici instalovanou cca 40cm od zadní stěny, ale mohu přepnout i na hadici se sprchovou hlavicí.

Tedy stále máme málo informací  :D ke konečnému posouzení.

Myslite tyto informace?:
No opravdu nic moc :-)
160 cm bude nejspis nektery z rozmeru koupelny, a nikoliv sprchoveho koutu neboli prostoru kolem nej. Mne to zcela jiste nestaci, a to ostatni je taky pouze na domysleni.
Takze v podstate zadna smysluplna doplnujici informace nepribyla.

Navic jsem porad presvedcen, ze pro mnohe odborniky hranice zony 1 snad ani neexistuje pokud neni alespoň z plastu, nebo rovnou z cihel :-))).

Mozna budete mit stesti, a nekdo vam s prstem v norme vysvetli, ze je instalace koupelny v poradku.
Tato moznost se zde zatim totiz jeste vubec jednoznacne nevyloucila...:-).
Misto toho vy ale radeji date na nejake odhady bez konkretnich informaci..... . :-(.

Odpověď na otázku je, že bez detailního posouzení přímo na místě nelze závěr revize jednoznačně určit.

Na druhou stranu, už od pohledu je zde něco špatně...zvýše né riziko tady jednoznačně je - podrobnosti by ale určil RT až na místě podle konkrétního šetření a ne jen na internetu podle odcitovaných norem...

Cokoliv je přemístitelné bez použití klíče nebo nástroje, není pevné. Taktéž stěna, pokud není přemístitelná pomocí „bouracího kladiva“ (čili alespoň šroubováku),  není stěna. Ta imitace vaničky s odtokovým kanálkem je jen podlaha, takže posuzovat podle obrázku 701.2 ČSN 33 2000-7-701 ed. 2. Pevně instalovaná sprcha s hadicí je taková sprcha, kam až se natáhne. V tomhle místě je pevná a odtud se počítá 120 cm do hranice zóny 1 (viz vysvětlení v obrázku 3 TNI 33 2000-7-701). Jestli ten žebřík není výrobcem určen do zóny 1, nemá tam co dělat. Jestli je v té místnosti svítidlo v zóně 2 a ten vypínač na fotce (v zóně 1) je pro to svítidlo, nemá tam ten vypínač co dělat. Jestli je svítidlo (které nevidíme) v zóně 1, zase musí být výrobcem určeno do této zóny. Vypínače tak jak jsou, tam stejně nemohou být, protože nemají krytí IPX4. Dle tazatele i ten termostat nevyhovuje, protože má IP21. Přívodní kabel k žebříku je zbytečně dlouhý, Honza Franěk již riziko zmínil. Závěr jednoznačně nevyhovuje a prohlídka na místě včetně dokumentace může některé předběžné závěry opravit, nikoliv však zvrátit celkový závěr z „nevyhovuje“ na „vyhovuje“. 

Díky, to mě zajímá. Přiznávám se že TNI nemám prozatím prostudované a toto vysvětlení by pak změnilo celý pohled na instalaci v této i dalších koupelnách  ;)
Ještě dnes si to stáhnu a důkladně prostuduji.

Pane Javorský já mám  o závěru revizní zprávy jasno a nečekám že mi někdo poskytne správný výklad. Pouze jsem chtěl znát názory ostatních. Svoji zprávu si bez problému obhájím, jěště navíc chybí i dokumentace. (zle)

Nic si z toho nedělejte. Neverifikované mu přispěvateli nemusíte vůbec věřit. Neznáme jeho odbornost, nevíme, zda se zde prezentuje svým vlastním jménem, je to pro nás vlastně jen takový duch, který plká a plká a plká bez tváře a postavy  :D ;)

Kdo to viděl na místě, kontroloval a měřil, ten musí mít nejpřesnější představu o tom, jaký je tam stav a jaká rizika to může přinést...
A kdo pod nějaký dokument dá razítko a podpis, ten si musí rozhodnout co posvětí a co napadne.
Naprostý souhlas s vaším postojem

Taky souhlasím s vaším postupem.

Ještě jednou díky za nasměrování Radimovi, tato diskuse byla pro mne velmi přínosnou.

TNI, obrázek 3  a vše je jasné  (norm)  tento sprcháč nemůže za současné situace vyhovět. Leda by vyměnili sprchu za pevnou, bez hadice.  :)

TNI.
Jako privetive vysvetleni pojmu zakladni normy 7-701 pro mene zkusene ji beru, ovsem jako rozsireni nebo dokonce zmenu normy HD 60364-7-701:2007 dokumentem TNI jiz v zadnem pripade.
Jestlize situaci z obrazku v TNI nekdo vidi jako jednu z moznosti urceni zon jenz jsou schvaleny v dokumentu HD 60363-7-701:2007 je to jiste jeho vec, a ja k tomu dale opravdu nevim co dodat.

Pane Horsky, nerozumim, vy opravdu potrebujete k posouzeni prispevku na odbornem foru osobni udaje prispevatelu?
Mozna ze vy sve osobni udaje udavate vsude kde se proklikate, je to jiste vase vec, muj styl to ovsem neni.

Jenomže tady seš na odborném fóru, kde lidi ověření, jsou skuteční. Z masa a kostí. Prostě jsou. :)
Jsou to elektrotechnic i.

Nepochybuji, ze vy zcela jiste a z vlastni vule mate sve osvedceni overene.
Znamena tedy to, co jste prave jako elektrotechnik napsal, ze pokud chcete vyjadrit svuj odborny nazor na vynalez pohyblivych zon v zavislosti na delce sprchove hadice, tak k tomu potrebujete moji adresu :-)?
Mimo tema: ja osobne (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) dnesni dobe za sve svobodne kruhy vcetne lidi z doby minule.

Tis to prostě nepochopil.