Diskuse Elektrika.cz

V rámci pokračování rekonstrukce RD, kde už je nový rozvaděč s chrániči (hlavní jistič 3x25A),  ale ne všechny zásuvkové obvody byly vyměněny za třívodičové, bych rád připojil i prádelnu. Prádelna má celkový instalovaný příkon 7560W. Jde o dvě pračky (2300W, 2200W),  sušičku (2600W) a vysoušeč (460W). Je od rozvaděče asi 7m. Nově budovaný přívod bude v lištách, čili uložení typu B, zasekat vedení je velmi problematické. V rozvaděči bych potřeboval ušetřit maximum místa prádelnu odjistit na minimálním počtu modulů. Nabízejí se mi varianty:

a) 3x samostaný zásuvkový ovbod, Cu 2.5mm2, s jištění 16A kombinovaným chráničem s jističem v šířce 1 modul, 3 moduly v rozvaděči

b) 2x samostaný zásuvkový ovbod, Cu 4mm2, s jištění 20A kombinovaným chráničem s jističem v šířce 1 modul, 2 moduly v rozvaděči

Je možná varianta b) z hlediska norem a následné revize? Chápe se pračka a sušička jako pevně instalovaný spotřebič a vyžaduje tedy nutně samostatný přívod?

Odporucam skor kabel 5 x 6 alebo 5 x 4 z hlavneho rozvadzaca, zapojit cez vypinac a samostatny rozvadzac v pracovni s istenim 16A na kazdej faze a tri zasuvkove okruhy kvoli rovnomernej zatazi. Vypinac, ak mate problem s poctom modulov v hlavnom rozvadzaci by mohol byt aj v pracovni, pripadne sa moze celkom vynechat, kedze je to do 25A.
Inak to cele na mna posobi dojmom skor penzionu, nez rodinneho domu, to pojdu dve pracky naraz a este aj susicka k tomu ? Pracovnu mozno vyriesite, ale pri istici 3 x 25A a takychto poziadavkach - kolko je tam sporakov a akych ?

Situace, kdy bezi obe pracky a k tomu vysousec, jsou zcela normalni. Susicka bezi obcas, ale obvykle s prackami. Jsme velka rodina s detmi. Dve pracky jsou velka vyhoda, take jsme tomu neverili, ale je to tak. Kdyz jich otocite sest, tak pochopite. Ale to je trochu jine tema  8)

Zatim jsou spotrebice pripojene do stavajich rozvodu a i pres relativne velky nominalni prikon to nedela problemy. Ohrev vody, ktery se v pracce podili na spotrebe nejvice, nebezi stale, dnesni programy navic sakra setri vodou, takze je se ji ohriva par litru a vetsinou jen na 40st. Susicka je trochu jina zalezitost. Sporak je v dome jen jeden, 3f indukce.

Dalsi rozvadec bych budovat asi nechtel, to mi prijde jako overkill. Vypinac by nikdo nevypinal, nebyl by duvod. Pradelna je navic vedle tech. mistnosti s kotlem a hlavnim rozvadecem.

3x samostatny obvod s tym, ze pracka na 1f, druha pracka na fazu 2 a dajme tomu suska so susicom faza 3. Pripadne dat susic k neakej pracke.

Varianta a) je dobré řešení.
Platí zásada, že spotřebiče do 3600 W potřebují vlastní přívod . Je to jednoduchá matematika 230x16 = 3680 W. Zásuvky jsou na 16 A, proto je nelze jistit jističem 20 A

Patrik to ještě doplnil důležitou poznámkou s "rozfázováním " spotřeby

A nelze je jistit ani jisticem 16A, jelikoz jistit jde pouze vyvod a nikoliv zasuvku samotnou :-))).

Ale no tááááák  :)

Jako TOP řešení se mi zdá instalace samostatného rozvaděče v prádelně, nebo na její hranici s tím, že kabel CYKY-J5x4mm2 bude odjištěn jističem 3x20A/B ve stávajícím rozvaděči. V novém rozvaděči pak 3x kombinovaný proudový chránič 16/1N/30mAa 1x kombinovaný proudový chránič 10/1N/30mA.

Rád bych si jen ujasnil, že oba chápeme stejně výraz pevně připojený spotřebič. Je zapojený pomocí zásuvky, nebo kabelem do vestavěné svorkovnice?   8)

Všeobecně se požaduje zřídit pro každý spotřebič od příkonu 2000W, samostatnou zásuvku (přívod) . Tedy chcete-li používat spotřebiče volně bez většího omezení, přidám se ke kolegům kteří doporučují rozdělení těchto spotřebičů mezi jednotlivé fáze. Tedy buď připravit samostatné přívody, včetně odjištění, nebo ve variantě nového podružného rozvaděče. Osobně bych volil variantu samostatných přívodů a výměnu stávajícího rozvaděče za nový, větší tak aby odpovídal vašim rostoucím potřebám. Zde čtu o pokračující rekonstrukci, tedy prozatím ještě nedokončené a už vám chybí místo na jištění. To bude asi něco špatně. Doporučuji pozvat si místního elektrikáře  a důkladně s ním probrat všechny možnosti které vaše místní podmínky budou dovolovat. Obávám se že jinak na konci zjistíte že máte několik rozvaděčů a celková cena neodpovídá standardům a komfortu očekávanému v dnešní době, které by jste očekával. K čemu jinému by byl odborník, kdyby vám nepomohl svými zkušenostmi a znalostmi dané problematiky.

Já bych se prosím přimlouval za pozvání místního revizního technika, který pak doporučí elektrikáře.
Zrovna dnes jsem byl přizván k revizi garáže.
Majitelka, stará paní. Elektriku údajně prováděl elektrikář, přítel její dcery, který pracuje někde v elektroúdržbě (zase ta průmyslová elektroúdržba - už jsem na tyto vykuky přímo alergický).
Projekt - nikde
rozvaděč - nikde
PE v zásuvkách - nikde (ze sádrokartonový ch příček jde do krabiček se zásuvkami jen L a N. PE jaksi někam zabloudil.
PE v zářivkových svítidlech pro jistotu odpojený.

Velký profesní masakr.
A tak jsem paní řekl, že revize na tento stav prostě nikdy nebude a ať mi zavolá ten její elektrikář. Nenechám ho vydechnout a rovnou mu naservíruji možnost trestního oznámení za úmyslné ublížení na zdraví s následky smrti.
Asi omdlí, ale zase alespoň bude vědět, že elektroinstala ce už nikdy ne.

A tak mám prostě rád, když elektrikář, tak osvědčení od revizního technika.

Aky je vyznam onoho istica 20A, ak je to cele istene 25A pred elektromerom, co by malo pre CYKY 5x4 postacovat ?  Selektivita ziadna, istene proti skratu aj pretazeniu to uz je. Iba to zbytocne vykuruje.
Jedine, co si viem predstavit, je prevencia to buducnosti, ked sa navysi rezervovany vykon a zmeni istic pred elektromerom na vyssi. To nech sa riesi potom.

1. Ma ten "elektrikar" papiere a paragraf ? Ma na 99% kvoli zamestnavatelo vi. Pre laika je to teda elekrrikar nerozlistelny od skutocneho odbornika. To je ten pripad, o ktorom vam casto pisem, rada "zavolajte elektrikara" moze skoncit aj fuserinou, laik to nepozna.

2. Policia vase trestne oznamenie pekne odlozi, oni su uz poradili s inymi vecami. Metoda "skutok sa nestal, skutok nie je trestny, je to len priestupok atd". Umyselne ublizenie ? Este vas budu stihat za ohovaranie, ak sa onen elektrikar nastve a pozna par pravnikov. 

A říkají vám něco podmínky při změně průřezu vedení? Pokud ano, pak byste se takto neptal.  ;)

Pane Munko, proto píši, že zastávám názor, aby elektrikáře doporučil přizvaný revizní technik. Myslím, že jsem to napsal dost srozumitelně.

Co se týká Policie ČR, zřejmě máte v SR jiné zkušenosti. U nás trestní oznámení na podezření s úmyslného ublížení na zdraví funguje. Již jsem měl možnost se o tom přesvědčit u jednoho kolegy z našeho kraje. Ten oznámení podal a byl to docela fofr  ;)

V com je problem ? Ak je cast vedenia s najmensim prierezom (tuna 4mm2) istena tak, aby to vyhovelo (25A),  preco trvat na isteni pri prechode na mensi prierez ? Navyse, odkial viete, ze cely hlavny rozvadzac nema privod 5 x 4 a teda ziadna zmena tam nie je ?
Priklad : istic 6A ma svetlo, kabel 1.5mm2, potom povedzme krabica, kde vyuzijem nejaky stary kabel 4mm2 a opat krabica, kde prejdem na 1.5mm2. Chcete tam vrazit este jeden istic, lebo prierez ?

Pane Munko, nezlobte se na mě, ale opravdu nemám ani čas a ani chuť vám tady cokoli vysvětlovat. Snad jen reakce na váš evidentně ne zcela šťastný myšlenkový pochod........ .. zde se jedná o rodinný dům a myslím, že docela nabušený elektrikou a vy tu píšete možnost napájení hlavního rozvaděče kabelem CYKY-J5x4mm2.
Zřejmě jiný kraj, jiný mrav.
To je tak asi vše, co bych vám ještě k vašim názorům napsal. Jdu se teď s dovolením věnovat rodině, která mi přináší zcela jistě více potěšení, než diskuse na tomto portálu.
Děkuji za pochopení.

Snad jen ještě poznámka k vašemu příkladu...... .toto snad umí jen elektroprase.

Vid tiez https://diskuse.elektrika.cz/index.php?topic=10195.0
kde p. Franek uvadza :
S tím odjištěním při změně průřezu záleží na tom, co snesou ty slabší kabely. Vy máte přívodní kabel slabší byť v mědi. Tak bych se nebál použít jištění pro celek (oba kabely spojené k sobě) takové co vyhovuje tomu(myšleno s menší dovolenou zátěží)  slabšímu kabelu.(bude ale potřeba vzít v úvahu všechny podmínky jako jsou uložení, zátěž, délka vedení a pod.) Pokud bude více vývodů ,  tak bych je už odjistil každý zvlášť.

Ale to je jen co si myslím bez znalosti konkrétního místa. Vše by samozřejmě měl vyřešit řádný projekt. Jeho vynecháním se stavíte sám proti sobě samému. Pak se nemáte na co ptát a můžete v klidu pracovat. Uštří to spoustu starostí a navíc ještě jste povinnen ho mít.

Nie, uplne bezny priklad z praxe, stary ale vyhovujuci kabel moze byt zaliaty v betone, zakaznik si ziada svetelny vyvod isteny 6A, odmieta listu alebo sekanie kvoli dokoncenym omietkam. Akej norme odporuje vyuzitie existujuceho vedenia, ak izolacny stav, impedacna slucka, farby vodicov, vsetko je v poriadku. Co presne je prasacke na spojeni Wago svorkami v krabici, spoj CYKY-J 3 x 1.5 a CYKY-J 3 x 4 a nasledne opat 3 x 1.5  ?

U zasuvkoveho obvodu se jisti poze vedeni pane Horsky. Ale to snad vite... nebo... :-)

V Britanii je to este trochu inak, vidlica spotrebica ma v sebe poistku dimenzovanu podla max odberu. Zrejme tam nejaky Mr. Mountain navrhol normu tak, kedze dochadza k zmene prierezu :-)

Zásuvka je součástí vedení.

Všimněte si že píši o jištění, které je navrženo dle "nejslabšího" místa, s ohledem na uložení a další vlivy. To je velice důležité  (norm)  a používat to bez ověření a dalších kontextů i nebezpečné. Vy na to jdete obráceně.  ;)

Osobně bych v tomto případě také použil jistič pro tento vývod. Nemám rád řešení úplně na hraně, protože není bráno v potaz postupné zhoršování, nebo změna místních podmínek. Tedy dnes to vyhovovat může, za 2-3 roky už ne.

Stále si myslím že nejlepší cestou by byla výměna rozvaděče za větší a doplnění PCH a jističů pro tyto vývody do prádelny. Celé jištění by bylo pohromadě a rozvaděč připraven na dokončení rekonstrukce i s ohledem na jeho vlastnosti. Třeba i kvůli oteplení, které by nemuselo v takto přeplněném rozvaděči vyjít.
A to je jen špička ledovce z věcí z toho, co je  potřeba  řešit.

Pokud si zásuvku vysvětlujete jako spotřebič, máte pravdu, která ovšem zůstane pouze vaší pravdou, neboť si zřejmě špatně vykládáte normativní tvrzení.... viz příloha.

Zásuvku bereme jako součást vedení. Jistící prvek nejistí až připojený spotřebič.

Nechci být moderátorem tohoto vlákna, ale na daný dotaz je zde jeden z velice dobrých návrhu řešení.
Některé příspěvky zbytečně " zašumují " dané téma a odvádějí pozornost zcela jiným směrem. Je to škoda......kdy ž se porušují pravidla této diskuse. Zde není "hospoda" ale odborné fórum a měli by se zde vyjadřovat odborníci. A odborníkem je ten, kdo vytvořil aspoň stovku projektů na RD a podobné množství osobně instaloval nebo dozoroval.

Uz jste se pane Munka nekdy podival na Ostrovech do rozvadece na jisteni zasuvkovych vyvodu a jejich prurez?

Ja si zase myslim pane Strycharski, ze zasuvka je soucasti instalace, nikoliv samotneho vedeni. Vedeni jako vyrobek ma sve vlastni predpisy, a zcela jiste budou jine nezli ty pro zasuvku.
Proto povazuji zasuvku pouze za soucast instalace.

Zasuvku si nevysvetluji ani jako vedeni a ani jako spotrebic.
Zasuvka je dle meho pristroj s vyrobcem stanovenymi parametry.

Mne ta vase citace rika, ze jistic 16A je podle jeho vyrobce mozne v zasuvkovem obvodu  trvale zatezovat pres jednu dvojitou zasuvku dvema spotrebici spolecnym proudem 21A. Tvrdi to vyrobce jistice ve sve ampersekundove charakteristic e.
Stejne snadno si dohledam informace od vyrobce kabelu CYKY3x2,5 pri ulozeni ve zdi o tom, ze jeho zatizeni 21A je v poradku.

Muzete sem pane Horsky dolozit take nejake vyjadreni od renomovaneho vyrobce zasuvek, ze jeho zasuvku pro domacnost s nominalnim proudem 16A je mozno trvale zatezovat proudem 21A?

Pokud ne, pak nadale trvam na tom, ze zasuvku 16A nelze odjistit jisticem 16A.
A u pojistek to bude jeste zajimavejsi.

Mne z toho zatim porad vychazi jedno, a to ze jakekoliv zatezovani zasuvky proudem vyssim nezli je ten jeji nominalni je vzdy spatne.

A panove, diskuse by nemela byt o zasumeni, nybrz o svobode myslenek a otevrene mysli :-))).