Diskuse Elektrika.cz

Za poslední dva roky se mi stalo asi 4x, že se ozvali investoři (majitelé nových rodinných domů),  že jim krbaři při instalaci krbové vložky řekli, co je to za blbost připojovat vložku k uzemnění, že se to nedělá.

Proč se tomu tak brání?

Vždy v projektu požaduji uzemnění krbové vložky, či kamen, bez ohledu, jestli bude komín kovový, keramický či jiný. Bohužel se setkávám s tím, že mi to často někdo rozporuje a nechce poslouchat moje názory proč to udělat.

Na jedné stavbě to dokonce došlo až tak daleko, že přestože byl v místě krbové vložky elektrikářem nachytán přívod pro uzemnění, krbaři to schválně nepřipojili a vše zazdili.

Může mi tento postoj krbařů a komínářů někdo nějak vysvětlit? Dle mého pohledu by měla být každá krbová vložka připojena na systém vyrovnání potenciálu budovy.

A není to prostá lenost, či pouhá neznalost např. objímky KS441?

Pokud je to ve schválené PD a na stavbě funguje TDI, který by měl koordinovat profese, není nic jednoduššího než jim pozdržet platbu do doby, dokud vložku nevybourají a nepřipojí. Celkem to funguje  ;)
A proč? To je spíš otázka na krbaře, stejně jako na kominíky.

Pokud vložku dole uzemním a tato nebude schopna vésti bleskový proud (jiskření v jejích spojích),  tak to "hýbne" komínem.
Proto vždy doporučuji za vložkou míti připravený bypass ,  který se nahoře s vložkou propojí.
Opatření je možná nadbytečné u staveb s perfektně navrženým oddáleným jímačem naprosto spolehlivě pokrývajícím komín a "nadkomíní",  ale takových případů je poskrovnu.

Nejde jen o návrh...
Také je třeba ohlídat, aby to nezabil např. nějaký "WiFinář"...

Možná nejen za sebe bych prosil za širší objasnění problematiky i s ohledem na komínářské normy.

Krbová vložka je schválený výrobek. Je požadavek na uzemění uveden v montážním návodu a vložka má zemnicí svorku? Potom připojit. Pokud krbová vložka nená zemnicí svorku, pak není co připojovat.

Hmm, s tím by se jistě dalo souhlasit, ale dost omezeně. Jenže projektant spolu s RT si nemohou dovolit tak úzký pohled pouze na jeden výrobek, pokud se budeme bavit o ochraně před bleskem a přepětím, To se řeší z pohledu celého domu. Jasně, nebudu do krbu vrtat závit kvůli připojení zemniče, ale je několik jiných způsobů jak to celkem slušně provést a snížit možná rizika na přijatelnou úroveň. Navíc pokud jedna jeho vodivá část - komín - přichází do našeho obýváku ze střechy domu, mám mnoho důvodů se tomu začít zcela vážně věnovat.  (norm)

Různých svorek pro připojení je dost, toho bych se nebál.

To že je to výrobek a nemá-li v návodě uvedeno, že se musí uzemnit je dle mého dost úzký pohled na daný problém. Výrobce vložky neví, s jakým komínem bude vložka propojena, v jakých podmínkách bude instalována atd.

On i komín může být třeba za 10 let z nějakého důvodu vyvložkován.

Já si prostě myslím, že takovéto zařízení má být vždy uzemněno.

To asi záleží na typu prostředí. Jestli krbová vložka není napájena z elektrické sítě a ani výrobce nepředepsal uzemnění, tak bych tam tu nutnost uzemňování neviděl. Nebo se musí uzemnit všechno, co je vodivé a na co se dá sáhnout? Třeba železné zárubně, železné dveře, kliky, vodovodní baterie, trezory, pláty sporáku na pevná paliva, nerezové dřezy, železná zábradlí....?

V zasade principu uvedeni nezivych vodivych casti pristupnych dotyku na spolecny potencial urcite pripojit, jelikoz zmena potencialu krbove vlozky pres kominovy pruchod oproti spolecne zemi je vysoce pravdepodobna. Mam pritom na mysli ovlivneni potencialu vodivych casti v LPZ0B pri primem zasahu v jejich blizkost a v dostatecne vzdalenosti, nikoliv primy zasah do nich.
Ten rozdil v narustu potencialu na vlozce uvnitr bytu (LPZ1) bych videl mnohem vyraznejsi nezli medzi ostatnim drobnym samostatnym kovovym vybavenim bytu.

Navrhu pana Hudce ale priznam se moc nerozumim.
Ne ze bych nevidel jiste vyhody v zachrane komina pred dynamickymi ucinky blesku, ale navrhem takoveho reseni napravit jinou zasadni chybu bych si rozhodne netroufl.
Navic to vytvoreni smycky s dalsim zivym svodem a zavlecenim bleskoveho proudu skrze obydli do zemnice... No ja nevim.

Je to čistě záležitost ochrany před bleskem, nikoli elektriky.

Komínářské normy jsou ČSN EN 15287-1+A1 a ČSN EN 15287-2. Nic moc se tam ale nedozvíš.

Já si to představuji podobně jako svod, který vede paralelně s okapem. Nemám okapový svod proveden tak, aby z hlediska vodivosti vyhověl jako alternativní svod hromosvodové soustavy, tak s tím vedu dolů řádný svod, spojené to mám nahoře i dole...
A za důležité považuji aby to vedlo "ve stejné trase",  aby byla minimální plocha smyčky, kterou to vytvoří!

Můžete mi prosím vysvětlit co je to typ prostředí a jaký to má vliv na připojení krbu k zemniči?

[quote author=Javorsky link=topic=40979.msg321550#msg321550

Navrhu pana Hudce ale priznam se moc nerozumim.
Ne ze bych nevidel jiste vyhody v zachrane komina pred dynamickymi ucinky blesku, ale navrhem takoveho reseni napravit jinou zasadni chybu bych si rozhodne netroufl.
Navic to vytvoreni smycky s dalsim zivym svodem a zavlecenim bleskoveho proudu skrze obydli do zemnice... No ja nevim.
[/quote]
Prostě pokud udeří do spojované vložky, tak bouchnou saze v komíně, alespoň pro mne je to dostatečný důvod se tím zabývat a vložku bypassovat, nic na tom není, ani to nebolí, zubař je horší :)

Jde o to, co se tim sleduje.
Pokud mluvime o premosteni kominove vlozky v zone LPZ0B kde se s primym uderem nepocita, tak jsme nad pozadavky norem kde neplati zadna pravidla ani omezeni. Tam je jiz stejne "spravne" jedna pasovina, rovnez jak pet dalsich kolem ni. Co na to reknou montazni podminky vyrobce treba Shiedel a revize komina je vec jina.
Pokud ale ve vypoctech rizik "ofiko" pripustime primy uder blesku do vlozky z ruznych duvodu, pak je vsechno spatne.
Situace ve ktere takove reseni pri zbloudilem blesku pomuze ma jiste sva procenta, bohuzel ty ma rovnez situace ve ktere to bafne nebo ublizi.
Nutne to neni, ale pro pocit...,  proc ne :-).

 
   Protože ochraně před přepětím a bleskem nerozumí, představuje to další práci a materiál a mají strach, že se jim sníží výdělek.

Pokud se vrátím k původnímu dotazu, není mi jasné, jak někdo, kdo možná má přečtené dvě kominické normy a jeho technika končí u zrcátka pro nahlížení do díry, může rozporovat projekt VTZ elektro. :o

Funguje to aj opacne, elektrikar si kupi drazkovacku a SDS max korunku a reze panely bez ohladu na statiku.

A není téma trochu jiné? :-\ :-X



Je potřeba si uvědomit, že i tam kde nehrozí přímej úder, hrozí možné přeskoky, možnost vzniku indukovaného napětí a podobně.  Takový slepý svod vedoucí přímo do obýváku, je fakt "radost" kterou bych si doma rozhodně nepřál mít. Bát se že když si zatopím abych si během bouřky udělal příjemné teplo a pohodu,  pokaždé když půjdu přiložit. No nic moc předstva.

Ti krbaři byli prostě tupci kteří ani neměli snahu zjistit proč ten požadavek v projektu je. Tupě poskládali svou část skládanky a nic více je nezajímá. Ještě "hrdinsky" zemnič zazdí a nepřipojí ke krbu. To je prostě známka ubohé tuposti.

Souhlasím...al e?
Ani před 8 lety na školení ,kde byli jak TIČR tak i bývalí pracovníci (ITI) kteří zde na elektrice hodně publikují, řekli že zařízení (tehdy zárubně) pokud nemají uzemňovací svorku z výroby s atestem (změřeným odporem každého výrobku,tak jak to dějají ABB u přizemňovacích vodičích-mají tam revizní papír od každého výrobku) je nějaké dodělávání k ničemu!!
Bylo to ve smyslu prostor ve zdravotnictví,kde byli antistatické podlahy!
Dokonce jeden vyřkl takovou větu, že on jako soudní znalec v případě "nehody" šel po montérovi ,který  dodatečně bod přizemění udělal!!
Ptali jsme se jak to tedy dělat, všichni krčili rukami -takový výrobek u nás není v prodeji.

Toto by se mohlo vstahovat i na krbovou vložku ,která nemá od výrobce bod pospojení!!

Taková Cu trubka ho taky nemá a přece mám několik možností jak to udělat.  Stejně jako v případě krbové vložky, případně komínu. Spíš mi to zní jako výmluva.

O lidech kteří vyhrožují tím že by po vás šli a přitom neumí odpovědět jak to provést správně tak aby k tomu nedošlo, si mohu myslet své a nic dobrého to nebude. Navíc mohu už nevím po kolikáté říci jen to, že všechna opatření jen snižují rizika na takzvanou přijatelnou úroveň. Vždy zůstává určité zbytkové riziko a na tom se jen tak nic moc nezmění. Nic nejde udělat 100% bezpečné.

Dobří kominíci mají již daleko lepší vybavení než zrcátka, umí prohlídnout komín kamerou. Ovšem není jich mnoho.

No tak to je snad naprosto v pořádku, že půjde po možných příčinách. A když se ukáže a prokáže, že příčinou bylo nekvalitní provedení...

Vzpoměl jsem si na svůj již letitý pokus ohledně měření vodivosti špinavého a čistého komína pomocí zmuchlaného alobalu dole a u jeho ústí, celkem nářez který mě v problematice dost posunul, ovšem až poté co jsem se umyl (dance)

Nejspis jste zcela jiste v praxi potvrdil zajimavy vodivý kanal :-). Predpokladam, ze v dostatecne "s".
Co myslite, sel by tenhle fakt zahrnout do prijatelnych rizik?

A mají kominíci/krbaři oprávnění toto provádět, zejména pokud krbová vložka žádnou uzemňovací svorku nemá a návod výrobce nijak způsob uzemnění nespecifikuje? Není chybějící uzemnění selhání elektrikáře, který si nezajistil aby byl "u toho"?

Jako elektrikář bych se takovému obvinění dost bránil!
Projektant by měl vědět co projektuje a pokud je třeba nějaká spolupráce více profesí, musí to být jasné, co vše se po které profesi žádá a investor by si to měl dokázat ohlídat nebo by si měl zaplatit "stavbyvedoucíh o",  který to ohlídá za něj.

Jenže o (ne)kvalitě nebo nedostatečnost i obsahové i odborné u některých projektů (a projektantů) by se dalo debatovat hóóódně dlouho...

A i při relativně malých úpravách objektu, kdy nepotřebujeme obsáhlý projekt, je správné, když se dělá podle nějakého plánu, který někdo konzultuje se všemi dotčenými, aby se na nic nezapomnělo...

Pokud dostal zadáno realizovat komplexní ochranu před bleskem podle projektu, pak asi bude mít co vysvětlovat.

Dobrá, může to být i stavbyvedoucí, dozor atd.,  pokud ovšem vůbec budou tušit, že se něco takového má udělat. (Viz ta kvalita projektů). Elektrikář by měl tušit i bez projektu a upozornit, zejména pokud s tím má opakovanou špatnou zkušenost. Ale šlo mi hlavně o to, kde končí práce na VTZ? U obkladače nebo instalatéra v koupelně také budete očekávat, že dokončí pospojování a budete to dokonce od nich požadovat?

Reaguji zejména na to "krbaři to schválně nepřipojili ". Plně bych chápal rozhořčení, pokud by to bylo "schválně mi nezavolali, i když jsme se domluvili".

 Vrátím se ještě k myšlenkám a pokusům kol. Hudce:

 Saze vodí, protože je to z větší části uhlík a ani vyčistěný komín nebude nevodivý, protože se nedá vyčistit dokonale. Pokud si za bouřky zatopím, nastává další problém a to je teplý kouř, který by se mohl blesku také "líbit".

Já uvažuji, že uzemnění kovové krbové vložky je třeba a pokud k tomu není uzpůsobena od výrobce, tak by bylo možná užitečné se výrobce dotázat proč tomu tak je. Dále si myslím, že žádný rozumný soudní znalec nemůže uzemnění krbové vložky považovat za úkon, který zhoršil  její bezpečnost.

A co situace, kdyz ten teply kour zavane k mokre satelitni antene na mokre strese?
Ptam se vazne.

   Na to vám neumím odpovědět, tam už je mnoho neznámých.

Bouřky jsou vesměs po topné sezóně.
Moje měření vodivosti je z roku 2007 a dopadlo konretně takto:
Pořádně zasviněný cca 100 Ohm
Po vyčistění cca 500 Ohm
Nevložkovaný komin 10m výška.

Vzduch je poměrně dobrý izolant.
Izolační schopnosti vzduchu může výrazně snížit vlhko.
Podobně to snižuje obsah jiných vodivých látek, u komínu budeme předpokládat především saze.
Pak se izolační schopnosti vzduchu snižují ionizací, kdy se objeví kladně nebo záporně nabité molekuly.
Výrazná ionizace vzniká při "primárním přeskoku",  když pro sekundární přeskoky už neplatí klasické "bezpečné vzdálenosti"
Jistá drobná ionizace může vznikat na rozhraní teplého a studeného vzduchu
K ionizaci přispívá i oheň, plamen, takže z komína jde již mírně ionizovaný sloupec teplého vzduchu
Jistou ionizaci může způsobit i vf signál (řádově 1W z mobilu nebude nic zásadního)

Co si z toho vybereme? Čemu dáme jak moc velkou váhu?

Souhlas. Že cizí vodivá část není uzpůsobena k pospojování, neznamená, že se nemá nebo nesmí pospojit. Od toho je to "cizí vodivá část",  takže něco neurčitého, o čem toho moc nevíme, což ale není na překážku v pospojování. Zastánce "nepospojování" musí počítat s požadavkem na demontáž cizí vodivé části, s čímž asi nepočítá.

”Vesměs” znamená v odborném textu “bez výjimky”. Použil bych zde raději termín “převážně”  :)

Nojo, no.....
Však počkej až nachytám tebe (dance)

 No vidíte a my jsme bouřku měli minulý týden. Je pravda, zablesklo se, zahřmělo a byl konec. Pokud by se to někomu trefilo do komína, byl by asi ještě nešťastnější než v létě. Další varianty nebudu ani domýšlet.

A co si budeme povídat, když přijde ošklivý den i v létě nebo žena vaří trochu víc či zavařuje, tak se zatopí ve velkých kuchyňských kamnech, protože ty jsou nepřekonatelné .

Díky za poskytnuté hodnoty.

 Čili velikostí klasický komín RD. Těch 100 až 500 Ohmů je ovšem docela nepříjemná hodnota, která naznačuje, že při úderu se může stát cokoliv

Když vyjdeme z principu, že elektrický proud si hledá všechny vodivé cesty, ale čím je cesta vodivějším tím větší část takovou cestou projde, je v tom vidět, že vnitřek komínu je sice částečně vodivý, ale pokud paralelně s tím je jiná, výrazně vodivější cesta, neměl by jím projít ani při blesku tam velký proud

Ono to zde chvilemi opravdu vypada jako vazna diskuse o dnes predepsane a platne ochrane pred bleskem :-)))
Kamaradske poklaboseni o kominech a blescich na odbornem portalu je jiste fajn, tedy pokud to nekdo nemysli opravdu vazne.
Ale jestli ano, tak ja osobne jsem presvedcen ze "prekracuje Rubikon",  a z normalniho elektrikare se stava lovec duchu vylezajicich ze vsech kominu.
Jak spravne podotkl pan Schwarz, bleskový proud si bude vždy hledat kazdou pristupni vodivou cestu, a v takovem pripade by bylo """spravne""" natahnout pasovinu take snad kolem kazdeho vetraku neboli koaxu...
O zonach LPZ, jejich definicich, rozhranich pripadne pravidlech v nich zde zatim mluvim jako jediny, a nerad bych nabyl dojmu, ze na tomto odbornem portalu je to tabu...
Proto take mluvim o kamaradskem poklaboseni... :-))).

Bylo by dobre na to upozornit drive, nez se z toho zblazni par laiku a zacnou tahnout svody rovnou do obyvaku :-).
Podobne jako nebyl problem v jinem tematu upozornit na situaci, kde je za konkretnich podminek 20A v kabelu 3x2,5 nepripustnych a 10A spolehlive znici strojek zasuvky pri uzivani spotrebicu dle dohodnutych provoznich pravidel......

 Pokud ta vodivější cesta nebude, je docela jisté, že na komínu a budově vzniknou docela velké škody.

Dalším problémeme jsou i samotní hromosvodáři, kteří nepochopili o čem tato ochrana je a tvrdošíjně provádějí své pokusy o ochranu před bleskem bez projektové dokumentace a v 95% případů i špatně. Tedy podle toho co bohužel vidím ve svém okolí.

U jednoho zákazníka jsem řešil nerezový komín vedoucí do krbové vložky v obýváku, s komínem připojeným na hromosvod a dole bez zemění. Vysvětlil jsem zákazníkovi situaci a ten si opět toho takzvaného odborníka znovu pozval, aby to dořešil. Výsledek mě rozesmál. Oddálený jímač ale svod šel cca 15cm od komína. Tak pokus 3, pak 4 a dnes už je to snad dobré. Z dola vypadá vzdálenost od nerezu OK, krbová vložka je dodatečně přizemněna. Revizi jsem na to neprováděl a projekt neviděl.

Podobné kousky rostou jako houby po dešti...
Stožár, na výložnících oddálený jímač, a buď to zabije hromosvodář tím, že je stožát 10 - 15 cm od hřebenového vedení, nebo to zabije anténář, když buď vzdálenost zmenší na minimum anténou, nebo "izolovaný" anténní svod přiblíží nebo dokonce připevní k nějaké části spojené s hromosvodem  (zle)

Omlouvám se za použití nepřesných termínů. Technik nepřesné termíny nesmí používat! Tím prostředím jsem měl na mysli eventuální povinnost ochranného pospojení podle určení vnějších vlivů prostor s krbem.

Zamýšlel jsem se nad důvodem, proč by se krbová vložka musela uzemnit. Jestli je to kvůli vyrovnání potenciálů mezi krbovou vložkou a ostatními vodivými předměty. Jestli se komín bere jako "vnější vodivá část a vedení připojená ke stavbě". Podle mého názoru, který nikomu nevnucuji, by se v tomto případě měl komín spojit na vnější obálce budovy a ne až dole na krbové vložce.

V případě elektricky vodivých usazenin v nevodivém odkouření bych se snažil, aby tudy nikdy žádný proud neprotekl. Pokud by se při bouřce vytvořil rozdíl potenciálů mezi horní částí komína a uzemněnou krbovou vložkou, tak bych měl o osud komínu i domu obavu. Ledaže by uzemnění bylo tak dobře provedené, že by žádný rozdíl potenciálů nedopustilo.

Pane Tarabo, z vašich příspěvků je patrné, že moc nerozumíte systému ochrany před bleskem. Nevadí to. Nikdo nemůže rozumět všemu.

U tří projektů, kde jsem věděl, že má být krbová vložka s nerezovým komínem, jsem nakreslil vývod základového zemniče, aby byl připravený zemnící svod na přizemnění komínu a vložky už ze základové desky.
Strašný průser to byl, ani TDI nechápal, proč se má kovový komín dole zemnit. Taková je praxe.

Neco jako druha "MET" v obyvaku? :-)))

Navrhuji to naprosto stejně jako p.Červený a považuji tento způsob za špičkové provedení.

Ano, toto se mi jeví jako TOP řešení.

Jo, jo, strejcek "Nahoda" umi byt peknej previt :-))).
Klidne vezme za sve jak kominovou vlozku tak i antenni svod. Snad by si i ta antena zaslozila kousek pozornosti navic... :-). Prece jenom je to kus zeleza zvenci na uzemnene tkanicce :-).
Pri takovem pristupu k rizikum bych si dovolil poradit tu TOPku jeste vylepsit o maleho Faradaye kolem komina s oky dle vlastniho uvazeni. Pro sichr radeji jeste mensimi nezli jsou pozadavky tridy LPS I, a samozrejme v dostatecne vzdalenosti, nejlepe 2x "s".
Prece jen nepredpokladam na krbu ceduli o bezpecne vzdalenosti pro osoby behem boure, rovnez jak neocekavam vrstvu asfaltu kolem nej.
Tedy kdyz uz se s tim bleskem uvnitr baraku tak nejak preventivne pocita :-).

Jinak samozrejme souhlasim s presvedcenim, ze ""kdyby neco"",  tak pasovina vydrzi vice nezli CY4 nebo nejaka tenkostenna vlozka.
Ovsem za sebe nadale zustavam s pratelskym pozdravem, a s duverou v CSN pri ctyrce z krbu na MET :-))).
Snad mi rozumite ... :-).

Na faraklec jsou určeny ony 4 průběžné díry v tvárnicích komínové sestavy, tam snad strčím připravé roxory ze základu (základového zemniče a v jednotlivých patrech mezi sebou provařím.
Jednoduché, levné, účinné.

Co na to rict?
Vy snad ten blesk ke krbu opravdu tak trochu chcete... :-).

Aha :-)))
Tak ja jsem nemyslel Faradaye v komine, nybrz na strese kolem nej :-).

Zajímal by mne názor na uvedené řešení.
Tj.vložka komínu nejlépe bypasovaná uzemněna přímou cestou do základů, komínové betonové těleso ve formě faraklece s velikostí ok cca 0,5×0,5m, jeho čtyři vertikální pruty také uzemněny.
Bude vedle takového komínu bezpečno při úderu do vložky?

To jste trefil správně. Hromosvody se skutečně nezabývám. Nechávám to na odbornících, kteří mají lejstro, že tomu rozumí a za výsledek zodpovídají. Proto mě překvapilo, proč by si někdo chtěl tahat část bleskového proudu komínem přes krbovou vložku do uzemnění. Zajímalo by mě, co takový proud, tekoucí do uzemněné krbové vložky s komínem udělá. Nemám kde to vyzkoušet, ale pokud se to tak má dělat, tak předpokládám, že to někdo nějak simuloval a je to podloženo zkušenostmi z praxe. Možná takto uvažují i krbaři a pak by to mohla být odpověď na diskusní otázku. Zároveň podnět k osvětě krbařů a kominíků.


To je zajímavé řešení, ale těžko si představuji, že někdo bude při stavbě komína svařovat roxory. Možná kvůli statice komína, ale pokud vím, tak roxory svařováním křehnou, proto se drátují a zalevají do betonu. Také nevím, co by se s komínem stalo, kdyby těmi roxory protekl proud blesku.

Keď sa už niekto "rozhodne" ťahať časť bleskového prúdu komínom, je dôležité, či bude blesk pokračovať cez územnenie komína do zeme ale hľadať cestu do zeme pobehovaním po miestnosti.

Svařování roxorů je fakt za "dvěpadesát".
Co se týká křehnutí, máte dozajista pravdu u staveb typu přehradní hráz a pod.

Když už si tam kovovým komínem zavede bleskový potenciál, tak bleskový proud si cestu najde, a je jen na nás, jestli mu nabídneme pohodlnou rychlou cestu do země, nebo ho necháme bloudit.

To chápu, avšak předpokládám, že bleskový proud se pravděpodobněj i svede do uzemněného krbu než do "izolovaného". Izolovaný krb bude mít větší odpor oproti dobře provedenému vnějšímu hromosvodu, takže bleskový proud nebude mít důvod komínem téci. Stále se domnívám, že bleskový proud by měl téci vnějším hromosvodem a ne krbem či armaturami ve zdi. Jestli tedy musím svést část bleskového proudu krbem, tak bych měl použít solidní zemnící drát, aby jej bleskový proud nepoškodil a ne nějakou "tkaničku",  která tím proudem akorát něco zapálí a dovede mi blesk někam do vnitřní instalace. A neměl bych tedy uzemnňovat jen krbové vložky ale i kamna a sporáky, napojené na komín. Dosud jsem to však nikde neviděl.

Jak už jsem psal výše, předpokládám, že požadavek na uzemnění krbové vložky je podložen solidními argumenty, simulacemi a zkušenostmi odborníků z praxe. Je-li tomu tak, zbývá jen o tom poučit komínáře/krbaře. Například to dostat do jejich norem a do pokynů k instalaci krbové vložky. Pak se krbaři budou muset tupě držet pokynů a normy a nebudou nad tím zbytečně meditovat jako já tady  (dance)

To je zlá a neodborná predstava. Pre blesk je dôležitá kvalita zeme do ktorej sa zvedie a ktorú nájde trebárs blúdením po miestnosti. Väčší odpor ("tkaničku") prekonáva vo svojom vytvorenom, vlastnom a veľmi dobre vodivom žeravom kanáli.
 Toto platí aj pre vstup blesku do miestnosti z antény na streche domu. Lepšie je nevyťahovať z TV zvod z antény a riskovať priamy zásah blesku na človeka. Pred požiarom dokážeme utiecť.

Když dokážete ten krb izolovat na napětí cca 1 milion voltů nebo radši dva, a před bouřkou zamknete místnost s krbem, aby k němu nikdo nelezl, pak OK. Zbývá už jen takto odizolovat ještě tu kovovou komínovou vložku.

Pokial dobre chapem Milana Hudca, tak bude ten komin v ochrannom uhle oddialeneho zberaca a zvadzat sa bude indukovana energia, nie priamy zasah.

Samozřejmě bude v ochranném prostoru, ale náhoda je potvora, a pokud se naskýtá možnost situaci jednoduše vylepšit a to prakticky bez vícenákladů tak by už musel být stavebník hodně natvrdlý aby toho nevyužil :)
Ještě připomenu vhodnost/prakticky nutnost v rámci debaty o uzemnění vložky jako takové, a to přizemnění připojených kamínek a pod.,  mnohdy totiž tvoří "slepý svod".

Nic ve zlem panove, ale opravdu ziram jak se zde zcela vazne resi blesk uvnitr baraku.
Pokud nekoho skutecne napadne ze si blesk muze nejakou nahodou najit cestu do kominove vlozky, tak ucini vse proto aby se tak nestalo, namisto toho aby resil dimenzi svodu v obyvacim prostoru.
Z pohledu zakladni logiky ochrany pred bleskem je cele toto TOP reseni od zacatku postavene na zcela spatnem pristupu k ochrane pred bleskem, kde se misto prioritni ochrany lidskeho zivota resi ochrana nejake vlozky s kominem. O dalsim pripadnem vlivu na elektroniku v modernich krbech ani nemluve.
Opravdu jsem cekal ze to zastancem tohoto top reseni dojde, ale jak vidim, nezbyva nez rici svuj nesouhlasny nazor co neotevreneji.
Od zacatku je toto reseni postavene na spatnem pristupu k rizikum s opomenutim toho nejcennejsiho a soustredenim se na pochybne teorie.

Snad jedine pan Fuk si to uvedomuje, a jako jediny alespon vyzene lidi z mistnosti od krbu a zamkne ji. Asi nebude tak obtizne dohledat duvody jeho smirliveho pristupu :-).

Na krb i vlozku zcela staci medena styrka, a ani dest pasovin s roxorama tam nema plnit jiny ucel nezli obycejne vyrovnani potencialu na MET.

Jeste jednou se vsem omlouvam za duraznejsi ton, ale asi to skutecne jinak nejde...... :-(((.

 :'(
Vyhnat lidi z místnosti nebo místa, kde je zvýšené riziko plynoucí ze zásahu objektu bleskem, je poněkud hloupé řešení, když vezmu nějaké škody za poslední roky v našem okolí, tak "bouřka jako kráva" neudělala větší škody nebo více škod než pár blesků z lokální buňky.  I "první blesk" může být nebezpečný.
A komín, tím, že tam může vnikat "kanál" s jinou vodivostí než okolní vzduch, by se musel chránit "lépe než LPS I",  abychom minimalizovali zásah nějakým vedlejším nebo sekundárním výbojem.
Z jistého pohledu je volba každého z nás, ale já osobně bych byl nerad ohrožen jen kvůli tomu, že nějaké "organizační opatření" bude pozdě vyhlášeno.

Základní problém ovšem je, že komín či výdech např.odvětrání velké kuchyně s uvažováním vytvoření vodivého kanálu ze "spalin" venku těžko ochráníte.
Takže vytvoření brutálně kvalitní cesty přímo do země je na místě.
Navíc opakuji, že se jedná o řešení jednoduché, a vznikne přirozenou cestou při stavbě za podmínky pohlídání si betonářů.

Vy jste toto """"ochranne opatreni"""" pana Fuka opravdu pojal vazne ....? :-))))
Koukam ze bude muset nektere texty poradne osmajlikovat :-).

Miti zdrave pochybnosti je vzdycky namiste, otazkou zustava pouze jejich hranice.
Pokud nekdo neuznava bezpecnostni hranice urcene treba normami ma na to plne pravo, vcetne rovneho pristupu take k ostatnim bezpecnostnim predpisum jak jsou zdravotni neboli dopravni... :-)

Snad by bylo namiste toho nechat dokud si nekdo nenatahne svody do kazdeho kominu a kolem kazdeho antenniho svodu... :-))).

Ochrane kominu a ruznych vetraku zcela rozumim pane Hudec.
Zkuste do teto pripravy zahrnout take ochranu lidi, snad se vam ukazou i jina rizika...

Je úsměvné že někdo věří tomu že tak silný výboj, kterým je blesk, se vydá pouze a jen strojenou cestou. Ta slouží pouze k tomu aby dostala "přednost" jako ta nejsnazší cesta a pokud máme štěstí, tak zůstane i jedinou. Jenže..... ne vždy se vejde blesk do tabulek a ne vždy se musí zachovat jak předpokládáme. Tedy i když připravím u komína strojenou cestu, existuje určité riziko že se něco dostane i na na ten komín. Ať už přeskokem, nebo třeba indukcí. Blesk se samozřejmě snaží jít cestou nejmenšího odporu, ale jeho část se vydá i tou horší cestou. Je to podobné jako když chcete rychle vypustit velkou nádrž vody. Hlavní proud půjde silnou trubkou, ale něco málo uteče i případnými dírkami kdekoliv cestou. Kolik toho bude záleží na hladině/tlaku a počtu dírek, nebo třeba i síle toho hlavního potrubí (kvalitě vodivé cesty).

Proto jen ignorant neřeší toto možné riziko co se komína a krbové vložky týká. Tedy vlastně každého podobného slepého svodu, především pokud končí uvnitř objektu, obzvláště v našem obýváku. Je potřeba si uvědomit že žádná ochrana není na 100%,  ale vždy zůstává nějaké zbytkové riziko, se kterým je dobré počítat.
Tedy toto přizemění neslouží jen k vyrovnání potenciálů, i když souhlasím s tím že to bude v případě dobře provedené ochrany primární funkce, ale i k odvedení potenciálu u případného úderu blesku do komína, který se jen těžko vyloučí v případě použití minimální vnější ochrany, či mnohem častější chyby montérů vnějších ochran. Bohužel jsem jich už viděl zkur... víc než dost.

Zdá sa mi, že tu svojími radami zabávate odborníkov. (dance)

Vazeny pane novy2.
Dovolim si vam touto cestou rict neco z toho co me zivot naucil.
1. Opravdovy elektrikar v odborne diskusi vzdy smele rekne svuj nazor predevsim k veci, a nema problem ho kdykoliv zmenit. Jmenuje se to uceni...
2. Opravdovy elektrikar se nikdy nebude bavit na prispevcich v odborne diskusi o nebezpecich pri zasahu bleskem. Jmenuje se to respekt a slusnost...
3. U vas predpokladam mladi a snad i nejakou tu uroven dosazene elektrotechnic ke kvalifikace.
Na zaklade vaseho prispevku tedy tvrdim (ne, nezda se mi),  ze k dosazeni mety "opravdovy elektrikar" vam jeste chybi kus cesty, na niz vam preji hodne uspechu.
Hezky den...

Proc? Protoze je to zbytecne a obavam se, ze to lze dosti tezko realizovat bez poskozeni vyrobku. Jina vec by byla, pokud by toto stanovil vyrobce, tam neni i cem debatovat. Jinak nechapu tu pospojovaci a uzemnovaci manii. Uzemnujete snad koberce a pospojujete plastove trubky? :-D

Znáte výraz slepý svod? Opravdu si myslíte že kovový (nerezový) komín vedoucí do litinové krbové vložky v obýváku, byť s oddáleným jímačem nad střechou, nepředstavuje ani minimální riziko pro lidi zdržující se během bouřky před krbem v nevelké vzdálenosti?  :-\

O poškození těchto výrobků jsem psal a nebyl jsem zde jediný. Není potřeba nic ničit ani vrtat. Na trhu existuje dost různých produktů, umožňujících profesionální připojení k zemniči a to bez jakéhokoliv zásahu do použitých výrobků. Že je někdo nezná, neznamená že nejsou k dispozici.  ;)

Okapová roura také nemá od výrobce zemnicí svorku a běžně se spojuje s hromosvodem...
Taková kovová futra také nemusí mít mít zemnicí svorku, a je celkem běžné, že někde v rozvodně, spínací stanici nebo podobném prostoru se spojují a a to tak, že "řádně"...
Je spousta konstrukčních prvků, u kterých se nějaké pospojování atd.. řeší podle toho, kde a jak se použijí.

Když chci něco ojebat, je to tak trochu moje volba, ale neměl bych to radit druhým!

Pokud je mi známo, tak okapovou rouru s hromosvodem spojuje hromosvodář a nikoliv klempíř. A jestli je nutné spojit krbovou vložku s hromosvodem, má to dělat hromosvodář a nikoliv krbař. Krbaři či kominíkovi to může být nařízeno normou či instalačními pokyny výrobce nebo projektem komína, ale nemůže to být jeho iniciativa protože si myslel, že to tak bude bezpečnější. Vždyť i elektrikář se řídí pokyny popsanými v normách či v projektu a na nějaké vlastní zlepšováky není prostor, protože takový zlepšovák, byť udělaný v dobré víře, může celou situaci zhoršit.