Diskuse Elektrika.cz

Odborná studie zdůrazňuje rizika požárů způsobených závadou na elektroinstala ci
    Odborná studie zdůrazňuje rizika požárů způsobených závadou na elektroinstala ci. V Evropě v důsledku požárů každý rok umírá přibližně 4.000 lidí, což znamená průměrně 11 úmrtí každý den. Jelikož je v průměru více než 25 procent těchto událostí způsobeno elektrickou energií, společnost Eaton představila iniciativu k zajištění většího vzdělání a vyšší podpory. Nová odborná studie zdůrazňuje rizika požárů ...
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/bleskovky/odborna-studie-zduraznuje-rizika-pozaru-zpusobenych-zavadou-na-elektroinstalaci)


   


    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Zařízení AFDD od Eaton typu vše v jednom jsem viděl na vlastní oči ve funkci na školení. V podání obchodního zástupce je to moc pěkné, pak člověk získá informace od technika, který funkci a parametrům opravdu rozumí a začne to s praktickým použitím trochu skřípat přesto že jejich přístroj funkcí již dnes překračuje požadavky normy. Idea je zajímavá, jen to chce ještě trochu času na vývoj.

Stačilo by, kdyby lidi všeobecně, věděli, že dobrý sluha, špatný pán. Ale v sedmé třídě asi většina obyvatelstva byla nemocná.
Všichni víme na co lze narazit.
Někdy je k podivu, že "elektroinstala ce" někoho nezabije při otevření dveří nebo to dávno neshořelo. Viz paneláky v hliníku  (zle). Vždyť to funguje.
Při tomto přístupu to nějaké AFDD nezachrání, možná pouze trochu sníží.

Zrovna těch paneláků v hliníku hoří od elektroinstala ce méně než bych čekal, odnese to krabice a okolní beton nehoří, ani ty stoupačky, které jsou u starších paneláků jak komín, nehoří tak často. Čekal bych že toho bude o hodně víc. Když vznikne požár tak se většinou zjistí že je to od spotřebiče a ne od instalace. Není někde k dohledání celostátní statistika požárů s detailnějším popisem příčiny požáru?

Kamarad - vysetrovatel od hasicu mi pred par lety tvrdil, ze takovy skutecny pozar od pevne elektroinstala ce videl za 20 let snad dvakrat. Ze vetsinou to zhasne samo, protoze materialy jsou samozhasive a komponenty pomerne kvalitni. Ze i ten hlinik pokud zahori, tak je z toho maximalne odymena zed. To od ceho vznikaji pozary, pokud je na pricine elektrika jsou pry temer beze zbytku prodluzky, rozdvojky a obdobne doplnky typu "v akci za stovku" idealne jeste na horlavem koberci nebo linoleu, ruzna vanocni svetylka "od vietnamce z trziste" a obdobna vetes.

Objednám-li studii, bude její výsledek korespondovat s mými zájmy, jinak bude výzkumník o hladu...
Nic proti technickému pokroku, ale místo dalšího relativně drahého ku.vítka do rozvaděče, by byla vhodnější důsledná osvěta a obnova respektu k VTZ.
Podobně to bylo s chrániči a jaký je výsledek. Chrániče všude, prodeje stouply, trh se rozhoupal, ale dobrá půlka mechanicky nefunkční, protože uživateli instalace stačí to vědomí, že je v bezpečí, ne nějaké ověřování funkčnosti.
Přepěťovky jsou na tom podobně, uživatel kolikrát ani neví, jestli to políčko má být červený, nebo zelený.
Na řemeslně precizně provedené instalaci, správně navržené a provozované, při využívání kvalitních připojovaných zařízení a inteligentní obsluhou, není jak vyhořet ani s hliníkem.
Podobná studie proběhla před povinným zavedením ABS, e-call a dalších automotive fíčur, které bylo třeba prodat i za cenu nařízení, s argumentem "kdyby to jeden život zachránilo".
AFFD je ale zařízení, které jistě najde rozumné využití, ovšem bude-li protlačeno do norem jako standard, Číňan již bude připraven...

Tzn.
Každý den zemře na požár od elektra jeden třísetmiliontý člověk, řekněme že AFDD by zachránilo polovinu...... ...
To více lidí umírá při šachu napíchnutím střelcem do oka při usnutí za šachovnicí.
Dokonce bych řekl, že větší úmrtnost bude při masovém nasazování při výrobě AFDD samotného a doprovodných zdravotních rizik (plasty).
Proč nejsou ve studii tyto údaje či úhel pohledu (dance)

Koukěte na Statistické ročenky Hasičského záchranného sboru ČR.

Já už pár vyhořelejch stoupaček viděl.
Jenže hlavní problém je v zanedbané preventivní údržbě, neprovádění revizí a přetěžování HDV s neustálým navyšováním příkonu před elektroměry.

Obdobné je to i v těch bytech. Kolikrát se přeruší celý kabel nebo vodič někde v panelu. Údržba nula, samej zásah kutila.
Kolikrát je to jen náhoda že blikání světla, nebo něco lehce není a nekončí to hůř.

Mám také známého-vyšetřovatele, než šel k Hasičům byl dobrý elektrikář a RT elektro!!
Také mě říkal, že pokud nemůžou najít příčinu a je tam kabel, krabice a nepořádek tak jednoznačně napíše do zprávy že to chytlo od elektroinstala ce!!
Proto takových těm statistikám nefandím a vím o čem to je!! Neznalý ten hledí, co od elektriky všechno chytilo! ;D

To je přesně ten problém, že se objeví "...závada na elektroinstala ci..."

Přínosnější by bylo, kdyby se to dalo rozklíčovat, zda šlo o starou elektroinstala ci se zanedbanou údržbou, nebo neodborný zákrok, nebo vadný spotřebič nebo další možnost...

"Statistika je matematická kamufláž chyb."


Těmito slovy začínal kdysi jeden pan docent první přednášku z předmětu Statistika. Byl to správný chlap, který mimo základů této vědy byl ochoten ukázat i to jak se dá statistika ohýbat a zneužívat. Až jsme se divili, že se za hluboké totality nebál říkat i to co v osnovách zřejmě nebylo.

K hasičským statistikám: Příčina požáru jakési stodoly byla určena jako zkrat v elektroinstala ci. Jediná chybička byla, že objekt byl již asi přes 20 let odpojen od sítě, skříň rozvaděče prázdná a jediné co v objektu zbylo byly kusy zazděných kabelů k ventilátorům, které již byly také demontované a otvory zazděné.
 

Existuji tri typy lzi:
- lez
- nestoudna lez
- statistika

Aneb jak pravi stary vtip:
Americti vedci ve sve studii zjistili, ze 87,4% lidi veri zjistenim Americkych vedcu...

Nekdo potrebuje prodat svy kurvitko do rozvadece, tak zverejni studii podle ktery od elektriky hori kazdy den a denne zemrou kvuli tomu nejmin tri lidi, nekdo zas potrebuje prodat hromosvody, tak ve vypoctech prestehuje Cesko nekam do Malajsie, dalsi si necha udelat studii o tom, jak bambule na strese pritahne blesky jeste i ze sousedniho okresu. Ta elektrika funguje stale stejne jako za casu pana Krizika, kdy byl barak na jedne pojistce, blesky stale tlucou stejne jako za casu oddalenych bleskozvodu pana Divise a vedci se dal trumfuji, ci studie je vedectejsi...

Asi je potřeba odlišit i data statistikou vyhodnocována. Je mnoho statistik kde zjištění pomáhají zefektivňovat výrobu, prodej, servis a mnoho dalšího. Opravdu to šlo s nepřesnými čísly?  ??

V našem případě je velkou statistickou chybou jednak to že data tam vkládá člověk který si zjednodušší práci unáhleným závěrem vyšetřování příčin požáru a dle mne i to že se mluví o elektrice všeobecně, namísto zjišťování konkrétních příčin. Nebo taky proto že se po uhašení jen těžko zjišťuje 100% příčina vzniku požáru.
Nicméně za mne to z pohledu elektrikáře ani moc nevadí.  čím více "strašení "veřejnosti, tím větší respekt před účinky elektřiny a tím i více práce pro nás. Tak proč si stěžujete?  ;D ;D

Taky mě stále překvapují kolegové u který bych nečekal že jim bude vadit nějaká nepřesnost ve statistice, především pokud je k dobru oboru a taky že se ohání případy o který se někde povídalo a u kterých se neví zda nejde o  JPP a berou to přesto za bernou minci. Myslím tím případy kdy hasiči určili za příčinu požáru elektroinstala ci, přesto že údajně nebyla ani pod napětím. Proč by tyto "pohádkové" případy měli mít větší váhu, než oficální verze příčin požáru? Nešlo třeba jen o jeden případ, který nyní znevažuje všechny další statistiky? Nechcete se zkusit na tato data podívat trochu jinak a třeba je i využít ve svůj prospěch?

Jinak taky si myslím že navzdory všemu bordelu co zde vládne, se bezpečnost našich instalací stále zlepšuje, za což dle mne mohou i normozměny z posledních cca 20-25 let.  Jinak řečeno se stále těžceji hledají nové argumenty pro nasazování více chráničů v rozvaděčích, lepších chráničů, AFDD ochran, SPD a podobně.

Zaciname se dostavat k bodu, kdy si musime polozit otazku, kolik bezpecnosti je jeste ekonomicky unosne. Protoze mam pocit, ze z jednoho extremu (instalace s PEN, cely barak na peti pojistkach) jsme se prehoupli do extremu druheho a do silene drahych reseni, kdy pro rodinny domek vychazi v projektu rozvadec jak pro elektrarnu a stale se najde vyrobce, jehoz studie nas presvedcuji ze to je malo. 

AFDD by mělo význam v sítích tn-c typu Al.
V síti moderního provedení spíše "jebne" uživatele ze stálého nahazování ochrany.
Mám je zkušebně instalované nějaký ten pátek a je to první bezpečnostní zařízení v mém životě které půjde do p ....le, prostě žít se s ním moc nedá.

Ono AFDD není také všelék!
Musí mít určité provozní stavy,kdy zareaguje!!

Je spousta starších instalací pouze z jističi a když se k tomu majitel chová obezřetně a jsou
bezpečné! o:-) Pokud je majitel "pr.se" tak mu nepomůžou k bezpečnosti ani moderní  prvky jako je AFDD,chránič a pod....

To je přesně ten případ, kdy se dostáváme za jakousi hranici, kdy nějaký systém, který má chránit, přináší tolik falešných akcí, že dříve nebo později začne uživatel uvažovat o vyřazení z provozu...
A je to podobné ať je to AFDD, nebo prodlužka do koupelny, protože pračka vhazuje chránič od zásuvky v koupelně, nebo jen trochu "agresivní" antivir...

Ještě bych upozornil na to, že například nasazování více PCH není jen o bezpečnosti, ale i komfortu a provozní spolehlivosti, kdy tímto minimalizujete případné dopady na chod domácnosti (i provozovny),  v případě jejich výpadku. Tedy ne vždy musí být posouvání bezpečnosti jediným kritériem.  ;)

A L E.  Větší počet PCH v jedné instalaci se dá z určitého bezpečnostního hlediska považovat spíš za "útěk před realitou",  kdy se zvýšenému unikajícímu proudu postavíte tím, že ho rozdělíte mezi více PCH  ;)  aby jste minimalizovaly výpadky. Tím přijdete navíc třeba o "pravidelné testování" PCH, což jak víme také není na škodu a z jistého úhlu pohledu může být žádoucí. Z tohoto pohledu raději jeden PCH který 2x ročně spadne, než 5 PCH, které drží, ale pak mohou zklamat v ten rozhodný okamžik, protože není nikdo kdo by je pravidelně testoval.  ;) (dance)
Neberte mne úplně doslova. Spíš je to téma k zamyšlení a možné diskusi  o:-) o tom že ne vždy musí být vše jasné, nebo jednoznačné hned na první pohled  (dance)  i když se to bezpečnosti týká.

Přesně tak, vytesat do kamene  (jednicka)
Při eliminaci jednoho rizika se už nikdo nezajímá o možný vznik nového souvisejícího rizika, natož aby někdo ty dvě rizika posoudil.