Diskuse Elektrika.cz

Může někdo ze skutečné praxe vysvětlit které znalosti chybí šestkaři k získání §7 a §8, které nějak automaticky nabyde předepsanou praxí?
Na to stále hledám odpověď.

V současnosti to postrádá smysl, protože se neučí pro podniky a většinou se dělá "na sebe",
původní význam spočíval v důkladnosti seznámení s provozovaným zařízením, který nelze nabýt jinak, než praxí na něm.
Proto se nemělo stávat, aby třeba  dělal vedoucího zajišťování zobák, co to viděl z ponorky a žáby mu ch...y na sklo.

Praxe je důležitá u §7. Jako vedoucí práce (podle ČSN EN 50110 ed. 3) by měl mít víc zkušeností, než ostatní.

Podle definice je osoba znalá člověk, který vzhledem ke svým znalostem a zkušenostem dokáže rozeznat riziko. To platí o vedoucím práce dvojnásobně, neb ručí za zdraví a životy ostatních. Dráteníka s roční praxí bych nechal hlídat maximálně termosku s kafem a ne partu elektrikářů.

Ten §8 je ovšem dinosaurus. Ale zase se musí hlásit.

Jo, to smysl dává.

Nemelo by pak dávat smysl take automaticke pozastaveni platnosti §7 pri presunu pracovni pozice do jineho typu provozu?
Dnes jiz bezna praxe...

Jen u §7?
Z toho, co jsem kdy o této vyhlášce slyšel vyplývá, že je prakticky nepřenosná!
Koneckonců, slyšeli jste to sami "konkrétní druh zařízení a napětí".

To je odpověď na otázku, zda platí přezkoušení vyhlášky 50/78Sb. i u jiného zaměstnavatele . Možná by platit mohla, pokud bude zařízení a napětí shodné a POZOR! Zda to druhý zaměstnavatel uzná.

Pokud se zde najde někdo, kdo tomu nevěří, nechť kontaktuje třeba TIČR nebo SUIP.

Že se někde uznává 50 z úplně jiného odvětví je známá věc.
Je to neschopností a nezlalostí zaměstnavatelů, kteří často v mylné iluzi čím víc paragraf, tím víc elektrikář, vezmou co je.
U slušných společností se uznává platnost pouze z příbuzného odvětví, se stejnou pracovní náplní, jinak se sebere klidně i s napěťovou hladinou a opět se udělí až po dostatečné praxi na novém pracovišti a přezkoušení. Pak je §6 až do termínu obvyklých zkoušek, kdy se přizná §7, 8.
Tomu pak odpovídá i okruh otázek, zejména při ústních.

Ze skutečné praxe?

Příklad 1
Přijde nový pracovník do firmy s USO a má §6.  Má dokonce dva roky praxe. Jaké znalosti mu schází, aby mohl mít §7?
Podle §14 v50/78 bude již znát 34 3100  dnes 50110-1, bude mít znalosti o poskytování první pomocí ale nebude moc znát to co je v §14 b). Ted bude záležet na tom, jaké bude mír zařazení, na příklad
a) jako údržbář ve firmě, kde je cca 50 strojů a 3.směnný provoz. Dostane přiděleného patrona, ale nebude vedoucí práce. Za rok bude přezkoušený z MPBP, rozvodů, Návodu na obsluhu a dalších důležitých typologických znalostí

b) jako montážník, příprava rozvaděčů na dílně. Zde to zkrátím na 3. měsíce. Až pozná kdo je kdo, kde je co a místní technologické předpisy. Pak půjde i na montáže s §7

Příklad 2

Potřebuji pomocného projektanta a zároveň i zkušebního technika. Přišel s §6 má 3. roky praxe, průmyslovku elektro. Bylo to ale před rokem 1990. Při pohovoru kde byl i šefkonstrukter, jsme se shodli na tom, že je to jednička. Tak jsem jej hned přezkoušel i na §7 a vydal Osvědčení.
Proč? Protože tehdy 1980-90 PAMaci ( práce a mzdy) podle paragrafu měli mzdové startovací tabulky a potřeboval jsem jej zaplatit. A znalosti pro práci u prkna byly a při práci v provoze byl starší zkušební technik.

§8 pře ropkem 1990 a na jeho rozhraní.

Do revoluce ( 1990) stačilo aby měl tento §8 vedoucí elektroúdržba třeba s deseti středisky.
O nějaké dodavatelské činnosti jsme možná jen snívali. Konkrétně ve Vítkovicích na válcovně měl tento §8 jen vedoucí EU s celkem 850 elektrikáři.

Po 1990 se začaly dělit a externalizovat některé střediska a tak již každý vedoucí takového střediska potřeboval ŽL a §8. Tehdy vznikly velké žně na výrobu §§8.

V roce 1985 jsem vedl skupinu RT a tak jsem chtěl s prestižních ( nerozvážných) důvodu udělat §8. VTS pořádala 3 denní školení zakončené zkouškami. Bylo nás tam asi 20 a dokonce pět lidí to udělalo. ( Všichni z RZ) Vyletěl jsem jako špinavé prádlo. Zkoušel to pracovník IBP, který měl na starosti hlavně distribuci. Mnohým otázkám jsem absolutně nerozuměl. Ten paragraf jsem nepotřeboval, stačil mi §7 a §9. Tím jsem jen chtěl demonstrovat, že u §8 vůbec nešlo o znalosti získané předepsanou praxí. Měl jsem 27 roků praxe.

Po roce 1990 jsme organizovali speciální školení jen pro §8. Školitelé byli ing. Václav Honys, ing. Michal Kříž a další významní elektrotechnic i z Vítkovic a NHKG. U zkoušek byli i pracovníci IBP. Dokonce byla vydána příručka o Odpovědnosti za provoz elektrických zařízení.

Dnes pro §8, nebo lépe osoby odpovědné za elektrické zařízení by měla být zkouška především z legislativy okolo elektrotechnik y. To je zákony, nařízení vlády, vyhlášky a také ČSN EN a spoustu referenčních i pomocných dokumentů z elektro a bezpečnosti práce. Ale na tom se údajně již 20 roků pracuje.......

50ka byla, a vlastne porad je :-) sita na miru byvaleho rezimu, kdy fluktuace byla spise sproste slovo.
Kdybychom meli dnes opravdu durazne aplikovat jeji §14(1)b, pak je tam pred vyrazem "popripade ridit" jako prvni uvedena podminka "vykonavat".
Podle toho § by to pak pri prijimacim pohovoru melo vypadat treba nejak takhle:
"Jsi fluktuant, zde se prozatim vubec nevyznas, svou dosavadni 7ku si nekam zaloz i s praxi, a taky nastupujes s §4 " :-)))))

V50 §7+8 Paragraf pro řízení provozu by měl mít nejvyšší elektrikář, říká Petr Létal
    S Petrem Létalem, renomovaným olomouckým odborníkem se bavíme o paragrafech 7 a 8, konkrétně v čem se liší znalosti při řízení podle jednotlivých paragrafů. Petr popisuje schopnosti a dovednosti osmičkáře a porovnává je s ostatními paragrafy řízení činnosti. Možná někoho překvapí, co znamená řízení provozu. Z dosavadní praxe školení a přezkoušení vyhlášky padesát je patrné, že ne všichni osmičkáři tuší, k čemu jsou paragrafem oprávněni. A opět se dostáváme k faktu, že být kvalifikovaný elektrotechnik vůbec nevypovídá o tom, zda skutečně zná pravidla řízení skupiny lidí v týmu. Co za důležitou informaci si sedmičkáři často neuvědomují? Poslechněte si jak Petr Létal popisuje ze svého pohledu typického sedmičkáře. A na závěr padla otázka, jak si představit paragraf osm prostřednictví m právnické osoby.
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-letal)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Podle mne by měl par.8 už mít jen zkušený vedoucí elektro...
Ale nějak se to "vymklo" z praxe ,  když se lidé osamostatnili a chtěli "licenci"!

Jen si vzpomínám, že přezkoušení z par.8/Vyhl.50 jeden čas absolvovalo tisíce lidí, chlaďaři,montážníci antén, a další....Po těch se vyžadoval par.8 aby dostali ŽL.
Ale co v praxi znali a dělali bylo tak na par6-max!! ;)
Řada z nich neuměla vysvětlit a zapojit chránič, což od člověka s par.8 je neuvěřitelné!

Je pravdou že většinou řídili sami sebe, ale spousta z nich měla i hodně zaměstnanců!

Na konci zaznelo neco o trendu zruseni reviznich techniku v dnesni podobe.
Podle meho...,  nejlepsi cesta ke zkvalitneni cinnosti v elektrotechnic e. A melo by prijit i na projektanty do jiste hranice slozitosti provozu.
Moc pratel si timto nazorem mozna nenadelam :-))),  ale kdo je ochoten jiz dnes videt, ze z 50ky zustala jenom hromadka prekroucenych paragrafu, ten se nad tim jiste rad a nezaujate zamysli... :-)))

Počkejme si na novelizaci zákona 174/1968 Sb. Tam se o revizních technicích hovoří poměrně dost. Pokud vím, momentálně je k připomínkování ve vládě.

A na závěr padla otázka, jak si představit paragraf osm prostřednictví m právnické osoby. ( Je to až "pod čárou" jinak velice kvalitní a odborné diskuse )

"Je to otázka toho, že právnická osoba si s tebou udělá právní vztah, ale bude ti garantovat, že vždycky tuhletu činnost bude dělat kvalifikovaný člověk, protože to je o činnosti člověka. Může se stát, že se změní člověk, ale činnost a povinnost zůstává. To znamená penzum práce a náplň je pořád jedna a ta samá a já se jako právnická osoba zavážu, že to zajistím možná jedním, možná dvěma lidmi. Možná je vyměním, ale pořád budu garantovat jako firma, že činnost zajistím."

Na tuto filozofií přistoupilo již několik firem. Smlouva o zastupování osoby odpovědné za elektrické zařízení na úrovni právnické osoby. Je to boj, až se taková smlouva s právníky "vymazlí". Ale funkční to je.


Ono se již zdálo v roce 1997, kdy vstoupil v platnost zákon 22/97 Sb.,  že vše bude s revizemi jinak. Jenže v roce 2001 vyšlo NV 378 a o rok později NV 17/2002 Sb.,  kterým se stanoví technické požadavky na elektrické zařízení nn. A tak se zdálo,  že revize nebude zapotřebí. Jenže 378 ani 17/2002 se v praxi vůbec neujala.
V roce 2016 vyšel Z 90/2016 a NV 118/2016, jsou to zcela vyjímky, kdy se podle toho někdo řídí.
Proto si myslím, že k takové změnu u nás dlouho a dlouho nedojde.
Jen zdánlivě to nesouvisí s §8. Podle mne ale to hodně souvisí. Pokud by na straně odběratelů byli "opravdové" osoby s §8 a věděli by co vyžadovat po dodavateli ve smyslu NV 118/2016, pak by žádného RT nepotřebovali. A pokud by se naplňovala činnost podle 378, k čemu ještě revize? Jenže pohodlnější je opak s naivní představou, že revizní zprávy se závadami je chrání. K vystřízlivění dojde, až při velkém průseru končícího u soudu, nebo u pojišťovny.

Podle mého názoru, zrušení vyhlášky 50/1978, s tím i revizí a revizních techniků v dnešní podobě, by pomohlo zlepšit současný stav.

Pouze v případě přenesení plné odpovědnosti na montážní firmu, projektanta, nebo jinou odpovědnou osobu. Sám bych s tím za určitých podmínek okamžitě souhlasil.

Nicméně z5 k tématu.

Z mého pohledu je par.7 vedoucím pracovníkem. K získání tohoto paragrafu je zapotřebí jednak praxe na konkrétním zařízení, v čemž se jistě shodneme, a pak také zkušenost s vedením týmu lidí. Sám si pamatuji na své začátky, kdy jsem se ujal pozice "parťáka" cca 6ti lidí a díky malým zkušenostem s vedením týmu, kde navíc bylo několik kolegů starších 30-40 let (mě bylo cca 20let),  to moc dobře ze začátku neklapalo. I práce s lidmi, především na vedoucích pozicích, vyžaduje nějaké zkušenosti. No, každý je nějak musíme nasbírat že?   :D ;) :)

Par. 8 pak mohu dát již zkušenému vedoucímu, který si už umí sám poradit s vedením týmu i v rozsahu činnosti firmy.

Ale vypadá to že zanedlouho tomu bude jinak. Paragrafy se nám změní, pár jich vypadne a .....  .
Uvidíme co nás čeká  ;)  Prostě se zase jen naučíme plavat v jiných vodách   ;)

OK, ale ty zkušenosti a dovednosti vezme kde? Jen tím, že bude dlouho elektrikář? Nebo ty zkušenosti rostou jako vlasy? Podle mého názoru s tím vyhláška 50 nemá nic společného.

To je jeden z přežitků socialismu, kdy se přijal zámečník jako ředitel firmy, a vše ostatní tak nějak přišlo samo, že?

Proto udělovat oprávnění na řízení někoho, když se ten člověk z řízení neškolí ani nepřezkušuje je nesmysl.

Psal jsem o svém pohledu na tyto paragrafy. Navíc je to poplatné době vzniku vyhl.50 a nejde to rozhodně bezezbytku integrovat v dnešní době. To jsem nikde netvrdil.
Ve své době to ale mělo své opodstatnění a logiku. Zkušenosti se sbíraly třeba tak, že jsi dělal "zástupce",  nebo vedoucího práce, kdy na tebe pomalu přecházeli pravomoci a odpovědnost, ovšem stále pod pohledem parťáka.

Netušil jsem že chceš pohled na tyto paragrafy z dnešního pohledu. V tom případě napíšu že už nemají prakticky žádnou vypovídající hodnotu, praxe potvrzená čestným prohlášením je jen cárem papíru a současné paragrafové třídění je na nic. Začínám se pomalu domnívat že i nová vyhl.50 (či jak se bude jmenovat) odráží jen přání úředníků a neodpovídá potřebám trhu a potřebám na vzdělávání a ověřování znalostí co se týká bezpečnosti jednotlivých elektrikářů. Původní vyhl.50 i nové členění v paragrafech, lze bezezbytku využít ve firmách, ne v případě OSVČ a drobných firem. Na ty naše vláda ani úředník příliš nemyslí.

Spíš mi jde najít podstatu § tehdy a porovnat to s možnostmi a potřebami dnes. I kdyby v budoucnu zůstaly paragrafy jen dva, pak je minimálně užitečné vědět, kam a proč se přesunuly ty zbývající.

Vývoj už po staletí znamená konec něčeho a začátek jiného. Nevidím důvod, proč by se měl vyhývat tomuto předpisu.

( a na tokovém nesmyslu jde postavit byznys....)

Již v roce 1980 jsme věděli, že §8 ve vyhlášce 50/78 je z hlediska "odborné způsobilosti"
nesmysl. Proto tato "zkouška" patřila pod gesci IBP. Oprávnění řídit elektrikáře a přitom být odpovědný za provoz elektrického zařízení byla od roku 1968 většinou politická funkce.
Proto byli vytvořeni techničtí zástupci a revizní technici.

Absence znalosti se doplňovala Kurzy mistrů, dnes školením manažerů. Ale to již nemělo NIC společného s vyhláškou 50 o odborné způsobilosti.

Proto souhlasím s tím, že v dnešní době je podoba §8 jako Oprávnění k něčemu nesmysl. Setkávám se ve velkých firmách s vedoucími údržby, kteří řídí elektrikáře, ale o nějaké "50" nemají ani páru. A bezpečnostní technik i personalista se tváří rozpačitě.
Setkávám se s montážními firmami, kde vedoucí jsou OSVČ anebo i SRO, musí mít §8 pro ŽL jako nutné zlo. Ale nemají manažerské schopnosti. A to zase nemá  nic společného s V50/78. Absolvuji nějaké školení a dostanou Oprávnění na §8. Někdy stačí když to vše jen zaplatí. Všichni to berou jako formalitu. K čemu je to dobré? Jen jako prostředek k získání ŽL a následně k Oprávnění podnikat v oboru elektro. Něco ztratilo dávno systém.....

AHA! Tak přece něco existovalo!
Honzo, super! Dííky za info.

Mirku, držím v ruce příručku pro speciální školení vedoucích elektroúdržeb s §8.
Periodické činnosti v elektroúdržbě, vydal Výzkumný ústav hutnictví a železa-Dobrá
pobočka Ostrava úsek - Hutnický institut
Vydáno v roce 1990 autoři ing. Svatopluk Dorda a ing. Bohuslav Žila
významní elektrotechnic i v té době na NHKG

Bylo to v době, kdy byla plošná výměna  řídících pracovníku v elektroúdržbě, v celém rázovitém průmyslovém regionu Ostravsko přes Bohumín až po Třinec. Ten "seminář" měl myslím 2. nebo 3. semestry. Každý týden celý den......sám jsem to absolvoval. Dělal jsem vedoucího elektroúdržby na válcovně Vítkovic. Bylo to velice užitečné. Vzpomínám na předmět "matematika pro vedoucí elektrikáře",  kterou vedl šéf jednoho elektro výzkumu. Ten již v roce 1962 mne učil matematiku na průmyslovce... ...
Přesto, že to nemělo s V50 nic společného, tak se to podařilo zajistit a financovat.
Kde je vůle je i cesta.....ale o podnikání to ještě nebylo, jen o odpovědnosti za provoz elektrických  zařízení.

Stále s tichým obdivem smekám pře tvůrci vyhlášky 50.  Byl bych rád, kdyby nový předpis se opřel o její smysl, filozofii, nadhled, nadčasovost a demokratičnost .

K čemu je paragraf 8 jsem poznal, až jsem začal opravdu dělat  řízení provozu dodavatelským způsobem. Chvíle při náběhu složité neznámé technologie, kdy jsem mohl strachem o svěřené lidi sevřenou zadelí štípat 0,1 dráty - to si uvědomíte, co je to odborné řízení činnosti, nebo provozu.
Osmičkář nemusí být tak dokonale odborně erudovaný, jako devítkář, nebo dobrý projektant.
Musí ale znát způsob práce na elektrickém zařízení laiků, pětkařů, šestkařů, sedmičkářů, aby je mohl řídit při práci. Musí vidět za roh, vidět souvislosti, příčiny a následky  a musí umět vysypat z rukávu bezpečný postup prací a mít připravenou alternativu pro případ, že se něco zvrtne.
A musí mít koule si sáhnout na zařízení, aby ukázal lidem, že je opravdu vypnuté a mohou na něm pracovat. To je ten nejdemokratičt ější a proti alibismu a kecům nejúčinnější princip v elektrotechnic e.

Čím se hlavně liší odborně osmičkář od nižších paragrafů je znalost technologie, kterou ta elektrika pohání či ovládá. Osmičkář dodavatel musí mít schopnost svým lidem neznámou technologii poznat, umět se domluvit s technology, vedoucími provozu, vstřícnými i šílenými šéfy a majiteli. To znamená umět mluvit jejich řečí a přetlumočit řeč jednoho odborníka odborníkovi  jiné odbornosti, musí umět vysvětlovat, rozumně zjednodušovat. Mnohdy to znamená se umět ptát a umět vytáhnout z odpovědí to důležité.
A osmičkář musí přijmout osobní zodpovědnost za to, že se o technologii a provozních postupech dozví potřebné, přetlumočí to srozumitelně všem spolupracovník ům, které povede a to jak elektrikářům tak laikům.
Nesmí se bát odmítnout i služebně vyššího, vykázat jej z rozhodovacího procesu, dát do latě provozně podřízené i když nejsou jeho podřízenými. Autorita a rozhodnost z něj musí ve chvíli kdy nese zodpovědnost čišet.
Ve chvíli náběhu elektrického zařízení, které technologii řídí, pohání a hlídá drží osmičkář  prst na spoušti ohromné energie, která se nesmí vymknout z kloubů a zároveň nesmí elektricky či elektronicky předávané údaje oslepnout, aby bylo včas viděno a rozpoznáno hrozící nebezpečí.  Bez spojení není velení se říkalo na vojně. A osmičkář musí umět udržet elektrické spojení s klíčovými místy technologie i pomyslné duševní spojení s klíčovými pracovníky kolem sebe.
Pak teprve může dát povel pozor, zapínáme.

V NASA se při startu rakety říká takovému kosmonautickém u osmičkáři -  Flight Director, má heslo Failure is not an option" (Selhání nepřichází v úvahu.)

Lépe to již popsat nešlo.
Jsou zde dvě roviny a to osmičkář dodavatel a osmičkář provozovatel.
Pokud se dnes sejdou oba velice fundovaní, tak je to vše na jedničku.
Jako RT jsem často účastníkem těchto setkání.
Pokud je z některé strany barikády "magor",   tak je to velice složité i pro RT.

Pokud se podaří do nějakého předpisu vložit zábranu toho, aby na žádné straně
barikády nemohl být ten magor, ale jen ten Flight Director. Kéž by.....

P.S. Obávám se, že při tvorbě a schvalování nového předpisu není nikdo, kdo prošel procesem osmičkáře dodavatele, nebo osmičkáře provozovatele, tak jak to popsal p.Kurka Martin. U tvorby 50 byli tehdy velice fundování elektrotechnic i z obou stran barikády.

V50# §8B se požadoval u dispečerů, kteří řídí sítě vysokého napětí, říká Václav Černý
    Jak popisuje typického sedmičkáře Václav Černý z Plzně. Předepsanou praxí na elektrickém zařízení příslušného druhu a napětí jen stěží získáme dovednosti manažera týmu. Proč se při udělování oprávnění někoho řídit také nepřihlíží na tyto důležité souvislosti? Kde je rozhodující hranice mezi paragrafem sedm a osm? Václav Černý prozrazuje, kdo byl v jejich teritoriu typický držitel paragrafu 8B, řízení provozu ... osmičkář, ale nebude to ten, co sedí za stolem a řídí firmu. Musí to být pracovník, co řídí lidi ...
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-podle-vaclava-cerneho)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V50 §7 a 8 Lékař má ověřit duševní způsobilost k řízení činnosti, říká František Kosmák
    Paragrafy 7 a 8 vyhlášky padesát se týkají řízení činnosti. František Kosmák popisuje základní důležité dovednosti sedmičkáře. Často se stává, že pracovník sice má paragraf pro řízení činnosti, ale jeho schopnosti a dovednosti tomu neodpovídají. Na takový stav vyhláška padesát nepamatovala? Čistě hypoteticky … pokud pracovník s paragrafem 5 splní předepsanou dobu praxe, může při jedné zkoušce udělat z dosavadní pětky vyšší paragraf například 7, 8 nebo 9? Co vše by měl osmičkář znát za vědomosti proti sedmičkáři? Ta hranice je tenká a veřejnosti neznámá.
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-kosmak)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Co jsou platné vyhlášky a paragrafy, když se někdo klidně vrtá v zařízení VTZ a renomovaná advokátní kancelář se k tomu staví tak, že "při troše šikovnosti to není problém"...

Je to divné?  Ale paragraf má kličky!! Ten kdo je umí použít, vyhrává!!
Prodlužovací kabel to jistí ze zálohy!
Padesátka ne-padesátka!! (dance)
Bohužel, je to tak!! S tím se musíme smířit!
(četl jsem před léty něco podobného..)

V50 §7 a 8 V zahraničí se podivují nad množstvím paragrafů u nás, komentuje Michal Kříž
    Koho si představuje pod pojmem sedmičkář? A co osmičkář? Jaké jsou jeho znalosti? Nejsou totožné nebo alespoň velice podobné? Skutečnost, že je někdo držitel některého z paragrafů řízení činnosti vůbec nevypovídá o jeho schopnostech řízení a kontroly pracovníků. Paragrafy vyhlášky padesát nepředstavují pracovní subordinaci a přece si to mnozí představují, jak je to možné? Jak je to s obdobnými předpisy jinde v Evropě? O paragrafech řízení činnosti nám prozradil svůj pohled i Michal Kříž.
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-kriz)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Dobrá diskuse.

Nejen v zahraničí, ale také odborná veřejnost dole se tomu podivovala.
Na příklad.

§3 totální nesmysl
§4 velmi problematicky. Když se to školilo v rámci BOZP neznali elektriku a když to školil elektrikář sám, neznal zase technologii. Nebyly přesně stanové pravidla. Jen tam, kde je Osoba odpovědná za EZ opravdu Pán elektrikář to opravdu funguje jinak bez ohledu na nějakou 50 tku.

§5 totální nesmysl

§6,7 byli vždy jen elektrikáři. Když jsou dva musí být jeden parťák. Ale to na to nemá vliv odborná způsobilost.

§8 je vedoucí elektrikář, odpovědná osoba za elektriku. Zde již jeho odborná způsobilost musí být opravdu jiná. A to jak odpovědná za provoz elektrického zařízení ve firmě, tak za odvedenou práci se všemi náležitostmi, zárukou a fakturaci. Přitom u podnikajících osob musí být ověřování odborné způsobilosti na úplně jiné úrovni než nějakého vedoucího elektroúdržby ve firmě.

§9 bez komentáře. A dlouho zřejmě bude, protože společnost není zralá na to, aby se úřad RT zrušil. RT je osoba se státní zkouškou a m,ěl by se takto chovat.

§10 byl vždycky nesmysl

V50 §7 a 8 Člověk by měl vědět, zda má schopnost řídit nebo nemá, vysvětluje Ján Meravý
    Jak se dívá na paragrafy řízení činnosti Ján Meravý ze Slovenska? Víte, jaké jsou odlišnosti od naší vyhlášky 50? Pokud bude v budoucnu jediný paragraf řízení činnosti, bude zřejmě i jiné oprávnění než doposud. Jak to vidí Ján Meravý? A co vy? Jste držitelé některého z paragrafů řízení činnosti? Kde jste získali znalosti a dovednosti řídit další pracovníky vy? Přišlo to jaksi samo nebo jste tomu aktivně pomohli? Jak to vypadá s manažerskými schopnostmi u oprávnění řídit skupinu elektrotechnik ů na Slovensku?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-meravy)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V50# §7 a §8 Osmičkář, to už je sám voják v poli, říká Josef Nyklíček
    Kdo je to sedmičkář, jaká je jeho funkce, dovednosti a povinnosti? Kdo je odpovědný za to, že je někdo postaven do role řídícího skupiny dalších pracovníků? Kde je hranice mezi paragrafem 7 a 8? Jak se v očích Josefa Nyklíčka profiluje držitel paragrafu 8? Jak je to se znalostmi provozních předpisů, tedy i školením a přezkušováním v případě, že má držitel paragraf řízení činnosti a každý den je na jiné stavbě? A což takhle řízení provozu? Pokud má někdo paragraf 8, může řídit jakýkoliv provoz? Doplnili byste Josefa Nyklíčka ještě v něčem?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-nyklicek)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Řízení činnosti. Líbí se mi to, co říká pan Josef Nyklíček....

Já osobně považuji osmý paragraf za vyšší kvalifikaci. Šestý paragraf je běžný elektrikář, který má za povinnost odvádět práci, která je mu nastíněna projektem. Nebo dána za úkol vedoucím práce. Ale osmičkář, to už je sám voják v poli. Ten už musí mít znalosti, ať jsou to elektrikářské znalosti, znalosti zákonů, vyhlášek a všeho ostatního. Tam souvisí všechno se vším. Zvlášť paragraf 8/1, pro podnikatelskou činnost. Tam je to velice důležité. Člověk je "sám voják v poli" a je za sebe zodpovědný a za to, co provede.

Je to a bude to podobné jako na vojně. Je zde "manšaft" to jsou vojáci, svobodníci, desátníci a četaři. Elektrikář je minimálně desátník ( má poddůstojnicko u školu elektro a praxi) a četář je vedoucí práce, parťák. To je již někdo se zodpovědnosti za četu, proto četář.

A nad tímto "manšaftem" je důstojník. Dnes ještě osmičkář, dříve Pan Mistr, v budoucnu možná vedoucí elektrikář, starší elektrikář. Osmičkáři byli vedoucí úseku, střediska, elektroúdržby. Nově přibylo šéf firmy, anebo ten sám voják v poli OSVČ se živnostňákem a IČO. Ale pán důstojník. Od slova důstojný....vě rohodný.

Ne každý dovede být důstojníkem. A to se má zkoumat při pověření. U zaměstnavatele je to jednodušší, je tam managment a ten by měl zkoumat. U podnikání je to horší a je zde velká absence zvláště u ŽÚ. Nikdo nezkoumá, zdá ten člověk vůbec umí řídit a zdá se vyzná v podnikání. Na ŽÚ by měl žadatel dostat školení, příručky a absolvovat testy.

Setkávám se při revizní činnosti hodně s těmi podnikajícími "důstojníky". Jenže často bych jim nedal ani jednu "frčku" prostě svobodníka, takového třetího zástupce parťáka.
Na příklad chci dokumentaci a "důstojník" se diví proč? A ještě je přesvědčený, že to je můj problém....na to si mne objednal.

Prostě něco se v továrně na výrobu osmičkařů pokazilo. Něco je v systému špatně nastaveno. Kéž by to nový zákon aspoň trošičku, trošičku narovnal.

Spousta zajímavých myšlenek napříč celým vláknem, ovšem dokud bude k získání bájné osmy stačit jeden telefonát a dopolední posezení nad kolektivním testem, je to pořád o ničem. A že se to tak u mnoha takyživnostník ů děje, je známá věc.
Pak to poněkud degraduje celý význam nějakých školení, kurzů a sebevzdělávání těch, kteří ji musí mít legálně a skládat před podnikovou komisí, která znalosti vyžaduje...
Ono by to nebylo až tak náročné, zavést získání a ověřování např na způsob profesáku pro řidiče a třeba bych nepovažoval za šikanu ani psychotesty.
Zažil jsem už m.j. pár zoufalců, co v časové tísni začli se zakázanými postupy a šli průseru naproti. To si parťák nemůže dovolit. Kolikrát onen "obyčejný šestkař",  jedná smysluplněji, přemýšlí, umí a zná víc, než nadutý blb co někde dostal osmu za flašku rumu a daří se mu ji udržovat.
Řídit pracovní skupinu je prosté.
Je třeba mít znalosti, aby někoho nenapadlo hrát si na vodní mlýn a ch.át parťákovi na lopatky, je třeba mít přirozený respekt, získaný pro schopnosti a ne z pouštění strachu, musí umět odpovídat na otázky "podřízených",  nesmí se hroutit pod tíhou velení ani za krizových situací a nesmí se k lidem chovat jak arogantní hovado (i tací sem tam jsou a jsou spíš pro smích).
Takže krásně lze diferencovat, komu říkat "pane mistr" a komu "hele blbe s koupenou osmičkou"...

V50# Hranice mezi §7 a §8 je neviditelná, říká Alexej Satinský
    Alexeje Satinského jsme se ptali na pracovníky s oprávněním řídit činnost dalších elektrotechnik ů. Při udělování paragrafů pro řízení činnosti se asi zapomnělo oznamovat, že kromě odborných znalostí je třeba znát principy úspěšné komunikace a managementu. V praxi jsme se setkali s tím, že vyšší paragraf nechce být podřízený paragrafu nižšímu. A i přes to, že nižší paragraf je jmenován jako vedoucí práce. Tvrdí se, že dosáhnout paragrafu 7 je těžší, než následně přejít z paragrafu 7 na paragraf 8. Kde je znalostní hranice mezi těmito paragrafy?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a77-a-8-satinsky)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V50 §7 a §8 Sedmičku bych úplně vypustil, říká Josef Vozobule
    Pokud pomineme osoby samostatně výdělečně činné, kde najde osmičkář uplatnění? Kde se dnes v žebříčku priorit paragrafů podle Josefa Vozobule nachází paragraf 7? Jaký je dnes postup při žádosti o vyšší paragraf? V minulosti byl pracovník navržen organizací a dnes? V minulosti byl každý hrdý na svou výšku paragrafu, přičemž přezkušující komise byly jiného názoru. Nepřikládaly vyšším paragrafům takovou důležitost jako jejich držitelé. V čem byl háček? Mezi letitými elektrotechnik y velkých elektromontážn ích podniků se tradovalo, že sedmičkáři, parťáci se už rukama nemuseli živit a stačilo jim pouze velet. Může to tak být i dnes? Josefa Vozobule z technické inspekce české republiky jsme se zeptali na představu o pracovnících pro řízení činnosti.
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a778-vozobule)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

V50 §7 a §8 Paragraf 7 šlo získat i z paragrafu 5, říká Jiří Sajner
    Skok z paragrafu 5 na paragraf 7? To zní skoro neuvěřitelně! Je to v praxi možné? Jak popisuje držitele paragrafu 7 Jiří Sajner? Tak odtud pramení tvrzení, že sedmičkář potřebuje i šestku! Lze uvést případ, kdy musí pracovník pro řízení činnosti pracovat na elektrickém zařízení? Mezi odbornou veřejností není zcela jasné, kdy je vyžadován paragraf pro řízení činnosti a kdy ještě ne! Jaký paragraf musí mít ředitel elektromontážn ího podniku?
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a77-a-a78-sajner)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
       

Zajímavý názor na §5 od tvůrce vyhlášky 50/78 po 40 letech.
§5 jsem neměl nikdy rád a na ten nezbytný rok praxe jsem tyto pracovníky zařazoval do dílčích montáží, kde byli pod dozorem. Nikdy nepracovali na EZ sami. Prostě §5 byl píše lepší §4 a něco jako elektrikář čekatel.
V době, kdy měly firmy vlastní poruchovou ( servisní)  elektroúdržbu, tak tam s §5 byly problémy. Ale mohli pracovat v přípravě montáži  a při opravách elektrických přístrojů. pomocných dělníku bylo vždy zapotřebí.
Vyučil jsem se v roce 1958, kdy nebyla žádná padesátka. Nastoupil jsem na poruchovou službu ve válcovně na 14 dnů jsem dostal svého patrona, který mne denně trénoval z 343100 a za 14 dnů jsem chodil na poruchy sám. Nezaznamenal jsem, že by tito vyučenci měli nějaký úraz.
A tak dnes se zase k tomu vracíme,  že po vyučení bude elektrikář tehdy, když mu to šéf dovolí. Dostane §6 a může pracovat samostatně. A ten kdo řídí ty elektrikáře je parťák, vznostně nazvaný vedoucí elektrikář.
Víte kolik je dneska vedoucích, kteří řídí  elektroúdržby a nemají žádné elektro vzdělání?
A k čemu nějaký §8.....říkají "oni". Na to máme parťáky.....no uvidíme co se vypotí na novém NV o způsobilosti v elektrotechnic e.

V50 §7 a §8 Paragraf 8 zná navíc konkrétní provoz, říká Jaroslav Melen
    V tomto díle jsme kameru namířili na Jaroslava Melena s otázkami na znalosti a dovednosti držitelů paragrafů pro řízení činnosti. Už v předchozích dílech jsme upozorňovali, že vyhláška o bezpečnosti práce, vyžadovala kromě znalostí z elektrotechnik y další dovednosti, ale ty se nikde nevyučovaly ani neškolily. Potvrzuje to i Jaroslav Melen. Nyní si všimněte, že se hovoří o asertivním manažerském chování. To ovšem pouhou praxí práce na elektrickém zařízení těžko získáme. Naopak v některých případech se požadovaly znalosti zcela jiné než potřebné k příslušnému paragrafu. Nejsou držitelé paragrafů 7 a 8 na tom se znalostmi hodně podobně? Znalosti Občanského zákoníku podobně jako manažerské dovednosti nikdy, nikdo neškolil, nepřezkušoval a přece se osvědčení vydávalo.
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a77-a-8-melen)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?