Diskuse Elektrika.cz

Mam notebook a chci vedet jake tridy je zdroj 230V/19,5V, když na nem není znacka dvojite izolace a je pripojen odnímatelnou trivodicovou snurou.
Je to trida I nebo II?
Podobne je router pripojen zdrojem, který ma  dvoj vidlici a není také na nem znacka dvojite izolace.
Je to trida II?

Tři vodiče vedou na primár zdroje a samotný notebook je připojen na malé napětí, oboje je tedy třída III.

Tímto bych si teda jistý nebyl.
Samotný router a samotný notebook/laptop bude ve třídě III. Ale to podle mě není celý spotřebič. Celý spotřebič je to jen se zdrojem, a ten je na síťové napětí, takže podle mě je to takto:
 - pokud není značka pro dvojitou izolaci/označení že jde o třídu II a vede k tomuto spotřebiči trojžilová šňůra je to, podle mě, ve třídě ochrany I
 - pokud by tam ta značky byla, tak je to ve třídě podle značky.
 - pokud je dvojžilová šňůra i vidlice tak bych k tomu přistupoval jako ke třídě II.

Pod spotřebičem třídy III si představuji například:
 - přenosné svítidlo se šňůrou, na 12/24V, tak že má nezáměnou vidlici
 - AKU nářadí

Nesmysl.

Oni v tom právě u zdrojů k výpočetní technice (notebooky, tiskárny,...) udělali výrobci tak trochu nepořádek:
- i na zdroji s "třížilovým" přívodem se objevila značka dvojité izolace, pak ten "PE" vodič nemá ochrannou funkci pro zdroj jako takový, ale může fungovat jako nějaké vyrovnání potenciálů
- pokud tam není značka dvojité izolace, měly bychom to posuzovat jako ochranu ve třídě I, ale proti čemu to měřit?
- často bývá záporný pól výstupního malého DC napětí spojen s PE, ale jak bychom pak takový vodič na straně DC označili? Pracovní pro DC a současně ochranný?
- vzhledem k tomu, že je tam nějaký vztah k PE vodiči TN sítě 230V, nedovolil bych si to označit za ochranu ve třídě III. Můžeme to brát jako malá napětí PELV, ale ne každý výrobce to má označené jako zdroj bezpečného napětí

Výrobci zdrojů pro noťasy pokreslí kryt všemi možnýmy normami včetně šamana afrického kmene. Třídu tam ale nenajdete. No, co s tím. Máte dvě možnosti. Prudit nebo ignorovat. Vyberte si.

Jirko, pokud bude zdroj napájen z nulované zásuvky, budeš hovořit o PELV či FELV?

PE pro zdroje notebooků slouží pro síťový filtr pulsního zdroje  a případně pro stínění celého  zdroje, jinak zbytek je vpodstatě provedený ve třídě II. Měřit ale odpor ochranného vodiče pro tř.I není kde. Zdroje bývají slisované, zalité a nelze je ani rozebrat bez destrukce.
Jeden vadný zdroj jsem měl rozebraný.
Do revize napíšu k odporu ochraného vodiče - nepřístupný.
Ostatní měření lze provést (izolace, rozílový proud, náhradní unikající, izolace atd...)
Se spojením PE na DC stranu zdroje jsem se ještě nesetkal...... .....

Prave sa pozeram na jeden zdroj : pripojna zasuvka trojpolova, PE nikam nevedie, odrusenie je cez dvojitu prudovo kompenzovanu tlmivku a kondezatory. Primar a sekundar pekne oddelene, aj izolacna vzdialenost dodrzana. Zem vystupu je spojena s primarnou stranou odrusovacim kondenzatorom v bezpecnostom prevedeni.

Adaptery k NTB v tř.1 mají ochranný vodič v přívodu a starší výroba měla odpor Ro normálně měřitelný na sekundáru zdroje. Novější adaptery, hlavně ty, které mají na sekundáru uvnitř konektoru tenkou řídící elektrodu tento propoj nemají. Na těchto plochách ale lze naměřit dotykový proud např.20µA.

Tak na Drážním úřadu mají ještě radikálnější názor.
Když jsme se při zkouškách bavili o SELV a PELV, došli jsme k tomu, že tam, kde je trakce, nebo kam se může po kabelech dotáhnout potenciál vzdálené země, by uzemněný DC rozvod neměl být PELV, ale FELV

Začal bych u značky CE na krytu. Co to znamená? Jestliže má zdroj výstup pro malé napětí, musí se nutně jednat o napětí „bezpečné“,  takže FELV nepřichází v úvahu. Jestliže je přívod trojžilový a kryt nemá žádné přístupné neživé části, musí se nutně jednat o třídu ochrany II. Pokud to vyhodnotíme jinak nebo pokud bude chybět značka CE, nelze prohlásit, že zdroj je z hlediska bezpečnosti schopen provozu.

Tady bych byl opatrný.  (norm)

Naopak. Pokud je přívod třívodičový a nenajdu tam označení dvojité izolace, musím to považovat za ochranu ve třídě I.
A to, že o nové řady zpravidla nenaměřím spojení PE s DC výstupem, jako to bylo běžné u trochu starších zdrojů, ještě neznamenaná, že jsou uvnitř splněny požadavky jako dostatečné vzdálenosti, izolační pevnost...

P.S. ten DC konektor je živá nebo neživá část?

Souhlasím. Potkal jsem se s tím i u některých tiskáren  o:-)

Přesně tak. Netřeba suplovat výrobce. On, pokud to neoznačí jako tř.2 mezinárodní značkou, ví proč to dělá.
Starý televizor je třída 2 a antena umí taky pěkně kopnout...
Pokud není měřitelná spojitost ochranného vodiče, je třeba vždy měřit na přístupných živých částech adapteru dotykový proud. / i u jiných klumprcajků /

Ano, umí...
Ale  když přehodíte v vidlici (II.tř) o 180 stupňů tak to už nekope..!
To s tím notebookem bude trochu jinak...?  Samostatně zdroj, notebook je na malé bezpečné napětí......ja ko takový.
Jak jsem slyšel z úst pracovníka SÚIPu...při kontrole provádění v jedné velké firmě našli protokoly i od klávesnic a myší k PC...! Když se ptal pracovníka co měřil, nedovedl říci.

Pokud nemůžu ověřit spojitost ochranného obvodu a pokud neznám úroveň izolace, která je z jedné strany přístupná a z druhé strany je v dotyku s neživou částí (o jejíž existenci ani nemám jistotu a mohu se jen domnívat),  pak nejsem schopen měřením ověřit bezpečnost spotřebiče. Pokud je ale výrobek označen značkou CE, mohu v dobré víře předpokládat, že tato izolace splňuje požadavky na dvojitou izolaci, jinak by nebylo bezpečné ji zpřístupnit k neomezenému dotyku. Chybějící značka dvojitého čtverečku není v tomto případě informace o tom, že jde o předmět třídy ochrany I, ale formální závada v označení, která nic nemění na tom, že jde o spotřebič třídy ochrany II. Jak byste například hodnotili bezpečnost u majáčku na přiložené fotografii? Značku dvojité izolace nemá, ochrannou svorku ani neživé části nemá, značku CE má, na této fotografii ale není vidět.

Jo to může být pravda, ale laik asi těžko půjde toto ověřovat. Proto se měří dotykový proud max.0,5mA.
NTB nikdo neřeší, to je jasná tř.3.
Dotaz zněl na napaječ.
Při kontrole inspekce práce se mě inspektor ptal. Jak to, že máte u monitoru v protokolu uvedeno tř.1.? Vždyť je celoplastový?
To, že je u monitoru propojeno PE přívodu na kostru datového konektoru, přes který se to zavleče na jakoukoliv kovovou část jiného spotřebiče v topologii sítě, zjevně nevěděl...
Je třeba samozřejmě měřit i proud ochranným vodičem. Přímou metodou, ne náhradní metodou.
Spotřebič tř.2 bývá často i nerozebirateln ý. U toho majáčku mohou být pod krytem i konstrukční neživé části, které jsou přístupné po sundání krytu, např. při výměně světelného zdroje, apod... To by potom při poruše mohlo být trvale pod napětím...?
Stran toho majáčku. Pokud to neoznačí výrobce jako tř.2, je to třída1.
Je to obdoba prodlužovačky. Sama o sobě je na ní izolace, která splňuje tř.2, nicméně obsahuje ochranný vodič a posuzuje se jako tř.1.
Stejně tak jsou např.řešena i svítidla. Po montáži na stěnu nejsou např.přístupné vodivé části. Pod krytem však jsou. A značka tř.2 chybí.

Co se kam zavleče? Může se zavléct potenciál PE z napájecí sítě na různé datové konektory, ale to nemá s ochranným opatřením nic společného. Třída I je taková, že se poruší základní izolace, dojde ke zkratu na neživou část připojenou na ochranný vodič a tahle cesta musí být konstruovaná na zkratový proud a to opakovaně. Že se něco někam zavléká opačným směrem je irelevantní, to může mít funkční důvody. Datové konektory, různá stínění sdělovacích kabelů apod. určitě nejsou dimenzovány na poruchové proudy při první poruše, takže to nejsou žádné neživé části.


Nemůžu souhlasit. U toho majáčku jsou jen svorky L a N, nic víc. Co se týče prodlužky, je to jako jakýkoliv jiný kabel a tudíž třída II. Ochranné kolíky nejsou žádné neživé části. Mezi kolíkem a fázovým vodičem je dvojitá izolace, takže první porucha v prodlužovačce na ochranný vodič nepřipadá v úvahu. Znovu připomínám, že když něco považuji za třídu I a nemohu nikde nalézt neživé části, mám velký problém s verdiktem o bezpečnosti. Je to podobné, jako když u něčeho určím, že je to FELV a potom nemám nikde neživé části připojitelné k ochrannému obvodu přívodu. Nejsem tak schopen zajistit bezpečnost. Takže s tím určováním opravdu opatrně.

"CE" značka je jen zaklínadlo proti všemu ("Má to CE-čko..."),  které ale vůbec nic neznamená a už vůbec nic nevypovídá o kvalitě. Jeden mi byl schopen i tvrdit, že pokud má něco CEčko, tak je to EU echt kvalita po všech stránkách, takže ani flikr to nemůže generovat.
V dnešní době to znamená ještě méně, protože Čína zvedla značku China Export - a logo je prakticky stejné, jen jsou ta obě písmena nalepená více k sobě.

A co tak PE jako svod pro varistor ve zdroji II. tr.?

Třída 1 je založena na spojitosti ochranného vodiče, kterým trvale tečou unikající proudy a ta se při revizi ověřuje. Pokud se při revizi naměří zejména vlivem vadných spojů ve šňůrách nebo přípojných konektorech odpor i v jednotkách Ohmů, unikající proud si najde cestu přes datové kabely.
Stejně tak po tom datovém kabelu může "přitéct proud od souseda".
Nikdo nezpochybňuje princip ochrany spotřebičů tř.1, ale při poruše jsou i tyto spotřebiče podle topologie zapojení a ohmické velikosti připojení "k různě vzdálenému" PE a jsou účastny dílčímu průtoku zkratového proudu. Nic víc, nic míň.
Jako RT nesupluji výrobce. Pokud na něčem není značka tř.2, nemá smysl o tom spekulovat. To bychom mohli řešit panenství či nepanenství slečny Marie.  :)
TO: Javorsky
Pokud uvádíte zdroj tř.2, který je tak označen, tak zcela jistě nemá v přívodní šňůře vodič PE. Varistor pak může být zapojen nezi L-N?

Může to tak být. Ovšem jedna věc je, co ta značka znamená skutečně a druhá věc je, co znamená právně. Můžete k tomu přistoupit tak, že k té značce CE nebudete mít důvěru, s takovým přístupem však nemusí být zase spokojený objednavatel a mohl by váš posudek oprávněně reklamovat.

To je typické pracovní uzemnění.

Ale jo, pokud tedy hned určíte třídu I a závěr bude, že to není z hlediska bezpečnosti schopné, tak je to v pořádku.

Zdroje s uvedeným dvojitým čtverečkem a třížilovou šňůrou jsou celkem běžné. Pravda, nemají vodič PE, ale FE.

https://www.kverulant.org/kauza/ce-aneb-china-export

Zde https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,40691.0/topicseen.html tvrdite, ze existuje primotop s kovovym obalem ve tride II. a ja tvrdim ze jde o stejny primotop jako ve tride I. - ktery ma pripojeny PE na ten kovovy obal.

S ohledem na to, ze vami odkazany primotop uz nejde zakoupit, tezko posoudit, jestli to neni duvod ukonceni prodeje? Znacka AEG je pouhy brand podobne jako treba Opavia a stovky dalsich.

Jelikoz jsem nedavno rozebiral jeden konvektor, kde distancni plasty byly zuhelnatele, je realna sance, ze se po letech rozpadnou a topny drat se dotkne plechoveho obalu...

Je tam dutinka na vidlici a zdroj nemá oznaceni dvojite izolace tak dam tridu spotrebice I. Ale ted me napada při revizi by se mel merit i odpojitelny privod konkretne odpor vodice PE.
Evidovat pak notebook a zdroj i s odpojitelnym privodem na jednu kartu,nebo vsechno zvlast?.

Jaká je jistota, že šňůra bude použita jen s jedním zdrojem? Revidovat lampičku na stole i s prodlužovákem, nebo každý zvlášť?  ;)

Jako spotřebič s odpojitelným přívodem ;)

Zdroj je jeden spotřebič a OP je další spotřebič.
Když již to takto někdo vymyslel a "uzákonil"   ;) (norm)

Není.