Diskuse Elektrika.cz

K min. vzdálenost při souběhu hromosvodu a KG odpadního potrubí v zemi.
Děláme rekonstrukci RD a součástí je i nový hromosvod. Jelikož tomu nerozumím, pozval jsem si na to odbornou firmu. Chlapci to udělali tak, že rozšířili výkop na KG odpadní dešťové potrubí, takže drát hromosvodu leží cca 30 cm od KG potrubí a cca 50 cm od plastové jímky na dešťovku. Chci se zeptat, zda je tato vzdálenost dostačující? Nemůže se s plastem, který je tak blízko něco stát, když do toho náhodou někdy uhodí?

Pokud máte základový/okružní zemnič spojen s HES/MEB, kde je vše ještě připojeno na PEN z distribuce, není důvod, aby bleskový proud tekl velmi špatnou cestou po kanalizačním potrubí.
Jiná věc je, že tak jak popisujete instalaci zemniče, to moc na profi firmu nevypadá.
Uložení zemniče by mělo být pod zámrznou hloubkou, tedy v našich podmínkách min. 50-80 cm hluboko a měl by být obklopen půdou, která nebude vysychat.

Jak jsem psal, jedná se o rekonstrukci, takže žádné připojování k základovému pásku se nekonalo.
Ze střechy jsou ve 4 místech svedeny "dráty" a zakopány do země, kde jsou přišroubované k zemnícím tyčím. Co se hloubky týká, tak ta je taková, jak popisujete.
O co se mi ale jedná je, že v jednom z těch svodů se využilo stávajícího výkopu (který ještě není zahrnutý) pro dešťový odpad a ten zemnič vč. zemnící tyče je cca těch 30 cm od KG potrubí. Nemyslím si, že by ten svod v případě úderu blesku nefungoval správně, spíš se mi jedná o to, kdyby tato situace nastala, jestli nemůže dojít k poškození. A jestli je to tedy nechat předělat tak, aby se zvětšila vzdálenost od potrubí a nádrže na dešťovku.

díky

Podle mého názoru může bleskový proud vyvolávat i dynamické a tepelné účinky, přeskoky aj.,  které by mohly do vzdálenosti 0,5metru od zemnícího pásku poškodit podzemní inženýrské sítě.

Tazatel má pokud jsem dobře pochopil typA, což je/může být průšvih sám o sobě.
Nicméně obecně k dotazu: nejvíce bude záležet na typu zeminy obklopojící zemnič od jílu coby top po kamení a stavební suť coby hnus.

V úvahu přichází pouze možnost poškození plastového potrubí a plastové jímky
dynamickými a tepelnými účinky při průchodu bleskového proudu svodem
do zemniče.
Podle mne je pravděpodobnos t, že se svod v zemi tak rozpálí a bude sebou
nebezpečně mrskat, velice malá.
Ještě jsem žádný svod takto uložený po zásahu blesku nikdy nezkoumal,
tak se mohu se mýlit.

Ale jak znám novodur a spol.,  jsou to materiály, které vydrží opravdu dost.

 :)

Osobně bych se tepelných účinků v tomto případě vůbec nebál. Přeskoky a jiné účinky hrozí především v případě popsaných Milanem Hudcem jako hnus. Navíc to riziko osobně  nevnímám jako úplně zásadní. Podle mne případná rizika ukáže například měření odporu zemniče. Ovšem ne způsobem kdy "montážka" prolije výkop vodou a nechá rychle revizního technika změřit hodnoty. Ty jsou v okamžiku revize vyhovující, ale po vyschnutí zeminy okolo pásku se dostanete na velmi vysoké, tedy nevyhovující hodnoty. Pak mohou hrozit přeskoky a může dojít k nějakým škodám. Ale stále to riziko v případě plastového odpadního potrubí vnímám jako nízké. Ale není v té plastové jímce nějaké čerpadlo?
Řešením může být i vzájemné propojení jednotlivých zemničů, takzvaným okruhovým zemničem, kdy se toho nechá mnoho zachránit, vylepší se celkový odpor zemniče a rovnoměrně rozprostře případný bleskový proud tak, aby napáchal co nejméně škody. Ovšem to nemusí platit vždy a ve všech případech. Někde mohou hrozit přeskoky na plyn, či jiné sítě. Dle mne to rozhodně není práce pro kdejakého diletanta, ale zkušeného projektanta na hromosvody. Ten musí být obeznámen s místními podmínkami. Napište odkud jste a domluvit se s někým nedaleko od vás.

Dále radím - na všechno chtějte doklady a především vše foťte. Způsob i hloubku uložení, způsob napojení na zemní tyče, spoje pásku, nebo přechody pásku (drátu) na fasádu a podobně. Zde se dělá mraky chyb firmami, které to už dělají roky a nikdo si nestěžoval.
Spoje mají být ošetřené proti korozi, stejně jako přechody FeZn ze země na vzduch a podobně.

Můžete sledovat vodivost zeminy kolem uzemnění, zemničů, připojovacích vodičů a přívodů k nim, nebo do vzdálenosti 0,5metru kolem nic nedávat. Smích

Spis bych mel obavy ohledne budoucich dopadu zvoleneho reseni, ktere pravdepodobne zatizi uzemneni distribuce pres PEN privodu vice nez je zdravo.

Zrovna z přetížení uzemnění distribuce, vlivem zvoleného řešení, bych obavy neměl.

Jak vas to napadlo pane AA, ze bych mohl mit na mysli zrovna takove riziko? :-))))

Tak nám ho prozraďte, taktéž jsem byla nepochopila.

Klesajici kvalita a stoupajici rozhazenost ackovych zemnicu vzhledem k zivotnosti chranene stavby neni zrovna tou nejlepsi vyhlidkou treba taky pro privod, jenz pri svadeni castecnich bleskovych proudu tyto dve, svou kvalitou v case nesrovnatelne zemnici soustavy, galvanicky spojuje svym vodicem PEN.
Schopnost takoveho uzemneni udrzet 3f sit pri poruse PEN je v RD bez pravidelnych revizi take vice mene loterii.

Podle mého názoru by vodič Al 16mm² nebo Cu 10mm² neměl mít problém přenést celý bleskový proud, namáhána je izolace i při částečném bleskovém proudu.

Mozna prenese, mozna neprenese, mistrovství v materialech to nejspis nebudou.
Jen pro ilustraci, odberne misto chranene hromosvodem ale muze byt klidne pripojene rovnez kabelem 5x2,5.

CYKY 5x2,5 = 12,5mm² Cu.

Pekny pokus ja zatahnout svodič do jednoduche male nasobilky. :-)
Uz jen staci presvedcit vsechna jisteni v pripojce aby tuto hru hrali dele nez par milisekund a pockali s prepoctem z 12,5 na 5 nez odezni ucinky bleskoveho proudu.
Jinak hezke sprymovani, i kdyz si o jeho pozadi myslim sve :-)))

Bez svodiče bleskových proudů, při úderu blesku, hrozí poškození izolace a zničení kabelu. Svodič při přepětí vzniklém úderem blesku, propojí vodiče. I když rozložení bleskového proudu mezi jednotlivé vodiče nebude rovnoměrné, mohl by to podle mého názoru kabel CYKY 5x2,5mm² vydržet. Kabel AYKY 4x16mm² nebo CYKY 4x10mm² by byl v tomto případě vhodnější.