Diskuse Elektrika.cz

V mistnosti budu mit 3 zasuvky vedle sebe zapojene na spolecny chranic a jistic a kazdou zasuvku bych chtel zapinat/vypinat pres vlastni rele.
Standardni zapojeni by tedy bylo chranic, 16A jistic, 3x rele napr MIR-16/MIG-20 a z kazdeho rele vlastni kabel CYKY-J 3x2,5 k zasuvce.
Protazeni 3ks kabelu chranickou je ale nerealne, proto zvazuji nahradit tyto 3 kabely za 1x CYKY-J 5x2,5, kde PE a N by byly spolecne a kazda zasuvka by mela vlastni L vodic (cerny/sedy/hnedy).
Vim, ze 5x2,5 je urcen primarne na 3f rozvod, ale doufam, ze toto "zneuziti" je podle norem pripustne.

Do jistého průřezu může mít PE vodič průřez shodný z průřezem fázových vodičů, pro větší průřezy může mít poloviční. Tady ale když sečtete průřezy fázových, jste na "třetině" ŠPATNĚ

Budete mít každou zásuvku na jiné fázi, nebo to bude celé na jednu? Pak by se vám proud v N vodiči "nasčítal",  N vodič by mohl být přetížený. ŠPATNĚ

A i když to bude rozfázované, dnes snad většina spotřebičů má spínané zdroje, které díky vyšším harmonickým mohou přetěžovat N vodič. NEDOPORUČUJI takové nestandardní řešení

Jedná se dle popisu pana Mperlíka o jeden okruh jištěný jedním jističem 16A. Já v tom problém nevidím.

Pokud by vše bylo za jedním 1f jističem, tak ano. I když i toto řešení by se nejspíše dalo některým článkem z normy napadnout.
Pokud by by byly 3 1f jističe, tak ne, z důvodů, které už popsal Jirka Schwarz.


Myslím, že tazatel nemyslel, že z vodičů PE a N udělá jeden (spojení na obou koncích),  ale že budou vodiče PE a N společné pro všechny zásuvky. Něco jako "sdružený" rozvod.

Dělám to tak zcela běžně u systémových instalací. Po jednom fázovém vodiči posílám ostrou fázi, po druhém vypínanou a třetí je většinou volná, nebo má další funkci, třeba spínání v čase a pod. Vše vede z jednoho jističe. Dle potřeby pak dokáži operativně reagovat na potřeby zákazníka a jednoduchým přepojením barvy fáze určím, zda je tato zásuvka trvale pod napětím, vypíná se po odchodu z domu, nebo běží třeba jen v čase po stisku nějakého vstupu.

Jen pozor. Všude je pak nutné použít hluboké krabice KPR !  Jinak si zaděláváte na dost problémů.

PS: o PCH nepíši nic, protože jeho použití považuji už řadu let za standard

Jeden istič  ->3 x relé -> čierna -> zásuvka 1
                                -> hnedá -> zásuvka 2
                                -> šedá   -> zásuvka 3
Ak takto tak je to OK.
Raz som dostal od jedného revizáka tento udaj: ??

Pre nutnosť využiť v jednom kábli 3f okruh so spoločným N platí toto pravidlo:
3√ * In = In pretekajúci N vodičom pri max odbere )

Z čoho vychádzajú tieto data potom.
3x10A + spol N = 5x2,5 ( NIn = 3√ * 10 = 17.32A )
3x13A + spol N = 5x4    ( NIn = 3√ * 13 = 22,51A )
3X16A + spol N = 5x6    ( NIn = 3√ * 16 = 27,71A )

Páni..
Je to ok? prepočet ?

To platí pro třífázový odběr zatížený harmonickými. Je to maximální možná hodnota.

Udělejte si, pánové, fázorový diagram.

Dále uvažuji ideální síť a čistě reálné zátěže:

L1 = 0°
L2 = 120°
L3 = 240°

Pokud poteče proud pouze první fází 16A pak proud středním vodičem je 16A a úhel shodný s první fází tedy 0°.

Z toho plyne, že proud středním vodičem je roven proudu konkrétní fáze a nemá fázový posun.

Pokud potečou proudy všemi fázemi o hodnotách 16A, pak je fázorový součet proudů roven 0A => proud středním vodičem není a o úhlu je zde nesmyslné se bavit.

No a jaký je rozdíl mezi fázory v případě, kdy tečou proudy 16A dvěma fázemi oproti případu kdy tečou třemi? Jednoduché - Aby mohl být v předchozím případě fázorový součet roven 0A musí být proud jedné z fází přesně stejné velikosti, ale opačného směru, než fázorový součet proudů ostatních dvou fází. A protože víme, že proud této jedné fáze, například první, je 16A 0°,  pak musí být fázorový součet proudů L2 a L3 roven 16A 180°,  protože (16A 0°) + (16A 180°) = (0A 0°).

Tedy IL2 + IL3 = -IL1 => (16A 120°) + (16A 240°) = (16A 180°)

Z toho plyne, že budou-li dvě fáze, zatíženy proudy 16A, bude proud středním vodičem:

Při L1 a L2 je proud středního vodiče 16A 60°
Při L2 a L3 je proud středního vodiče 16A 180°
Při L3 a L1 je proud středního vodiče 16A 300°

Žádná horší situace při reálné zátěži nemůže nastat. Budou-li proudy fází rozdílné, nebude nikdy proud středním vodičem vyšší, než nejvyšší proud kterékoliv fáze.

Takže maximální proud středním vodičem je 16A.


Mimochodem: Kdyby tomu bylo jinak, asi sotva by se, zvlášť v kabelech velkých průřezů, používaly krajní vodiče stejných průřezů jako je vodič střední, případně PEN. Rozuměj: Střední nebo PEN vodič by byly jistě větší.


Z uvedeného mi plyne, že z hlediska proudového zatížení ,  není nutné použít vyšší průřez jader při 3F zapojení oproti zapojení 1F.


Mýlím-li se, rozneste mě na kopytech, kolegové.

Ale jak se situace změní, budou-li připojeny nějaké spínané zdroje. Tam se obávám, že linearita půjde do háje. Na víc se do toho promítnou vyšší harmonické, ne? A pak k tomu přetěžování středního vodiče může lehce dojít.
Takže pokud nevíme, co tam tazatel bude připojovat a k čemu ty zásuvky budou, tak si netroufnu tvrdit, že ty zásuvky lze lehce připojit, každá na jinou fázi.

Možná bychom u spínaných zdrojů, frekvenčních měničů, které by byly na hranici těch 3.5 kW, už mohli předpokládat určitou EMC.

Pokud by to ovšem měla být, dejme tomu, počítačová učebna, možná by mohl nastat určitý problém s harmonickým rušením. Ale ani tak bych v tom asi neviděl zásadní komplikaci.

Pokud táhnete do rozvaděče krajní vodiče 10mm2, jaký bude střední? 30mm2? Ne, použijete 10mm2 a jištění dáváte na jaký proud? 60A, 80A?,  nepotřebujete nulák, který vydrží 140A, 200A, že ne.

Toto je podobná situace.

V těchto případech je nejdůležitější spoj onoho nulového vodiče, osobně doporučuji dvě svorky paralelně.

Nemýlíte se, pokud uvažujeme čistý sinusový průběh.

Pokud nám do obvodu nějaké spínané zdroje pošlou 3n harmonické, pak se nám tyto nesečtou do nuly.

Problém nastává, pokud obvodem teče víc, než 15% THDi (ČSN 33 2000-5-52 ed. 2, čl. 523.6.1). Pak vodič N/PEN nesmí mít průřez menší, než mají vodiče fázové.

Pokud THDi 3n harmonických překročí 33%,  je nutno průřez vodiče N dokonce zvětšit (523.6.3 a příloha E). To se obvykle řeší zvětšením průřezu celého kabelu.

V příloze E máte příklad, kdy pro zatížení 39A stačí průřez 6 mm². Při 20% 3n harmonické už budete potřebovat 10 mm² a při 50% dokonce 16 mm².

Ono to platí obecněji, pokud mám spotřebiče, kde je na vstupu usměrňovač a za ním filtrační kondenzátor, průběh proudu nekopíruje průběh napětí, ale proud teče jen v krátkých špičkách v té části průběhu, kdy je okamžité napětí sítě větší než napětí na kondenzátoru.
Pokud se budeme zajímat o výkonové usměrňovače, můžeme se setkat s výrazem "úhel otevření usměrňovače". A pokud se nám úhel otevření příliš zmenší (při stejných odběrech ve všech fázích pod 60 stupňů v každé),  přestanou se nám proudy v jednotlivých fázích časově překrývat a výsledkem je, že středním vodičem teče větší proud než jedním fázovým!

Občas nevím, kdy to myslíš vážně a kdy si děláš pr....   ;D
Toto je asi ta druhá varianta.

Ne tak zcela, prozatím jsem neviděl řekněme o 1/3 přetěžovaný vodič "upálený" v jeho průběhu, ale vždy na jeho koncích, kde nastupuje o mnoho horší oteplovací charakteristik a daná přechodovým odporem spoje spolu s horším chlazením v prostoru spojovací krabice a pod.
Pokud ovšem např.ony N vodiče "proženu" v acidurce přes šroubky a navíc ukončím ve wagu, tak mám celkem jistotu dobře odvedené práce.
Riziko přerušení/ špatného kontaktu N v 3f soustavě a s tímto vzniklé škod raketově narůstá.

Pro upreseneni: vsechny 3 zasuvky by byly napojeny na stejny 1f jistic (a stejnou fazi). Ted verim, ze i pri pouziti CYKY 5x2,5 nebude s revizi problem.

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) vsem za odpovedi.

To sice asi nebude, jenom se připravte na dotaz, proč jste to nepřipojil kabelem 3x2,5.

Pánové co se tu oháníte THDi - pravděpodobně jste ho nikdy nikde neměřily, ale v 99,9% běžných instalací nepřekročíte celkové THDi 5%.
A proto diskuze o harmonických v běžných instalacích je jenom plácání o ničem.

Nemyslím si. Řešil jsem poměrně velký problém s osvětlením s LED zdroji, kde vyšší harmonické poměrně dost zlobily (nebylo jich málo) a podařilo se to vyřešit až za pomocí technika výrobce stmívačů, který prováděl sám potřebná měření u kterých jsem byl také. Dozvěděl jsem se u toho mnoho zajímavých věcí.

Navíc se o tomto problému všeobecně dost diskutuje v souvislosti s masovým nasazováním spínaných zdrojů a začínajícími problémy s nedostatečným průřezem vodičů PEN třeba v panelácích.

Nicméně zde to osobně nevidím jako ten hlavní problém.

Na téma využití 3f kabelu k zapojení 3 jednofázových okruhů zde ale proběhlo už několik diskusí a pro mne je jasným výsledkem to, že je to špatně. Projděte si tyto předchozí diskuse. Za mne je prostě jasná jedna věc to například to, že každý z okruhů má mít plný počet vodičů, což varianta s jedním kabelem pro tři okruhy nesplňuje. Těch důvodů je samozřejmě více.

V mém případě by problém s revizí jistě mohl nastat.

Možná jsme postižení tím, že se nepohybujeme pouze v "běžných" instalacích. A to nemluvím o dalším průšvihu, kdy nějaký dobrák zapojí na dvě fáze nekompenzované výbojky a na třetí žárovky. To pak hoří nulák jak papír.

Ten problém je v tom, že je to pořád "bastl".
Elektrická instalace není provedená podle dokumentace.

Připomíná mi to před léty jeden případ instalace RD, kdy zákazník chtěl instalaci se svého materiálu. Měl mnoho balíků kabelů 5 x a to jak 1,5 tak 2,5 a 4......bylo to trápení. Poučení pro mne, již nikdy jsme nepřistoupili na podmínku vlastního materiálu.

Také jsem použil zbylý cyky 5x2,5 k bojleru, kde může být použita jedna fáze pro spínanou fázi bojleru stykačem (pokud se nepoužije smart bojler) a zbytek pro normální zásuvku. To by neměl být problém na 2 jističe po 16A.

Je to také bastl?

Trošku ti Honzo nerozumím, protože jsi psal:

Jak a čím se liší, tazatelem uvedené zapojení, od tebou zmíňeného? Pouze tím, že jsou na kabel připojeny zásuvky a ne 1/2/3 skupiny světel v místnosti.

V jednom kabelu jde pouze jedna fáze, i když po více žilách a třeba jedna z nich je spínaná pomocí relé. Tedy se stále jedná pouze o jeden okruh za jedním jističem.

V druhém případě jde o tři na sobě nezávislé a zvlášť jištěné okruhy, bohužel se společným PE a N, což jako problém už vidím. Ale opakuji, je to  pouze jedna z věcí která je na tomto řešení špatně. Viz několik předchozích diskusí na toto téma.

Co se světel týká, to je něco úplně jiného. Zde lze použít 3f kabel pro 3 světelné okruhy, za dodržení určitých normopodmínek, tedy s tímto řešením předpisy i počítají, na rozdíl od zásuvek.

To je ale právě případ tazatele, takže tu žádný problém není.

Kabel 5x1,5 na světla a 5x2,5 na zásuvky není problém, dva vodiče zůstanou jako reserva, případně se u světel využijí na dvojokruhový lustr a pro přepínače č. 6.

Ano, v případě řešení tazatele taky žádný problém nevidím. Další reakce byla odpovědí na další komentáře probírající různé fáze v jednom kabelu, tedy tři různé okruhy, kde se řešily i harmonické, fázové posuny a podobně (viz L1, L2 a L3).

Jasně jsem taky psal že to v tomto konkrétním případě není problémem.


Viz moje dnešní reakce z 8:54

Já jsem konzervativní a tak trochu rejpal.
Takže jako součást pevné instalace by se mi to moc nelíbilo, protože to není podle žádného "vzoru",  který se běžně používá.
Ale pokud bychom pevnou instalaci ukončili svorkami a dál to posuzovali jako "výrobek",  to bych spíše dokázal uznat jako použitelné provedení.

Jak byste provedl instalaci přívodního vedení pro ventilátor s integrovaným doběhem?

Kabelem CYKY 5x1,5 - jeden fázovej ostrá fáze, druhej fázovej jako spínaná, N a PE je snad jasný, a ten poslendí fázovej zůstano jako rezerva. Nevidím problém.

Přesně tak.
A předpokládám, že to tak má v návodu i výrobce.

Takže po nějaké svorky klasický pevný rozvod a od zmíněného jasně definovaného bodu přívod k pevně umístěnému spotřebiči podle doporučení výrobce

Nejsem zrovna nejmladsi, mam nejaky ten cas, takbych se tady rad obcas neco priucil.

Nemohl by se pak ten jasne definovany bod pane Schwarz podle ruzneho obsahu v navodech presouvat od rozvadece az k vyvodu ze zdi?
Mam ted na mysli trivialni vymenu spotrebice za tentyz druh jineho vyrobce, ale s jinym obsahem navodu.

A byl by pan Franek problem ze sloucenim tri na sobe nezavislych zasuvkovych okruhu do kabelu 5x2,5 i v pripade pripojeni teto rozvodnice
http://beta.tyvap.cz/zasuvkova-rozvodnice-bez-moznosti-jisteni-scame-3x-zasuvka-d131-3000-p11831/
nebo tri samostatnych zasuvek v tomhle
https://www.e1.cz/produkt/1188527-abb-tango-trojramecek-vodorovny-bila-3901a-b30-b?t=popis

Je jedno co máte na konci, když každý z těch samotatných okruhů nemá i samostané PE a N. Vaše varianty přece toto neřeší.

Jedinou správnou variantou jak rozdělit zásuvky na samostatné okruhy je rozvaděč, nebo řešení z obrázku

Příklad:
1. 5x2,5 odjištěný v HR 3x20, do podružného se 3jističi 16A a třemi vývody 3x2,5 na zásuvky.

2. 5x2,5 odjištěný v HR 4x20, do podružného se 3jističi 16A a třemi vývody 3x2,5 na zásuvky.

3. 5x2,5 odjištěný v HR 3x16, přímo na 3 zásuvky, kde bude proklemován N a PE.

4. 5x2,5 odjištěný v HR 4x16, přímo na 3 zásuvky, kde bude proklemován N a PE.

Který způsob bude nej. s ohledem na přetížení N ovšem se současnou úvahou možné poruchy kontatku N na jističi či ve svorkovnici?

raději podle bodu 2 než 1

bod 3 a 4
pokud to bude ještě v rozvaděči TN-C, tak ani 2 vodiče 2,5mm2 nesplní požadavek na minimální průřez PEN
a pokud to už bude TN-C-S, není správné spojovat N a PE
a kdyby to dokonce bylo za chráničem, asi by ti to moc nefungovalo

Jirko N a PE proklemovány pro tři zásuvky, nikoli mezi sebou.

Tomu jisteni N rozumim jeste tak ve sdruzenem jistici pro trvalou a symetrickou zatez. Pro samostatne zasuvky vidim samostatne jisteni N jako nebezpecne.
Priklad:
Tri samostatne plotynkove varice s ruznym prikonem, kazdy v jine zasuvce se samostatnym 3x2,5, kazdy na jine fazi a jinem miste.
Nebo tri plotynky na elektrickem sporaku s jednim kabelem 5x2,5.
V cem je ten bezpecnostni rozdil mezi sporakem s 1xN+PE vuci varicum s 3xN+PE, ktery popisuje p. Franek?
Jsou treba v Sichru vypocteny prurezy N, PEN v privodech k rozvadecum realne ohrozene harmonickymi z ruznych obvodu?

Budem trochu provokovať. ;)
Čo sa stane, pokiaľ budem mať v každej fáze inú záťaž. Myslím, L1, čistá indukčná, L2, čistá kapacita, L3, čistá ohmická.
Ako sa mi zaťaží vodič N ?
.Je to čiste teória,tu by nastali problémy,ale takéto spotrebiče si neviem predstaviť.
Tak isto si ale neviem predstaviť, že by som dokázal tento daný obvod na 16A ističi  tak zaťažiť, aby vznikol nejaký problém, pritom aby nevypadol prívodný istič, ktorý väčšinou je 25A. V dome máme niekoľko spotrebičov, ktoré sú súčasne zapnuté.I keď malé, predsa sa to nazbiera. Tak že, pokiaľ by sme tento obvod zaťažili na plnú záťaž, + ostatné, asi by musel byť hlavný istič niekoľko-násobne väčší. Pravdu povediac, nepoznám spotrebič, ktorý by v domácnosti mal spotrebu  na 16A istič a nebol by pripojený sólo obvodom, na samostatný vlastný vývod. Vlastne, aj keď výrobca niektorých spotrebičov vyžaduje istenie 16A, ten spotrebič má hodne nižšiu skutočnú spotrebu.
Tak že môj názor na pôvodnú otázku je, že celkom kľudne môže na 5x2,5 kábel dať tri zásuvky cez jeden troj,fázový istič 16A a určite sa nič nepreťaží, ani nebudú problémy.
Teoreticky sa toto tvrdenie dá vyvrátiť,  ale by sa museli do úvahy brať  extrémy, ktoré sa stávajú veľmi málo kedy.

Přečtěte si prosím znovu původní otázku  :-\  Nikde tam nic nevidím o třífázovém jističi  :-X  Aha. to měla být ta provokace?  o:-)

Navíc si myslím že byla shoda v tom, že to v případě uvedeném  tazatelem není žádný problém.

Namalujme si to.
3 stejné vektory z jednoho středu, po 120 stupních.
A pak je posuňme tak, že druhý bude začínat tak, kde první končí a z konce druhého bude pokračovat třetí. Dostaneme "trojúhelník",  skončíme tam, kde jsme začali, což je grafickým vyjádřením toho, že "středem" poteče NULA.
Pak si v tom původním otočme jeden o 90 stupňů doprava a druhý doleva a zkusme si to zase přeskládat.
A při jedné konfiguraci máme grafický výsledek, že proud středním vodičem je dvojnásobkem jednoho fázového
Šílené, co?

to.p.Fraňek.
Máte pravdu, špatne som si to prečítal. Ale pokiaľ píše že
Citát: Standardni zapojeni by tedy bylo chranic, 16A jistic, 3x rele,
 Je to ešte jednoduchšie. Lebo podľa toho je jeden istič 16A, za ním 3 kusy relé,  z ktorých sú napájané jednotlivé zásuvky. V tom prípade však je celý obvod (kábla 5x2,5) istený jedným ističom 16A. To znamená,  že k žiadnemu preťaženiu nemôže dojsť. 
V tomto prípade by pomohol možno nejaký jednoduchý nákres spolu z pravdepodobnými záťažami na jednotlivé zásuvky.

p. Schwarz.
 Presne takúto reakciu som očakával. Je to ozaj šialené,  lebo tam by ten vodič N dostal poriadne zabrať. Až na to, že takýto stav je natoľko nereálny, že je dobrý len na to, aby sme o tom teoretizovali a trochu si precvičovali mozgové závity.

Tak jsem si pročítal několik zdejších diskusí na toto téma cca 10-12 let zpět a bylo jich docela dost. Přesněji na téma využití 3f kabelu k odjištění 3 zásuvek jednofázovými jističi, o čemž sice původní dotaz nebyl, ale k čemu se jako obvykle stočila tato diskuse.

Celkem pěkně to popsal třeba kolega Karvánek v jedné z mnoha podobných diskusí
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,6119.msg40582.html#msg40582 (https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,6119.msg40582.html#msg40582)

Když si dáte práci s hledáním, objevíte podobných diskusí mnohem více a všechny prakticky se stejným výsledkem.

Pěkné počtení.  ;)

DOcela by mě zajímalo jak se k tomuto "problému" staví ostatní kolegové RT.

Můj názor

Pokud bude kabel 5Jx2.5 jištěn jedním jednofázovým  jističem, společným pro včechny tři vodiče, které budou jen rozdílně spínané (to samé je například u ventilátorů v koupelně a podobně) ,  nemám s tím problém. Navíc se to běžně využívá již dnes v instalacích. Například ventilátor v koupelně, kdy do něj vede jedna ostrá fáze a jedna vypínaná. TO samé pro venkovní světla s čidlem, kdy si zákazník přepíná mezi stálým svitem přez vypínač, nebo že svítí jen v noci a ještě od pohybu.

Ovšem při jistění stejného kabelu ovšem se třemi jednofázovými jističi, určenými pro tři různé zásuvkové okruhy, bych už osobně problém měl, stejně jako v případě že by byl k tomuto učelu použit jeden třífázový jistič. V tomto druhém případě bych sice problém měl, ale mnohem méně "střeliva",  než u tří samostatných jističů.

Vidíte to podobně, nebo na to máte úplně odlišný názor?  Případně zkuste vypsat svoje argumenty proč ano, nebo proč ne.

Jen namátkou pár bodů o kterých se můžeme v technické rovině bavit
-plný počet vodičů v každém okruhu
-možné přetížení N
-minimální průřez PE
-ovlivňování dalších okruhů při poruše jednoho
-přehlednost zapojení
-projektová dokumentace
.............. ..

Pane Franěk - proč se pořád snažíte dokázat že na 5x2,5 při jištění 16A ať už 1f nebo 3f jističem a 3x zásuvka je něco špatně. Kolegové vám tady dokázali, že N se nepřetíží. V jedné Vaší odpovědí radíte jako jediné správné řešení tam dát zás.skříň. Cožpak při osazení ZS nebude kabel zatěžován úplně stejně?
A teď k vašim argumentům proti:

-plný počet vodičů v každém okruhu - ono to je jeden okruh
-možné přetížení N - to už tady kolegové počítali, že to není možné
-minimální průřez PE - to nevím jak jste na to přišel
-ovlivňování dalších okruhů při poruše jednoho - to nevím jak jste na to přišel
-přehlednost zapojení - tak to je argument, když už se neví kudy kam
-projektová dokumentace - tak to je argument, když už se neví kudy kam

 >:D
Nejdříve si pořádně přečtěte mé odpovědi prosím, včetně té předchozí a pak teprve něco pište.

Jste úplně mimo.  ;D  proto na vaše nesmysly ani nebudu dál reagovat. I proto že se v případě obvodů napájených 3f jističem v normě jasně píše o přehlednosti zapojení a projektová dokumentace je daná dokonce zákonem. I proto jsem psal o tom, že se budeme bavit v technické rovině, tedy o technickém pohledu a normo pohledu, což to vaše když neví kudy kam, nějak není.  (zle)  Až začnete argumentovat články norem, začnu s vámi diskutovat také.

Podmínky sdruženého okruhu o kterém je zde v zásadě diskuze jsou poněkud široké a dávají prostor k mnoha v zásadě odlišných postojům.
Proto bych si dovolil tvrdit, že o správnosti bude rozhodovat vždy konkrétní aplikace takového řešení.

Osobně si to úplně nemyslím. Něco se o sdružených obvodech v normách najde, tedy se s nimi počítalo a pár základních pravidel tedy máme jasně daných. Osobně vnímám spíš to, že v původní normy předpokládali že na elektrickém zařízení pracují pouze skuteční elektrikáři dělající podle předpisů a ne bastlíři, kteří si budou ohýbat předpisy k obrazu svému a jak se jim to hodí.


Máme konkrétní vzorový příklad tedy budu rád za tvůj názor odborníka na jednotlivá možná řešení. 

Predpokladam, ze se pan Franek jen striktne drzi platnych pozadavku csn 33 2130. To je jiste dobre, pokud ale nenastane pozadavek na nestandardni reseni. Pak je treba vhodne vzit v uvahu i tzv. "nezavaznost" norem, uvolnit se, a pouzit jine, stejne bezpecne reseni.
Myslim ze vam tu nikdo nevycita vas postoj z pozice 33 2130, spis jde jenom o nepochopeni vasi neochoty tento prostor opustit.
Doufam ze se vas muj pohled nijak nedotkl.

Keďže je už problém správne špecifikovaný a Jirko ohodnotili ste to podľa mňa určite správne,tak ostatné už iba tak diskutujeme.

Otázka ode mne padla v příspěvku 33.

O těchto obvodech je téměř vše vysvětleno na IN-EL i s odkazem na normy.

V tomto případě sqrt(3)-1 fázového proudu.
Při opačném sledu fází sqrt(3)+1 fázového proudu.

Není to dvojnásobek, ale (sqrt(3)+1) nasobek (cca 2,732050807569).

Když se na to podívám technicky, je to stejná situace jako deion v TS, nebo hlavní jistič. Prakticky jsou to sdružené obvody, jen poněkud větší a fungují i s výrazným rozptylem zátěže ve fázích.

Ovšem v 5.52 (mám momentálně po ruce jen starší tištěnou),  se píše, že
Toho ovšem použitím tří zásuvek s různými spotřebiči nelze dosáhnout.

Ale napadá mě situace, kdy budou v místnosti 3 stejné 1f přímotopy do zásuvky, ovládané 3f stykačem tarifu /čímž se splní podmmínka prvku společného odpojení/ a 3 1f jističe. To už by napadnout možná nešlo, bude-li zajištěno, že zásuvky budou určeny pouze pro přímotopy, nebo budou tyto připojeny pevně.

Tak mě napadá dát tam v tom případě symetrizační automat  :) .

Nejlepší by bylo přečíst si původní dotaz. Asi tak 95% odpovědí je k něčemu jinému. :(

Tazatel svou odpověď samozřejmě získal velmi záhy. Pak se toto zajímavé, ale již po několikáté opakující se téma rozvinulo i na další možné i nemožné varianty. Normálka. To vás nějak překvapuje? Zrovna zde v tomto diskusním vlákně se toale  točí stále okolo sdružených obvodů a neutíká to příliš jinam.


Tak se o to s námi podělte  ;)

Hezky postupně bod za bodem. Alespoň bude jasno.

Jednoduše, navíc se jednalo o přirovnání k nesymetrickému zatížení fází, navíc různou zátěží, které vychází z toho, k čemu se stočilo toto vlákno, a sice různé odběry z jednoho kabelu, se společným  PEN či PE a N.
Princip je tedy stejný, jde o to, jak je zatížen nesymetricky kabel, na rozdíl třeba od obvodu k motoru, nebo akumulačkám, nebo čemukoliv symetrickému.
Mám vývod, třeba AlFe 3x70+50. Na něm v jedné fázi RVO, do další půjde FVE z chalupy, z další bude mít někdo bojlery.
No a bude to rozházený, že v L1 10A, L2 5A, L3 30A.
Jiná věc je, jak to pak vypadá na analyzátoru sítě.