Diskuse Elektrika.cz

Dočetl jsem se, že EU zakáže dovoz a výrobu halogenových žárovek od září 2018.
Doprodej zásob poběží dál.

Náhradou mají být LED žárovky.

Jelikož je mi halogen svým svitem je příjemný (stolní lampa G4),  a používám jej na příležitostné osvětlování zahrady (reflektory R7s),  rozhodně chci halogen používat dál.

Prosím o radu - jestli se mám předzásobit, nebo jestli budou halogenové žárovky vyráběny i dále podobně jako žárovky E27 - jako "tepelný zdroj"?

Rozdíl mezi topnou koulí asijské produkce a edisonkou z černého trhu, od překupníků či z vlastních  tajných zásob, ukrytých před úředníkem, je především v životnosti. Alespoň několik pokusných nasazení 100W topné koule noname výrobce mne v tom utvrdilo. Větší část se po našroubování a následném záblesku naplnila mlhou, přes kterou nebylo vidět světlo a kupodivu už ani netopila :D
Máte-li osvědčenou značku s vyzkoušenou životností, je vhodnější se touto předzásobit, protože budou-li nuceni renomovaní výrobci ukončit produkci, trh sice nezkolabuje, ale bude zaplaven čínským shitem...

Pokud jde o klasické žárovky, lepší než na černo prodávaný šmejd z tržnice jsou oficiálně prodávané žárovky pro průmyslové použití nebo semaforové žárovky...
Snad ještě nějaký čas budou...

Vzhledem k tomu, že se takové zboží jako žárovka "nakazí",  tak nějaký ten kousek v zásobě nikdy nevadí  :D

Takže zanedlouho už fakt nebude co našroubovat do hledištních lustrů v "historických" sálech divadel a kulturních domů! No paráda... >:(
Tak trochu jsem doufal, že se toto nařízení nakonec neuplatní, jelikož se stanou halogenky díky "LEDkám" víceméně okrajovou záležitostí a tak nepříliš velký podíl na trhu už nebude mít zásadní vliv na množství CO. Proč, sakra, nemůže ale existovat určitá výjimka?!?
Existují sice dobré napodobeniny klasických žárovek, dokonce i s funkcí DIM TO WARM (LED Filament v kombinaci 2700 + 1800°K, dokonce se vyrábějí "vlákna" i s Ra 90),  ale:
- pověsit několik desítek "ledžárovek" na klasickou tyristorovou regulaci dost dobře nelze
- DIM TO WARM v počtu několik set kusů je extrémně nákladnou záležitostí
- nestmívá to plynule až do nuly

Vzpomínám si jak vBrně byl nedostatek Naturalu. Lidé se předzásobovali tak, že ten benzín skladovali ve vaně v koupelně.
 o:-)
Pak mouka, káva, žárovky ...
Není nakonec lepší se na to úplně vykašlat? Už nemáme dálnopis, telegram, gramofon, magneťáky a čert ví, co ještě. Když za 50 let někomu budete popisovat problém předzásobování čehokoliv, nikdo neuvěří.
 (dance)

Nedávno našla známá krabici klasiček při úklidu na půdě, prastarých kvalitních s velkou baňkou, nic lepšího už nikdy nekoupí, několik málo jsem vyškemral, proto zásoby ano a ve velkým.
V Brně vím o kulturním sále kde se předzásobili brutálně ( i nějaká půjčka musela být) a dnes jsou díky tomu naprosto za vodou a neřeší problémy nastíněné p.Dosbabou.

Přiznám se, že halogeny v provedení s paticemi E14 a E27 nemám příliš rád a s nimi se předzásobovat asi nebudu, ale lineární halogeny jsou užitečné, tam bych zásoby docela doporučil.

Za mě...
Používám raději LEDky než klasiku....Vyh ovují mě maximálně!! (dance)

PS:Nedávno jsem byl u výměny  několika operačních svítidel za LEDkové....
Asi po 2 měsících velkých operací jsem se bavil s lékaři a ti by už nikdy klasiku nechtěli....lé pe vidí operované pole a nebolí je oči ! O horku nad hlavou ani nemluvím..
LED maximálně chválí!!

Je obrovský rozdíl v tom, jestli něco zanikne přirozenou cestou, nebo jestli mi to někdo sebere, zakáže...
Magnetofon ani gramofon nikdo nikomu nezakázal
Pokud bude někdo chtít, může si doma dálnopis oprašovat, natáhnout si vedení k sousedovi a "dopisovat si"...

A Natural? Nevím jak v Brně, ale "u nás na západě" vzniklo šílenství s předzásobením v okamžiku, kdy bylo signalizováno výrazné zdražení. Takže tam je to na jinou otázku - jestli ty starosti stály za ty ušetřené peníze.

Ale o tom to přeci vůbec není. Tam, kde LEDky vyhovují lépe než edisonky, tam se už dávno prosadily a nepotřebovaly na to žádný zákaz.
Jde tady o situace, kdy vyhovují hůře, a ten zákaz se snaží to násilím zlomit přes koleno.
Já jsem se edisonkami předzásobil ještě z kvalitní prvovýroby.

Jasně, primárně šlo o snížení spotřeby el. energie  ne o technologie.
Ale dnes  tyto úspory hravě vykryjí klimatizace a podobní žrouti. ;
Úspora byla jen kosmetická.

A pokud jde o ekologii, tak výroba nebo likvidace "edisonky" je o něčem jiném než výroba a likvidace "moderního úsporného světelného zdroje"...
Ale o tom pseudoekologov é moc slyšet a diskutovat nechtějí

Jiří, správně.
Já teda ekoteroristi úplně nesnáším. (zle)

Ne, nemá. Dosáhnete tím jen oddálení neodvratného a za jakou cenu. Budete skladovat a přerovnávat XX let halogenky do lampičky, která možná za púl roku, nebo rok odejde.
Koupil bych maximálně 2-5 ks a po jejich odejití bych odešel i lampičku do sběrného dvora, nebo si našel LED náhradu, se kterou budu spokojen. Takto "zakopávám" v garáži o dvě bedny tepelných koulí 100W, pro které už dnes nemám využití.  :(


Ten problém chápu, ale vidím jej trochu jinak. Žárovka která stála 9 kč, stojí nyní 20kč. Proč? Poptávka a nabídka se změnily. To samé bude platit u "divadelních",  tedy speciálních světel. Dle mého budou dále dostupné, ale o něco hůře a rozhodně dráže. Jednou zjistíte že LED reflektor udělá tu samou práci, už nevyjde tak draho a provoz je levnější, když navíc započítáte údržbu a servis těch svítidel, včetně pravidelné výměny pobouchaných halogenek a žárovek.


Taktéž.

navíc i rozkaz čím smím a s čím nesmím svítit. To jsem úplně nas....  .  Jen se holt musím přizpůsobit aktuálním poměrům, tedy nabídce světel a světelných zdrojů, bez ohledu na to co si myslím. nemohu prostě jinak. Bohužel.

Potkali jste ekoteroristu?

Znám, kromě mých zásob, kdy jsem potřebné množství nějak dost nadhodnotil jsem po otci zdědil i jeho přehnané zásoby.
Jediné co mi doma odchází jsou malé G4 mrchy.

Ne, pozor, nezmiňoval jsem se o halogenech pro divadelní reflektory a světla - zde se uplatňují úspěšně jak LED, tak i halogeny a na ty se zákaz navíc nevztahuje.
Jde mi o lustry v hledištích, kde je osazeno od 10-ti do mnoho desítek žárovek, příkony lustrů se pohybují 0,5 do 5kW a nyní se regulují tyristorovými stmívači. Jak toto nahradit, aby to fungovalo ve výsledku stejně plynule, jako žárovka a navíc při částečně setmělém sále to zároveň snižovalo teplotu chromatičnosti??!? Už někdo snad vyrábí retro LED Filament Dim to Warm Bulb E27 / 230V ,  plynule stmívatelnou až do nuly, navíc s natolik ošetřeným přívodem, že cca 50ks těchto "žárovek" nerozhodí výstup tyrisorové stmívací jednotky??
Na to se mělo také pamatovat! Jinak samozřejmě proti současným kvalitním LED žárovkám a vůbec LED světlu nic nenamítám.

U osvětlení zahrady bych se snažil přejít na LED alternativu; přecejen není nutné vytápět zahradu reflektorem a věrné barvy zahrady mi stačí si vychutnávat ve dne. U stolní lampy bych zvážil, kolik žárovek spotřebuji za rok a předzásobil se na 5 let s tím, že pak se uvidí.

Dříve jsem měl stolní lampičku s halogenovou žárovkou a přešel jsem na LED dobrovolně, protože žárovka se v lampičce asi nějak přehřívala a často se musela vyměňovat. S LED lampičkou nemám problém, světlo je příjemné, oproti prvním LEDkovkám nebliká a ještě mám možnost nastavení intenzity.

Souhlasím, jen bych upřesnil, že si mohu svítit třeba rozžhaveným drátem nebo svíčkami. Zakazuje se výroba a prodej, nikoliv použití. Mnoha lidem vadí princip, že se něco zakazuje (kouření ve veřejných prostorech, prodej žárovek, ohrožování závadnými potravinami, klamání spotřebitele falešným označením zboží, hrabání se v elektrice laikům atd) ale dokud nebudeme žít v anarchokapital ismu, zakazovat se bude. A nejspíš by se zakazovalo i v tom anarchokapital ismu, jenže ten skončil někdy v pravěku a možná ještě dřív.

Máš pravdu. Když ony jsou prokázány případy, kdy se musí něco zakázat aby se vůbec kdy docílilo globálního efektu.
 

A to má být první věc proč se předzásobovat. Já si nekoupil deset krabic tepelných koulí, dokonce jsem si nekoupil Edisonku už dvacet let. A nevím, zda jsem ušetřil nebo prodělal.

Ono toto nařízení není jenom o žárovkách, ale mj. i o výbojkách atp. Díky tomu už bylo dosaženo nemalých úspor ve veřejném osvětlení, v osvětlení průmyslových aj. hal atp. Myslím si, že zrovna v těchto oblastech by úspor jinak moc doposud nebylo (starostové - zejména menších obcí - mají většinou jiné priority a neznají souvislosti, ve fabrikách bývá osvětlení z hlediska úspor řešeno také s menší prioritou a povětšinou obě tyto skupiny z důvodu velkého předzásobení světelných zdrojů také nechtějí přecházet na nové technologie).

Ale např. v obchodních centrech atp.,  kde má majitel důvod spořit, neboť nájemci platí stále stejnou částku a díky on úsporám má větší zisk, tam se řeší výměna zdrojů pomalu i v bezobslužné kotelně. Zde se svítí téměř celodenně, a proto jsou návratnosti velmi rychlé.


PS: u nás veřejné osvětlení bylo z převážné většiny řešeno ne přiliž neúspornými sodíkovými vysokotlakými výbojkami, které lze jednoduše nahradit např. metalholegenid ovými výbojkami bez nutnosti zásahu do výzbroje svítidla, kdy se dosáhne alespoň větší kvalita světla za stejného příkonu. Ale např. vedle v Německu byl majoritní podíl neúsporných rtuťových výbojek … tam toto opatření/nařízení mělo a má velký smysl (úspory, ekologie) a také bylo mezi prvními vlnami nařízení.

On je také problém v tom, že do světla se vejde jenom tepelná koule...
Nejde tam dát LED z důvodu poněkud delší baňky.  (zle)
Pak nezbývá nic jiného, než vyměnit světlo.

Výměna zdroje za LED (třeba závitový) není až tak to ořechové...Z praxe vím, že pokud se nechladí, odejde tato výměna do pár měsíců!
Něco jiného je když LED je umístěná na plechu tělesa a dobře se chladí...tam je tento problém minimální!Když vyměním celé svítidlo uspůsobené na chlazení LED diod ,  to má význam!

Když jsem se o tom bavil s jedním starostou, proklínal den, kdy toho dealera pustil přes práh. Nasliboval dotace, jenže od energetického auditu, přes projekt po jeho vlastní poradenství padla většina z dotace. Pak aby plnili dotační podmínky a tedy snížili odběr VO, museli u původních dvouvýbojek a dvojvýložníků povolovat jednu výbojku či pojistku, aby klesla celková spotřeba. Lidi si stěžují na mrtvolný svit krásných nových lamp a tam, kde to svítilo dobře, to svítí naprd, protože musí svítit půlka. A není to jediná obec, kde jsou ty "úspory" vykoupeny nižším světelným komfortem. Další zajímavý poznatek je, že jsou tato světla mnohem náchylnější na bouřky, samozřejmě mluvím o vesnicích, kde jsou ta světla na sloupech nn. Takže ano, z logiky věci méně světla=nižší spotřeba=slibovaná úspora. Ve výsledku jedno trochu kvalitní světlo LED pro VO stojí kolem 10-15k, tolik sežere 250W výbojka za skoro 2,5 roku a je pod ní vidět, ty LED co vidím, svítí míň jak 70W výbojka, v mlze či za mrholení je vidět koule světla pod lampou, ale na zem už moc světla nedopadne.
A co se Němců týče, ti ujíždí na nízkotlakých výbojkách, všude mají zářivková svítidla a dávají je i na nové průmyslové stavby, protože řeší spolehlivost, jednoduchost a svítivost. LED smozřejmě mají své místo, ale je zvrácené, když nevzdělaný byrokrat nařizuje kde musí být, aby si udělal čárku a dostal všimný od výrobců...

Nízkotlaké výbojky mají nízký index podání barev… tudíž moc smysluplného využití není.




Vždyť jsem psal, že starostové neznají souvislosti. Když slepě naletí dealerovi, tak tomu odpovídá výsledek. Kdyby byl projekt, který bude obsahovat světelně-technický návrh, zatřídění komunikací atp.,  tak by se do této situace nedostal. Mj. od loňského roku jsou tyto dokumenty pro dotace povinné a hlavně je tam povinné nezávislé provedení měření osvětlenosti při vyhodnocování akce - tudíž by se tato situace neměla opakovat. Také dobře sepsaná smlouva se zádržným odfiltruje dodavtele nekvalitních svítidel.

Ve veřejném osvětlení se osvěty udělalo už dost, je spousta referencí u nás, takže podobným zklamáním jde předejít.

Osobně toto vidím jako zbytečnou paniku, jako tomu bylo u edisonek. V podstatě se edisonky prodávají dál, jen za trojnásobnou cenu. V podstatě to splnilo lobby výrobců, kterým se nechtělo vyrábět žárovku za 7 korun. U halogenek to vidím obdobně.
Jak už zaznělo výše, každá technologie má svoji oblast využití i bez zákazů a regulací. Jakákoliv striktní regulace je špatně, obzvláště, pokud o ní rozhoduje úředník, který nerozezná ovci od pasteveckého psa. 

Jo, psal jsem o tom samém.

Vidím ale že zákaz žárovek, ať s ním nesouhlasím sebevíc, podstatně vlastně urychlil vývoj kvalitnějších a výkonějších LED čipů.
Vlastně mi vadí spíš to, že jsou nám pomalu a nenápadně diktovány věci, o kterých  bych si rád rozhodoval sám, protože to beru jako část mých osobních svobod.

Takže účel světí prostředky, že.

Jak jsem již kdysi napsal, svoboda mého rozhodnutí by měla být svatá.

 Proč nikdo za c.k. a za I. rep. nezakazoval drogistovi v elektrifikovan é obci nebo městě prodávat petrolej a svíčky? Nebylo to třeba. Ti chytřejší na to, že je elektrika bezpečnější a jednodušší v používání přišli brzy, ti ostatní o trochu později...

Dnes si každý úředník v Bruselu myslí, že je chytřejší než CML(Centrální Mozek Lidstva - viz tel. seriál Návštěvníci). Zakazuje, zakazuje a zase zakazuje cokoliv, co ho napadne.

 EU by se měla vrátit někam na úroveň EHS a začít znovu, pomaleji, zodpovědněji a s větší rozvahou. Současný stav je neudržitelný a pokud se něco nezmění, nezůstane jen u Brexitu.

P.S. Používám stále na určitých místech obyčejné žárovky a ještě dlouho budu, někde nemají prozatím rovnocennou náhradu. Žárovky typu Filament LED jsou dobrou náhradou, avšak ne pro všechna použití. Úsporky se zářivkovými trubicemi jsem vyzkoušel a velice brzy opustil, s vyjímkou nejdražších typů to bylo obvykle smetí, co mnoho neušetřilo a hodně zlobilo.

Mirku, dokud budou eurourednici a jejich prastene regulace (a pred nima komuniste, coz je vlasne skoro totez),  do te doby se budou lidi predzasobovat cimkoli. Tam kde to ma smysl svitim uz docela hodne let usporkou nebo LEDkou. A svitil jsem nima jeste v casech, kdy to nebylo od eurosojuzu povinny. Ale fakt mi unika smysl toho mit usporku treba na pude, kam jdu jednou za tyden a kde se mi za tu minutu co tam jsem ani poradne nerozsviti, nebo si porizovat drahou LED na zachod, kde svitim 20 minut denne. A co uplne, ale uplne odmitam je porizovat si za nekolik tisic LED namisto halogenu, ktery mi sviti u garaze asi 15 minut tydenne (a i to jen v zime) jen proto, ze mi to naridi nejaky d.bil z Busselu

A přesně za tohle bych někoho zabil!
Některé provedení svítidel (ono asi bude záležet i na umístění) jsou hnusný antibezpečnost ním prvkem pro provoz na veřejné pozemní komunikaci, protože oslňují, svým silným světlem snižují citlivost oka řidiče a ten může přehlédnout nějaký důležitý tmavý detail např. v podobě chodce v tmavém oblečení

Tohle uz rikam leta. Ze EU by se malo vratit nekdy k dobam EHS a smlouve o volnem pohybu lidi a kapitalu. Tohle EU je fakt jen o bananech a povinnich kvotach na vse a to je mooc spatny napad.

Bohužel toto není o technologii, ale o optice svítidla. Jsou LED svítidla kvalitní a jsou ty shitky. To, že obec vypíše výběrové řízení s hodnotícím kritériem cena, je jádro pudla. Pak se do návrhů dostávají ty shitky a kvalitní lampy končí na showroomech. Starosta obce zpravidla není světlař a kdyby zvolil hodnotící kritérium kvalita, nemá jak vyhodnotit nejúspěšnějšíh o uchazeče. I pokud by byl typ svítidla jasně naprojektovaný, myslím si své o mnoha projektantech, kteří ani nedokáží vysypat z rukávu, co všechno musí VO splňovat, natož to navrhnout.
A tak dnes jezdím přes obce, kde bych stochutí dal na starostu kvůli LED lampám trestní oznámení pro obecné ohrožení, stejně jako jezdím i přes obce, kde se VO na ledkách opravdu povedlo a je radost v noci pohledět.

Myslel jsem si, že na veřejné osvětlení se musí dělat výpočet, který by měl zohlednit i oslnění. Nebo se to už nedělá? Kdyby se na takové komunikaci stala nehoda, schopný právník by toho mohl využít.


Problém je, že volný pohyb lidí a kapitálu potřebuje společná pravidla - má-li být k něčemu. Jinak se zbytečně zaměstnávají armády právníků a zastupitelů, kteří by mohli být užiteční jinde.

https://ec.europa.eu/czech-republic/news/euromyty_cs

Dle mého názoru se EU zasekla mezi "volným spolkem národních pidistátů" a federací. Jako kdyby byla rozkročena mezi dvěma plavidly a nemohla se rozhodnout, do kterého naskočit. Je zajímavé, že existuje tolik velmocí (např. Čína, Indie, USA, Rusko),  u kterých ta jednotnost i společná měna nějak fungují, a přitom sdružují odlišnější národy než EU. Jenom v EU jsou kolem federalizace pořád problémy. Skoro to vypadá, že někdo mooc nechce, aby na světě byla další velmoc.

 Vidím to podobně jako Ivan Taraba, na jednu stranu chceme po unii větší akceschopnost při řešení problémů, chceme aby rozhodovala rychle, ale na druhou stranu jí  k tomu nechcem dát pravomoci. Bohužel volný trh nebude existovat bez jednotných a hlavně jasných pravidel (viděl jsem banány, ještě někdo zapomněl zmínit vyhlášku o prodeji zelí, která se stala terčem porovnávacího vtipu: 10 přikázání -x slov, americká ústava- xx slov, ....... EU vyhl. xxxxxx slov, měla však jednu vadu na kráse, nikdy neexistovala),  bohužel taky je dnutno dodat, že s některými prvky EU legislativy máme problém, že to naši zákonodárci pod vlivem lobbystických zájmů ještě vylepší (hygienické vybavení kuchyní, kdy byl požadavek na prostor pro umytí rukou a .. naše legislativa z toho udělala povinné automatické baterie),  případně na to serou a EU pravidla nepřevedou do české nebo pozdě (GDPR).
 Pak je třeba se zamyslet nad tím, kdo je EU a onen anonymní bruselský úředník a případně EK, EP, ER, že to jsou politici, které tam my zvolíme, v EP máme zastoupení vyšší než by odpovídalo našemu počtu obyvatel, v EK má každý stát jednoho člena, ER je zase zastoupení každého státu + předseda komise. Na jaře budeme volit naše EU poslance, ti pak následně radu. U posledních voleb do europarlamentu byla volební účast kolem 13%,  tedy je nám to jedno. Tak začít kde? Podívat se koho můžem volit u nás, pak se podívat, nakolik se jejich sliby shodují s požadavky frakce EP, kam patří, a podle toho se rozhodnout. Máme na výběr od "federalistů" TOP09, Zelení, nějaké frakce ČSSD, přes jak si sami říkají eurorealisti např. ODS, kteří jsou zastánci vícerychlostní a dělenější evropy, po Czexitáře např. Svobodní.. 

Nevím proč, ale platilo to od jaktěživa, že cesta do pekla je lemována samými dobře míněnými skutky. Bohužel vždy vnucovanými bez ohledu na zkušenosti a názor toho člověka, které ho se to nejvíce týkalo.
V našem případě to s námi taky EU myslí dobře, ale opakuje stejnou chybu. Snaží se nám něco vnucovat, bez ohledu na náš názor, místní zvyklosti a podobně.
Téma je o žárovkách, tak tedy k nim.
Jestli na WC používám tepelnou kouli, nebo LEDku, je pouze moje volba, protože žádná EU za mne fakturu na konci roku nezaplatí. Proto prosím ať mi do toho nekecá. Až zjistím že mi světlo LED nevadí, cena už je akceptovatelná a životnost zajímavá, velmi rád ji tam použiju. (používám už roky) Ale nevidím důvod proč zasahovat do mých osobních voleb (svobod) i u takových prkotin, jako je svícení u mne doma. Co bude dál? Co to bude zítra? Časy kdy smím na záchod? Co smím jíst? Na co koukat v "bedně",  nebo co si smím myslet? S tímto ať si jdou do ....  Bruselu a plácají se po zádech jak jsou dobří. Jak to tomu Honzovi z Horní nandali a jak musí poslouchat. Honza, byť chápe že koncept celé EU není špatný a má své výhody, není s jejím fungováním spokojen a nabyl přesvědčení že EU se jaksi velmi vzdálila svému původnímu poslání a namísto zjednodušení a sjednocení žití v Evropě, stala se jeho brzdou. Utopíme se ve nesmyslných vyhláškách. Dost mi to připomíná úřední postupy z knihy Stopařův průvodce po galaxii, kdy je nesmyslně vyvěšena zpráva o likvidaci planety země, že o ní nikdo samozřejmě vědět nemohl, nebo jak bylo potřeba získat nějaké razítko na formulář a cestovatelé zápasili s frontami a neochotnými úředníky. Navíc na planetě, kdy každá myšlenka na cokoliv, znamenala ránu "plácačkou" do obličeje. Tedy nemyslet a klidně stát ve frontách. To je to co EU nyní vyžaduje. To ani nemluvím o nesmyslných a trh kurvících dotacích všeho druhu. Ty bych okamžitě plošně zakázal. Nakonec na to (i Babiše) doplácíme všichni.

Přesně tak. Na počátku bývá možná dobrá myšlenka, ale pak tichá úřednická pošta má na konci nějaký nesmysl. Posledni prasečina bylo GDPR. Tedy myšlenka dobrá, ale vše je při starém. Kdo to nedodržoval dřív, dnes lepší není.

Žárovky, halogenky, název rumu. Centrální zákazy mi připomínají centrální řízení nesvéprávných pionýrů. Člověk má být odpovědný za své činy a pokud se rozhodne zvýšit neefektivně svou spotřebu elektriky, tak to udělá. A zaplatí to.

Co to je za falešnou potřebu stále někoho zachraňovat? Ještě jsem neslyšel, že by někdo podobného zakázali v Rusku nebo v USA. Není Evropa papežštější?

Vážím si vás, pane Fraňku pro váš poctivý přístup k životu a váš příspěvěk, s nímž v zásadě souhlasím, mne přivedl k následujícím úvahám.

Jenže co jiného nám zbývá? Cožpak bychom neměli své skutky mínit dobře? Má se lidem nutit něco, co je pro jejich dobro i když to nechtějí? Třeba proudový chránič, síť TN-C-S, požární hlásič, detektor CO? Má se regulovat množství škodlivin v potravinách, v pitné vodě, v hnojivech? Nebo si to má rozhodnout každý uživatel na základě svých zkušeností? Má lékař nasazovat léčbu, o kterou pacient nestojí, ale která by mu pravděpodobně zachránila život? Uvádím tyto extrémní příklady pro ilustraci, že jde o úroveň tolerance k vnucování, kterou máme každý nějak nastavenou. Anarchokapital isti by neregulovali vůbec nic a pevně věří, že takový svět by fungoval lépe.

Podle mého názoru vám EU nekecá do toho, čím svítíte na záchodě. Pouze vám znepříjemnila přístup k některým světelným zdrojům. Nevím, jestli to bylo šťastné řešení, ale snažím se pochopit důvod - například snížit závislost Evropy na dovozu paliv. Může v tom být strategické rozhodnutí, abychom jako celek nebyli tolik závislí na energiích a tím vydíratelní. Nebo to může být snaha přispět k omezení spotřeby zdrojů a udržet déle lidstvo na Zemi. Nebo je to spiknutí výrobců LED či všechno dohromady. Přesto bych kvůli tomu EU nezatracoval. Nemyslím si, že by se v Bruselu plácali po zádech, jak to někomu nandali.

Také mám rád anglický humor. Tu úvodní pasáž ze Stopařova průvodce chápu maličko jinak. Pozemšťany, kteří nedali dostatečně najevo A. Dentovi záměr o chystané demolici jeho domu, stihl stejný osud, když nebyli schopni dostat se dál do vesmíru a navázat kontakt s mimozemšťany, aby zjistili, co se na jejich planetu chystá. Dent i pozemšťané tak byli v pozici zvířat, kterým stavbaři zničí jejich doupata, protože se pro svou zaostalost neúčastnila stavebního řízení. Bohužel mi to občas připomíná náš přístup k rozhodování kolem nás: čekáme, že nám všechno bude přineseno pod nos a pak se divíme, když někdo rozhodl o nás bez nás. Například spousta lidí se diví, že nevěděli o anketě EK na téma zrušení letního času. Vždyť ve sportovní rubrice novin o tom nic nepsali...

Dotace jsou samostatná kapitola, také s nimi nejsem spokojen. Ale ruku na srdce, není to tak trochu naše vina, jaké vedení jsme si zvolili? Někdo nám nabízí peníze na stavbu infrastruktury a místo abychom toho využili, postavili vysokorychlost ní železnice a dokončili dálniční síť, z čehož by mohli profitovat všichni, třetina voličů podpoří toho, kdo si z dotací postavil reprezentativn í sídlo. Pak není divu, že rychlé vlaky naší zemi raději objedou.

Státní ingerence dává smysl tam, kde občan nemá možnost volby (jíst se musí),  nemá přístup k informacím (obsah škodlivin nemá možnost si za rozumnou cenu ověřovat) nebo když jde o život (úrazy el. proudem, doprava...). Ale třeba zrovna u toho lékaře, i když jde o život, občan má právo léčbu odmítnout.
Vnucování všeobjímajícíh o “dobra” v ostatních oblastech vnímají jako šikanu a podle toho k tomu, a také k autorům a k systému, který to plodí, přistupují.

Ani tam to není jednoznačné. Je potřeba detektor kouře, protože jde o život? Pokud ano, tak kolik? Jeden, dva, tři? Kolik hasicích přístrojů je dost? Kolik detektorů CO? Co vybavení lékárničky v autě... Také bychom mohli říct: "Dříve se žádné proudové chrániče nepoužívaly, pak je nařídili pro koupelny, pak pro běžné zásuvky, pak pro světla... co si na nás ti nevolení byrokrati vymyslí příště?!"

Souhlasím. Přesto se v případě "násilného" omezování energetické náročnosti (žárovky, lednice, vysavače, pasivní standardy domů...) domnívám, že jde o strategické rozhodnutí. Podobně jako v případě výstavby jaderných elektráren, přestože se jejich elektřina zřejmě bude muset dotovat.

Možná je problém v tom, jak se to lidem prezentuje. Nějaká totalitní vláda by to jistě zvládla podat tak, že by lidé sami zuřivě vytrhávali vláknové žárovky, házeli je do sběrných nádob jako největšíno nepřítele a chválili vládu, jak to dobře zařídila. Jsem rád, že k takovému kroku EK neklesla.

Pokud tedy halogenové žárovky nutně potřebuji, je dobré se předzásobit. Ale třeba neefektivními lednicemi a vysavači bych se ve vlastním zájmu nepředzásobova l  ;)

Náhodou s vysavači to byl od EU super tah, v kobercích roztoči, záda hospodyněk v řiti, duševní stav se také zhorší, profitovat bude kdopak?
Další návrh: (můj)
Elektrické vrtačky ruční max.50W.
Vrtací kladiva SDS plus max.100W
Vrtací kladiva SDS max. max 200W

S těmi vysavači by bylo možná jediné dobré souhlasit, ze všech omezení co vymysleli v Bruselu. Příliš výkonný vysavač je pouze teplovzdušný ventilátor. Žere elektriku a topí, vysává mnohdy hůř než méně výkonné, ale promyšlenější typy.
     Roztoče vysajete i daleko méně výkonným vysavačem, ale musíte mít hlavně potřebnou filtraci. Záda hospodyněk trpí příliš silným vysavačem také, zejména pokud neumí používat regulaci. Příliš přisátou hubici ke koberci nelze posouvat jinak než nadměrnou silou. A pokud používají pouze přisávání falešného vzduchu, tak se z vysavače stává perpetum mobile naruby.

Kdysi jsem na internetu narazil na pojednání odborníka od fy. Elektrolux a ten tvrdil, že výkony vysavačů jsou u nových typů příliš velké, že optimum je kolem 1000W. Bylo to dávno před tím, než v Bruselu začali omezovat všechno možné včetně vysavačů.

Vysavače patřící ke kvalitativní špičce si vystačí i s výkony ještě menšími než jsou povolené!.

Nakonec ještě jedna myšlenka. Před mnoha léty, když se zde začaly za neuvěřitelné peníze prodávat vysavače, co z bytu udělají co se týká čistoty, operační sál, jsem na toto téma hovořil s mojí velice dobrou známou a také výbornou lékařkou. Její názor byl,  že  toho, kdo alergiemi netrpí, to může při dlouhodobém používání poškodit. Odolnost organismu klesne natolik, že alergie vznikne. Zajímavé také je, že před nedávnem proskočila světem zpráva vědců z nějaké americké university, že přílišná čistota škodí. Ta moje známá to věděla již na začátku 90. let.

Je fakt, že ten výkonový deficit tolik netrápí renomované výrobce.
Asi největší ztráty jsou stejně na špatně vyřešené filtraci či ucpaném filtru výdechu.
Ovšem když jsem při očistě vozidla zjistil, že ten eurosajuzem schválený vysavač ten jemný prach ze sedaček prostě nedostane, usoudil jsem, že holt nebudu smýšlet tak zeleně a použiju průmyslový karcher.
V pravidelně udržované domácnosti ten nízkovýkonový vcelku stačí, ač někdy je ten deficit znatelný. Třeba k odsávání při vrtání do zdi je nedostačující. Pořád platí v přeneseném smyslu slova že "objem nenahradíš".
Co je nadměrné čistoty týče, je to fakt. Známá si vychovala ze zdravých dětí tzv. skleníkové děti, trpící lehčím astmatem a alergiemi. Organismus, který nemá možnost se seznámit s rozličnými patogeny průběžně, je velmi zaskočen, narazí-li na ně nárazově.
S roztoči to taky není nak horký, ne všichni jsou vyloženě škodliví, pouze jejich přítomnost zdůrazňovaná prodejci na makrofotografi ích může u důvěřivějších jedinců způsobit podobnou histerii, jako blízkost linky vn a výš sto metrů za chalupou.