Diskuse Elektrika.cz

Zní to skoro jak ve fantastickém filmu...
Co se tam asi stalo, jestli to by opravdu blesk?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-italii-se-zritil-dalnicni-most-za-plneho-provozu-na-miste-jsou-mrtvi-a-zraneni-53869?dop-ab-variant=3&seq-no=1&source=hp

Jsem zvědavý na výsledek vyšetřování a rozhodně bych nedělal ukvapené závěry. Podle mě více okolností.
Když se podíváš na video dole v aktualizacích v 17.17, tak jsou tam záběry padajícího pilíře po blesku, ale to už tam není mostovka a navíc mě ten pád přijde dost rychlý jako reakce na ten blesk.

EDIT: A taky si počkám, co na to budou říkat mostaři z Firesty.

Si to přečtěte řádně.
Po úderu se začal drolit cement......
Tj.plnidlo/kamenivo nikde.......
Buďto novinář schopný komentovat nanejvýš velký kulový, a pak bůhvíjak to celé bylo, nebo je to pravda a soudruzi zapoměli na písek a kamenivo.

Chápu to tak, že to byla citace pozorovatele. Možná taky ztraceno v překladu. Tak jak pro někoho není rozdíl zásuvka X vypínač, žárovka X zářivka, tak i u nás znám lidi, kteří nedělají rozdíl mezi cementem a betonem...

To může být i souhra náhod. Pokud jsem si správně povšimnul, nejdřív spadla vodorovná mostovka a pilíř ještě nějakou chvíli stál. Když už neměl oporu proti namáhání ve směru (bývalé) mostovky, tak na jeho skosení mohl stačit i silnější poryv větru.

Tak podle tohoto zdroje už jednou blesk most zničil.
Říhánek,L.,Postránecký,J.: Bouřky a ochrana před bleskem. ČSAV Praha 1957

Jo a tady něco podobného:
Aktivní hromosvod nezabránil zapálení mostu (https://elektrika.cz/data/clanky/clanek.2005-05-07.5724465965)

Těžko říct, vzpěra měla být z předpjatého betonu, kde ocelovou výztuhu kryl beton. Otázkou zůstává, v jakém stavu byl beton a zda ocelová výztuha pod betonem nebyla zkorodovaná. V tomto případě beton slouží pouze jako ochrana proti povětrnostním vlivům.
Pokud byl z nějakého důvodu beton narušen  a výztuha zkorodovaná, teoreticky je možné, že blesk byl jen poslední tečkou za životností tohoto mostu.
Pád pilíře byl už jen následkem pádu mostovky a působení nevyrovnaných sil.
Každopádně souhlasím s Lukášem, že v tomto případě ukvapené závěry, zejména italských politiků, nejsou na místě.

Od časů, kdy měly Pardubice problém s mostem přes Labe,
razím teorii, že všichni projektanti, kteří mosty z předpjatého betonu
navrhují a ti, kdo to schvalují, by měli být stíháni za veřejné ohrožení.
Zavřít napnuté ocelové lano z pochybného materiálu do korozní komory
bez možnosti kontrol a výměny a doufat, že vydrží stejně napjaté minimálně
100 let je zločin.
Souhlasím s p. Červeným, že pokud si blesk najde cestu lanem, tak to na něm
stopy zanechat musí!

PS:
Neplést s mosty visutými.

Nejedná se o vzpěru, ale o svazek závěsných lan.
Podobně jako u té lávky v Troji - konstrukce, která se z principu pohybuje, ohýbá a propružuje, se sice dá udělat z betonu, ale ten MUSÍ popraskat, pokud tam nejsou pružné členy, a přereznutí výztuh je jen otázkou času.

Stačí aby bylo v betonu více lidských těl, stěnu takto vytvořených kaveren poškodí bleskový proud a je vymalováno.... ............
Hlavní je, nedržet se  při fabulacích při zemi (dance)

Nebo je také možné, že  podstatnou část cementu rozebraly různé místní organizace
na betonové polobotky.
Pak to měli samý písek.

 :)

Také jsem zvědav na výsledky vyšetřování. Ale opět se muselo něco stát a muselo zemřít mnoho lidí proto, aby se začalo něco dít se stavem mostů nejen v Itálii, ale v celé Evropě, tedy i u nás.

Osobně si dovedu představit že když udeří blesk do mostní konstrukce a ta je nasáklá vodou, tak její rychlá proměna do stavu plynného může způsobit destrukci betonové výplně a tedy i narušení statiky mostní konstrukce. Nicméně jsem se snažil prohlédnout si videa kde je údajně vidět blesk, tedy jeho úder do konstrukce a následný pád mostu. Nic takového jsem nenašel. Jen bylo vidět "světlo" už po zřícení silnice, které mohlo vzniknout i zkraty na kabelech poškozených pádem mostu. Nevím zda trať pod zříceným mostem byla elektrifikovan á, ale pokud ano i to mohlo vyvolat několik "oblouků zkratem",  které mohli být velmi dobře viditelné.

Tak třeba včera v Sasku bylo několik mostů přinejmenším ohroženo.

?  Čím? Byla tam bouřka?  Snad se s tímto přírodním jevem počítá a projektuje dle toho i samotná konstrukce. Nebo ne?  :-\


https://www.denik.cz/ze_sveta/svetoznamou-sochu-krista-v-riu-poskodil-blesk-20140130.html (https://www.denik.cz/ze_sveta/svetoznamou-sochu-krista-v-riu-poskodil-blesk-20140130.html)

Okolo půlnoci svítila obloha prakticky trvale. Tolik CC blesků jsem už dlouho neviděl. CG jenom občas,  ale vzhledem ke vzdálenosti cca 30 km za hora a jsem to i čekal.

Obálka temelínských reaktorů (kontejnment) je rovněž z předpjatého betonu, předepjatá ocelovými lany. Na nedostatek kontrol si však nemůže stěžovat (navrhovali jsme tam několik nezávislých systémů.) Blízký most přes rybník Jordán v Táboře je rovněž z předpjatého betonu. To jsou všechno krásně navrhnutá díla, technicky dobře provedená. Když chce ovšem architekt být za každou cenu originální (viz Mariánský most v ˇUstí nad Labem),   pak se nedá nic dělat. Technik už nemůže než pokud možno zmírnit nedostatky špatného návrhu.
P.S.
Přečtěte si také dnešní článek "Proč padají dálniční mosty?" - rozhovor na 3w(tečka)novarepublika(tečka)cz

ˇUstí = Ústí

Tady to je také zajímavé.

https://video.aktualne.cz/dvtv/blesk-most-v-janove-neskolil-mohla-na-nem-postupne-praskat-l/r~712dfc1ea0a211e8a4d90cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_content=default&utm_term=position-0&utm_campaign=Aktualne

Přečetl článek a shédnul video.
Suché konstatování: Ten článek mě přijde jak z Dikobrazu nebo podobného periodika. V podstatě jsem se dozvěděl, že jsou všichni, od vlády až po posledního ukrajince, co dělají na stavbách pro ŘSD mafiáni. A nic jiného jsem se nedozvěděl.
 Na proti tomu ten video rozhovor je věcný, k věci a srozumitelný.