Diskuse Elektrika.cz

Jedná se o budovu základní školy.
Problém je v tom že při pravidelné revizi se zjistilo že podpěry pro střešní vedení jsou prasklé ve svarech, svorky a lano je zkorodované, tudíž celé vedení (lano FeZn) leží na hliníkové, sedlové střeše.
Firma chce toto lano a podpěry vyměnit a revizi provést dle původní ČSN 341390.
Dle mého názoru toto nelze považovat za opravu.
Mělo by se postupovat dle ČSN 62305?

Hliníková krytina tam byla při výstavbě nebo je to po nějaké rekonstrukci?
To je provedení, které se asi těžko posoudí na dálku jak moc je vhodná nebo možná oprava, nebo jestli je to na zásadnější zákrok.

Podpořím názor Jirky Schwarze. Těžko to soudit od stolu, nebo z cest. Bude důležité vidět hromosvod přímo na místě a řešit to jako celek, protože se obávám že mnoho původních hromosvodů nebylo provedeno ani v souladu s ČSN 34 1390 a už vůbec nemusí odpovídat (a na 99% ani nebude) souboru ČSN 62 305 ve všech edicích.
Osobně bych se bránil konzervování špatného stavu a navrhoval bych uvedení do funkčního stavu v souladu s platnými předpisy. Samozřejmě chápu že takto bych jistě tuto zakázku nedostal a vyhrála by firma, která dělá hromosvody 30 let a nikdo si ještě nestěžoval (nepíši o nikom konkrétním) Ale to už je zase jiný příběh.

Tedy abych odpověděl přímo. Sepsal bych zjištěné závady a doporučil bych zpracování nové dokumentace s návrhem adekvátního řešení, včetně předělání hromosvodu. Jak se k tomu provozovatel postaví, je na jeho odpovědnosti.  (drinks) (beach) Pokud nebude chtít akceptovat doporučení, stejně s tím nic neuděláte.

Doporučil bych hlavně zkontrolovat, zda jímací soustava vůbec odpovídá ČSN 34 1390 a nemá nějakou fatální chybu. Níže je moje prezentace Jak sestřelit staříka, kterou na to můžete použít.
Pokud byste se dostal za stranu 6 prezentace a vše bylo OK, tak se mi ozvete, budete mít nárok na pivo  ;) .
Pokud budou na jímací soustavě, nějaké nedostatky, bude lepší jí předělat podle platných norem.

Znám minimálně dvě školy, co dělali zateplení ,  škola měla cca 10-15 svodů....Dle staré normy, celkem dobře provedené.
Starostové ,  co mají na starosti tyto školy namontovali bez konzultace aktivní jímače, někdo jim to předhodil....n edávno mě volali, že potřebují už zase pravidelnou revizi. Poslal jsem je za těmi co to montovali a revidovali ! (dance)
Už mají po záruce a nechtějí to dál revidovat....! Nyní teď teprve budou mít tu správnou starost- starostové!! ;D ;D
I tak se předělávají bezhlavě hromosvody, hlavně za levno!

Pokud správně provedený hromosvod doplníte aktivním jímačem, určitě se z něj nestane špatně provedený hromosvod.

Klidně jste mohl revidovat dál.

Inspiraci najdete v ČSN EN 62 305-3 ed. 2, změna 1 (v původní ČSN 34 1390 samozřejmě nic takového nenajdete).

Pro představu přikládám foto.
Hliníková střech je od začátku. Při fasádě byly vyměněny i svody.

S tím se dá zajisté souhlasit,ale pokud změníte celou jímací soustavu -původně např 8 svodů ca 10 jímačů soustava mřížová LPS 2 za jeden! aktivní jímač a dva svody je situace zcela jiná...Příklad mám nedaleko škoda že nemám elektronický foťák.

Prosím neodkloňujte se od mé problematiky.

Sice už je to výše vyřešeno, ale ještě doplním stran rekonstrukce několik zdrojů:

Oprava a rekonstrukce ing. Jiří Kutáč
Od strany 32.
http://uniesoudnichznalcu.cz/public/media/files/sborniky/Novy/Sbornik-prednasek-IX.pdf
 (http://uniesoudnichznalcu.cz/public/media/files/sborniky/Novy/Sbornik-prednasek-IX.pdf)
Ing. Miroslav Valena
Co je oprava a co už rekonstrukce?
http://elektrika.cz/data/clanky/zakladni-rozdil-mezi-rekonstrukci-a-opravou-elektrickych-rozvodu (http://elektrika.cz/data/clanky/zakladni-rozdil-mezi-rekonstrukci-a-opravou-elektrickych-rozvodu)

Rekonstrukce nemovitosti a stavební zákon
https://www.epravo.cz/top/clanky/rekonstrukce-nemovitosti-a-stavebni-zakon-84132.html (https://www.epravo.cz/top/clanky/rekonstrukce-nemovitosti-a-stavebni-zakon-84132.html)

P. Hájek, skončil jsem hned na první straně ;)
Pivo nebude. Sakra

To je Vaše škoda.Pan Hájek je jednička v oboru,naprostý Guru.

Nikto sa občas nevyhne podobnej situácii.
Ja pri oslovení na revíziu „staříka“ postupujem podľa situácie napríklad aj takto.
Pred uzavretím dohody najprv navrhnem menšiu vizuálnu obhliadku zadarmo, pri ktorej mám do 10 minút už dosť dôvodov na odstúpenie od ponuky.
Čierneho Petra revízie potom nechám u prevádzkovateľ a, a navrhnem mu namiesto nevyhovujúcej revízie písomný zápis  z prehliadky s popisom nedostatkov, podobne ako odporúča p. Franěk. Nemusí ísť o kompletnú prehliadku, ak sa dohodneme, jej rozsah bude v objednávke. A s manuálom od p. Hájka je to už teraz napolovicu hotové. ;)
Výhody sú v tom, že nie som pod tlakom, prevádzkovateľ má aspoň nejaký doklad o prehliadke v dohodnutom rozsahu na posúdenie rizík a zváženie investície, naďalej potrebuje revíznu správu, môže si urobiť názor na toho čo príde po mne, a nie je to úplne zadarmo.

Revíziu bleskozvodu som nerobil ani nepamätám. Nezaberá to síce na každého, ale aspoň nie som za namysleného ignoranta.

Pěknej materiál. Proč ho ještě naznám? Kde mi unikl?

Klasická situace.
Provedl jste revizi hromosvodu a uvedl jste řadu závad a nedostatků.
A teď se vám to po čase zase vrátilo, kdy provozovatel vás oslovuje,
abyste odstranil závady. Poptáváte firmy k tomu, aby se odstranily závady
a mohl jste udělat novou revizi. Ale také proto, aby jste vytvořil cenovou nabídku.
Je to možné i když cesta spíše do pekel.

Firmě, která umí něco okolo hromosvodů a mají reference, poskytnu kopii RZ s komentářem. Oprava bude spadat pod NV 116/2016 Sb. Proto poptávám zpracování TD, odpovídající analýzu a posouzení rizik, správnou montáž, protokol o zkouškách a prohlášení o shodě. Technický dozor a VRZ si ocením sám.

P.S. Jsem především zaměřený na průmyslové instalace, na stroje a regulaci. Hromosvody jsou pro mne okrajovou záležitosti a proto využívám metodiku na "sestřelení staříka",  zvláště ve veřejné oblasti. A je mi úplně jedno, podle jaké normy tu opravu bude firma dělat. Ale trvám na dokumentaci o shodě. Ti, kteří problematiku neznají, neznají ani Honzu Hájka, Jiřího Kutáče, Miroslava Valenu....tak ti ani hromosvody neumí řešit.
A co to je dokumentace o shodě, anebo NV 17/2003, NV 116/2016 nemají ani zdání.
Někdy se stačí zeptat, zdá mají na ty hromosvody oprávnění. Pokud mne přesvědčí, že to stačí podle 1390 a vystaví k tomu náležitosti dokumentace, tak proč ne?

Je drát AlMgSi8 plnohodnotnou náhradou náhradou starého vedení?
Určitě ano, jinak by se nepoužíval.
Jsou typizované podpěry plnohodnotnou náhradou starých podpěr.
Určitě ano, jinak by se nesměli používat.

Pak bych se tedy nebál provést výměnu jako takovou a hotovo.
Myslím, že zde není potřeba dělat z komára velblouda :-)

Zkus to s autem a pak ho jdi přihlásit.
Rozsah opravy a rekonstrukce popisuje ten letitý článek on Míly dost přesně.

Tak zrovna u tebe bych takový přístup nečekal. ;)

Jak nečekal?
Že nebudu dělat vědu z výměny již dosloužených materiálů za materiály stejné (lepší) kvality?
Myslím si, že bychom se občas měli vrátit na zem a nesnažit se prodat za každou cenu nový vůz, když se se starým dá po opravě ještě dobře jezdit.
Čekal jsem, že se to mnohým z vás nebude líbit, ale tak to prostě cítím.


To jako že s autem po výměně dosloužilé součástky pak půjdu okamžitě na technickou kontrolu? Nechápu, proč bych měl jít auto přihlašovat po výměně vadného dílu.  ::)

Opravou se, podle § 47 vyhlášky č. 500/2002 Sb.,  odstraňují účinky částečného opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího stavu, přičemž uvedením do provozuschopné ho stavu se rozumí provedení opravy i s použitím jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií,  pokud tím nedojde k technickému zhodnocení.

Nevím co se vám na Horského postupu nelíbí. (otázkou kterou neřeším je, zda to původní provedení hromosvodu bylo správně)

Shrnu pokud je na stávajícím hromosvodu FeZn lano rezavý jak liška, a půlka konzol upadaná, tak použitím AlMgSi kulatiny a nové konzoly od Dehnu pouze provádím opravu.

Přesně tak, já s Vámi taky souhlasím.

Je pravda, že nevíme nic o celkovém provedení, ale osobně, když vidím na fotce něco přidělaného  na komíně silně připomínající anténu s vodiči připáskovanými k jímacímu vedení, desetileté Al šablony u nichž nikdo nezaručí, že jsou tak perfektně spojeny, že nemůže mezi nimi dojít k přeskoku a zahoření podbití a připojené plechové odvětrání, které pochybuji, že bude dole uvedeno na potenciál země, bych se do takové "opravy" a následné PR s kladným výsledkem v souladu s 33 1500 Z4 určitě nepouštěl. Je to zase jenom věc osobního hrdinství .

To co popisuješ je sice hezké, ale původní otázka zněla, zda jde výměnou drátu a podpěr o opravu či nikoli.
To, do jaké míry se RT revidující tuto školu popere se zbývajícím stavem soustavy je již jeho soutěž. Správně píšeš, že nevíme nic o dalším provedení, tak proč to hned hodnotit?  Zřejmě je to úděl naší profese, ale kolikrát mi připadá přímo hrozné, když se tu člověk uprdne a my hned radíme, jak postavit budovu s luxusními toaletami.

Naše reakce vycházejí z osobních zkušeností a každý na tom s nimi může být jinak. Jeden sezdá že zatím revidoval pouze budovy kde byly prováděny pravidelné údržby a revize a není nikde žádný větší problém. Druhý bude mít opačnou zkušenost a bude přesvědčen zase o tom, že všude je stejnej bordel a vše je potřeba uvést do pořádku. Co se divíte?

Znovu vkládám svou odpověď:

Podpořím názor Jirky Schwarze. Těžko to soudit od stolu, nebo z cest. Bude důležité vidět hromosvod přímo na místě a řešit to jako celek, protože se obávám že mnoho původních hromosvodů nebylo provedeno ani v souladu s ČSN 34 1390 a už vůbec nemusí odpovídat (a na 99% ani nebude) souboru ČSN 62 305 ve všech edicích.
Osobně bych se bránil konzervování špatného stavu a navrhoval bych uvedení do funkčního stavu v souladu s platnými předpisy. Samozřejmě chápu že takto bych jistě tuto zakázku nedostal a vyhrála by firma, která dělá hromosvody 30 let a nikdo si ještě nestěžoval (nepíši o nikom konkrétním) Ale to už je zase jiný příběh.

Tedy abych odpověděl přímo. Sepsal bych zjištěné závady a doporučil bych zpracování nové dokumentace s návrhem adekvátního řešení, včetně předělání hromosvodu. Jak se k tomu provozovatel postaví, je na jeho odpovědnosti.  

Tedy bych doporučil ověření stávající ochrany, protože jsem přesvědčen o tom, že původní už neodpovídá současným trendům a na 98% i nové situaci na té budově.
Ale opravdu by mě zajímalo, zda stávající hromosvod odpovídá alespoň původní normě, s ohledem na další místní okolnosti. Pak bych teprve řešil zda postačí "oprava" s doporučením, nebo bude potřeba celou ochranu rázně inovovat, dle platného souboru norem. I když osobně bych změnu doporučil asi automaticky.

Ale samozřejmě jde jen o můj osobní názor.

Jaký zvolit postup při opravě hromosvodů....technicky, ekonomický, právní a zkušenostní

Revizní technik je v podstatě "generátorem" dalších prací pro montážní firmy.
V případě "opravy" je potřebné se vejít do částky 40 tisíc. To ještě může dát
uživatel do nákladů.

V některých případech se celková "oprava" po dohodě rozdělí na etapy.
Zde to již není otázka technická, ale ekonomická a daňová.


   
"Oprava versus rekonstrukce hromosvodu podle platné právní úpravy ČR"

Je to zde v archivu od ing. Jiřího Kutáče, dobré studium k položené otázce.

Tím se ještě více zvyšují už tak vysoké nároky na RT, protože si musí i při tomto vědomí zachovat nestranný přístup a nepodlehnout pokušení na zvýšení zakázky pro montážní firmu pod rouškou odborného posudku RT.

Oprava je definována zachováním původních vlastností, ne cenou. Cenou je definováno technické zhodnocení, když došlo ke zlepšení vlastností, které zároveň přesáhlo 40 000,- Kč.

Aktivní jímače zvyšují pravděpodobnos t zásahu bleskem. Tak bych ho doporučil pouze na místa  dost vzdálená od chráněných objektů .

Rozsah opráv zákon podáva všeobecne, dá sa povedať že pre všetko opraviteľné..
Pri posudzovaní starého bleskozvodu dnes už nejde iba o samotnú vonkajšiu ochranu, ale o celkovú ochranu objektu vrátane vnútorných priestorov pred účinkami atmosférickej energie.
Zmeny vo vnútornom technologickom vybavení oproti dobe zriadenia bleskozvodu vedia výrazne uľahčiť rozhodovanie o návrhu.
Z  pohľadu inštalácie moderných zariadení, ktoré ku svojej bezpečnej prevádzke aj v zmysle návodov výrobcov vyžadujú prostredie koordinovaných prepätí a EMC, je dnes návrh opravy podľa 34 1390 zbytočne riskantný.
Iba sa tým predĺži čas už teraz nevyhovujúceho zabezpečenia vnútorných priestorov.
Rovnako aj v súvislosti s priebežnými rekonštrukciam i elektroinštalá cie.

S tím bych se dokázal ztotožnit  ;)

Souhlasím.

Ale z pohledu RT trvám na tom, že jen konstatuji stav zařízení vzhledem k jeho funkcionalitě a možným rizikům a pak mohu maximálně doporučit úpravu dle aktuálně platného souboru norem. Jestli si to provozovatel "jen opraví" (dovoluje li to stav této ochrany),  nebo to nechá celé zrekonstruovat, je pouze na něm. To není v kompetenci žádného RT. Následně mohu zase jen konstatovat zda je to po opravě nebo rekonstrukci OK, nebo není.

Kompetenci RT nikdo nezpochybňuje, ale nevěřím, že s přijatelnými náklady (protože právě náklady jsou až na 1. místě),  které by nepřekročily provedení rekonstrukce vnějšího LPS v souladu s platnými předpisy, je možné provést "opravu" tak, aby to bylo na vystavení kladné PR, i když provedené dle 1390. (no)

Zdeňku, proč tomu nevěříš?

Jenže jeden problém jak jsem psal...Původně měla škola (ly) 10-15 svodů a nyní jen jeden svod  s aktivákem....o statní se zrušily a odstřihly!! (zle)

Ještě že moje děti jsou už dospělé a do těchto škol už nechodí!! ;D ;D

Honzo dík za upozornění zapomněl jsem dodat... provedené dle 1390 seriózním revizákem. ;)

V zásadě souhlasím s Pavlem,  ovšem za podmínky použití top.materiálu na 200kA.

Proč?
Jako že sichr je sichr?

Z praxe si nedokážu představit provádět výpočet rizik a další zjišťování kvůli ušetření několika stovek na materiálu který je určen pro nejhorší možnou vyjdoucí variantu.

Milane, proč?
Pokud jsme měli postaven hromosvod dle ČSN 341390, ta pokud mě neklame paměť nic takového neřešila. Tedy pokud to stejné postavím z aktuálních součástek, nevidím problém. (Samozřejmě hypoteticky při dodržení ostatních normativních hodnot a parametrů dle ČSN 341390)

Z praxe.
Vyměňuji zrezlou zkušebku neznámého historického výrobce, která je na první pohled daleko mohutnější nežli dnešní, o hromosvodu na budově také nemám nijaké informace.
Mám tedy tři možnosti.
1.sehnat informace, což je práce na "týden"
2.nasadit svorku řekněme kvality průměrné s rizikem zanedbání řádné péče
3.nasadit to co je v danou chvíli nej.na trhu a být krytý

Za sebe jednoznačně 3.

Milane, rozumím Ti, nicméně, já bych se nebál jít cestou běžně užívaných materiálů. Já si vždy říkám, že se nemusí nic zase až tak přehánět.
S Tvojí perfekcionalit ou bych pak měl po ulici chodit v nafukovacím obleku pro případ eliminace jakéhokoli zranění při náhodném pádu, nosit dvoje boty, kdyby se mi náhodou u těch jedněch poškodila při chůzi podrážka a při nechtěném početí a strachu z pohlavní nemoci si oblékal dva kondomy, kdyby ten jeden náhodou selhal  ;) :D

U těch běžně užívaných většinou urvu závit, odřu si ruku o omítku a hrozně kleji (dance)

S použitím nových dielov by nemal mať problém ani ich výrobca.
Predpokladám, že pri komponentoch bleskozvodu vyhlasuje zhodu na technické parametre z príslušnej výrobkovej normy, a nie zhodu na normy pre návrh.