Diskuse Elektrika.cz

Je to fáma rozšířená mezi revizními techniky, nebo je toto tvrzení založeno na pravdě?
Elektrikáři a RT se mezi sebou o tomto neustále dohadují a tak je třeba v tomto udělat jednou pro vždy jasno.
Kolegové, co vy na to?

Si děláš srandičky?
Sádrošem se určitě nenahrazuje tep.iz.podložk a leč ta musí mít stálé min. vlastnosti což sádroš nesplňuje a po dlouhodobém pobytu v teple např.pod svítidlem se sám o sobě (papír ) stává hořlavým, dále by taková podložka měla mít certifikát či použito takového materiálu u něhož není za žádného provozního stavu pochyb o jeho neměnných vlastnostech, např.sádrové lože.
Snad by se použití dalo tolerovat u desky s velkým přesahem pod spotřebičem kde by nastaly podmínky viz dále, ale výpočet kolísající vlhkosti by i tak byl dosti nereálný s ohledem k ušetřeným  financím.
Složitější je uvážení jeho požárních podmínek pokud bude použit coby stavební materiál.
Obecně platí A či B při montáži na povrch, bude se dále měnit dle VV sucho/vlhko.
Při instalaci krabic do jsou náchylné ke vzplanutí hrany papíru jelikož nejsou dostatečně vysušovány zbytkovou vlhkostí sádry jako u velké plochy.

Pozor, pozor........ :D
Diskusní vlákno jsem založil jen a pouze z důvodu upřesnění a vysvětlení pro neustálé obhájce podkladačů právě sádrokartonem.
Ti snad z možných dalších reakcí pochopí, že "sádroš" opravdu NE.

Kolega Hudec mame aj protipoziarny sadrac (cerveny).
Ja som na toto nikdy nepouzil sadrac, ale vzdy to co je na to urcene.

P.S musia sa pouzit pristroje s oznacenym na/do horlaveho povrchu? Myslim zasuvky a vyp, alebo mozem pouzit klasiku?

citace z ČSN 33 2312 ed. 2:
Elektrická zařízení a předměty, jejichž úkolem není výroba tepla a která nejsou výrobcem určena pro montáž na a do hořlavých látek je nutno při jejich montáži oddělit od hořlavých hmot nehořlavou tepelně izolační podložkou nebo lůžkem po celé styčné ploše nebo musí být odděleno vzduchovou mezerou v souladu s požadavky tabulky 1.

Normální sádrokarton je zařazen do nesnadno hořlavých látek.
Potom je odpověď jasné NE. ;)

To je mě známo.
Nicméně náhražky používají patlalové a ti sáhnou po obyč.

Pro odlehčení tématu...

Čeština napoví: sádroKARTON.

Karton je papír...a ten hoří, ne?    ;)

I když sádrokarton obsahuje papír, z hlediska třídy reakce na oheň se posuzuje na základě podstatné složky, tedy sádry, což je také uvedeno v článku 3.2.3 ČSN 73 0810. A pokud se podíváme do technických listů sádrokartonový ch desek, zjistíme, že je třídy reakce na oheň A2, respektive A2-s1, d0, což dle ČSN 33 2312 ed.2 přílohy A odpovídá stupni hořlavosti - nehořlavým materiálům. Dále mají součinitel teplotní vodivosti výrazně nižší než 5W/mK, což je limitní hodnota pro tepelně izolační podložky dle ČSN 33 2312, která je již nahrazena druhou edicí.

To co píši výše neznamená, že obhajuji používání sádrokartonu místo tepelně izolačních podložek. K tomu jsou určeny jiné materiály jako Cemvin a ty se k tomu mají používat. Na rozdíl od sádrokartonu je lze použít i venku atp.. Cemvin má součinitel tepelné vodivosti 0,35W/mK

Tak zkuste dát zapálený zapalovač pod sádroš a zkuste ho zapálit. Garantuji vám, že vám dřív bouchne zapalovač v ruce a chytí na vás hadry :-)

OK a to je právě to co mnohé trápí.
Takže, když někdo použije uvnitř stavby sádrokarton jako izolační podložku, jak pak obhájím rozporování v revizní zprávě? Napíši, jako že se mi to nelíbí a hotovo? To asi ne, že?

Mě se to taky nelíbí a snažím se argumentovat tím, že sádrokarton je primárně určen jako stavební materiál (stěny stropy atp.) a tepelně izolační podložka je určena i k tomu aby odolávala elektrickému oblouku a teplu. Cemvin je také stavební materiál, ale je testován i na elektrický oblouk. Což sádrokarton není a to je ten zásadní rozdíl. Viz. příloha.
Omlouvám se, že jem toto nevložil a neuvedl ve svém prvním příspěvku. :-[

Nemyslím si, že lze použití sádrokartonové desky obecně zakázat. To je podobné, jako kdybychom zakázali podložení cihlou. Úvahy o vlhkosti, nestálosti apod. jsou irelevantní tam, kde působí normální vnější vlivy. Pakliže mi norma dovoluje použít podložku tloušťky 5 mm, nemohu použít sádrokarton tl. 5 mm, ale musím použít certifikovaný výrobek tl. 5 mm, který má vlastnosti podstatně lepší (tedy za předpokladu, že nechci použít nic silnějšího než 5 mm). Papír v sádrokartonu bych vůbec neuvažoval, protože je na opačné straně požárního krytí a stává se tak součástí chráněné konstrukce.

Jirko, perfektní. To je přesně ono.
Ten nejlepší argument přebíjející všechny ostatní báchorky, kterými je schopna spousta "odborníků" hájit své činy.
Atestace na el. oblouk.
Píši si a protokol atestace ukládám do svého archivu.

Ve vnitřních prostorách je naprosto normální, že se přímo na SDK konstrukce montují el. zařízení. Je nehořlavý a je to normální. To je to přirovnání k cihlám, o kterém píše Radim.
Podložit něco sádrokartonem vypadá blbě už jen proto, že ten je většinou 12mm silný. Netvrdím, že Cemvin je vzhledově něco extra, ale je prostě k tomuto účelu primárně určen a tak si myslím, že by se na určité věci měli používat materiály k tomu určené primárně.

Stejně tak bych garantoval že podložené svítidlo v sauně sádrošem papír zablafne.

Ray Bradbury: 451 stupňů Fahrenheita, dle románu je 232,7°C.
To ten papír těžko blafne Milane.

Myslel jsem saunu suchou, nikoli parní (dance)
Nemáme-li hovězí, dejme kuřecí, a když, tak něco zhruba stejně velkého, třebas ho..o, zákazník to sežere stejně.

Ani v suché sauně nemáš takovou teplotu...  ;)

Já bych zase až tak neblbnul.
Již jsme se shodli na tom, že sádroš jako podložku určitě ne. Není k tomu určený a nemá atest na el. oblouk.
Pravdou ale je, že když tak někdo učiní, není to stav, který by byl v rozporu s bezpečností.

Jak již někdo uvedl v jiné diskusi, pak bysme vlastně nemohli dát např. určité typy svítidel na sádrokartonovo u stěnu, v jejíž útrobách je dřevěný rošt.
Pokud by to bylo opravdu nebezpečné, nemohli bysme ani instalovat krabice, které drží jen na kovových pacičkách atd. atd. atd.