Diskuse Elektrika.cz

Situace: Elektroinstala ce v obchodním domě se spouštěla do provozu v roce 2012. V roce 2016, firma demontovala proudové chrániče na některé zásuvkové okruhy, z důvodu vypínání proudových chráničů, při používání některých svítidel. Zásuvky 1 F slouží pro napájení osvětlení, a pro jiné účely. Zásuvky 1 F, jsou instalovány ve výšce cca 3 metry nad podlahou, v prostoru prodejny.
Jak by jste toto posuzovaly ve vztahu k periodické revizi elektro?

Došlo ke snížení navržené bezpečnostní úrovně.
Prokazatelně s tímto seznámit provozovatele.
Poté musí být vypracována dokumentace která na základě bezpečnostní rozvahy stav posoudí.
Poté uděláš revizi.
Hlavně si nehrát na frajera a nepsat ted revizi za každou cenu.

Revize by měla být první v pořadí, protože bez ní by nebylo zjištěno, co se má následně udělat. Můžeme sice namítnout, že ty první body, se kterými se dá souhlasit, lze zjistit i jiným než revizním způsobem, ale u nás je léta zavedená zvyklost, že revizní technik je odborně způsobilá osoba, která chodí do terénu s nářadím i znalostmi, tudíž je velice praktické, aby ta revize byla v pořadí jako první. Nehledě na to, že revizní technik, který toto zjistí, de facto již revizi udělal, zbývá už jen zpráva pro účel budoucí prokazatelnost i. 

Pak ta revize bude obsahovat pouze větu.
Vše asi špatně, znovu.

Ono to směřuje k mému oblíbenému :zařízení není schopno bezpečného provozu. >:D

Výrobce rozvaděče deklaruje po otevření dveří IP20.
Foto dokládá cca IP00.

Bod rozdělení PEN na PE a N.

Co je špatně na tom bodu rozdělení?

Vidím, jen, že špatně jsou nějaké odvodní zelenožluté vodiče, ale to nepoznám, jestli jsou to PEN/PE/pospojení

Víťo, ty dva ZŽ vodiče, připojené na té propojce mezi PE a N sběrnicí, jsou vodiče PEN, odcházejících kabelů, ze 4 pole.
Dle mne, špatně připojené. >:(

Tam dostane člověk se 2 metry výšky?? Běžně?......... (norm)

Pokud je to jiný pole, tak je to určitě špatně. Stejně tak že je to připojený na "N". To souhlas. Ale bod rozdělení PEN na PE a N, je dle mě v pořádku :)

A keby dostal, malo by sa niečo stať? :)

Ty zásuvky jsou ve třímetrové výšce a slouží jako servisní pro opravy svítidel? Nebo jsou z nich zapojeny také pokladny nebo mrazáky a pod.?

Zásuvky slouží pro připojení různých svítidel. Ale byl jsem svědkem, kdy prodejce vzal schůdky, připojil prodlužovák, a zákazníkovy předváděl křeslo s elektrickým pohonem.
Takže asi tak.

To je dobrý vtip! To znamená, že prodejní prostory nejsou vybaveny zásuvkami v běžném umístění. Takže pochybení se začala kupit již od projektu. Pak nějaká pseudofirma demontovala chrániče a hloupý prodavač leze na štafle, aby si tam zapojil prodlužovačku. Smrtelná kombinace.

Pokud na tohle máte udělat revizi, tak buďte hodně zlý. V tomto případě se tedy jedná o zásuvky běžně užívané laiky (ovšem hlupáky - pardon),  takže chránič musí být i na zásuvce  ve výšce.

P.S. Pokud by se jednalo pouze o zásuvky pro servisní účely svítidel (svítidlo se odpojí, svěsí a v dílně na stole vyčistí a opraví, pak opět zavěsí a zapojí do zásuvky),  dalo by se uvažovat, že se jedná o speciální užití, kdy manipulaci provádí pouze odborník a v tom případě bych neviděl chránič jako nezbytně nutný.

V tom prodejním prostoru, je pouze v přízemí, (1 NP),  cca 2500 kusů zásuvek 1 fáz. (zle)
Demontáž těch zmíněných FI, se týká cca 350 kusů v přízemí. V patře zatím nemám tušení, kolika zásuvek se toto týká.Jsou tam i normálně umístěné zásuvky, ale jsou pouze pro pokladny.
Stran periodické revize, si stímto poradím. ;)

No to bude fuška. Kolik tam bývalo chráničů na tohle množství zásuvek než je demontovali?

Jeden FI, na 12 okruhů zásuvek. Demontováno 32 kusů.

Hlavne tiež pozor na platné určenie EZ v čase revízie. Či už v projekte, prevádzkovom predpise, alebo v PVV.
Iniciatívny blbec nie je prioritne starosťou RT, aj keď žalovať naňho môže. :)

Tomu nějak nerozumím, můžeš mě to přeložit?

Podle mne se jedná o zásuvky pro svítidla v předváděcích místech, kde je požadavek na ochranu RCD 30mA již od roku 2006. ČSN 33 2000-5-559:2006 (dtto ed. 2:2013) čl. 559.8.  (norm)

Odstranění chráničů je závada ohrožující bezpečnost.

Ide iba o to, že aj keď zásuvka vyzerá zvonku rovnako, jej určené možnosti využitia, či zámery sprístupnenia prevádzkovateľ om laickej verejnosti môžu byť rôzne.
V čase revízie by mal platiť stav v dokumentácii, alebo písomné stanovisko prevádzkovateľ a, a nie správanie sa obsluhy.
Rovnako môže ísť pri zásuvkách o servis ako predpokladá p. Václav Třetí, ale i o možnosť podľa p. Beláňa, aj keď nevieme či ide priamo o predvádzacie stojany prístupné skúšaniu pre verejnosť, alebo o niektorú z výnimiek podľa 559.2.2.
Pri počtoch zásuviek a demontovaných chráničov ktoré spomínate, môže byť rôznych hodnotiacich prístupov zo strany RT aj viac.

Skúste zohnať konkrétnejšie zámery ich využitia prevádzkovateľ om, ťažko radiť len tak od boku.
Potom je v poriadku, ak si o tom každý myslí svoje.

Nejsem detektiv, na to nemám čas. >:(

Pokud  tam byly naprojektovány chrániče a beze změny způsobu využívání byly odstraněny, tak je to hrubá závada.