Diskuse Elektrika.cz

Vela diskusii sa viedlo na temu ci zapojit novo pridanu jednu-dve zasuvky dvojvodicovo alebo trojvodicovo.

Mna trapi ine.
Ak je dvojvodicova sustava, faza je jasne, na zasuvku ide PEN na kolik a odtial na dierku N, pokial mozno neprerusovane. Na dalsi zasuvku pokracujem fazou, ta je jasna, ale PEN beriem z predchadzajuce j zasuvky z kolika alebo z dierky? Aj som hladal, ale nenasiel . . .

Na další novou zásuvku bych pokračoval už trojvodičově (PE+N). Budete tak mít bod rozdělení jenom jeden v první zásuvce.

Kontrolujete staré zapojení nebo to chcete zapojit "nově"?

Pokud to má být nový okruh nebo jeho část, pokračování, prodloužení... PEN by podle norem platných řádově 20 let měl mít průřez min. 10mm2 Cu (16mm2 Al)  (norm)

Protože jsem tak trochu pesimista a maximalista, odchozí PEN jsem zapojoval také na "oba",  tedy na kolík i pravou dutinku  ;)

Nie, len potrebujem posunut zasuvku asi o 2m, nechcem predlzovacku, a ani povodnu vyhodit. Len pridat novu zasuvku ako pokracovanie povodnej. Samozrejme ze by som mohol natiahnut uz 3 zilovy, a aj dam, ale chcel by som to zapojit ako 2 zilovy, aby to bolo v celom objekte rovnako.

Chyba a odporuje to norme.  Takže vlastne vasa otazka nema tak nejak zmysel.

Čím a jaké normě to odporuje?

Napojte to trojvodicove. Rozdeleni udelejte jen jen jedno - v te puvodni zasuvce.
Odvoni kabel zapojte - zelenozluty na kolik a modry na pravou dirku..
Pripadne bych osadil pod zasuvku WAGOfku a obe zasuvky jz napojil trojdratove... Pozor, bylo by dobry mit ty wagofky vycpany kontaktni vazelinkou

Myslím, že jsem to už naznačil v předchozí odpovědi.
Podle ČSN 33 2000-1, ed.2 se mohou zařízení provozovat a revidovat podle norem platných v době uvedení do provozu. Tedy to, co už je, to se dál provozuje, pokud s tím není nějaký problém.
Ale to, co dělám "nově",  by se mělo udělat podle aktuálně platných norem, což ale úplně přesně dodržet asi nepůjde, takže musíme hledat rozumný kompromis.
ČSN 33 2000-5-54 (od původního vydání až po ed.3) požaduje PEN o průřezu 10mm2 Cu, to je ale nereálné v zásuvce připojit. 
Proto souhlasím s těmi, kdo navrhují "třídrátové" připojení. Jistou podporu pro to je možné najít i v ČSN 33 2130 (v aktuální edici),  ta TN-C pro připojení koncových světelných nebo zásuvkových obvodů "nezná".

Souhlasím, ale v daném případě, dvakrát dva metry drátu a zásuvka, bych si dovolil to vnímat jako malé rozšíření stávající instalace bez změny jištění, nevyžadující revizi.
A při příležitostné revizi celé instalace už jako  její součást revidovanou jako  podle normy platné v době vzniku původní instalace.
Jinak samozřejmě i já pro takové případy používám připojení 3x, ať už jako přípravu, pro (v takovém případě nepatrné) zvýšení bezpečnosti, nebo (hlavně) jako jednodušší variantu připojení oproti klemování.
Jen mně zajímal názor na právě ono malé rozšíření, které je snad ještě průchozí.
Setkal jsem se i s případem, kdy byla takto jedna zásuvka přidána. Panelák, hliník. Někdo si dotáh k lince zásuvku pro MW novým kabelem ze staré za ledničkou. Další koumák (takyelektrikář) naznal, že přeci měď a dokonce 2,5 a tak se tam dala ještě myčka. No a až když přestala jít lednička, našel se vyhřatý spoj. Možná by si to u TN-C nedovolil...

Al kontaktní vazelína Cu, nevzniká článek (dance)
K tématu z druhé strany pohledu.
Jak bys napojil zásuvku nikoli následnou po poslední v TN c, ale novou mezi dvěma stávajícíma v TN-C?

Háčik princípu ostáva stále v tom, že to ani v takomto prípade nebude oprava (keďže tam na opravu nič nie je),  ale vždy iba rozšírenie.
Za seba to vidím pre jednu novú vloženú vždy len ako odbočku TN-C-S s bodom rozdelenia v mieste prerušenia (pripojenia) v sieti TN-C.

A je to tady zase. Použití všech vodičů, nebo  nechat vodič N jako rezervu? Tyto diskuse končí vždy tím, že zastánci obou těchto řešení zůstávají slovy Milana Karvánka zakopáni na svých pozicích a nikam to nevede.

Projděte si i starší diskuse na toto téma ;)

I když nikdo nepochybuje o tom že rekonstrukce instalace je nejlepší a nejbezpečnější řešení, nelze předpokládat že by se nás podobné úpravy a posouvání, nebo přidávání 1-2 zasuvek netýkalo. Osobně s tim nemám za dodržení podmínek žádný problém, ani během revizí.

K původnímu dotazu. S vodičem PEN se pokračuje ze zdířky. Jen upozorňuji že pokud nemáte tyto znalosti a především platnou vyhl.50/73 nesmíte tyto činnosti na vyhrazených el. zařízeních vykonávat. Pokud uděláte chybu, může dojít k velmi nebezpečnému stavu, kdy hrozí nejenom úraz, ale i smrt. A vy nesete plnou právní odpovednost za tento stav se všemi důsledky.  (norm)

  za odpoved na povodnu otazku :-)
Ja viem ze s elektrikou nieje sranda, to vyvstalo s otazkou posunita zasuvky.
Ale mam tu jednu odpoved, keby ste boli tak laskavy a pozreli na to, dovolujem si zacitovat
http://diskuse.elektrika.cz/index.php?topic=17654.0 (http://diskuse.elektrika.cz/index.php?topic=17654.0)
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Podbořany - projekční a revizní činnost E1B
Re: Mohu ponechat takto zapojené zásuvky?
« Odpověď #5 kdy: 29.10.2010, 07:17 »   
To Lebduška: zapojení je v pořádku. Smyčkování zásuvek v TN-C se provádělo vždy tak, že vstupní vodič PEN byl zapojen na kolík a pak na pravou zdířku. Výstupní pak z kolíku. Na uvedených fotografiích si elektrikář jen posichroval to, že pravděpodobně nevěděl (protože byl líný si to proměřit) jaký kabel je "vstupní" a jaký "výstupní".

Upozornujem na vetu "Vystupni pak z koliku"
Ja ako laik, by som sa tiez priklanal k odchodu z kolika. Pride na kolik, odide z kolika, a z kolika je edbocka na N v zasuvke . . .

Když už:
zž připojím na kolík stávající zásuvky a vedu na kolík zásuvky nové a dále pokud možno bez přerušení na pravou zdířku N
modrý připojím na N stávající zásuvky a vedu na N zdířku zásuvky nové

Rozumiem tomu dobre, že na novej zásuvke bude znovu spojený zž s modrým, predtým z pôvodnej zásuvky každý ťahaný samostatne?

Ano.
Jde o to, že nejrizikovější místo je v obvyklém případě, tj.Al staré vedení milimetr před ochranou svorkou, kde se vodič PEN rád láme, a pouhým dalším zanulováním k následující zásuvce začneme ono místo namáhat celým pracovním proudem.......
Pokud použijeme rozdělení a samostatné vodiče N a PE, tak celý pracovní proud zase přesuneme jen na svorku N, což také není bůhvíco.
Navržené řešení onen proud rozdělí....... ...

Vychádzajte z konštrukcie zásuvky, ktorá je vlastne prístrojom v TN-S, a nechcete ju pripojiť odbočením z vedenia TN-C.
Ak bude zásuvka zapojená vodičmi L a PEN v sieti TN-C, skúste vnímať pliešok z ktorého trčia kolíky ako prípojnicu PEN/PE s bodom rozdelenia pod skrutkou.
Na ňu pod túto skrutku bude privedený zž vodič PEN, a na svojom konci bude označený modrou farbou.
Samotný kolík je neizolovaný, a už konštrukčne je zriadený ako vodič PE. Na kolík okrem protikusu vo vidlici nepríde nič.
Ďalší prepoj na zdierku N ak bude holý, môže byť znova vnímaný ako ďalší ochranný vodič PE. V skutočnosti je to už ale pracovný vodič N, a spod skrutky pri kolíku bude k zdierke N vedený správne v základnej izolácii ako modrý.
Neprerušovanie celistvosti prívodného vodiča PEN v bode rozdelenia má iste svoju výhodu, a kto chce, ten sa z bužírkami pohrá.
S vodičom PEN sa potom ďalej pokračuje spod ďalšej skrutky pri kolíku. Ak je teda zásuvka konštrukčne priebežná.
Priame pripojenie bezskrutkových moderných zásuviek do starej hliníkovej TN-C (bez pripojenia odbočením) už výrobca nemusí umožniť.

Ak to vnímate takto, potom bude lepšie takúto úpravu, resp. posilnenie podozrivého PEN vykonať zž vodičmi s modrým označením na konci, aby nevznikol dojem z porušenia zásady rozdelenia typu siete.
Samotnú konštrukčnú časť vývodu pracovnej svorky N by som však už z tejto cesty vynechal, keďže v sebe nemá zakombinovanú ochrannú funkciu.
Inak dosť krkolomné just riešenie. :) :)

Ano s barvama vodičů si můžeme vyhrát, souhlasím.
Jinak řečeno, jde o co nejkvalitnější napojení nových vodičů ke stávajícímu PEN, přičemž  je další možnost tj.odchozí PEN napojit ze svorky N přes svorku PE..........
Nicméně původní návrh se mě jeví přeci jen o chlup festovnější.
Tak a nyní očekávám rozezlené komentáře kolegů, co jsem to zas vymyslel (dance)

To skor wago pod zasuvkou, tam urobit aj rozdelenie a pripojenie noveho kabla k novej zasuvke. Pripadna vymena strojceka zasuvky potom neznamena mechanicke namahanie prehistorickeh o hlinika.

Už jsem to zde uváděl.
Wago a Al a Cu a pasta mě dohromady moc neštimují.

A čo Wago, AL, AL a pasta?
Ešte dlho ostane dosť historických objektov, kde sa len tak do steny nesekne.
Rozumná udržateľnosť nemusí byť vždy na škodu, a každý rozumný výrobca sa novému odbytu tiež rád prispôsobí.

Tuto kombinaci beru.
Nicméně wago na Al prostě raději nepoužívám vůbec.

Zopar pripadov samozrejme nie je relevantva vzorka, ale nejake wago a Al vodice, dokonca bez pasty som demontoval a ziadny problem tam nebol (vyhriatie prechodovym odporom, korozia ...)

V této souvislosti bych se zeptal jaké jsou zkušenosti se svorkou krabicovou od SEZ?