Diskuse Elektrika.cz

Musí organizace zajistit provedení výchozí revize u nově zakoupených elektrických spotřebičů před jejich prvním použitím? Nebo je možné provádět první revizi až před uplynutím revizní lhůty dle kategorie spotřebiče?

Máte to napsané v ČSN 33 1600,ed.2 ,  čl.5.3
Chce to jen  tu normu si  pročíst! 8)
Když už to chci provádět!


Odpověď - MUSÍ !

Norma v tomto článku poznámka č.6 říká, že termín první revize se počítá od doby uvedení do provozu .....

Pan Martin Dvořák si odpověděl sám ve druhé větě.

Je dobré u norem živitelek číst také předmluvy k normě.
V oddíle Vysvětlivky k textu normy stačí přečíst první dvě věty.

U některých velkých firem chtějí i splnění poznámky 7 ověření spojitosti ochranného obvodu u spotřebičů třídy I. Norma doporučuje, ale neříká, že je to předmětem revize.

Příběh.
Nedávno tento požadavek uplatňoval zadavatel, pro kterého zajišťujeme tuto činnost několik roků v rámci rámcové smlouvy. Pak jsem předložil cenovou nabídku pro obchoďáka. Ve smlouvě máme cestu tak za 350 Kč a tutéž za cestu zpátky. Hodinová sazba je 700 Kč. Takže "revize" nového spotřebiče vyjde na 1400 Kč a pro mne časově rozbitý den.....obchoď ák: no, to je pěkná kravina, šnůra stojí 50 Kč a revize 1400 kč. Jak to řešit? Máte ve firmě 10 elektrikářů, jednoho pověřte, aby to zkontroloval a zapsal. A nemohli by dělat i ty revize spotřebičů? Mohli, ale vy jste si to objednali externě. Nemáte na to kapacitu. Když již vám děláme revize elektrického zařízení a strojního zařízení i technického zařízení. Při revizích spotřebičů ani neúčtujeme cestovné. Je to součást množstevní ceny za revize. Tak se ten bod zamítl. Byl to výmysl bezpečáka. Je to technická a ekonomická blbost. Perdón, nesprávné pochopení cíle normy, která neřeší bezpečnost nových elektrických spotřebičů.... na to je zákon 102/2001 Sb. a zákon 22/1997 Sb.


PS. V návrhu nového zákona o "elektrice" je i zrušení ČSN 1600 ed. 2 a také E4. Nevím, zdá ten návrh projde, ale již ten návrh o něčem vypovídá. Blbnout se dá někdy opravdu ve velkém stylu. Na druhé straně i kolegové říkají, když to někdo chce a je ochoten to i zaplatit, tak proč mu to vyvracet. I přesto, že víme co "psáno jest".

Ono označení normy revize bylo poněkud nešťastné.
Lhůty revizí jsou poplatné době před x lety a jejich taxativní používání je z dnešního pohledu poněkud humorné.
Bezpečnost výrobku není podmíněná, spíše nesmí.
Škody kterým bylo možno "revizí" předejít jsou minimální.
Úkony "revize" většinoiu spočívají jen v prohlídce a měření PE vodiče.
Atd.....,  je to na dlouhé povídání.

Výraz Výchozí revize mě celkem pobavil. Představil jsem si mojí sympatickou kolegyni ve skladě, jak s vážným výrazem provádí výchozí revizi vrtačky, kterou právě vybalila z krabice.  ;D

Přesto, když se to v roce 1993 začalo rodit, tak jsme to sice s protesty přijali jako věc
k o n t r o l y. A jako kontroly se to provádí dodnes.

Norma 331600 doporučuje v 3.1.2 čtyři kroky. A těmito kroky mám zatěžovat revizního technika? Na to mi desítky let stačila žena z domácnosti s §4 a k tomu ZO01 se dvěma tlačítky.
Po roce 1994 jsem pověřil kontrolou mladou elektrikářku a koupil ji PU 130.


Přemýšlím, zdá se nějaký malér stal za 34 roků při používání spotřebičů ve velké firmě, kde bylo cca 30 tisíc spotřebičů ( to jsme zjistili po inventuře a vystavení karet v roce 1994).
Problémy byly se špatně připojenými svařečkami, vrátky, michačkami, transportéry.. .protože se věčně předělávaly zástrčky 25/60 a potom oválné ,  kulaté. Ale to je historie.

Při kontrolách ( revizích) spotřebičů a hlavně prodloužení jsem se setkal s nebezpečnými kusy. Ale pokud by uživatele plnili své povinnosti, také předáci a mistři, tak na to přijdou také. Ta odpovědnost se nějak přesunula na konec řetězu, místo na začátek.


Kéž by....a navíc tyto úkony dovede udělat každý elektro údržbář ( měl by )

Jinak revize spotřebičů je celkem slušný jobs i když to vede k degeneraci revizních techniků.
Potom mají problém s výchozí revizi i jednoduchého elektrického zařízení. Říká se tomu profesní deformace. To je stejné, jako kdyby kvalifikovaný obkladač dělal přidavače do michačky.


...raději bez komentáře. A jsem rád, že nejsem již v "procesu" odpovědné osoby za elektrické zařízení. Ale vyzkoušel jsem si ty revize spotřebičů také. V adm. budovách je to hodně po kolenou pod stoly. Dobře se to dělá s asistentem....

Předpokládám, že vaše sympatická kolegyně ve skladu nemá potřebnou kvalifikaci  :) v okamžiku kdy je 9 z 10 nových prodlužováků nemá vyhovující odpor ochranného vodiče  /žádný s hodnotou pod 0,5/ to již tak úsměvné není ...... 

Někdy ty revize spotřebičů nic moc neřeší...
Znám desítky případů, kdyv revizi byli OK a na druhý den bylo vše špatně!

Třeba vícezásuvková prodlužka. Na revizi odpojená ,  na stole se všemi dalšími, po revizi ji dali pracovníci skoro pod umývadlo...jak vodou šplíchali ,  natekla do ní voda a do rána byla černá jak saze!!
To není jen o revizi spotřebiče,ale hlavně o tom, kdo s tím pracuje a jeho nadřízeném. (dance)

Samozřejmě že má §4. A pokud vím, tak v bau žádné prodlužováky nekupujeme.

Prodlužovák byl jen příklad, že nové neznamená bezpečné .... Původní otázka zněla na nové spotřebiče obecně. Ono celá diskuse o tom zda jsou nebo nejsou revize spotřebičů zbytečné/ degradující revizní techniky atp. je zbyčejná. Jednou jsou dané a hotovo. Jsou tři možnosti pohledu

1/ jste zaměstnanec - revizní technik pak vám to může být jedno jste za to placen
2/ jste dodavatel - externí firma budte rádi, že si snano vyděláte
3/jste vedoucí zaměstnanec a pak he pro vás toto téma důležité - alespon tak je tomu u nás.

Nicméně z diskuse zde je zřejmé, že 331600 nové spotřebiče neřeší 

)^1,2
Možná stačí ještě zdůraznit citaci ČSN 33 1600
Tato norma doporučuje řešení bezpečnosti elektrických spotřebičů během jejich provozování
N e ř e š í bezpečnost nových elektrických spotřebičů

Ten bod 3 je důležitý.

Děkuji kolegům za jejich názory.

Odpověď František Šohajda –
normu jsem četl, jasně napsané „MUSÍ“ v 5.3 není. Naopak poznámka jedna říká: „První pravidelná revize se provádí nejpozději ve lhůtě dané tabulkou 1 od uvedení do provozu.“ A poznámka šest „…..Termín první revize se počítá od uvedení do provozu.“
Provádět je nechci, ale „MUSÍM“. Vzhledem k bezpečnostním a pojišťovacím auditům na tuto problematiku chci být připraven dříve, než se objeví ve zprávě pánů auditorů.

Odpověď Jan Boček –
Děkuji za odpověď, poznámku v druhé větě „Tato norma doporučuje řešení bezpečnosti elektrických spotřebičů včetně elektrického ručního nářadí během jejich provozování. Neřeší bezpečnost nových elektrických spotřebičů.“ jsem chápal tak, že norma nestanovuje požadavky na nové výrobky z pohledu jejich konstrukce. Ale rozumím Vašemu pohledu a děkuji za názor.
Z poznámky sedm „U spotřebičů třídy ochrany I a prodlužovacích a odpojitelných přívodů se před uvedením do provozu doporučuje ověřit spojitost ochranného vodiče.“ lze vyvozovat, že provedení revize před prvním uvedením do provozu norma nepředpokládá.

Odpověď Milan Hudec –
Děkuji, ale neřeším výstižnost pojmenování, smysl normy nebo její poplatnost době. Norma je platná a musím s ní žít dokud nevyjde lepší.

Odpověď Jirka Š. Svejkovský –
Souhlasím, že výraz „Výchozí revize elektrického spotřebiče“ zní důležitě, použil jsem ji z důvodu odlišení od „První revize elektrického spotřebiče“ kterou používá kapitola 5.3.  Jak píše pan Radek Trnka úsměv končí, když ve velkoobchodě (rozhodně ne v bau…) reklamujete 90% dodávky prodlužovacích přívodů, protože ihned po vybalení nesplňovaly požadavek na odpor ochranného vodiče a to několikanásobn ě. Po této zkušenosti začnete uvažovat zda onu „Výchozí revizi“ provádět před prvním použitím nebo ji odložit na termín první pravidelné revize podle kategorie používání.
Z pohledu Vyhl.50/78Sb. je kvalifikace dle §4 pro paní skladnici plně vyhovující. Z pohledu ČSN 33 1600, má-li opravdu provádět revizi, jak v nadsázce píšete výše, je nedostatečná. Berte to jen jako glosu, jsem přesvědčen že to víte.

Pro vysvětlení, pracuji ve velké firmě (>1000 zaměstnanců). Po vstoupení 33 1600 v platnost složila skupina zaměstnanců na TIČR zkoušky a revize elektrických spotřebičů si zabezpečujeme sami. Podchytit každý nákup od rozdvojky přes ledničku po svářečku je takřka nemožné, kdo má s firmou tohoto rozsahu zkušenost, mi jistě dá za pravdu.
Dovolím si shrnout moje zkušenosti a závěry z relevantních odpovědí.
Provedení „Výchozí revize“ elektrického spotřebiče není dle ČSN 33 1600 ed.2 požadována viz. druhá věta v oddíle Vysvětlivky a poznámky kapitoly 5.3.
Při uvedení spotřebiče do používání je nutné revizním technikem (kvalifikace minimálně E4A) vystavit kartu spotřebiče, v ní určit kategorii spotřebiče a z ní vyplývající termín „první revize“.

To je nejspíše míněno tak, že bezpečnost nových spotřebičů řeší zákon 22/97 Sb.

Když budeme číst dále v ČSN 33 1600 ed. 2 kapitolu Vysvětlivky k textu normy,
tak na konci kapitoly je to napsáno:
Za bezpečný výrobek se považuje výrobek splňující požadavky zákona 101/2001 a 22/97 Sb.

Dále v kapitole je uvedeno, jaké jsou souvislosti mezi zákoníkem práce 266/2006, zákonem 309/2006 a bližší požadavky na bezpečný provoz technického zařízení stanovuje NV 378/2001 Sb. A proto norma 33 1600 řeší minimální požadavky, aby se zabránilo riziku ohrožení osob

Pokud si firma vloží do své politiky firmy bezpečnostní vyšší požadavky jak technické tak organizační, nikomu se v tom nebrání. Ve velké firmě nejrůznější audity jak na jakost tak na BOZP vynucuji určitá řešení, které jsou zde nastíněná.

Na příklad vystavení karty spotřebiče po jeho nákupu. Včetně vyplnění všech kolonek.
A musí to provést revizní technik s oprávněním.

Mnohé firmy si dnes vystavují svůj Electrical Safety Standard a mají tam vyšší požadavky než jsou na příklad v ČSN EN 50110-1 ed.3 a dalších normách i zákonech. Mají na to právo. Zde ale hodně záleží na osobnosti osoby odpovědné za elektrické zařízení, aby korigovala některé nápady a směry.


Tam, kde jsou vlastní pracovnící, je možné, aby kvalifikovaná osoba vložila data nového spotřebiče do systému.

Pro externí dodavatele je to určitý technicko-organizační a hlavně ekonomický problém. Jde takto řešit u velké firmy, kde v rámci rámcové smlouvy lze takto řešený problém ošetřit. Pokud ale jsou spotřebiče s 1/2 roční lhůtou, tak při další návštěvě dostanu seznam nově pořízených spotřebičů, které doplním do databáze a zreviduji.

V tak velkém podniku, stále pane Dvořák, vedete karty spotřebičů v papírové podobě?
Zřejmě ale máte na mysli karty v elektronické podobě a v podstatě databázi spotřebičů.

Je to tak jak píšete, karty spotřebičů vedeme pouze v elektronické podobě v centrální databázi, do které jsou revidujícími osobami zapisovány výsledky revizí.
V papírové podobě jsou uloženy pouze revizní zprávy.
Martin Dvořák

Já bych to až tak nepodceňoval, dělám revize ES pro stavební firmy a vím, jak vypadají ES používané na stavbách, především pak prodlužovací šňůry.

To ví asi všichni.

... třeba tak.

Auditoři tomu nerozumí...Pro č pak chtějí na každém spotřebiči nálepku, kdy bude příští revize dělat, a kdo to dělá?
To není nikde v normě uvedeno ! A pokud to není,je to velká závada auditu!!
BEZ NÁLEPKY jak by revize nebyla, i když je vše na tiskopisu o revizi napsáno.

Myslel jsem, že to téma již uzavřeme, ale téma ŠTÍTKY je stále živé......a těch diskusi co zde již bylo.

NÁLEPKY.....
auditor má kontrolovat a vytvářet auditorské otázky na základě toho, co provozovatel má ve směrnicích. Pokud nemá směrnice má se řídit platnými zákony a předpisy pro daný kontrolovaný segment. Pokud ale jsou v QP a QI hovadiny, tak se při auditu kontroluji ty hovadiny. Často se ve firmách při auditu na ISO divili požadavkům auditorů, ale jsem říkal, kontroluji jen to, co jste si do směrnic dali. ( A prý který vůl to tam napsal...)

Pokud si provozovatel dává do bezpečnostních předpisů, nebo do MPBP požadavek, že zaměstnanec je povinen používat jen takový spotřebič, který má platnou revizi. Pozná to na štítku, kde je vyznačen datum poslední revize, datum příští periodické revize...jméno revizního technika, včetně telefonu a kontaktu i adresy a čísla Oprávnění.

Prosím vás, pracovnící mají jiné starostí jak splnit úkol a normu....to je snad povinnost někoho jiného

Vidím takové štítky 10 x 4 cm s možnosti štípání kleštěmi jak rok další revize, tak i kulatá nálepka s vyznačením roku a měsíce jak provedené kontroly, tak termínu příští kontroly. ještě se ručně dopisuje výrobní číslo a rok výroby spotřebiče. To nemá ani STK na auta...

D O K O N A L É .....
opravdu dokonalý inženýring. Takové nálepky jsme dávali na hasící přístroje, kdy kromě elektriky a spotřebičů jsme  museli dělat i revize hasičáku. Také roční kontrolu NO...vše v jednom balíčku. Ta nálepka na žlutém podkladě byla dokonalá. Stála také 25 korun...nejhor ší bylo strhnout starý štítek. Cena za revizi hasičáku byla ale 3 x vyšší než za spotřebič.

Prošel jsem stovky firem a viděl jsem oblepené spotřebiče štítky jak na kolotoči. Každým rokem jiný RT a každý tam lepí svoji reklamu. Navíc mnohé spotřebiče se reviduji dublovaně. Jednou je to v seznamu IT techniky a jindy zase v ostatních spotřebičích.

Norma živitelka říká, že spotřebič má být označený tak, aby byla jeho identifikace k dokladu o revizi. Jestliže jsou spotřebiče v jednom prostoru a v malém množství, stačí uvádět název spotřebiče. Pokud je více prostoru osvědčilo se identifikační číslo ID. Stačí malá nálepka ID XXXX. Tam, kde není možné dávat nálepku tak se osvědčuje označení fixem. Není to proti ničemu. Na PP, které jsou černé stačí stříbrný fix. Používáme od firmy Sharpie - Silver. Na bíle PP zase černý.

pokračování ( 3000 znaků...)

Opravdu, někdy se blbne na kvadrát. Nedávno jsem se účastnil výběrového řízení na revize spotřebičů ve velké firmě. Trvali na nálepkách se všemi těmi idiotismy. Jenže výběrovku vylepšili o prezentaci účastníku, kde se muselo ukázat jakými přístroji a metodami měříme spotřebiče a jak je označujeme a jak bude vypadat závěrečný protokol.
(Dostali tak zadarmo hezké školení, chytré...)Na zrušení požadavku označování velkými štítky reagoval hlavní bezpečák, že by se musela změnit bezpečnostní směrnice, kde to mají pracovníci v povinnostech kontrolovat. Tak jsem mu navrhoval, aby ten článek zrušil a proškolil vedoucí pracovníky, aby dodržovali zákoník práce a 309/2006. .....když to nejde tak to nejde, ale tím bude cena za spotřebič o 100% vyšší. Oni ti bezpečáci jsou prima kluci, obvykle absolventi FBI, kde i elektriky je dosti. Ale časem s OHSAS ( Occupational Healt and SAFETY) je vidět profesní deformace. To je záměna prostředku s cílem. Absence štítku je nepřekročiteln ou vadou v oblasti BOZP.

Ještě, že pro externí dodavatele je tato činnost dobrovolná.
Ve velkých firmách by měl mít ale hlavní slovo hlavní elektrikář, neboli osoba odpovědná za elektrické zařízení a ne bezpečnostní technik, nebo perzonalista, případně obchoďák.

Právě proto, to píši. Nikde to v MPBP není,je tam jen uvedeno dle normy ČSN XXXXXXXX
Nedávno jsem se s kontrolorem dohadoval " do krve" ,  že to je podle normy provedeno i zapsáno. Byl neoblomný měl to v auditorských dokmentech napsáno tak a tak! Pomalu to bylo závažné porušení bezpečnosti - dle něho že nejsou přístroje polepeny !
Podle jeho jména jsem pátral co je zač, byl to nějaký technik stavař odněkud z nemocnice v čechách!
Je to sice omýlané pořád, ale zkutečnost je jiná!Auditora ČSN nezajímala, jak je to v ní napsáno!

Do takového štítku by se dala mnohá nabíječka k telefonu i zabalit.  ;)

Nevyplývá - jak správně píšete norma řeší až první pravidelnou revizi od uvedení do provozu, která se provádí ve lhůtě dle tabulky 1.
V době od uvedení do provozu do první pravidelné revize je podle mne odpovědnost na výrobci = jeho prohlášení o shodě.