Diskuse Elektrika.cz

 ;D

Zase na druhou stranu...čistě teoreticky. Průvanem by mohlo dojít k ionizaci vzduchu, který by mohl bít pro blesk lidově řečeno přitažlivý :)

Ano, něco by na tom mohlo být, vliv bude ale velmi malý. Určitě menší, než když se za bouřky topí.

V  tomto případě je lepší to okno zavřít.
Kdyby náhodou opravdu uhodilo a byla okna otevřená, nemáte šanci vysvětlit, že to tím nebylo.

Jistě doplníte i odkaz na studii, kde něco takového pozorovali  (wall)

Při rychlosti průvanu kolem Mach4 už by to asi možné bylo :D

Dneska na mě vyskočila reklama na vyvíječ ozónu. Prý je to děsně in. Tady bych byl s tím průvanem asi opatrnější

Myslel jsem to samozřejmě jenom jako vtip (viz smajlíci).

Nicméně ke slabé ionizaci průvanem určitě dochází - ionizace může vznikat třením částeček. Pokud je suchý, prašný vzduch vyfouknut větrem, může dojít třením k jeho ionizaci. Bavíme se samozřejmě o zcela nepatrných hodnotách - v tomto kontextu tedy v podstatě nulový vliv.
 Na podobném principu funguje např. stříkací pistole tribo, nebo podobně vznikají blesky při erupci sopky.

 ,  ano jedná se o staré moudro,  babička tvrdila totéž. Sice mi ho nikdo nevysvětlil, a tak jsem se podíval do staré knihy kouzel (viz přílohy).

Babička a moje logické myšlení mi říká, že ochrana před přeskokem výboje a nebo před bočním úderem blesku může být účinná, pokud použijeme zábranu. Sklo a dveře mohou posloužit jako jednoduché dielektrikum, kdežto otevřená vrata do stodoly plné senem a prachem už nebude tak dobré.
Oporu pro babičku bych tedy hledal v norme 33 2000-4.41

Tak já mám favorita ve Findeisenovi 3. vydání z roku 1905. Používal jsem ho jako ukázku, jak je stará metoda valivé koule.

Jestli tím bleskem dotyčná nemyslela kulový blesk? :-)
Nebo už jsou kulové blesky prozkoumané a vysvětlené?

Doporučuji výbornou knihu Tajemství kulového blesku Ivan Štoll z roku 1988
Od těch dob se toho moc nezměnilo.
Jedna z možných teorií v praxi:

To nelze vyloučit, babička, která prožila 2 války, 2 odsuny ...,  se pochlubila se, že toho "šmejda" vymetla koštětem.

Tu známy a smutný prípad
 http://www.kniska.eu/kniska/clanky/jizerka
Tak prečo by sa blesk nemohol dostať dnu aj cez otvorené okno, nie preto že je prievan.

Nevím jak kdo ale já si při bouřce okna zavírám.Nevím jak kde ale u nás při bouřce většinou prší a nemusí mi pršet do bytu.Jinak tedy, tohle je opravdu téma k debatě pro odborníky. :D :D :D

Bylo by zajímavé zjistit, kdo nechal to okno otevřené!

Silný double-strike z 22.6.2017 se povedlo zachytit na fotografii Rostislava Stacha (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1571223909565677&set=a.152408764780539.25170.100000342490846&type=3&theater).

Zajímavé je to, že velmi podobnou situaci (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10209425813742773&set=pcb.10209425825143058&type=3&theater) zachytil i jiný chomutovský fotograf Jarda Nosek, pouze z jiného úhlu.

Tohle téma je k diskusi odborníků aby to vysvětlili spotřebitelům.
Pokud spotřebitel místo pořízení hromosvodu raději pečlivě zavírá okna aby nedošlo k zásahu, bude něco špatně pochopeno.

Díky za doporučení zajímavé knihy. Nějaký pokrok ve výzkumu bych očekával, neboť od roku 1988 se hodně změnila pozorovací i měřicí technika.

Na vlastní oči jsem nikdy kulový blesk neviděl, jen jsem slyšel různé historky o kouli plující prostorem, propalující vše co se jí připlete do cesty, o tom jak vletěla do kamen, jak propálila plot nebo díru ve stěně z prken. Pak různá vysvětlení o antihmotě či plazmě. Těžko se to potvrzuje i vyvrací.

Že ještě otravuji s tím kulovým bleskem, tak "prý" má tu drzost a vleze i do domu s hromosvodem. Jako argument pro hromosvod bych uvedl, že blesk už uhodil i do domů se zavřenými okny.

   A ještě dáme do okna hromničku a aby nám průvanem nezhasla, tak musíme to okno také zavřít!

Jak nám ty pověry k sobě hezky sedí, ovšem na druhou stranu také nevidím důvod, proč za bouřky otevírat okno.

Pověry byly a budou. Zpravidla vznikají a přežívají pokud není dostatečné, logické a přesvědčivé zdůvodnění.

Navrhuji založit rubriku Pověry a mýty!
Co si myslíte, které téma by viselo stále nahoře? ESE nebo spořiče energie?

To já zase ano. Vzpomeňte dědečka ze Saturnina, jak se chodil dívat, jak vyrábí elektřinu konkurence. Za zavřeným oknem si jeden tu bouřku tak neužije  :D

Zajímavé pověry a mýty se vyskytují okolo světelných zdrojů s LED. Třeba vliv vlnové délky jejich světla na lidské zdraví, obsah jedovatých materiálů, rušení do sítě atd. A třeba to ani nejsou mýty. Musí tam být kvalifikovaný arbitr, který rozhodne, zda téma patří mezi pověry a mýty. Ne vždy je to jednoznačné.

Podle mého spíš "spořiče". I když to patří spíše do rubriky podvody.


Ale to je potvrzený fakt. Několikrát jsem byl u měření a opravdu se jednalo o pěknej bordel.  ;)  

Některé ruší, některé neruší. Sranda je, když se mýty používají jako argumenty pro nebo proti.

Mimochodem, věříte, že "pri-smogu-je-vice-bourek-prave-kvuli-spinavemu-vzduchu" (zpravy.aktualn e.cz)?

Já byl učen že neruší pouze čistě Ohmická zátěž s výjimkou jejího spínání/rozpínání.

Tak jak to sleduji je algoritmus stávající analýzy rizika nedostatečný!
Průvany, špinavý vzduch ...

I když to v jistých částech má svou logiku, že na to na světě ještě nikdo nepřišel.
Průvany to nevím, ale špinavý vzduch, pokud jde o vodivé části má své opodstatnění. Třeba v Modřicích u Brna při zpracovávání kovového odpadu se dostává do vzduchu neuvěřitelná množství částeček. A slévárny ... Tady dávají smysl technologie odprášení.

Přes to běžný průvan nepovažuji za riziko. Pokud ano, pak bychom si všimli u lídrů ochrany před bleskem doplňkových prvků zabraňující průvanům.
 (dance)

Jsem téhož názoru.  (jednicka)  Vždy je otázkou jen jak moc a co to ruší. Rád bych viděl jeden spínaný zdroj, který je vůči napájecí síti takříkajíc čistý, tedy zcela bez rušení. Možná se nechám poučit a rád bych ho i otestoval  ;)


Vidím to podobně. Možná to má na cestu bleskového výboje nějaký vliv, ale předpokládám že v drtivé většině případů zanedbatelný a tudíž se s ním při výpočtech a analýzách nepočítá.

https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=446060&sId=&mId= (https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=446060&sId=&mId=)

Hmm. Zajímavé. Co se tam asi doopravdy událo?

To nejspíš převzali z webu České televize. Možná, že v okolí byla nějaká kamera, co to zachytila.

Prý možná i tornádo, ale někteří svědci mluví opravdu o kulovém blesku. Kdo ví?

Věřím víc tomu náznaku tornáda, toto popisovali, že by tomu atmosférické podmínky odpovídaly.

Ten kulový blesk, nějaký fyzikální vysvětlení - alespoň teorie, co by to mohlo být, jak by to mohlo fungovat?

Už čtyři roky jsem nemusel odhrabávat sníh okolo auta, teploty kolem 35 stupňů už nás v létě nepřekvapují, na Moravě začali pěstovat fíky a daří se jim...,  věřím, že změnou klimatických podmínek přijdou i malé tornáda. I větší. Asi bude pravda, že myslíme všichni na sebe a na naši planetku samotně kroužící vesmírem z vysoka SE.....M.

Pokud jsme už u atmosférických podmínkách a změnách klimatu - nemáte někdo dobrou aplikaci na předpověď počasí?
Téměř vždy, kdy jsi naplánuji revizi hromosvodu a podle TV i podle googlu třeba na www."SLUNEČNO" má být hezky - od rána prší. Přivítám a vyzkouším vše :)

www.chmi.cz/Meteogramy Aladin.
Asi najlepšie, čo môžete získať.

Já mam nainstalovánu aplikaci Klara, což je asi podle zkoumání obdobný numerický model jako Aladin, jen je podle zkušeností uživatelů trochu pesimističtějš í. Realita je prý většinou mezi nimi. Na déšt pak je nespolehlivějš í podle zkušeností Radar od Meteopressu, ale taky není 100%. (Bohužel na sreenu aktuálně skoro bez deště a předpovědi deště)
Jinak mám na Androidu Weather & Clock Widget od Devexpert,net a nemůžu si stěžovat.
Na Widgetu zobrazuje aktuální den a stav + 4denní předpověď. Po rozkliknutí přepodvěď po hodinách +  desetidenní předpověď, ta se samozřejmě mění a zpřesňuje, lze volit místo pro které má předpověď být, narozdíl např. od originálního Widgetu od HTC umí najít kdejakou ***** světa.  :)

Posledná veta z článku:
Kulový blesk je atmosférický jev, jehož podstatu se dosud nepodařilo spolehlivě vědecky vysvětlit.
Až to pomaly vyzerá tak, že „obyčajný“ blesk sa už podarilo spoľahlivo vedecky vysvetliť.  :D
Seriózní vedci ale o kulovom blesku vedia „kulový“. ;)

O klasickém blesku se toho ví poměrně hodně. Nejenom jak a kde vzniká. Umíme počítat s konkrétními parametry blesku, umíme ho změřit.

Trošku z toho vybočují nadoblačné blesky, které byly objeveny celkem nedávno, ale ty nás neohrožují.

Na rozdíl od blesku kulového, který připomíná yettyho. Všichni o něm hovoří, někteří ho i viděli nikdo ho ale nikdy ani neulovil, ani nevyfotil.

Na YouTube je jich celkem dost, stačí napsat "Ball lightning". Ale možná to jsou jen optické klamy, podvrhy, či obyčejné ufo :-)

Na Youtube toho je ...

Zkouknul jsem něco, vypadá to spíš na klasický blesk CC, na který se díváte ve směru jeho dráhy (oči, začátek i konec blesku jsou jedné přímce). Barva těch dalších úkazů odpovídá velmi vysoké teplotě (odhad okolo 10.000 K),  což popisovaný kulový blesk mít nemůže. Střechu by nepoškodil, jak je popisováno, ale okamžitě zapálil. Pokud byl popisován jako úkaz v místnosti, nejspíš by jeho přítomnost nikdo nepřežil.

Až bude záznam, měření a uvěřitelná teorie, nejlépe podepřená experimentem, vezmu kulový blesk za prokázaný.

... to se ještě načekáš  :).
Tohle bylo jednu dobu prezentováno jako slibné potvrzení jedné z teorií o kulovém blesku, tedy, že po úderu normálního blesku dojde k výronu plynů obsahujících křemík, který reaguje s kyslíkem. Nicméně je velký rozdíl mezi dobou trvání.

Elektrická jiskra skrz křemík.

Tady  (http://www.osel.cz/7406-testi-preje-pripravenym-prvni-spektrum-kuloveho-blesku.html)se o tom detailně psalo.

Nedávno som v jednom dokumente zachytil teóriu, že za samotnú inicializáciu vzniku bleskového výboja sú zodpovedné častice vzniknuvšie v ďalekom vesmíre pri hyper či supernovách, ktoré pri prieniku atmosférou s vhodnými búrkovými podmienkami sú na úrovni elektrónov spúšťačom samotného výboja s nabaľovacím efektom. V mrakoch samotných na jednoduchý výboj v stovkách či tisícoch metrov vraj jednoducho nie je dostatočne veľký elektrostatick ý náboj.
Do toho primiešali „trolov“ a „fantómov“ v horných vrstvách, novoobjavenú zložku gama či rtg žiarenia, resp. vznik jedovatého ozónu, a na zpochybnenie jednoduchého vysvetlenia štýlu wiki to stačilo.
Možno vieme relatívne dosť o fáze účinku blesku, z dokumentu som však nadobudol skôr pocit, že na nejaké zásadnejšie objavy podstaty „jednoduchého“ blesku sa ešte stále čaká.

Isteže tých zmapovaných účinkov z „prírodného laboratória“ je v sieti na pochopenie dostatok, https://www.youtube.com/watch?v=Z_SDhrguBjk ,  len tá teória vzniku mi príde trocha zjednodušená.

Za elektrický náboj v bouřkovém mraku je zodpovědná ionosféra. Ta se zase nabíjí působením slunečního větru. Nevím, jak by v tom jely supernovy. Nejintenzivněj ší producenti ionizujícího záření po Slunci jsou pulsary (rotující neutronové hvězdy). Když taková "rupne",  dokáže přezářit celý vesmír (v gamma oboru).

Toho náboje je samozřejmě na inicializaci leaderu dost.

Kulový blesk může být energetická bytost nebo její viditelná část.