Diskuse Elektrika.cz

 
Chci se zeptat zda je vyhovující normě instalace zásuvky (v tomto případě i vypínače) vedle umývacího prostoru. Dle mého názoru to zasahuje do půdorysu umyvadla a tím se mi to zdá jako nevyhovující. Dokážete mi poradit? Děkuji.

Norma předpokládá trochu jiné uspořádání, neřeší jednoznačně stav, kdy je umývadlo v rohu.
Řešení na obrázku je tak trochu na hraně. Protože norma zná umývadlo a odkládací prostor u umývadla. Budeme ten kousek na straně umývadla počítat jako odkládací prostor nebo ne?
Nerad bych dospěl k tomu, že zásuvka nevadí, protože nezasahuje nad tu část umývadla, kam se napouští voda, ale je třeba tam používat pouze spotřebiče s velmi nízkou (plochou) úhlovou vidlicí...

Pokud je to min. 120cm nad podlahou (předpokládám, že by to mělo být) a je to za proudovým chráničem, tak bych s tím "dokázal žít",  i když to nějaké skvělé řešení není.

Vidim to jak kolega. Neni to buh vi jak super. Ale asi bych nemel problem se pod to podepsat. Kdz bude chranic, a bude to tech 120cm nad zemi.
Jsou horsi veci...

Podobně jako kolegové, možná bych dal doporučení na toto umístění dát zásuvku a vypínač IP 44...  Nebo alespoň zásuvku s víčkem... (norm)

Vše již bylo řečeno.

Ale pokud to chcete vidět graficky, tak zadejte do vyhledávače ČSN 3320007-701 ed. 2 a najděte si obrázek pro umývací prostor. Najdete to jak v Googlu, tak zde ve vyhledávači na Elektrice

Já bych ten umývací prostor hledal spíš v ČSN 33 2130 ed. 3. Nebo třeba tady (https://www.google.cz/search?q=%C4%8Dsn+332130&espv=2&biw=1362&bih=611&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwibjNPAurXSAhULrRQKHQBdBFAQ_AUIBygC#tbm=isch&q=%C4%8Dsn+332130+um%C3%BDvac%C3%AD+prostor&*).

řešili jsme tohle přímo s Ing. Dvořáčkem - tvůrcem normy - jeho výklad zní, že i když je umyvadlo třeba 1m široké, ale vanička  umyvadle je pouze 50cm, tak umývací prostor je vždy jen těch 50cm (prostě jen ta "prohlubeň) - v dnešní době, když jsou umyvadla opravdu s kraji i 20 cm je to rozumné vysvětlení normotvůrce... ;)

Je to rozumné řešení....ALE když dojde jiný "týpek"  :) tak to bude jinak!
V tom vidím ten problém!

No, tak tady bych si dovolil nesouhlasit.

Takže po naprosto neznámých vstupních údajích jako je tlak vody, její usměrnění, tvar dopadové plochy krát to vše inteligence a cákavost uživatele jsme dostali výsledek v centimetrech.
Na Nobelovku to asi není, ale kus odvahy to chce (dance)

Známý obrázek, ale v okamžiku, kdy je v koupelně deska ode zdi ke zdi a v ní dvě mísy zjistíme, že zásuvka prostě nebude?

Taky mhouřím obě oči. U mě to projde. Jiné řešení tam prostě nevidím (kromě zásuvky, která je součástí zrcadlové skříňky).

Ale s tvrzením, že umývací prostor je pouze vanička a nikoliv okraje nemůžu souhlasit, i když to tvrdí autor.

Od vany se měří vzdálenost také od jejího vnějšího okraje a ne od vnitřního, tak proč by mělo být umývadlo výjimkou.

Umyvadlo na obrázku je klasické umyvadlo. Uváděná mramorová deska dlouhá třeba 2m s dvěma "vaničkami" není klasické umyvadlo, neuvažuje se s tím, že by zde voda běžně tekla po rovné desce třeba až na podlahu. Takto jsem porozuměl výkladu. Pro klasické umyvadlo platí umývací prostor nad i pod umyvadlem, ohraničený půdorysnou plochou umyvadla.

Me to trošku zavání klasickým českým oj...ním. Umyvadlo je pořád umyvadlo, i kdyby melo vaničky tři, není důležité, co "se předpokládá",  důležité je,  co je psáno (nakresleno).

To,  ze si RT vezme takové řešení na triko je jeho věc, měl by vědět co dělá a jestli případný průšvih dokáže před soudem ustát.

Přesně tak.
Že jsou naše zákony psané tak, že se dají vyložit minimálně třemi způsoby jsem si tak nějak zvykl, ale že je to stějně i u norem, na to si nezvyknu nikdy.
V jazyku techniků bych očekával jednoznačná vyjádření: ano/ne, od/do, min, max...

A jak je to "psáno" v normě?
Podle mě tak, že by se text dal označit za rozpor s obrázkem!  (zle)

Hmmmm,

postavím se před umyvadlo a zásuvka je vedle umyvadla ve výšce 120 cm.
( No možná jen 118 cm). Nový byt to není, není to výchozí revize, nenajdeme ani
tvůrce. Tak to měřím a vypadl jistič ( proudový chránič) a měřák to vyhodnotil na čas 22 ms a proud 17 mA. Ostatní nápady jako zásuvku s IP56 již zde byly řešeny.
Ale jen se přidám k těm, co s tím nemají problém. Jsou horší věcí, kdy člověk váhá....

 :)
 ČSN 33 2130 ed.3  7.8.1
Za součást umyvadla se nepovažuje okolí umyvadla určené pouze k odkládání věcí, i když toto okolí spolu s umyvadlem tvoří jeden celek.

To je právě ten rozpor textu s obrázkem. Norma spíchnutá horkou jehlou, obrázek z poloviny minulého století, který jenom nějaký student překreslil v CADu. Nikdo to po nich nekontroloval.

Co si o tom myslet. Já se nad tím zamýšlím minimálně jednou z šest měsíců, když dorazí fa z ČSNI. 

Také jsem byl u tohoto problému u bytovek typu T6B .....
Dodnes (pokud nerekonstruova li) má každá koupelna zásuvku od vany 55 cm a ne min
60 cm jak píše a psala norma odjakživa!
Toto by nikdy nemělo projít revizí a prochází to a burde to procházet do konce životnosti těchto bytů. Vžy se to měřilo od okraje vany, ne od "díry" na vodu.


Ano ,  ale to bylo myšleno (mám to od tvůrce normy) když je umyvadlo spojeno třeba s okapávačem a ne bokem vlastního umyvadla!

Dvou normotvůrců jsem se ptal, když jsem narazil na podobné rozpory a nejasnosti. Výsledkem pro mne byl jen to, že jsem dostal nějaký jejich názor, který ovšem nedali písemně, což jsem požadoval. Šlo pak jen názor bez větší právní váhy. Tedy jsem k jejich názoru jen přihlédl a udělal to podle svého rozumu, což si pak samozřejmě musím umět obhájit v případném sporu.
Odpovědi jsem nedostal ani na UNMZ, kam jsem volal a ti mě odkázali právě na ty normotvůrce. Vlastně mi připadá divné, když se u technického dokumentu musíme ptát, co tím chtěl  autor říci, nebo jak to vlastně myslel. Má představa "technického dokumentu",  nebo řekněme "kuchařky" co se bezpečnosti týká, je často trochu jiná.
Ale na rovinu přiznávám, že sám bych to jistě nedokázal připravit a ni do této podoby, natož lépe. Vždy je snadnější hledat chyby v hotovém dokumentu, než připravit nějaký svůj vlastní, což platí vlastně uplně ve všem. Tedy nikomu se nechce udělat něco navíc, ale jakmile někdo něco připraví, udělá, zorganizuje, hned se najde tuna kritiků, kteří by to udělali/připravili lépe.
Tím bych chtěl jen říci, že k některým normám by se hodilo připravit "vysvětlení",  na základě připomínek techniků z praxe, aby se předešlo nejasnostem, pochybnostem a tak podobně. Osobně si kolegů kteří připravují onormy velmi vážím. Je to velmi těžká práce a kdo si to nezkusil, to asi nemůže pochopit.

Myslím že vše podstatné už bylo řečeno a já se jen přidávám k názoru kolegů, co se původního dotazu týká.

Numerické požiadavky v normách sú skôr z kategórie tých menej ohybných.
Ustanovenia v normách pritom samozrejme všetci berú ako minimálne požiadavky na bezpečnosť, toto tu už odznelo nespočetnekrát . Každé ich podliezanie sa potom automaticky prenáša do subjektívneho vyhodnotenia rizík zodpovedného jednotlivca, a je jedno, či už bude podložené zdravým rozumom, skúsenosťami alebo vierou. V prípade vysvetľovania „svojej pravdy“ sú to všetko dôvody, ktoré skôr priťažia ako pomôžu.
Inak nevidím principiálny rozdiel v porušení hranice o 1cm pre zapustenú zásuvku alebo o 7cm pre zásuvku na povrch či zásuvkovú rozvodnicu. Vidím len vnútorný tlak sebaistoty jednotlivca na subjektívne ohnutie pravidiel.
To je v praxi realita slobodného výberu, ktorú isteže nikomu neupieram, ale ani neodporúčam. Každý dobre pozná stav, kde Riso 0,78MΩ v skutočnosti bude na papieri vyzerať vierohodnejšie ako 1,02MΩ, než že 55cm = 60cm.

V tomto konkrétnom prípade má byť zásuvka správne vľavo, čo tvorca, najskôr neinformovaný laik, pri realizácii vôbec netušil. Inak by ju tam určite dal.
P.S.: Ak by sa hľadalo riešenie nápravy, možno je práve na tom miesto z druhej strany priečky nejaká zásuvka nablízku.

Děkuji všem, kteří hodnotně odpověděli. Dával jsem tuto otázku i dvěma revizním technikům, které znám osobně, ale názory jsou rozličné. Já sám mám propadlou vyhlášku §6, proto se raději poradím s vámi všemi zkušenějšími odborníky.
Kdybych tuto zásuvku montoval já osobně, nikdy bych ji takto neumístil. Podle mě je to s hlediska bezpečnosti nevyhovující a je mi v tomto případě jedno, že norma mluví tak jak mluví. Splňuji výšku >120cm a obvod přes FI.
Bohužel bych to musel přesekat v nově vybudované koupelně, když to původní majitel takto sprčil, ale to se mi fakt nechce. Druhá možnost je nepoužívat a nejlépe odpojit. Já zvolím variantu třetí a to je, že to předělám na zásuvku a vypínač v kytí IP44 a používat budu dál. Nikde jinde v koupelně již zásuvka není. To jen pro zvídavé, protože např. pračka je v kuchyni.

Ještě lepší je zásuvku zrušit a zakoupit pěknou zrcadlovou galerii s integrovanou zásuvkou. Přesně podle norem, rodina v bezpečí a nadšená manželka,  k nezaplacení...

Ono to už funguje, jmenuje se to TNI..... ;)
Ale někdy se mě zdá, že je to opsaná norma doplněná prkotinami. :-\

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!)
je možné umístit zásuvku tak jak je to zakresleno v příloze ? V normě čsn 33 2130 ed.2 viz bod 7.8 Pokud je umyvadlo (umývací dřez)těsně zabudováno do pracovní desky plynule navazující na stěnu za tímto umývacím prostorem, potom tato deska ruší existenci umývacího prostoru pod ní. Řešíme to na jedné novostavbě bytovky, projektantka elektro, která to řeší chápe normu tak že deska ruší umývací prostor pod deskou jen mimo umyvadlo.

Ano, je to možné.

Ovšem pračka vedle sprchového koutu nelze.... (zle)
Co říká návod pračky, kde ji lze umístit?

Ta zásuvka má být na zdi "pod" rozvodem vody a odpadem? To také není nejskvělejší řešení  (zle)

Ale notak, Jirko, nepřeháněj to. To bys nemohl namontovat nikdy nic, vždycky každá trubka může prasknout.

Prasklá trubka není provozní stav a od toho máme chránič.

Nedávno nám v rozvodně namastili do VV zvlášť nebezpečný vliv, protože tam jsou sprinklery. Tedy voda střídající ze všech stran. Že už to EPS bude mít dávno vypnutý nikdo neřešil...

S tím chráničem nevím nevím, v rámci mých pokusů jsem krabici s věnečkem za chráničem "sprchoval" a nijak nereagoval.

No vidíš to  :),  já zase běžně vídám stav, kdy je např. v zahradním svítidle zvlhlá objímka či svorkovnice a chránič jde okamžitě ven. Nesprchoval jsi to destilkou?  :D

Dlouhodobá vlhkost sebou nese na rozdíl od jednorázového postříkání, viz prasklý kohoutek nad zásuvkou sůl.

Pri umiestnení zásuvky je tiež dobré vziať v úvahu, že zásuvka v kombinácii s vidlicou ako prostriedok pre odpojenie by mali byť v prevádzke bezpečne prístupné laickej obsluhe.

701 to niekde zakazuje?

Pre chránič je „môže“ veľký pán, ale „nemusí“ ešte väčší.  :)

Odpověď na vaši otázku naleznete zde........... ...   http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12844.0.html

Rozumiem.
Osobné názory odborníkov rešpektujem, aj keď voči niektorým si vyhradzujem právo nesúhlasu.
Myslel som normu 701. V nej nikde nevidím zákaz pre pračku v zóne 2.

1./ norma nezakazuje, nepřikazuje, "pouze" doporučuje. To je velmi stará písnička a nerad bych se zde o tomto dál rozepisoval. Diskuse jsou těmito tématy přímo zahnojené.
2./ v uvedené ČSN jsou jasně vymezené spotřebiče a požadované parametry, o které se dá opřít.
Např. požadované krytí v uvedené zóně. Zkuste se odrazit třeba od něj.
Dále zde máme doporučení výrobce (rovněž stará ohraná písnička).
Pak je vyloženě na vás, co si vezmete na triko při konání revize.

Logika věci.......u zásuvky je vám jasné a nepřete se, že musí být 60cm od sprcháče. Nato se pak vážně zabýváte tím, proč si nemohu strčit spotřebič napájený z této zásuvky pomalu do sprchy. Nezdá se vám to divné? Mě tedy ano :-D  ;)

Zrejme požadovaným krytím myslíte čl. 701.512.2.,  a v ňom IPX4 v zóne 2, ktorý dopĺňa čl. 512.2 v 33 2000-5-51.
Ten sa vzťahuje na krytie elektrických zariadení v inštalácii, nemyslím si, že určuje samotné vonkajšie vplyvy v kúpeľni a následne predpísané krytie spotrebičov.
Použité elektrické zariadenia hneď aj vysvetľuje „viď 701.512.4 a 701.55“.
Článok 701.55 zónu 2 nerieši, a konkrétne spotrebiče uvádza iba pre zóny 0,1.
Článku 701.512.4 pre zónu 2 rozumiem ako čl. pre spínače, ovládače a ich príslušenstvo v pevnej inštalácii, ktoré tam môžu byť umiestnené. O spotrebičoch sa nepíše.

Môj osobný názor na výrobcu, ktorý si navyše v návode sám zakáže práčku do zóny 2 je, že má nasadeného zamestnanca od konkurencie. :)

OK, tak jak se vyjádříte v revizní zprávě, pokud bude v době vaší návštěvy vedle sprchového koutu postavena pračka?  :)

Nijak, spotřebiče nejsou součástí revize.
Otevřel jsem si na netu namátkou 3 návody k pračce od různých výrobců a nenašel jsem tam žádnou zmínku o umístění.

Oddelím jabĺčka od hrušiek, a ak bude treba, práčku zrevidujem samostatne.
V PD bytu, domu, overím v protokole vplyv AD. Pre priestory na bývanie iné ako základné prostredie (AD1) nepredpokladám .
Krytie IPX4v zóne 2 nepovažujem za nebezpečný priestor s AD4.
Občasný výskyt vody v zóne 2 akceptujem za dostatočne ošetrený rozsahom v nadstavbe 7-701, ktorá je práve na to určená, v zóne 2 ošetruje iba pevnú inštaláciu a práčku nevylučuje.
Toto musí vedieť aj výrobca práčky, výrobkové normy, certifikačné a skúšobné protokoly predpokladám tiež.
Inštaláciu revidujem podľa 33 2000-6, práčku v zóne 2 nechám ako je.

Výborně. A je to. Vidíte, jak vám to jde  ;)
Jen pro pořádek si ještě zeditujte uvedené ČSN a bude vše v naprostém pořádku. Mám z vás radost  ;)

No práve. Vôbec sa mi to divné nezdalo. :)
Napodobne. ;)
Tiež som rád, že sa vám už práčka v zóne 2 logicky divná nezdá. 8)

Já proti ni nikdy nic neměl. Jen jsem chtěl svým příspěvkem vybudit k reakci víc lidí a jsem rád, že se mi to povedlo alespoň u vás  8)  ;)

:) :) :)
Možno sa niekto vybudí na vypínač ventilátora 230V v zóne 2 dosiahnuteľný rukou zo zóny 1. :)

Ono asi nebude tak zle.
Pračky v zásuvkách tn-c a vedle umyvadla či vany jsou běžným etalonem dřívějších bytových jader a podstatnému úbytku hospodyněk pokud vím v té době nedocházelo.
Ovšem kreténismus dnešních jedinců bezpečné vzdálenosti zkrátí (dance)

Tím bych si nebyl tak jistý. Součástí revize pevné instalace jsou pevně připojené spotřebiče, což pračka je, protože je připojena stejně jako například boiler.

Jako pračka na nízký tarif?

Co má tarif společného s určením, jestli jde o spotřebič připevněný nebo nepřipevněný? Průtokáče jedou taky mimo tarif.

Já tedy nevím ale vždycky jsem viděl pračku připojenou vidlicí do zásuvky což není pevně připojený spotřebič na rozdíl od boileru-pokud tím není průtokový ohřívač připojený vidlicí-to je něco jiného.Pevně připojený spotřebič je připojen přímo kabelem aspoň podle mého skromného názoru.

A ještě k původnímu dotazu:
Já osobně bych takto zásuvku ani vypínač neumístil,norma sice nepočítá s rohem ale je to v prostoru umyvadla takže to tam nemá co dělat.Otázka nějakého přimhouření oka podle mne nemá smysl protože nevím jestli přimhouří oko i RT.Nemluvě o tom že tam bylo dříve 10cm od hrany a teď už zase na hraně.....příš tě zase jinak i normotvůrci si musí vydělat....
Nejlepší řešení je skříňka se zásuvkou a s vypínačem pro osvětlení v ní,ta tam být může pokud tak určí výrobce. A je vyřešeno.

Ona je taková pračka docela podivný spotřebič, sice má elektrický přívod zapojený do zásuvky, ale vede k ní ještě cosi, co "omezuje pohyb",  je to omezeně odpojitelné bez použití nářadí nebo nástroje...

Ano máte pravdu ale hadice také není pevné připojení to by bylo pevnou trubkou přes šroubení...ale tím se nezabýváme.
A co uděláme s tím když u té zásuvky bude cedulka , ,jen pro holicí strojek,, ....jen cituji jednu z variant normy...

Asi jsem nevhodně použil termín "pevné připojení". Správně řečeno má být "připevnění". Není rozhodující, jestli se přímotop, průtokáč nebo boiler připojují do zásuvky nebo do krabice, ale jestli jsou nějak konstrukčně spojeny s pevnou instalací, přičemž není rozhodující, jestli jde o elektroinstala ci, vodoinstalaci nebo prostě jen připevnění ke stavbě. Rozhodující zřejmě bude nutnost použití nástrojů coby záruky záměrného a stabilního umístění.

Naprosto v pořádku pane kolego,nebylo mým záměrem vás kritizovat ale ujasnit názvosloví což je u norem bohužel někdy obtížné a právě proto jsou normy vykládány různě.
Jak zde někdo uvedl v jiném pramenu na jednu otázku mohou tři právníci odpovědět čtyřmi různými způsoby...

No zejména by to mělo být uvedeno v rozsahu revize jakých připojených/připevněných spotřebičů se revize týká.
Pračka dle mého názoru není součástí pevné instalace, to samé by pak mohlo platit absurdum o kdejaké přišroubované stolní lampičce.
Navíc přirevizi pevných nevýrobkových rozvodů je legislativa na verdikt RT připravena, kdežto u spotřebičů/ucelených výrobků je výraz "z hlediska bezpečnosti... ..."tvrzený RT poněkud povrchní.

I tento termín bych v souvislosti s pračkou vyloučil. Kdo někdy zažil “Tatramatky rodeo”,  ten mi dá za pravdu.

Není pračka (domácí) el. spotřebič dle ČSN 33 1600?
Pračka není pevná el. instalace! (dance)

Boiler je pevně připojen na vodu! Elektriku neberu jako rozhodující.

A takto??

Tak tady je poněkud nešťastným řešením ta rozdvojka!
Zásuvka není nad umývadlem,ale nad odkládací plochou

Mě se nelíbí ta konvice na vodivém podkladu. Stačí porušený kabel konvice a neštěstí je hotové.

Pospojit a řádňácky.

Milane, už vidím, jak někdo bude pospojovat tento segment kuchyňské linky  :D :D Zůstane to navždy jako závada uvedená v revizní zprávě.

Ještě bych doplnil. Není to jednak vhodné umístění rychlovarné konvice a za druhé považuji za velkou chybu nechávat ji stát v základně i mimo vaření vody. Za svou praxi jsem jich viděl několik spálených, včetně poškozených linek a pak jsem i na vlastní oči viděl jak jedna takto vzplála.

Jj, již jsem naučil spoustu lidí stavět konvici mimo základnu. Stačilo povyprávět pár báchorek s katastrofálním i následky a na to dnes lidé hoooodně slyší.

Do jisté míry je to spojeno přes vodovodní baterii, není-li pokovený plast. Ale to asi ne.... ??

No ta míra je opravdu spíše nejistá než jistá. U stojánkové baterie jsou vždy dvě izolační gumy, takže bych na nějaké pospojení od potrubí přes baterii vůbec neuvažoval.

Spoléhat na pospojení přes vodovodní potrubí již dnes nelze. I v objektech, kde se ještě nachází pozinkované potrubí, nebývá již spolehlivé a v celém objektu kovové. Různé opravy a výměny boilerů a vodoměrů jsou již provedeny v plastu a ne všichni instelatéři provedou přemostění vodičem. Též opravované nebo modernizované přípojky do objektů jsou již z vysokotlakých PE hadic.

 Neuzemněným nebo nespolehlivě uzemněným vodovodním potrubím lze zavést poruchový proud do míst, kde to bude ještě nebezpečnější.

Co se týká pospojení dřezu, nastává otázka, je-li k tomu uzpůsoben a kam ho připojit.

Takže za mě, poučit uživatele, že konvice patří na pracovní desku, nikoliv na odkapávací plochu a v době nečinosti mimo základnu nebo vypojit vidlici ze zásuvky.

Na trhu je tolik různých svorek, že by s pospojením desky nemusel být žádný problém.
Ke konvici a spotřebičům typu mixér s krátkodobým chodem vždy doporučuji zásuvku s aut.vypnutím např.po 5min, s možností prodloužení doby opakovaným stiskem vypínače.
Jednoduché, levné, účinné.

Nechci se hádat...
Ale asi bych nebyl tak odvážný radikál, abych tvrdě prosazoval uzemnit a pospojit i kovovou poličku pod vařičem, když jediná možnost, jak se na ji dostane nebezpečné napětí, je právě z toho vařiče...

Něco jiného je konzole vařiče a pracovní plocha byť původně odkapávací, kde se furt šmrdlá nějakou šnůrou.

Kdyby byla zásuvka více vpravo  (nad držákem ručníků),  pak to bude v pořádku (nebude-li tam pak problém se vzdáleností od vany). Komfort ovládání se příliš nezmění.

Je možné umístit zásuvku v koupelně pod umyvadlem?
    Je možné umístit zásuvku v koupelně pod umyvadlem? Nezřídka napadne spotřebitele hledat zásuvku pod stolem a což takhle pod umyvadlem? To je přece také "pod"! Záleží však na okolnostech, za jakých je umyvadlo připevněno. Samozřejmě o tom vypovídají technické normy docela jasně, přesto si raději vysvětlením Karla ...
   
    Související ...
    ... elektrovinka k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/bleskovky/je-mozne-umistit-zasuvku-pod-umyvadlem/@@eview)
   



           

Pokud se podíváte do ČSN 33 2130 ed.3 na Obr. 1 na straně 29, pak musíte zákonitě zjistit, že Ing. Dvořáček NEMÁ pravdu a píše se mi to velice těžce, protože si Ing. Dvořáčka nesmírně vážím a je pro mne obrovskou autoritou.

Zásuvka fyzicky zasahuje do zóny, kde nemá co dělat.
Já bych s tím měl u revize problém.
Není důvod přivírat oko.

Čert aby se v tom vyznal

Koukni raději těžce do normy, p.Dvořáček má pravdu :)

Z obrázku 1 na straně 29 coby velmi schematického bokorysu bez legendy bych nevyvozoval, že tam vidím dřez těsně zapuštěný do pracovní desky plynule navazující na stěnu. Obrázek zkrátka neposkytuje všechny informace ohledně případného zrušení umývacího prostoru pod umyvadlem, kdežto text v čl. 7.8.1 „Pokud je umyvadlo (umývací dřez) těsně zabudováno do pracovní desky plynule navazující na stěnu za tímto umývacím prostorem, potom tato deska ruší existenci umývacího prostoru pod ní.“ mi tu informaci dává celkem srozumitelně. Takže s panem Dvořáčkem souhlasím.

Zaujímavá debata,..i keď myslím, že ste si to v Česku cez tú 2130ku len zbytočne skomplikovali,..u nás platí furt starý obr. v 701ke...
Teraz sa už len dohodnúť, že čo je „umývací drez“...a čo je „pracovná doska“..

Správny výber a stavba EZ sa ale predsa robí podľa 5-51 na základe VV pri normálnom používaní, a normálne používanie umývadla je zhora a nie zdola...
To keď si napr. chcem kúpiť 40cm pracovnej dosky, tak mi asi ťažko dakto odstrihne bočný plech z drezu s tým, že to už nie je umývadlo ale pracovná doska...
Pre mňa je umývací priestor furt daný rozmerom umývadla ako výrobku,..aj s jeho okrajmi a odkvapovou časťou, ktoré sú ako jeden celok vyrobené na úplne rovnaký VV AD jak tá priehlbina v tom dreze....
Podľa môjho dajaká diera v drevotrieske nevymedzuje umývací priestor, ale vymedzuje ho práve tá časť umývacieho priestoru, ktorá je výrobcom umývadla určená na zvýšený VV AD....

Ale každý jak chce,..ja si ošpliechanú zásuvku IP20 od mokrého riadu nad bočným plechom umývadla rád nechám od projektanta zdôvodniť...

My tu nediskutujeme k zásuvce umístěné NAD umývadlem?
Já se nevyjadřoval k zásuvce pod umývadlem, ale k původnímu příspěvku a o tom snad diskuse je, anebo by alespoň měla být.

Jak jsem již psal, dle mého soudu je zásuvka instalována špatně a za tím si stojím.

Omlouvám se, reagoval jsem na aktuální video s panem Dvořáčkem a pořádně jsem se nepodíval na tebou vloženou pět let starou citaci. Nicméně definice umývacího prostoru je taková, že zahrnuje „umývací díru“ plus navazující mělkou prohlubeň pro zpracovávání. Za mělkou prohlubní umývací prostor končí. Na obr. 1 ta mělká prohlubeň sahá až k okraji umývacího prostoru, takže nevidím rozpor. Dál za prohlubní je rovina, která může nebo nemusí být součástí jednoho výrobku (dřezu, komplikovaného umyvadla apod.) a na té rovině bez mělké prohlubně už umývací prostor není. Takže já nevidím žádný rozpor v definici na straně 9, v textu na straně 28, ani v obrázku na straně 29. Ten text na straně 28 mluví jen o odkládacím prostoru, neříká nic o prohlubni, takže je to jiná část než ta, co je definovaná na straně 9 v definicích.

Takže když vezmu tu fotku z prvního příspěvku tazatele, tak zásuvka zasahuje nad rovný neprohloubený prostor, jde o prostor pro ukládání věcí bez mělké či hluboké prohlubně, mají se tam věci pouze odkládat (pasta na zuby třeba),  nikoli zpracovávat (žádné krájení melounu s odtokem šťávy),  takže nic není porušeno.

Zařazení do 701 je blbost, když se ta norma týká jen prostorů s vanou či sprchou a kromě toho máme umyvadla v kuchyních, WC, školních třídách atd.

Radime, vše co je v této poměrně rozsáhlé diskusi uvedeno jen utvrzuje všechny odborníky v tom, že se musí neustále potýkat s nehorázným bordelem, který vzniká zřejmě díky ne uplně šťastné mysli některých normotvůrců. Aby si odporoval obrázek s textem na jedné straně normy, to už je opravdu do nebe volající.  A jak by na tom světě bylo krásně, kdyby ti co určují pravidla měli mozky na správném místě a nemuseli si poposedávat.

Asi právě proto byla definice umývacího prostoru vyjmuta z "7-701" a objevila se ve "2130"

Tak trochu "nešťastnou ironií" je, že když je nějaká "skříňka" výrobkem, klidně si tam dají vypínač, světlo, zásuvku přímo nad umyvadlo, ale pokud je to součást pevného rozvodu, je umístěné na stejném místě špatně.

Tímto se přiznávám ke svému omylu a dávám p.Horskému spolu s omluvou za pravdu.

Neporozuměl jsem námitce pana Horského a jeho nesouhlasu s umístěním zásuvky - zásuvek na uvedeném obrázku. Může být ta námitka konkrétnější?

Dajmetomu, ..no kto chce v SR zvoliť tento postup, tomu to nevadí, keďže u nás 2130 už slúži len minulosti..
No radšej jak zjednodušené šablóny typu "all in one" mám osvedčený postup "VV-výber-návrh", ..
Šak ono sú všelijaké umývacie priestory, kde sa ten postup môže stať zbytočne rizikovým, keďže vôbec nerieši ani VV, ani IP, ani schopnosti užívateľa, a pod. riziká...

Jakú normu by ste zvolil napr. pre tento neštandard...

Problém tohoto vlákna je, že se zde řeší nyní na poslední stránce zásuvka pod umývadlem, když nadpis tématu hlásá nad umývadlem a z toho vyplývají nedorozumnění.

Ťažké..? , ..
Obyčajný umývací priestor aj keby niekto strčil hlavicu rovno do zásuvky,, .. a je jedno či nad či pod umývadlom.
A norme pre taký stav dokonca ani chránič nie furt treba..