Diskuse Elektrika.cz

Od zákazníka jsem dostal protokol o určení vnějších vlivů na sklad, kde mimo jiné skladuje papír. V protoklu je napsáno, že se jedná o prostřední normální, přičemž ve výpisu vnějších vlivů mají napsáno BE2. Nemělo by tam být spíše napsáno BE2N1?

Dle staré normy ČSN 33 2000-3 je skutečně BE2N1 normální prostředí, ovšem revizní technik mi tvrdí, že vzhledem k tomu, že se jedná o BE2N1, tak není možné, aby tam bylo prostředí normální.

V protokolu o určení vnějších vlivů je napsáno:
Rozhodnutí: normální prostředí
Zdůvodnění: dle ČSN 332000-3

Jak je to tedy ve skutečnosti správně?

A to je novy protokol nebo stary protokol? Pokud v současnosti nekdo klasifikuje vnejsi vlivy podle CSN 332000-3, tak mu ten paskvil omlatte o hlavu, protoze tato je uz roky neplatna.

Jedná se o protokol z roku 2002. Teď tam chtějí dělat novou elektroinstala ci a jako protokol o určení prostředí dávají tento dokument. Někde jsem četl, že pokud se nemění charakter stavby, tak se nemusí dělat nový protokol, z toho asi vycházeli a předložili tento starý.

Hodně, hodně  zaspali dobu. Hlavně bezpečák.....u vedená norma neplatí od roku 1996.
Navíc porušují zákon, který ukládá každý rok provádět analýzu rizika.
Na základě výsledků je nutno aktualizovat Protokol o vnějších vlivech.

A v tom skladě není žádná elektrika?
Jakou mají pracovníci v tom skladě klasifikaci podle vyhlášky 50/78 Sb. Mají §3 nebo §4 ?
Nedivím se, že RT má vážné pochybnosti ......

Je to nejčastější závada v RZ.
Není aktualizován PVV a neodpovídá skutečnosti.
EZ neodpovídá danému prostředí. Proveďte analýzu rizika a následné opatření na snížení rizik.

je to rychlejší, než vydolovat nový protokol o vnějších vlivech. Objednali si revizi a nepředložili všechny dokumenty. Jejich problém a jejich odpovědnost. Neznalost zákona neomlouvá.

PS Možná dostanete další poptávku na CN k vytvoření PVV.....pokud to umíte, tak do toho.

Někde jsem četl.....to je nesmysl.

Nova elektroinstala ce neni oprava.
Nova elektroinstala ce tak bude podle aktualnich norem, tedy i s protokolem podle aktualnich norem. Viz CSN 332000-1 ed. 2: navrh elektroinstala ce musi vychzet z vnejsich vlivu.

Máte provést revizi, anebo novou elektriku?

Mám udělat projekt na novou elektroinstala ci. V projektu jsem se samozřejmě řídil pravidly pro návrhl elektroinstala ce v BE2N1, takže se mi v podstatě jedná o to, jak z toho vybruslit v technické zprávě v sekci Prostředí, protože tam bych se měl odkazovat na protokol. Nemůžu přece napsat, že se jedná o prostředí normální, když to tak není.

To se jako projektant opravdu ptáte jak z toho vybruslit? Vždyť od vaší práce se odvíjí vše ostatní co se na stavbě bude dít. Každopádně vnější vlivy při nově projektované instalaci musí odpovídat současným platným předpisům. Podle toho pak teprva projektujete el.instalaci. Na jednu stranu je chválihodné že se ptáte a slouží vám to ke cti, kéž by se takhle zeptali všichni, mnozí to neřeší a lezou z toho hrůzostrašné projekty, na druhou stranu je to odborná práce a za tu se už platí.

Přiznávám, že výraz "vybruslit" nebyl ideální. Na druhou stranu, projekt je zpracován podle aktuálních platných norem a problém je se starým protokolem. Mohu napsat, že projekt předpokládá prostředí s nebezpečím požáru hořlavých hmot BE2N1 a tím to uzavřít?

Ne, ne....protože jako montér zajištující rekonstrukci se budu dívat do projektu a budu hledat co zase to ten projektant vymyslel. No jo, stanovil krytí IP4X, protože je tam AE3.
Ale proč má ve specifikaci IP5X ( pro sicher..?)

Pozorujete ty souvislosti mezi PVV a projektem?
Ale pokud je to jen projekt na úrovni DSP, tak by to možná mohlo tak být.

Tak se ho zeptejte, podle čeho toto tvrdí.

To je otázka, která padne později, až se bude tvořit aktuální protokol.  ;)

Z toho co píšete, zase cítím snahu hodit vnější vlivy za krk elektrikářovi. Jo je to celkem běžný, ale není to přece správně, že.....?

Nikoli. Vnější vlivy nejsou jen na elektrikářovi, problém vnějších vlivů je daleko širší. Spíš se snažím upozornit na to, že vnější vlivy se vytváří před tím, než se začne projektovat elektrika a že je to věcí projektu. Bez vnějších vlivů nelze naprojektovat elektroinstala ci, pak je jasné, že předpokládané vnější vlivy musí být známy dříve.

No já jen aby bylo jasno, ono to tak nějak zavánělo tímto výkladem.

Já měl na toto dost ostrou výměnu názorů s technologem a investorem.
Čerpací stanice na LNG - nikdy jsem se s tím nepotkal, metodika v TPG jako na CNG na to  neexistuje, ani nevím, že by jiná taková věc existovala v ČR. Však to vyprojektuješ a protokol se pak nějak udělá. Tak jsem jim dal pápá. Pak teda došlo k dohodě, že se protokol vypracuje pěkně poctivě s projektantem PBŘ.

Ale můžete, protože to tak je. Mrkněte do ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 změna 1 a toho vašeho revizáka ode mě pozdravujte.

Tak se to provalilo a je po protokolu  ;D.

Děkuji za vaši odpověď.

Tímto ovšem boj o správný a aktuální protokol nekončí. Po zákazníkovi ho budu požadovat.

Platí pravidlo, že nebezpečnost prostoru určuje vliv prostředí na zařízení. Prostory s nebezpečím požáru nebo výbuchu na zařízení prakticky žádný vliv nemají (pokud nejsou látky vodivé),  naopak má zařízení vliv na prostředí (opačný směr působení).

Říkal jste sklad? Pak do toho má co mluvit i požárník  8)

A pokud určím odlišně vlivy BC a BD, tak se mohu dostat do tabulky NA5
a přitom BE2N1 na to nemusí mít vliv

Proboha to jste nikdo neviděl instalačku po letech v archivu a pod?
Mnohé druhy skladovaných papírů zvyšují korozi, takže namísto hraní si s niancí vlivu BE bych se osobně zaměřil tímto směrem ;)

Pokud se jedná o ČSN 33 2000-3, je neplatná od 1.5.2011. Takže zaspali, ale o 15 let méně.

Ano, děkuji za upřesnění. Popletl jsem rok vydání s rokem ukončení. A navíc jsem to viděl jako normu 33 0300. Dnes ale také používám ČSN 33 2000-5-51 ed.3+Z1 a k tomu ČSN 33 2000-4-41 ed.2+Z1
Občas ještě vidím i protokol podle ČSN 340070