Diskuse Elektrika.cz

Ve firmě byl audit a nelíbilo se jim, že jsou označeny spotřebiče číslem a čárovým kódem a že není nikde napsáno, číslo revize a kdy byla naposledy provedena. Každý spotřebič má číslo s čárovým kodem a v programu mě vyskočí prošlé revize a po provedení nových revizí vše ukládám na server a může si je prohlédnout každý kdo má PC. Tvrdil, že ze zákona musí mít číslo revizní zprávy a rok provedení revize čitelné na spotřebiči. Neřekl mě z jakého zákona. Čísla revizních zpráv na spotřebiče nedělám, protože je každý vedený pod svým číslem s kodem. Kdo má pravdu?

Máte pravdu, spotřebič musí být pouze jednoznačně označen. S tímto požadavkem jsem se u bezpečáků také setkal a nikdy nebyli schopni říct podle jakého předpisu to vyžadují.
Jediný, kdo si to může nařídit je provozovatel dle vnitřního předpisu a s tím jsem se nesetkal.

Zažil jsem, že ve strojařské výrobní firmě s cca 800 zaměstnanci prováděli audit a měli velké „problémy“. Při předběžné konzultaci vyšlo najevo, že auditorka je bývalá prodavačka z drogerie, která si udělala rekvalifikační kurz z nějakého programu EU. Tudíž mám k auditům a kvalifikaci auditorů značný despekt. váš „problém“ bude asi podobného typu.

Jednoznačné označení je z normy ČSN 33 1600 ed. 2 článek 7.2:
U el. spotřebiče se o revizi vystavuje doklad s obsahem:
a) Přesné označení spotřebiče (název, výrobce, evidenční číslo atd.). Revidovaný spotřebič musí být evidován tak, aby dále předepsané údaje byly přiřazeny jednoznačně k příslušnému spotřebiči.

Jakmile je jednoznačně spotřebič označen, tak ostatní informace obsahuje doklad.
Pokud si dáte do vnitřního předpisu, že na spotřebiči bude i datum a číslo revize, tak to musíte dodržovat. Jinak nemám tušení, že by to bylo někde nařízené.
U nás taky máme ISO, chodí sem občas IBP, máme bezpečáky a nikdo nic takového nepožadoval. Když se náhodou někdo zeptal, jestli něco neporušujeme a jak mohou zaměstnanci vědět, kdy končí revize, odpověď je, že je to označeno, revize jsou na údržbě a údržba hlídá termíny revizí spotřebičů.

Představa, že takové informace jsou třeba na vrtačce. Na těle vrtačky je to za týden nečitelné, takže na přívodu je plachta, který za týden taky upadne... Inventární číslo musí prostě stačit.

Souhlasím s kolegy. Prostě někde viděla samolepky s termíny a teď to vyžaduje všude i když pro to pravděpodobně nemá nikde zákonnou oporu.
Jak už bylo psáno, spotřebič musí být dobře a trvanlivě označen, aby se nechal identifikovat a vše ostatní si může dohledat. Navíc by firma měla mít zpracován dokument, kde má stanoveny termíny/lhůty revizí a to by mělo auditorce stačit.

Počkajte si čo napíše do správy. ;)

Jistě to ta "kontrola" má doma vyznačené nejen na spotřebičích, ale i na zásuvkách a vypínačích!  :'(

Souhlasím s názorem ostatních, že je důležité označením podle kterého se konkrétní spotřebič jednoznačně přiřadí k záznamu o revizi(ích). Takže výrobní číslo nebo inventární číslo stačí.

Je to běžný postup auditorů....čí m je vše více polepené, tím více super!
Když jsem se jich ptal,podle jakého nařízení, řekli že žádného ale bez toho audit neudělají!! ;D
Taksi  to každý tam dá a má pokoj, majitel firmy (ředitel) je pak také spokojen......
Když jsem jim (auditorům)ukázal normu 331600,ed.2 ,  žádný se na to nepodíval, že ho normy nezajímají a jsou nezávazné! Tak to bylo poslední slovo audiora! :'(
Už jsem přesvědčil i bezpečáka ale auditora ,  ten tvrdou hlavu má! ;D ;D

Napsané to nikde není, ale když to zákazník chce a zaplatí si to, tak proč ne. Já to nabízím.

To ano!
Ale tady zákazník to nechce, chce to auditor (ten je cizí). ??

V tom případě je ale "závazný" zákon 2/1993Sb. (Listina základních práv a svobod) a podle toho nesmí být nikdo nucen dělat něco, co neukládá zákon. Takže bych chtěl od auditora předložit zákon, který mi ukládá to označení!

Vytvořil bych vnitřní závazný předpis, kde bude uveden váš způsob označení, který podle popisu vyhovuje ČSN 33 1600 ed. 2. Pak by auditor již neměl nic namítat. Jedinou smysluplnou připomínkou je uvedení termínu příští revize přímo na štítku aby bylo jasné, zda je revize spotřebiče ještě platná nebo ne bez dlouhého zkoumání na počítači.

Já označuji spotřebiče čárovým kódem + druhý řádek laminovaného štítku alfanumerickým označením zákazníka. Protože pak jen stačí čtečkou načíst kód do přístroje, udělat měření a pak jen přenést do PC k vyhodnocení. Urychluje to práci a i zákazník si rád připlatí ze evidenci pomocí čárových kódů.

Termín příští revize na spotřebiči si myslím je zbytečný, toho kdo se spotřebičem pracuje nebo ho používá to stejně nezajímá a ve firmě vždy musí být někdo odpovědný za el. zařízení a termíny si musí pohlídat. A může mu to hlídat SW. Pak jen zadá objednávku s požadavkem.

A určený termín při revizi stejně nemusí platit, pokud třeba za měsíc po revizi se změní použití spotřebiče.

Odpověď je jednoduchá. ;)

NEMUSÍ.!

Onu povonnost lze jednoduše vykonstruovat z nějakého předpisu vyšší síly.
Paragrafky jsou ohebné jak flexošnůry ;)

Přesně jak to píše kolega Mazač tak to děláme.

Revizní technik provádějící revize spotřebičů musí obhájit "svoji pravdu" proti auditorům, kteří nejsou "odborně způsobilou osobou v elektrotechnic e a zvláště v revizích EZ".
Stačí identifikační znak spotřebiče, na příklad ID 1023, nebo čárový kód. Toto číslo bude ve firmě jednoznačné a je jedno, kde v jaké dílně, nebo místnosti skončí. V protokolu revize a na štítku spotřebiče jsou další údaje.

Datum revize, ani té příští se nelepí nikde na rozvaděče, trafa, strojní zařízení a další elektrické zařízení, které podléhá revizím. Je to prostě nesmysl a klidně bych oponoval i paní auditorce, že problémy se mají řešit a ne je vytvářet. Jak již zde bylo psáno " ukažte mi kde psáno jest..." (norm)

Nedovedu si představit ve firmě, kde je řadově 5000 spotřebičů, že bychom je každým rokem označovali přiblblým novým štítkem. Ano, viděl jsem často polepené spotřebiče nejrůznějšími výtvory s reklamou vlastní firmy, jménem i telefonem, prostě i barevné štítky jako dlaň.
Viděl jsem oblepené na příklad lednice již deseti štítky, protože vždy to dělal jiný RT...
 Blbnout se dá opravdu hodně....na hasičáky lepí samolepky a cvikají dírky měsíce a roku jak stávající revize tak následné. V jednom OC jsem se ptal "hasiče" na kolik jej vyjde ten nádherný barevný štítek ( samolepka). Prozradil, že na 25 Kč. A revize je za 150....zákazní k to tak požaduje.
Jenže hasičák je velký, tam se toho vejde. Na oddělitelný přívod je to ale horší. Na to na příklad dávám plombu s ID. A že by zákazník chtěl revize za 150 korun s nádherným štítkem, tak takového ( idi...a) jsem ještě nepotkal....

Pan Bocek má jistě pravdu, ale kdo má prostudovanou normu na zkoušky svářecích agregátů ČSN EN 60974-4 ed.2 čl.7.2, tak se tam dočte že se datum revize musí nalepit na zkoušené zařízení.
7.2 Označení štítkem
K označení, že zařízení při zkoušce vyhovělo, musí být na zařízení připevněn štítek.
Štítek musí uvádět datum zkoušení nebo doporučené datum příští kontroly podle místních předpisů.

Svářečky jsou "extra" třída se svou normou.
Pěkně je to popsáno na videu Leoše Koupého
http://elektrika.cz/data/clanky/kontroly-a-zkouseni-svarovacich-zarizeni-v-provozu-1

Včetně ukázky štítku "STK" ......

Je to podobné jako s těmi hasičáky, kdy to norma vysloveně vyžaduje. Pak se štítky každý rok strhávají a lepí nové, podobně jako dálniční známky. Svářeček a hasičáků je poměrně méně, než elektrických spotřebičů.

U některých svařovacích souprav je výrobcem uvedeno, že se jedná o strojní zařízení a někde že se jedná o spotřebič. Na to jsem nedávno narazil, kdy výrobce neuvádí normu EN60974-4.
Inspektor nejen že vyžadoval ten štítek podle 7.2, ale vyžadoval ještě zvláštní upozornění na záření a zákaz vstupu pracovníkům s kardiostimulát ory......

Audity a ISO je především o papírech....al e do problémových věcí se moc nejde. Označování data revize na spotřebičích nevyžaduje ani armáda, ani Ministerstvo vnitra. Vše mají uvedeno v Protokolech. Mají to ale ve vnitřních předpisech některé automobilky. ( Zákazník je náš pán)

Úplně pod čárou.
Pokud budu mít objednávku na revizi spotřebičů danou smlouvou na delší dobu a těch spotřebičů bude 5-10 tisíc, tak tam budou na přání zákazníka i ty malé kulaté štítky s datem provedení a příštím rokem revize + ID spotřebiče + ID RT. Protokol dostane v elektronické podobě, případně i v papírové podobě. Revize spotřebičů je pro asistenty a ne pro revizní techniky. Ale je to práce jako každá jiná, která lze fakturovat. Nad rámec normy lze vždy něco vylepšit. Shrnuto, štítky STK dáváme na spotřebiče pro VIP zákazníky, pokud to chtějí a odpovídá tomu cena. Je to ale nadstandardní řešení. /i]

Jak čtu tady příspěvky,všichni víme, že žádná "nálepka" na spotřebiči s uvedením příští revize být nemusí a je zbytečná.
Jenže při auditech je všechno jinak. Auditor vezme za den kontroly 150000.-Kč a když se
zpříčí ,  že najsou na spotřebičích "nálepky" tak odjede a podnik, který audit potřebuje jak sůl pro svůj další chod je v koncích. Další návštěva je dalších pár stovek tisíc a o něco se soudit je běh na desítky let.
Proto každý sklopí hlavu a polepí všechno od vrchu až po spodek vším, co mu umožní audit dokončit! :'(

PS:Je to podobné, jak jedna auditorská skupina chtěla vylepit na zdi návody ke všem spotřebičům co jsou v té místnosti k použití. Jako první jsem se ohradil, jestli nejsou na hlavu padlí, třeba v nemocniční sesterně, by byla komlpetně polepená jedna, jestli ne dvě stěny návody k použití všech přístrojů.Jede n zdravotnický přístroj měl 150 stránek návodu.Bylo tam 15 takových spotřebičů.

Přesně tak milý Jene, ( je neděle a tak to můžeme i trochu odlehčit..)
tou pravdou myslím argumenty podepřenými "psáno jest".
Záleží také na jaké úrovni  a čeho se "audit" týká....pokud auditor uvede do protokolu
PON - protokol o neshodě, musí přesně uvést proti čemu je ta neshoda. A udělení PON ještě neznamená negativní závěr auditu, podobně jako u závad v RZ neznamená, že bude negativní.
Pak záleží na provozovateli, jestli vezme udělenou PONku vážně, anebo to s úsměvem přejde.

Nedávno jsem to zažil, kdy "korporace" chtěla vyjádření k některým PON.
Přiložili jsme kopii z QI a QP, kterou máme pro ISO vypracovanou a byl klid.
Často není k auditu pozván odborně způsobilý pracovník aby to vysvětlil hned a odpovědný pracovník elektro je celý roztřepaný.

Přikláním se k tomu, že označení štítku datem poslední revize je práce zbytečně náročná a k ničemu nevede. Jsou to zbytečně vyhozené prostředky. Elektrické spotřebiče nejsou auta, aby tam musela být datovka STK.

Tento směr jen ukazuje názorně, jak lze zaměnit ( JEDNODUŠE A RYCHLE) prostředky s cílem.
Na vojně jsme tomu říkali buzerace. Také jsem musel natírat kabely na přichytkách v chodbě globínem a zubním kartáčkem a nebylo proti pitomosti odvolání....je nže tam byl hlavní auditor frajter a měl obvykle poslední slovo.