Diskuse Elektrika.cz

Připojení vodovodních baterií k lokální přípojnici pospojování svorkami ZS4 "Bečov",  větší průřez než 2,5 nejspíš problematický.  Stačí, když bude CY 2,5 žz zaomítán v kabelové trase? Nebo to dáváte do husokrku? (Musel bych použít nějaký slaboproudařsk ý s vnějším průměrem 10 či méně.)

Není to dostatečná ochrana. Pojednává o tom čl. 543.1.3: Ochranný vodič, který netvoří součást kabelu, se považuje za mechanicky chráněný, jestliže je instalovaný v trubkách, elektroinstala čních kanálech nebo pokud je chráněný podobným způsobem.

Vodič 4mm2 se do svorky připojuje hodně blbě a u krku zase bacha na trasování a ukončení, zrovna v tom místě, kde krk bude končit, je velká pravděpodobnos t vnikání vody do krku.

K tomuto bych měl i já dotaz. Lze použít tedy v tomto případě vodič CYY s dvojitou (zesílenou) izolací? Tento vodič by měl mít vlastně ochranu jako kabel.

Považoval bych uložení vodiče pospojení pod omítku za chránění před mechanickým poškozením podobným způsobem dle vámi uváděného článku. Podle mne je CY2,5 pod omítkou postačující.

Myslím že onen článek je spíše o tom aby se vodič nezlomil nějakou manipulací a pod. což pod omítkou nehrozí.

za cenný praktický poznatek.
Jak se na tu ochranu zaomítáním tváří kolegové s § 9?

Asi bych na to šel takto.Jaké mechanické poškození mu hrozí při uložení v omítce?Mohu ten vodič utrhnout nábytkem, botou, pádem nějakého předmětu, může jej poškodit domácí zvíře?Ne.Je fakt že třeba při zemětřesení nebo sesuvu půdy by k jeho mechanickému poškození dojít mohlo.Tyto jevy však nejsou v naší republice tak časté, a proto bych uložení vodiče 2,5mmCu v omítce považoval za dostatečně odolné. :)

Rizika si může samozřejmě každý hodnotit dle libosti. Pokud je však psáno "trubka, kanál apod.",  tak to beru tak, že mezi vodičem a stavební konstrukcí je ještě nějaký úložný prostor. Minimálně nějaká hmota navíc a to hmota jiná než stavební. Takže bych tam chtěl vidět aspoň ten CYY.

Kdyz by barak ponicilo zemetreseni tak prerusenej vodic pospojeni by me trapil ze vse nejmin...

Mě by spíš trápilo uložení vodiče s jednoduchou izolací do prakticky vodivé omítky.

A proč?
To jako, že ta omítka tu jednoduchou izolaci sežere?
To asi ne, že  ;)
Jak psali kolegové výše, v omítce vodiči nic nehrozí. Max. to, že ho někdo převrtá, což by bylo malinko ochráněno právě trubkou. Pak záleží na tom, zda je ten vrtající řemeslník, který zná úskalí vrtání a nebo mameluk, který je při vrtání pánem tvorstva a nekouká nalevo ani napravo.
Zažil jsem blbce, co se provrtali do skříně sousedního bytu a co byli schopni vrtat tak dlouho, až provrtali ocelový překlad.

Vedení má splňovat podmínky čl. 412.2  ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, tedy podmínky dvojité nebo zesílené izolace.

Tyto podmínky by  podle článku 412.2.4.1 byly splněny, pokud má základní izolace vedení další ochranu, tedy nekovový plášť kabelu nebo nekovovou lištu nebo trubku.

Tyto podmínky vodič CY pod omítkou nesplňuje.

Pro mě je toto řešení v podstatě nepřijatelné.

Coby laik se tedy optám zda i ty připojované vodovodní roury musí být izolované ;)

Naopak kdyby tam těch "vodičů" bylo víc, možná by ten dům pouze popraskal, ale na hlavu mě nespadl...

Jen tak prakticky když zapomenu na rozvody starší než 60 let, tak pokud jsem se setkal s nějakým přerušeným vodičem, bylo to na koncích, v místě připojení, v přechodu z jednoho prostředí do druhého (tam kde leze ze zdi do krabice),  a pokud to bylo ve zdi, tak při nějakých stavebních pracích a úpravách.
Nemyslím si, že vodič CY2,5 uložený v trubce přežije "útok Kangem" s výrazně větší pravděpodobnos tí než stejný vodič v omítce.

Pokud vím, připojované vodovodní roury se stávají součástí ochranného vodiče a ten může být veden zcela neizolovaně.

Čistě teoreticky, vodič CY4 v totožné izolaci, kde to norma již připouští, ty podmínky již splňuje?

Která norma?

Ochranný vodič pospájania nie je v normálnych podmienkach živou časťou („vedením“ podľa 412.2.4.1.),  a preto sa u neho v normálnej prevádzke s nebezpečným dotykom nepočíta. „Živou“ časťou môže byť len v podmienkach jedinej poruchy, aj to len na dobu pre bezpečné odpojenie.
Preto izolácia nie je podstatná z hľadiska ochrany pred úrazom, je to neživá časť ako akákoľvek iná prístupná dotyku. Len je omnoho „slabší“ ako ostatné neživé časti, ktorých je súčasťou.
Izolácia, či už jednoduchá, dvojitá alebo zosilnená je ochranou proti nebezpečnému dotyku živých častí, nie je to mechanická ochrana vyžadovaná na ochranu pred mechanickým prerušením, či poškodením vodiča pospájania.
Aj keď na druhej strane je asi trocha zavádzajúca požiadavka, že ak je ochranný vodič súčasťou kábla, tak dvojitá izolácia mechanickej ochrane zrazu vyhovuje.
To bude ale najskôr tým, že požiadavky na uloženie a ochranu živých častí sú iné ako na ochranu neživých.

Nejmenší dovolené průřezy ochranných vodičů řešila ČSN 33 2000-4-41 v tabulce 41NN. V kategorii II vodiče jinak nechráněné před mechanickým poškozením se pod 4 mm2 nedostávám.
Ačkoliv jde spíše o obecnou normu a dnes již editovanou, nepředpokládám, že by se vlastnosti vodiče 4mm2 změnily natolik, aby se nemohly použít jako vodítko i v tomto případě.

Aha, beru zpět, původní dotaz řeší vodič pospojování, nikoliv pracovní vodič. Ten mi pod omítkou nevadí.

To je tak, když si člověk přečte jenom půlku ...  :-\

Tak u pracovního bych prskal aji já  ;D

U přívodního vedení bych naprosto souhlasil, ale pospojení se běžně provádí i holým vodičem bez izolace, vždyť je připojen na kovovou část přístupnou dotyku. Nemá smysl ukládat vodič pospojování do dvojité nebo zesílené izolace a na konci ho zapojit na kovový předmět který je určen k tomu, aby se ho dotýkala holá ruka někdy i mokrá.

Edit:
Než jsem psal, měl jsem dočíst diskuzi, koukám že se to už vysvětlilo.  :)