Diskuse Elektrika.cz

Speciálně zaměřená firma na hromosvody udělala izolaci hromosvodu PVC polypropylenem .

Revizní zpráva s kladným koncem!
(Izolovaný hromosvod cca "s"  60 cm (mým odhadem) bez projektu udělala onu izolaci tak, že na vodič natáhla polypropylen a prý je všechno odizolováno od vzduchotechnik y!
(zle)
Po výtce na jejich dílo, prý je vše v pořádku!
Chrání přístroj v ceně cca 25 mil. Kč!
Montováno nově před 14 dny!

Když může vést proud, musí být pro trubku v pohodě vést proud!

Vždy mne fascinuje, za co jsou lidé schopni zaplatit.

Honzo, třeba to autor té izolace myslel od srdce v té nejlepší víře. A třeba to tak dělá pořád a doposud si nikdo nestěžoval! Ale to nemá být místo HVI, že?
 (dance)

Nevím co je na tom vtipnější více, zda:
1/ Trubka na vodu jako součást elektro VTZ
2/ Svorka na dva kruhové vodiče použitá jako připojovací
3/ Vodič se snaží , ,elektricky,,  odizolovat od konstrukce, ke které ho o dva metry dále připojí

Dokud bude umožněno dělat hromosvody i lidem s viditelně těžkou mentální retardací, budou tyto komedie pokračovat.

 

Třeba ta bužírka má pouze nějakou estetickou funkci a my v tom hledáme nějaký jiný smysl.

Tam co dělám je izolační pevnost 4kV jakási magická hranice.
Takže jsme se díky kolegovi dostali k informaci, že ta plastová vodovodní trubka má izolační pevnost 4kV... Ale to je kvůli trakci.
Blesk by se nám asi "vysmál"... Tam je to o napětí jiného řádu

Ale není něco takového podle "slovenského vzoru"?

Už jsem sem před časem dával fotku svodu, na který "někdo" v místě křížení navlékl "husí krk"...

Bohužel, když to někdo vymyslí, někdo namontuje a někdo zaplatí, zase je jako lump a škodič prezentován revizák, který to napadne  (zle)

Ani se mi nechce věřit, co je všechno možné.  (zle)

Iba otázka k nadpisu - nič to nemení, ale nie je to polyetylén?

Pokud na to šel autor tohoto veledíla vědecky, mohl dospět k závěru, že izolačně je na tom o nějakých 35kV lépe, než s HVI :D (iz. pevnost PP 40-45 kV/mm)

To bych viděl asi jako nejmenší problém. A takovéhle přichycení drátu k oplechování by u mě prošlo.

Neinspirovala se montážní firma v STN 341391 (nebo která je to na ty aktiváky?). Tam to je, ne? Že plast sníží dostatečnou vzdálenost 50x

Lidi to zaplatí, protože mají od tohoto hromosovodu kladnou RZ!
Že je to úplně špatně o tom neví ....
Pak to někdo napadne a je b.ba, co se do toho sere! (zle)


Ne, je to v česku a prý s souladu dle ČSN 62305-X,ed.2 ? :o

Nejsem zastáncem tohoto řešení, nicméně se domnívám pokud už blesk (proud) jede po vodiči a jedná se o klasický blesk a ne "filmový" tak z vodiče nevyskočí (pokud nemá hromosvod ostré zatáčky),  měl by jet cestou nejmenšího odporu (teda pokud blesk zná Ohmův zákon). Takže se pouze indukují napěťové špičky do okolí, podle toho jak jsou orientované kovové materiály v okolí. Takže průchodem proudu po hromosvodu se do ty škatule naindukuje napětí ať se tam dá co se tam dá. Teoreticky ta bedna bude fungovat jako Faradayova klec a bude záležet na tom, kterým směrem potečou proudy v jejím plášti, aby se nenaindukovalo napětí do rozvodů uvnitř. Každopádně na tomto řešení není dodržena odstupová vzdálenost, takže je to jasně špatně.

Spíš mě zaráží, proč nesouhlasíte s použitím svorek "drát drát" na připevňování vodiče 8mm k oplechování, nedávno jsem dělal hromosvod (pro sebe) a tato svorka mi byla doporučena právě na tuto aplikaci (už si bohužel nevzpomenu jestli to bylo technikem Tremisu a nebo technikem velkoobchodu). Nicméně s aplikaci svorky v tímto způsobem jsem byl spokojen drží pěkně a připojila i oplechování, pokud máte jiné svorky pro tento účel pošlete typ.

To snad není pravda. Pánové, mě už toto diletantství opravdu vážně a opravdu hodně "štve".
Jsem připraven na to, že budu lidem u novostaveb házet kartičky do pošty s tím, že se nechali okrást montážní firmou, a že se na mě mohou obrátit a já jim pomohu v boji proti hajzlům. To co si dnes dovolí bez jakýchkoli výčitek provést odborné firmy je opravdu alarmující.

Ta bedna je spojena s oplechováním a to zas s hromodrátem.
Řekl bych že něco přehlédli (dance)

Domníval jsem se, že to budou mít spojené, tak potom je ta trubka úplně ... . Prostě až se začne blýskat "na lepší časy" tak to bude pro dodavatele nového zařízení a ne pro majitele, určitě bude rád :-).

Budu muset nafotit svoje umělecké dílo na střeše a nechat ho okomentovat odborníky, abych věděl co mám špatně, i když jsem se snažil :-).

Protože je to svorka určená pouze pro spojení drátů stejného průřezu.
Podle ČSN EN 62561-1 není třeba diskutovat a pro ty co by se oháněli ČSN 34 1390 je zde její citace:


93. Svěrné plochy součástí určené k mechanickému upevnění. U připojovacích svorek, určených k vodivému připojení konstrukcí k vedení hromosvodu, plocha svorky dosedající k připojovanému předmětu má být provedena tak, aby styčná plocha mezi svorkou a daným předmětem byla aspoň 10 cm². Mají-li určité připojovací svorky menší styčnou plochu, musí se použít v takovém počtu, aby byla dosažena celková plocha aspoň 10 cm2.

Použije-li se k připojení oplechování k hromosvodu spojovací svorka SS, musí se na oplechování vytvořit válcovitý lem průměru rovného prů­měru připojovacího vodiče.

Tak to bych nedělal.
Dle mého soudu, ať se člověk snaží sebevíc, vždy se najde odborník, který myšlenky umí zdegradovat na nulu, bo každá stavba má několik řešení a řešení vámi vymyšlené nemusí být pro ostatní zrovna echt.

Velice děkuji za vysvětlení, u sebe na domě to už měnit nebudu (jak se říká kovářova kobyla chodí bosa) ,  ale až se zase někdy dostanu jímací soustavě a oplechování tak už budu vědět proč tohle ne.

Ještě by se dalo, polemizovat nad tím zda svorka slouží pro uchycení vodiče, pak se na ni ten bod normy nevztahuje a nebo slouží na připojení vodivé části na jímací soustavu.

Každopádně při revizi se opět bude jednat o "pudovou věc" půjde to z revidovat a nebo nepůjde. Jaký je váš názor na tyto svorky a jejich aplikaci spoj "drát a oplechovaní bez lemu" je to důvod pro neudělení kladné revize? Jaké svorky na tuto aplikaci používáte vy?

To nevadí jen z chyb se člověk může poučit a je na diskuzi v širším kolektivu zda je to chyba, neznalost a nebo jedno z řešení daného problému.

Pokud by byla ta svorka odzkoušená podle ČSN EN 61561-4, nebo zrušené EN 50164-4, tak se nemusí polemizovat a pokud s normou v souladu není, tak se taky nemusí polemizovat.


Preferuji 365031 v Al, nebo 365039 v nerezu, umožňují paralelní vedení vodiče, nebo připojení do T.
Geniální je pak 365250.
Obě snesou třídu N dle ČSN EN 62561-1.

Pokud má být účelem kladné revize ochrany před bleskem  závěrečné konstatování ve smyslu ČSN 331500 Z 4 cituji:
Systém ochrany před bleskem odpovídá platným normám nebo normám platným
v době instalace a jeho součásti nevykazují korozi a poškození.

Nelze přece podvádět klienta a vytvářet falešnou revizní zprávu, tím by se RT dopustil trestného činu dle  §209 TZ:

§209
Podvod

(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 a byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán.

(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 větší škodu.

(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného,
c) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(5) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu, nebo
b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309),  teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).
(6) Příprava je trestná.

Pokud by díky tomu došlo k nějaké události, sice málo pravděpodobné, ale samozřejmě možné:

§143
Usmrcení z nedbalosti

(1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí smrt, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že hrubě porušil zákony o ochraně životního prostředí nebo zákony o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické zákony.

(4) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 3 smrt nejméně dvou osob.

Nebo dokonce:

§272
Obecné ohrožení


§273
Obecné ohrožení z nedbalosti

Pane Hájek, jak velká je styčná plocha u uvedených svorek ? Děkuji

Tak mi to nedalo a kouknul jsem do katalogu Tremis, ten uvádí u svorek SS použití "drát - drát" a nebo "drát - plochý materiál". Takže se dá říci, že jsem v souladu s dokumentací k použitému materiálu a tedy i použití svorek na fotkách v prvním příspěvku, by podle výrobce Tremis mělo být v pořádku. (pouze použití svorek)

Podle 34 1390 by to sice bylo asi špatně, ale v 62305 o 10cm2 naštěstí nic nepíšou.

Nicméně je dobré,vidět i další typy jak připojit opláštění (klempířské prvky).

Těžko říci, požadavek na 10cm2 v současně platné normě není, ale svorka musí být výrobcem určena a odzkoušena pro daný spoj.

Hlavně by měla mít napsáno kolik kA snese....To je základ a je to i v normě při výpočtu a následné montáži. Na kolik je kA je zkoušena!
Tam bývá často chyba!

Vyžádejte si od nich certifikát výrobce a v popisu není specifikován rozsah tloušťky plochého materiálu.
A pak nám to sem hoďte, určitě to bude zajímavé.

To je zajímavé, jak se takové pověry udržují.
Blesk zná Ohmův zákon, ale zná také jiné. Třeba Maxwellovy rovnice. Slyšel i o komplexním charakteru impedance svodu a o dostatečné vzdálenosti s. Rád si z vodiče odskočí, jen co k tomu má příležitost.

Certifikáty mají na svých stránkách, ale bohužel v nich není vidět nic. Jedině si od nich vyžádat zkušební protokoly. Jinak je to ve schodě s ČSN EN 62561-1:12.

Takze mame jeden dil plechu a potrebujeme aby drat byl pripojen na 10cm2. Svorka ma cca 4cm na delku a stycna plocha bude rekneme 0,5cm sirky. Takze jedna svorka ma stycnou plochu 2cm2. Tedy 8svorek uz me udela stycnou plochu 10cm2 - asi nevidim nejaky zasadni problem...

Ty svorky co postnul Honza, taky urcite nemaji plochu 10cm2.... Ano jsou lepe "ocertifikovany" a asi i odzkouseny nez konkurence.

Nicmene jak uz jsem psal. Uchyceni pomoci SS svorek k oplechovani, osobne nepovazuji za zavadu, kvuli ktere bych nedal kladnou revizi. Myslim ze na strechach jsou videt daleko vetsi poruseni norem.

To Zabka: Nez sem hodite vas vytvor, tak postnete vypocet dostatecne vzdalenosti. A analyzy rizika. Tim by mel navrh LPS zacit :-)

K výpočtu jsem se nedostal, ale valivou kouli jsem si udělal :-).

Ještě zbytek. Jímače jsou 3m a všechny svorky jsou dvakrát. Bohužel dům pouze jeden svod, ale aspoň jeden. :-)

I kdyby jste měl 4 svody, tak vám u těch jímačů nevyjde dostatečná vzdálenost... si myslím...

Jinak ten drát mě přijde jaksi pokroucenej a křivej...