Diskuse Elektrika.cz

Z archívu ...


Dohoda o pojmu VTZ zřejmě na obzoru!
    Na první schůzce byli přítomni zástupci ITI, na druhém již zástupci nadřízeného SUIP. Druhé jednání se obešlo bez zbytečných emočních projevů a bylo opravdu konstruktivní. Své názory si vyměnily všechny názorové strany a došly ke společnému závěru.

    Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/dohoda-o-pojmu-vtz-zrejme-na-obzoru)

a


    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
        

V prvním videu jsem ještě zahlídl Miroslava Razáka z TIČR Ústí nad Labem a ing. Vozobule z Liberce (to budou ti "a další").

Asi to bude zapeklitější.. .. ;D
Schůzka v únoru 2008, dnes červenec 2016 a nic ? :'(

Asi řešení neexistuje. :(    ;)
 

Jednání letos byla z inniciativy ESČ znovu obnovena

Dohody a zákon o VTZ.

2008, 2016, ....2020. Již 12 roků se "dohaduje" a ladí zákon o VTZ.
Přinese vůbec něco dobrého?

Má přinést něco dobrého?

Navrhované znění novely včetně navazujících NV je tady (https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=535&CT1=0).
Zatím se k tomu sněmovna nedostala.

Je to i zajímavé čtení.

Zaujalo mne, že inšpektor může:

vydat rozhodnutí o odnětí oprávnění nebo osvědčení o odborné způsobilosti k
činnostem na vyhrazených technických zařízeních vydaného podle zákona o bezpečnosti
práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení, pokud jeho držitel
neprovede řádně prohlídku, revizi nebo zkoušku ve stanoveném rozsahu, 

Uváděná pravomoc inspektora, tedy inspektora OIP, není nic nového. Platí to již řadu let a také je to již dlouhou dobu jedna z mnoha testových otázek pro zkoušky RTEZ. Mě zaujala jiná věc, a to vyjádření generálního inspektora SÚIP, pana Rudolfa Hahna. Podle jeho Stanoviska, SÚIP nepovažuje elektrické ruční nářadí za VTZ. Rozumím tomu, že toto Stanovisko se týká i elektrických spotřebičů. Proč potom SÚIP, prostřednictví m OIP, trvá na tom a provádí kontroly u zaměstnavatelů, jestli zajišťují revize el.spotřebičů včetně el.ručního nářadí? U zařízení, které oni sami za VTZ nepovažují?
Tato diskuse má nadpis, že Dohoda o pojmu VTZ je zřejmě na obzoru. Co ale platí dnes? Je někde jasně a zřetelně uvedeno, jestli el.spotřebiče JSOU nebo NEJSOU VTZ? Vyhláška o VETZ č.73/2010 jednotlivá VETZ uvádí a končí elektrickou instalací. O el.spotřebičíc h se nezmiňuje.

Spotřebiče (veškeré el. předměty),  podléhající jiným předpisům (např. Z o výrobku) nemohou být zároveň VTZ.
Přesnou hranici nebude možno nikdy stanovit, vždy zbude skupina, která bude zároveň výrobkem, ale po zabudování do instalace bude splňovat nároky na VTZ (např.zdroj mn. může sloužit coby přenosný napaječ jednotlivého spotřebiče, ale i coby zdroj rozsáhlé sítě).
Že spotřebiče nejsou VTZ ovšem neznamená, že by se o jejich bezpečnost neměl provozovatel starat, dojde jen k širšímu pojetí pojmu revize u těchto, nicméně není to nic nového, již mnoho let je zaveden institut odpovědné osoby elektro, která na základě vyhodnocení rizik provozu toho kterého spotřebiče určí vhodnou metodu a lhůty ověření, přičemž revize v dnešním chápání se jeví coby prostředek adekvátní.

To stanovisko je dlouho známé.
Myslím, že to nic nemění na kontrolách a revizích technického zařízení, kterými spotřebiče jsou. Ty zápisy od inspektorů často vidím, kdy firmy po kontrole volají "SOS". A uvádějí porušení 378/2001 a 309/2006. Myslím, že zákon o VTZ na tom nic nezmění

Stačí prohlédnout roční zprávy SÚBP http://www.suip.cz/_files/suip-f71abba7708b884d1a57285ab7950cac/rocni-souhrnna-zprava-o-vysledcich-kontrolnich-akci-za-rok-2018.pdf

Zpráva je obsáhlá, v příloze je jen závěr okolo elektrického zařízení

Honzo omlouvám se, ale .....
378 se porušuje/nedodržuje
309 se naplňuje

Veliká omluva za fabulaci.
309, 306, 2009, 2006, holt přesmyčka.

Především je tu zákoník práce, který zaměstnavateli dává povinnost soustavně vyhledávat rizika a činit opatření na jejich eliminaci.

Revize spotřebičů je jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout.

S VTZ to nemá nic společného.

Kontroly spotřebičů by měli spadat pod podnikové BOZP !
Tu by musí mít každá firma, OSVČ a podobně...

VTZ jsou většinou odborně prováděné a spotřebiče jako výrobky nějaké firmy, jsou už ve výrobě  homologovány! A pokud během provozu je třeba vidět žílu na kabelu napájení ,  tam nelze čekat na termíny kontroly, tu by měl zajistit vedoucí pracviště v rámci BOZP vyhledávání rizik!

Vyhřezlá žíla není jediné riziko u spotřebiče. Přerušený ochranný vodič nebo snížený izolační stav nemusí být vidět na první pohled.

Provádět kontroly namátkově nebo až se něco ukáže může být následným soudem považováno za nedostatečné naplnění požadavku "soustavně". Takový vadný prodlužovák umí zrakvit celkem spolehlivě.

Správný postup je:
1) identifikace rizik
2) návrh opatření na vyloučení rizik nebo jejich snížení na přijatelnou hodnotu

Něco se dá vyřídit poučením, něco technickým opatřením, něco kontrolou (revizí - nejenom spotřebičů, ale i VTZ),  ale vždy tam budou pevné lhůty, které vyplynou z analýzy rizik.

Vytesat do kamene a zkoušet každého hlavního elektrikáře, neboli odpovědné osoby za elektrická zařízení, nebo podle nového "vedoucího elektrotechnik a" ( to je ten §8).
Řečeno jinak, pověřený elektrikář je odpovědný za kontroly a revize veškerého elektického zařízení a je jedno zda je to v kategorii VTEZ, nebo není. Jakým způsobem to zajistí je již jeho problém.

Ve velkých firmách jsou odborně způsobilé osoby s certifikací BOZP, které jsou odpovědné za vyhledávání rizik v celém rozsahu i VTZ a tím odpovědné za naplnění 378. Ale za ty kontroly elektro a odstranění závad je odpovědný elektrotechnik .

Proč inspekce dává pokuty za neplnění kontrol a revize podle Zákoníku práce
309/2006 a NV 378/2001 Sb. je v příloze. ( Pro opakování) 

Můžete mi sdělit, odkdy musí mít "Osoba odpovědná za provoz el. zařízení" nějaký § dle vyhl.č.50/1978 Sb.?

V 50/78 Sb. znala jen pracovníky pro řízení provozu s §8 a povinnosti organizace bylo podle §12 takové pracovníky touto činností pověřit za určitých podmínek. Platí stále.

Osobu odpovědnou za elektrické zařízení vnesla teprve ČSN EN 50110-1 ed.3 čl. 4.3.1
Touto osobou může být i majitel firmy bez elektrotechnic kého vzdělání.
Jenže tato norma přinesla další pojem a to je osobu odpovědnou za bezpečný stav EZ během činnosti na něm. Povinnosti této osoby jsou podrobně v normě rozebrány.

Je velký rozdíl zdá je osoba odpovědná za EZ, anebo osoba odpovědná za kontrolu a PROVOZ elektrického zařízení.
ČSN EN 50110-1 ed.3 čl. 3.2.2 osoba odpovědná za bezpečný stav EZ během pracovních činnosti na něm nebo v jeho blízkosti. Tato osoba má posoudit možné následky pracovních činnosti na EZ nebo jeho částech, .....v podstatě to byla náplň pracovníka s §8 podle V50/78 Sb. odjakživa

A protože ještě není na světě Z o VTEZ  ani NV o pracovních činnostech na EZ, platí stále V50/78 a pověření pracovníci řízením provozu elektro mají mít kvalifikaci s §8

Vidíte to Kamile jinak?

Souhlasím. Osobně jsem rád že spotřebiče budou vyjmuty z VTZ a nebudeme na nich nadále dělat revize, ale pouze kontroly, či ověření bezpečnosti. To může provádět každý důkladně proškolený pracovník, pokud dodrží stanovené pracovní postupy. Do teď v podstatě platilo revize=revizní technik. Rád se revizí spotřebičů zbavím a budu poté  provádět kontroly a měření (ověřování bezp. stavu) jen tam, kde nebudou mít vlastní pracovní sílu která by jim to prováděla, či vhodné vybavení a podobně. Tedy minimálně  ;)


Všichni zaměstnanci procházejí vstupním školením  a poté opakovanými školeními, jejichž součástí je bezpečnost na pracovišti vzhledem k používání elektrospotřeb ičů. Snad ve všech materiálech u nichž jsem byl nápomocen, nebo které jsem měl kdykoliv  v ruce, bylo mimo jiné i to že zaměstnanec má před každým použitím spotřebiče a el. nářadí zkontrolovat vizuálně jeho stav a v případě poškození izolace, krytu a podobně, jej musí vyřadit z provozu  (nesmí použít) a dát na opravu. Nedovedu si představit že by to třeba ve velké továrně měl na starost jen jeden člověk. NAvíc tímto zaměstnavatel přenáší odpovědnost i na samotné zaměstnance. Tedy pokud je něco prokazatelně poškozeno a zaměstnanec to používá v rozporu s podmínkami se kterými byl seznámen, nedostane v případě úrazu plnění na které by měl nárok v případě nezaviněného pracovního úrazu. A to vnímám jako zcela v pořádku  (dance) NIcméně se bojím že si to mnoho lidí tak úplně neuvědomuje  :-\ a žijí se ve svém vysněném světě



Možná bych upozornil ještě na přílohu B.1  ČSN EN 50110-1 ed.3   ;)

Za ta léta, co tuto funkci (osoba odpovědná za provoz el. zařízení) EN 50110-1 zavedla, jsem tyto lidi potkal asi tak čtyři.
A abych se přiznal, je mi jedno, jakou měli kvalifikaci.
Jen si pamatuju, že nám před lety na nějakém školení, pravděpodobně Ing. Sluka, zdůrazňoval, že to s těmi "Osobami" nebude lehké, protože to nemusí být elektrikáři.

Což v případě podnikající fyzické osoby (OSVČ),  která je "Osobou" sama sobě, to rozhodně platí bezezbytku.

I před 30 léty měla organizace odpovědnost za provoz zařízení. Stejné je to dneska, kdy je za firmu někdo před zákonem  odpovědný. Je jedno jestli je to veliká firma, nebo jednomužná OSVČ.  Proto každý "šéf" firmy i malé dílny mající živnostenský list je touto osobou odpovědnou za provoz technických zařízení a také i elektriky.  Nemusí mít elektrotechnic ké vzdělání, protože odpovídá za tři věcí:

1. zařízení musí být provozována v souladu s předpisy a normami
2. obsluhována odborně způsobilými osobami
3. po dobu provozu odborně a řádně udržována, kontrolována a revidována

Pro odbornou činnost, to je obsluhu a práci na EZ pověří organizace kvalifikovanou osobu pro výkon této činnosti. Podle V50/78 to byla a je osoba s §8. Pokud provozovatel je schopen sám vyhodnotit kritéria pro vyhodnocení kvalifikace
dle ČSN EN 50110-1 pro osobu pověřenou řízením provozu, může to zkusit.
V 50/78 tu ČSN EN 50110-1 zezavazňuje ( dříve 343100)
Do pověření ale má uvést rozsah pravomocí spojené s touto odpovědností.

Zaměstnanec na kterého organizace přenese takovou odpovědnost musí mít odbornou způsobilost v elektrotechnic e podle §8 V50/78 Sb. a současně musí mít pravomoce k zabezpečení výše uvedených úkolů spojených s takovou odpovědnosti. Prostě je to "pověřovací dekret"

V praxi to vypadá tak, že ověření na §8 se udělá za podmínek daných V50/78 a organizace jej musí pověřit a stanovit rozsah odpovědností a pravomocí s uvedením do funkce. To je ideál a tak by to mělo být.

Je jiná situace, že ve firmách při kontrolách tyto odpovědné osoby za řízení EZ, neboli hlavního elektrikáře, nenajdeme. Nenajdeme jej pro spolupráci při revizích a nenajdou jej často ani inspektoři OIB . Často se na to přijde při pojistných událostech, kdy se zjistí porušení zákona na příklad NV 101/2005 Sb §3 že nebyly určené osoby pro zajištění bezpečného provozu. Potom je problematická povinnost odborné péče a může se uplatňovat domněnka nedbalosti

Ale nový zákon o elektrice to stanoví jednoznačně a hlavně bude to dáno jedním zákonem.

P.S. Kamile, Vy fakt nepotkáváte v nemocnicích pověřené osoby za řízení provozu elektrického zařízení? Prostě osoby s §8? Za ten provoz jsou odpovědní ředitele....al e za ty tři jmenované věcí již odborníci s §8. Je dobré studovat ed.3

Velice dobré upozornění.
Pokud si někdo myslí, že odpovědnost za provoz EZ má jen majitel,
žije v hlubokém omylu. Vždy platila a bude platit zásada, že je nutno pověřit
odborně způsobilou osobu za provoz elektrického zařízení.

V návrhu NV VEZ je to uvedeno zcela jasně, viz příloha

P.S. Byl by zajímavý průzkum v "elektroúdržbác h" zda mají a znají ČSN EN 50110-1.
Odhadují tak na 30% a to jsem ještě optimista.

Firmy nad 1 000 zaměstnanců tak 90-100%%
Firmy nad  500 zaměstnanců  tak 30-60%
Firmy do 100 zam. ....tak 25%
OSVČ + různé malé firmy do 20 lidí tak 0-8 %



Toto bylo někdy dost problematické, zejména když byl jeden RT a bylo 8 000 ks spotřebičů.... ..Sice SÚIP vydal posudek, že spotřebiče ve vlastním podniku mohou dělat i lidé s par.6-8 ( bez RT4)ale nebylo toto akceptováno různými kontrolami ( jen SÚIPem -OIPem ano).

Problém je především v názvosloví, které dle mého mluví celkem jasnou řečí. Tedy revize = revizní technik, kontroly = kdokoliv proškolený pro tuto činnost.
Vím o pár případech kde tyto revize prováděli zaměstnanci firmy, ale v pozici pomocníka RT, který to pak "přikryl " svým podpisem a razítkem. Pokud vím tak s tím neměla problémy žádná z následných kontrol a osobně mi to přišlo i "papírově" nejčistější.

Nicméně jak jsem psal, úlevu z revizí spotřebičů vítám s velkou radostí a úlevou. To ovšem neznamená že že by kontroly a měření spotřebičů skončilo. Jen už to nebude muset provádět RT, ale kterýkoliv proškolený zaměstnanec, což mnoha firmám může pomoci  finančně i logisticky. Nikdo si ale nedělá ilize o tom jak to někde budou šidit nebo opomíjet. ALe už v plné odpovědnosti zaměstnavatele, což ovšem platilo i nyní, jen s tím rozdílem že se mohli někdy vymlouvat na zaneprázdněnéh o RT ,  což občas pomohlo.

Ten systém již běží 30 roků a poběží dále. Provozovatele nebudou mít žádnou úlevu
v povinnosti kontroly provádět.
Jen ve výběrových řízeních dostanou větší šanci OSVČ bez §9, případně dojíždějící RT4.

Ve firmách byl vždy problém s vyškolením pracovníků a vybavením měřícími přístroji. A dále vytvořit jim časové podmínky pro tuto činnost. Proto bylo a bude pro mnohé firmy jednodušší tuto činnost objednávat externě. Často to vyjde i na základě ekonomické a logistické analýzy pro externí řešení.

Kontroly jsou v pořádku, když se dělají....Poku d budou vyjmuty ze zákona ,  bude to nej, co mohli na VTZ udělat!Hodně to uleví pacím RT.


Externě kontroly spotřebičů nemohou nikdy vyjít lepší jak svými zaměstnanci!!
Už jen o výdělek podnikatele, když nic!Nebude to dělat zadarmo!I já bych to nedělal zadarmo!
Za 30 let, co se vše předávalo na dodávky externě, se do dnešní doby těžce vrací, a 99% zadaných zakázek se vrací do podniků zpět. Ekonomové to už spočítali že ušetří hodně velké peníze!

Nevím co je : "pověřená osoba za řízení provozu elektrického zařízení". Ale když už natrefím na "osobu odpovědnou za provoz el. zařízení",  tak v 9 z 10 případů nemá elektrotechnic ké vzdělání. A ani nemusí. Ředitele bych do toho netahal. To je jiný level.

Ale Vy dobře znáte ČSN EN 50110-1 ed.3 a nejen ten....znáte perfektně i V50/78 Sb.
a víte, že je tam stanovená osoba pověřená kontrolou ( odpovědnou za bezpečnost EZ) elektrického zařízení během pracovní činnosti. Je to trochu kostrbaté, ale v podstatě hlavní elektrikář ve firmě, případně i externí pracovník.  ( Pokud se vše v údržbě EZ řeší externě). Tak to máte doslovně, když již "neberete" odpovědnost za řízení provozu EZ. V tomto případě je ale podmínkou elektrotechnic ká kvalifikace. Jak ji chcete doložit jinak než V50/78 Sb.? Vidíte, jak to bylo jednoduše nazváno ve V50/78....§8 pracovníci pro řízení provozu a v §12 má organizace povinnost takového pracovníka určit. Navíc to nařizuje i zákon 101/2005 Sb.

Osoba odpovědná za EZ nemusí mít elektrotechnic ké vzdělání, ani kvalifikaci. Je to třeba vedoucí údržby, nebo hlavní inženýr, případně i majitel firmy. Ale nový zákon o VTEZ to již dává dohromady a tak to bude s tím názvoslovím jasnější. Snad se v roce 2020 dočkáme.

prošel jsem si zběžně přílohy t0535b0.pdf (elektro) a t0535g0.pdf (el.,  náhrada 50) zde jsou zajímavé postřehy:

a) nemá už být osoba seznámená, začíná se osobou poučenou
b) "vedoucí elektrotechnik" nahrazuje paragrafy 7 a 8 vyhlášky 50 a má mít automaticky oprávnění i pro samostanou činnost (dosud museli mít i par. 6).
c) Nikde jsem nenašel tabulku, kde by byly stanoveny lhůty periodických zkoušek el.kvalifikace . Nejsem si tedy jistý, zda periodické přezkušování zaniká či ne.

Možná mi něco uniká ....

Je mozne, ze sa zakonodarca inspiroval slovenskym zakonom 124/2006 o BOZP.
Podla neho sa (akekolvek) osvedcenie vydava na dobu neurcitu a drzitel je povinny v pravidelnych intervaloch absolvovat "aktualizasnu odbornu pripravuc. V pripade elektrikarov a RTEZ je to 5 rokov.
Po absolvovani pripravy ucastnik dostane potvrdenie (dokument) alebo razitko s datumom na chrbat osvedcenia.

Zakon stanovi, ci musi byt priprava ukoncena preskusanim alebo nie. V pripade elektrikarov sa na Slovensku zaverecne preskusanie nerobi.

Tento system predpoklada, avsak nevyzaduje, ze sa elektrikari vzdelavaju priebezne.

Ten §14 o poplatcích by snad  měl být v NV .. ?

Takže podle §18 konečně bude přístupná platná databáze RT, kterou povede TIČR ?

Mám tomu dokumentu č. t053500 rozumět tak jakože návrh je jako by norma a důvodová zpráva jako by TNI k této normě ?

Nebo ta důvodová zpráva je jenom pro právníky ?

Elektrické spotřebiče by tedy změnou zákona o VTZ měly být vyjmuté z vyhrazených technických zařízení. Dosud marně hledám, v kterém platném předpisu je uvedeno, že elektrické spotřebiče zatím stále mezi VTZ patří.

V žádném. Dokonce jsou už dnes z VTZ vyjmuty:

Radek Roušar stručně o vývoji zákona o VTZ
    Připravuje se návrh zákona o bezpečnosti provozu vyhrazených technických zařízení a o změně souvisejících zákonů. Návrh zákona je projednán výbory pro bezpečnost a obranu. V tuto chvíli není návrh zařazen na program schůze PSP. Výbor pro bezpečnost projednal návrh zákona a vydal. Ptáme se Radka Roušara na aktuální podrobnosti ... první čtení v Poslanecké sněmovně skončilo ... projednávání se přesunulo do hospodářského výboru ... pokud tento zákon projde jak je nyní dán, elektrotechnic i mají problém ... zákon byl zjednodušen ... všechny osoby odpovědné v elektrotechnic e by musely mít elektrotechnic ké vzdělání ...
    Zdroj: zde... (https://elektrika.cz/data/clanky/radek-rousar-strucne-ovyvoji-zakona-o-vtz)


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?