Diskuse Elektrika.cz

Sušička vzduchu, napájení 230V pomocí pohyblivého přívodu. Firma provádí montáž sušiček z jednotlivých dílů včetně napájecí šňůry. Všechny díly má od dalších dodavatelů. Kromě tlakové zkoušky a zkoušky chodu ale neprovádí zkoušky elektrické bezpečnosti. O co se dá opřít, pokud je vůbec zkouška elektrické bezpečnosti potřeba k vystavení prohlášení o shodě a kusové zkoušky?

To ale není sériová výroba výrobku, to je přece montáž elektrického zařízení na strojním zařízení, která má být ukončená výchozí revizi se všemi náležitostmi. Mezi ně patří protokol o měření a funkční zkoušce a dále prohlášení o shodě toho, kdo to namontoval a uvedl do provozu.
V tomto případě se jedná o porušení zákona. Inspektor BP by hodnotil, že technické zařízení není bezpečné a předal by záležitost Obchodní inspekci.

Dalo by se argumentovat nařízením vlády č.17/2002 Sb.? Jde mi o to podložit svoje tvrzení o nutnosti dělat revize na těchto zařízeních před vydáním prohlášení o shodě. Ve své praxi se setkávám s výrobci podobných zařízení a nikdo revize dělat nechce, protože to po nich zatím nikdo nechtěl a ani se zatím nestal žádný průšvih.

Argumentovat můžete i takto, jak uvádíte.
Pokud to chápu správně vyrábí se sušička snad tedy nazvána vzduchu, kde je zdroj tepla a pravděpodobně ventilátor a tyto komponenty tvoří výrobek, snad tedy i vypínač, pojistku, který nemý žádnou dokumentaci, tedy ani štítek spotřebiče, který musí mít každý výrobek uváděný na trh nejen v EU.
Co obsahuje a čím má disponovat výrobek a jak postupovat máte relativně jednoduše a přehledně, prakticky  např. viz.: http://docplayer.cz/931178-Znacky-a-informace-na-elektrickych-spotrebicich.htmlnalézt. Na takové výrobky je potřebné vždy schválení zkušebny, pokud jde o kusovou výrobu je potřebné provést minimálně doklad o bezpečnosti vašeho výrobku doložený výchozí revizí. Kusová výroba je limitována počtem výrobků.

Před vydáním prohlášení o shodě dělá výrobce potřebné zkoušky, ale nikoli revize. Prohlášení o shodě je dřív než revize.

Chápu to dobře, že např. ověření spojitosti ochranného obvodu na zakoupené sušičce vzduchu si má dělat až zákazník sám?

Zkusím to popsat podrobněji. Výrobní linka sušiček vzduchu ke kompresorům. Z dodaných komponentů sestaví pracovník sušičku pouze za pomoci běžného nářadí. Nic si sami nevyrábí. Pak provedou tlakovou zkoušku a zkoušku oteplení za běhu plus bezpečnostní prvky, čidla atd. Vystaví výsledný protokol s naměřenými hodnotami a prohlášení o shodě. Ověření bezpečnosti před úrazem elektrickým proudem jaksi chybí. Poté jde zařízení do prodeje běžnému zákazníkovi, který si je připojí do sítě pomocí pohyblivého přívodu. Nevím, ale ta revize nebo zkouška mi tam chybí.

Uváděné technické zařízení má zřejmě ventilátor. Pokud je tam motor a něco se pohybuje je to strojní zařízení. Pak toto strojní zařízení spadá pod Zákon 22/1997 Sb o všeobecných technických požadavcích na výrobky a dále pod NV 176/2008 Sb. kterým se stanoví technické požadavky na strojní zařízení a také vámi již vzpomenuté NV 17/2003 Sb. kterým se stanoví technické požadavky na elektrické zařízení nízkého napětí.

V příloze 7 NV 176/2008 Sb. je popis, jak má vypadat dokumentace a postupy při posuzování shody. Mezi jinými najdete i popis ochranných opatření.

Porovnejte dokumentaci podobných výrobků, jak to mají výrobci ošetřeno. Podívejte se také na certifikační list, kde je uvedeno podle jakých zákonů a norem je to provedeno a že výrobce na svoji odpovědnost a čest za to ručí svým jménem ( podpisy, IČO, adresa, případně i kopie Oprávnění, nebo cerifikační protokoly zkušebny)

Výrobce revize nedodává, ale je to obsaženo v prohlášení o shodě. Při VRZ  mne zajímá Návod výrobce a prohlášení o shodě. Pak reviduji jen přívod. Ale již se mi několikrát stalo, že v prohlášení jsou uvedeny neplatné normy a SZ není provedeno podle platné legislativy. Pak je dvojí možnost. Reklamace, anebo zařízení předělat a  recertifikovat . Obojí je průser....časo vý a finanční.

To snad až při periodické revizi....
Vy o tom máte pochybnosti, že propojení OP není v pořádku?
Anebo jste to vyčetl z Návodu k použití od výrobce?

Ne, má to dělat výrobce, ale není to revize.

Ještě upřesním. Dotaz zda provádět měření ochranného vodiče, izolační stav a proud ochr. vodičem byl dán výrobcem sušiček (a kompresorů). Pokud to má výrobce provádět, pak podle jakého předpisu.

Vše vám popsal dostatečně kolega Jan Bocek, stačí vzít citované předpisy a studovat.

Měřit spojitost ochranného vodiče doporučuje ČSN 33 1600 ed.2 u nových spotřebičů třídy I uváděných poprvé do provozu

Zdroj chladu a tepla.

Pokud jsem výrobcem technického zařízení, musím znát základní standardy bezpečnosti.
V oblasti strojního zařízení to je ČSN EN ISO 12100, 14121-1, 60204-1.....
Pak v prvé řadě se musí provést hodnocení rizik a vytvořit dokumentaci jak rizika snížit.
A jednou tabulkou ve fázi vyloučení nebezpečí rizik je rozbor nebezpečí při dotyku, nebo poruše elektrické části.
A zde je ten moment, na který se ptáte .
Zde bude ve zkušebním protokolu uvedený izolační odpor, uzemnění konstrukce stroje. Je to součást Analýzy rizika dle EN 14121-1 příloha A a v podstatě to, co vyžaduje čl.18 ČSN 60204-1
A bude to v technické zprávě Hodnotící zprávy strojního zařízení.

To, že výrobce nedodává hodnotící zprávu a omezí se pouze na jednu A4 certifikátu, neznamená, že jako zákazník si nemohu tuto dokumentaci od výrobce vyžádat.
Uvedené zákony určují pravidla.
Slušný výrobce dodává jak certifikát, tak měřící protokol ( protokol o zkouškách)
Slušný RT při VRZ kontroluje všechny náležitosti technického zařízení a upozorní na nedostatky investora. Vždy mne zajímá Návod na použití, ES prohlášení, strojní výkresy, přehledové výkresy hydrauliky, pneumatiky, elektro výkresy( hlavní a ovl. obvody, zapojovací schéma),  popis stroje, posouzení rizika, popis ochranných opatření a měřící protokol nebo protokol o zkouškách el. zařízení dle ČSN EN 60204-1 ed.2 čl.18

Nechávám prostor právníkům, který zákon výrobce porušuje, když nedodá k technickému zařízení protokol o zkouškách elektrického zařízení. Zdá je to je 22/97 Sb.,  anebo i TZ Sb.