Diskuse Elektrika.cz

Rozhoduji se mezi kabelem CYKY 4Bx10 (CYKY-J 4X10) a CYKY 5Cx10 (CYKY-J 5X10),  kterým chci v délce 50 m v rámci novostavby RD propojit elektroměrový rozvaděč ve sloupku v plotě s rozvaděčem uvnitř domu.

Dopátral jsem se zde nemálo názorů, že řešit domovní rozvod v soustavě TN-S je dobré již od RE a nenechávat rozdělení PEN na PE a N až do podružného rozvaděče. Nikdo však neuváděl, proč tomu tak je, tj. co má být pro toto dražší řešení motivací? Odhaduji, že je to větší bezpečnost, ale v čem konkrétně toto spočívá? Může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi oběma variantami na nějakém reálném případu?

Podla mna je to blbost a je to zbytocne drahe riesenie. Ja by som dal kabel cyky 4x10 popripade 4x16 AYKY-  este o polovicu lacnejsi a vlastnosti ma podobne. Nevidim ani ja zmysel tahat 5x 10 do domu.

Co jsem za pár let praxe a školení vyslechl, tak 5 vodičů je hlavně z důvodu mechanické pevnosti a spolehlivosti. Pokud už v tom přívodním kabelu chcete utopit nějaké peníze, tak jděte po průřezu (nahoru) ten vám snižuje ztráty. P= R*I*I Takže čím menší odpor tím méně platíte za provoz.

Rozhodující je místo, ve kterém je přizemněný bod rozdělení PEN na PE a N. Pokud je do elektroměrovéh o rozvaděče (ER) přiveden zemnič,  pak je třeba do následující rozvodnice vést již pětižilový kabel. Pokud je ER třeba v plotovém pilíři a zemnič vyveden v bytové rozvodnici, pak samozřejmě nemá význam od ER pětižilový kabel vést.

....a protože se dnes u většiny novostaveb zřizují zemniče z nichž je vyveden vývod pro připojení MET v blízkosti RH, pak bych řešil bod rozdělení až v rozvaděči RH a to bez toho, zda je nebo není přizemnění i v místech rozvaděče RE.

Ano řekněme že ono uzemnění bude kvalitní, pak nastává polemika čím ho propjit s distribucí, ono se může stát že takto přizemníš půlku vesnice (dance)

...ano, tak to většinou provádíme již dlouho. Při 50 m bych dokonce uvažoval o AYKY 4x25  (často potom, někdy, dávají lidé jistič 35 a dokonce i vyšší) a dále místo rozdělení v RH se často lépe realizuje než v RE.

Je to dobrá připomínka, ale v praxi zjišťuji, že většina sítí se velmi zlepšila. Tedy bych se toho zas tolik neobával. Ale i tak může být mnoho míst, kde bych byl velmi opatrný. Možná právě proto všechno vždy zastávám názor, že každé podobné místo je potřeba řešit individuálně a jsem ostražitý pokud se potkávám s jakým koliv uniformním řešením. Třeba u zakoupených typových projektů.

Jinak nepovažuji 5ti žilové řešení kabelu za blbost, ale za jednu z možných alternativ. V praxi se nejčastěji setkávám se 4 žilovým provedením a rozdělením PEN až v RH.

Občas se potkám i s variantou použití AYKY kabelů tam, kde jsou větší vzdálenosti od ER  a hliník vychází mnohem ekonomičtěji.

Doporučuji zvážit i způsob řešení ochrany proti blesku a přepětí a to i do budoucnosti.
V případě TN-C se ušetří jeden modul, což je významná finanční úspora.

Možná trochu krátkozraké, čím více vodičů, tím menší přepěťová zátěž.
Můžeme se dále bavit o niancích 3+1 a 4+0.

Sice už potřebuju brýle na čtení, ale tohle ještě vidím dobře: TN-C 14kKč, TN-S 17kKč. Jeden drát za 150 piv?

Což takhle započítat menší vlnu 10/350 ;)