Diskuse Elektrika.cz

V normě ČSN 33 1600 ed.2, je tabulka, udávající lhůty pravidelných revizí spotřebičů. Pod tabulkou je poznámka 8.,  ve které se píše, že lhůty pravidelných revizí mohou být případně na základě analýzy rizik stanoveny odlišně. Může si tedy organizace na základě analýzy rizik, prodloužit lhůty pravidelných revizí na 5 let u uskladněných, nepoužívaných spotřebičů?  :)

Pokud zvládnete analýzu rizik tak je možné stanovit lhůty odlišně. Nejdelší lhůty v tabulce jsou ale 24 měsíců, tak myslím, že lze změnit lhůtu ....ale 5 let je příliš dlouhá doba. Zřejmě to chcete sjednotit s revizemi objektu....ale pokud z analýzy rizika vyplyne, že jsou to "nedotknutelné zásoby" a revize proběhne až po uvolnění ze skladu ;)

Analýzu rizika má provádět odborně způsobilá osoba certifikovaná v BOZP.
Zatím jsem se setkal s analýzou rizik u spotřebičů, kde sjednotili lhůty na 24 měsíců
( na příklad 12 měsíců pro prodlužovací přívody prodloužit na 24 měsíců) takto se revize dělají kompletně.

PS při revizích spotřebičů v adm. obvykle po 24 měsících nenajdu 30-40% starých. Jsou již obnovené. Většinou varné konvice, počítače, tiskárny.....p o pěti létech nenajdu ani firmu :D

Proč právě 5 let?
ČSN 33 1600, ed.2 v úvodu (strana 5) uvádí, že jde o doplňující požadavky k ČSN 33 1500
Už jsem se setkal s názorem, že když ČSN 33 1500 uvádí, že musí mít platnou revizi provozovaná zařízení, pokud je něco vyřazeno z provozu, nemuselo by mít revizi, pokud bude zajištěno, že před znovuuvedením do provozu bude revize provedena.

Chybičky v tom vidím 2:
- není lepší hlídat jeden termín a udělat revize na vše? Nezkomplikuje organizaci provádění revizí to, že si termíny revizí úplně rozházíme?
- když bude spotřebič několik let "ležet ve skříni",  bude pak ve stavu, kdy bude vhodné jej používat? Některé věci "zestárnou" rychleji než když se spotřebič používá...

V podstatě jste si odpověděl svým dotazem sám. Čemu na tom nerozumíte?
Pokud leží spotřebič ve skříni, morálně stárne, nicméně se zcela jistě nebude zhoršovat jeho bezpečnost. Zcela jistě každý z nás doma takový spotřebič najde.
Jen vy sami víte o jaké se jedná spotřebiče a jak často je používáte.
Klidně si dovedu představit provoz (spotřebič),  který se vytáhne 2x do roka.
U tohoto by bylo možné lhůtu bez problému protáhnout.
Máte normu, doporučení, pracovat s ní umíte, termíny si upravte v zásadě jak chcete, jen si buďte vědom toho, že jakmile jdete na odlišné termíny než-li ty normou doporučené bude vždy jen a jen na vás, jak si toto obhájíte v případě nějakého průseru.
Tím ovšem netvrdím, že je to špatně, je to na zvážení.

Konkrétně se jedná o sklady humanitární pomoci, ve kterých jsou uskladněny mimo jiné elektrické spotřebiče a ve velké míře elektrické vysoušeče, které jsou propůjčovány občanům po zatopení objektů při povodních.   :)

Pokud je to k půjčování, tak revize před každou zapůjčkou. :)

Tak teď už tam leží dlouho ladem, že?
Ale buďme za to rádi :)

Tvůrci normy toto moc nedořešili. Chtěl bych vidět, jak v tom zmatku a mumraji po živelní katastrofě honem shánějí revizní techniky aby provedli revize na stovkách vysoušečú a dalších zapůjčovaných spotřebičích. To by se jich postižení obyvatelé moc rychle nedočkali. Podle zdravého selského rozumu by se měla revize provést po vrácení a opravě spotřebiče.  :)

Vzhledem k tomu, o jaké spotřebiče se jedná, bych to s tím "před zapůjčením" viděl přesně naopak:
Před uložením do skladu provést potřebné provozní ošetření, revizi a pak můžete přemýšlet o tom jak dlouho to může být připravené ve skladu a jestli se v takovém případě počítá nebo nepočítá doba "nečinnosti"...
Pak samozřejmě by to měla vydávat přiměřeně inteligentní poučená osoba, která provede alespoň základní prohlídku např. jestli nepopraskala izolace kabelu,...

Jste si tím jist?
Pokud nedokážeme vyloučit (a to nedokážeme) zhoršení parametrů vlivem stárnutí, prachu, hmyzu, manipulace apod.,  skladovat bych je bez revize a tuto prováděl až při vydání.
Jedná  se přece jen o půjčení....

Je to i uvedené v normě, revize spotřebičů v provozu.

Je to jen diskuse.

Pokud budu muset vydat tyto spotřebiče při nějaké nenadále události velice rychle a nebudu mít k disposici odborníka na kontrolu a "revizi" těchto spotřebičů při výdeji, tak bych lhůty neprodlužoval. Naopak bych se držel kratších, na příklad 12 měsíců....
Ideální by bylo, pokud by "skladník" a výdejce měl kvalifikaci k tomu, aby revizi
podle ČSN 33 1600 ed. 2 mohl při výdeji provést.

Na příklad jiné složky jako armáda, hasiči, policie ,řeší lhůty podobných spotřebičů ročně.
A stačilo by také často 24 měsíců.

Myslím, že zde cesta k prodloužení nevede.

V podstatě kterýkoliv elektrikář může tyto revize pro svou firmu provést. Navíc není problém nechat některého zaměstnance získat E4A a nemusíte nikoho shánět (to už nakousl i Honza Boček  ;) ). Myslím že předpisy v tomto hovoří jasně a tento stav má celkem jednoduché řešení, tudíž není potřeba nic složitě vymýšlet.

Ohledně prodlužování lhůt to vidím dost problematicky. Stávající předpisy v podstatě umožňují prodloužení revizních lhůt, ale za dodržení nějaké minimální bezpečnosti. Tu zajistíte zase nějakou kontrolou, která ponese prvky revize.  Rozhodně toho nedosáhnete 5tinásobným prodloužením maximálních lhůt pro revize, jak je předepsáno. Mnoho firem se o to pokoušelo než přišli na to, že mnohem jednodušší je provádět revize v předepsaných termínech a rozsahu.



No. To není moc rozumné, jak už naznačili kolegové.


Někdy se mi zdá, že se vloupáváme do odemčených dveří   (beach)

Mnohé firmy to tak řešily, ale mělo to jeden problém. Elektrikáři to dělali v normální pracovní době navíc ke své práci a za stejné peníze. Po nějakém čase jim ale došlo, že člověk s E4A to podepisuje vlastním jménem jako RT a při průšvihu ručí zřejmě jako osoba nekrytá při způsobené škodě maximální náhradou třech platů (těžko říct jestli je to pravda, ale asi ano) a chtěli za tu odpovědnost přidat. To se ovšem většinou nelíbilo šéfům. Kdo by ale chtěl mít zodpovědnost navíc bez peněz navíc, tak to končí zpátky u externistů, které zase neseženete v případě potřeby okamžitě. Ono to tak jednoduché zas není.  ;)

To jsou zase žvásty, by se jeden po..l  ;D
Selský rozum mi velí, že co nepoužívám nereviduji. Jestli by už potom nevyšlo levněji koupit tyto nové  ;D
Pokud bude čas a nálada, tak v případě nějaké havárie je může RT přeměřit a pokud nebude tak se taky prdlajs stane.
Celé tyto revize jsou pouhým alibismem, všichni to ví, nikdo to nahlas nepřizná.
Stejně je vše na uživatelích daných spotřebičů, co se stane hodinu po té co RT od spotřebiče odejde už není jeho věc.
Nedělejme z uživatelů hlupáky!

Ano. Auto mám taky v pořádku protože ho pravidelně servisuji, přesto musím dle platných předpisů na pravidelné kontroly.
Dobře se to radí, pokud nemusíte nést za půjčované spotřebiče žádnou odpovědnost. Pokud podobnou odpovědnost dostanete, začnete se na věci dívat trochu z jiné perspektivy. I když si o některých předpisech myslím taky své, musím, nebo měl bych se jich držet, jinak se mi lehce může stát, že budu čelit nějakému obvinění. To je prostě holý fakt a žádné žvásty. Asi bych se v tomto ohledu na vašem místě začal trochu krotit.

Několikrát zde zaznělo, že by osoba vydávající tyto spotřebiče, je měla revidovat před jejich vydáním, což také považuji za vhodný postup. Podle mne to vůbec nemusí být E4A, ale proškolený zaměstnanec, který bude pochopitelně nést na svých bedrech i nějaké riziko. Takto jsou prostě nastaveny předpisy a kdo nechce nést celou tíhu odpovědnosti, včetně trestní, prostě udělá jen to, co mu tyto předpisy velí.

Ale jinak jsem rád, že se dobře bavíte.  (drinks)

Teda, pane "kolego",  dneska je přece Kateřiny a že by jste to tak silně oslavoval....
přečtěte si všechny příspěvky a porovnejte s tím Vašim a možná dojdete k překvapivému závěru. Jinak jste již měl zde mnohokrát seriozní příspěvky, tak co se to najednou stalo...

Uživatel nebo provozovatel ctí zákon, jinak by žádné revize spotřebičů neobjednával.
A když dostanu objednávku, tak to mám říci Zákazníkovi, že takovou hovadinu nebudu dělat?
Ne, to přece nemyslíte vážně....

Jestli ono není lepší brát celou diskusi, jako ty šachové partie. V klidu a snažit se argumentovat správným tahem a někdy prostě obětovat tu pěšce, tu věž a podobně. Jednou vyhrajete, někdy je to MAT, kolikrát i PAT. A zase celé znovu od začátku.   (drinks) (beach) (poklona)

Ale nabádání k porušování zákona beru jako tah figurkou mimo hrací pole.

Ono je to tak i ve skutečnosti... Např. když se zavádí ISO a komise kontroluje spotřebiče
namátkově v zavřené skříňi... ::),  nemusí být revidován (podle nich) ale musí na spotřebiči být viditelný štítek - nepoužívat!    ;)