Diskuse Elektrika.cz

Šokující výpovědi Jana Hájka #7: Jak může být aktivní hromosvod na letištní hale?
    Odletová hala brněnského letiště v Tuřanech dostala v roce 2007 ocenění Stavba roku. Přitom je na ní ale instalován aktivní hromosvod, jehož instalace na místech sloužících jako shromaždiště osob je v rozporu s předpisy. Jak je možné, že někdo takové provedení hromosvodu navrhl a schválil? A kdo za tuto chybu nese trestní odpovědnost? Na tyto a další otázky odpovídal odborník na ochranu před bleskem a přepětím Jan Hájek.
    Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/sokujici-vypovedi-jana-hajka-7-jak-muze-byt-aktivni-hromosvod-na-letistni-hale)


   

    Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
       

Tak kdo má pravdu. Firmy co to montují nebo vy ?
příklad: http://www.indelec-hromosvody.cz/ (http://www.indelec-hromosvody.cz/)

Pravdu má jen fyzika.

Tak toto je vážně jeden z nejzoufalejšíc h pokusů o nápravu, co jsem kdy viděl  >:(
Navádět kohokoli k anonymům? Pokud si jsem něčím jist a stojím si za tím, jdu a podám příslušné oznámení na toho, o kom si myslím, že porušil zákon. A teď k věci.
Od kdy nenese stavební úřad žádnou zodpovědnost? Od kdy stavební úřad neprovádí kontrolní prohlídky stavby dle plánu kontrolních prohlídek a to zdůrazňuji mimo jiné i před KOLAUDAČNÍM SOUHLASEM!!
Pro vysvětlenou co je náplní kontrolní prohlídky SÚ, mimo další náležitosti:
- zda je stavba prováděna technicky správně a v náležité kvalitě (materiály, výrobky, konstrukce)
-kontroluje na základě OVĚŘENÉ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE, kterou on sám schválil, podotýkám ve stupni DPS

Ten kdo nedodržuje primárně veřejný zájem je právě Stavební úřad.
Navíc stavbu nekolauduje projektant, ani revizní technik, ani nééé investor, ale pouze jen a jen STAVEBNÍ ÚŘAD.
A pokud selhává státní správa, která má hájit zájmy široké veřejnosti, tak jsou to stavební úřady a TIČR, ten vydává kladné stanovisko, ten posuzuje dokumentaci, ten provádí místní šetření na stavbě za nemalý peníz.
Pokud by pochybil projektant, není možné, aby toto nezychytil TIČR. OD toho ta vyhláška 73/2010 Sb. je.

Fyzika je fyzika, legislativa je legislativa.

Jenže TIČR z několika diskuzí tvrdí, že za nic nezodpovídá ??Prý jen kontroluje zda je revize nebo není...? Za vše zodpovídá RT ? Alespoň dle jejich vyjádření?? ;)

Ale kolega Hájek přece parádně vysvětlil, proč na začátku příspěvku naváděl právě k anonymitě. Má samozřejmě pravdu. Zde se jedná o poměrně velké peníze a to si pak nenechá nikdo jen tak líbit.
Podívejte se, např. v diskusích jde oproti popisované situaci naprosto o lejno a přesto je tu 1/2 přispěvatelů schována za svoji anonymitu.

Co se týká technické věci příspěvku, opravdu mě už nebaví poslouchat věčné bědování, jak je ESE špatně, jak jeho montáž hraničí nebo dokonce je trestným činem, jak je potřeba se zachovat tak či onak při zjištění jeho instalace.
Stále se o tom jen povídá a píše.
Kdyby to byl takový problém, tak už by ESE nikdo nikdy v ČR nenainstaloval .
Když se tak nad tím zamyslím, mě to vlastně až tak nevadí. Lumpové jsou a budou a s tím je potřeba se asi smířit.......a nebo......vyra zit do boje.

Ale když je např. u ČES větší zájem o slevy na koupi vozů OPEL, pak se nikdy nic nezlepší. Ona taková sleva na koupi vozu se vydupává podstatně lépe a výsledek hodný poplácání po ramenou je tu vlastně okamžitý.
Dovolím si ale říci, že na to kálí Bílý tesák.

Ta letištní hala je typickou ukázkou toho, co nikdo nechce veřejně obhájit.
Nikdo z obhájců aktivních hromosvodů nemá zájem nebo odvahu se veřejně postavit vstříc živé diskusi se zastánci fyzikálních zákonů.
Resp. nevím o žádném takovém.
Za to vím o mnoha, kteří raději budou šířit svůj neobhajitelný komerční názor potutelně mezi "čtyřma očima".

Vůbec není účast otázkou financí. Živý přenos takového setkání by šel na vrub našich nákladů. Je to opravdu jen a jen nezájem, možná strach dát všanc svou pověst.

A už si zkoušel hromadně oslovit všechny zástupce výrobců hlavic u nás v ČR a také montážní firmy, které ve velkém na svých stránkách prezentují montáž hlavic včetně cenových hladin?
Neosloví je ani reklama zdarma?
Nechce se mi věřit, že by do toho nikdo nešel.
To by byl dobrý přenos, moc dobrý.
Jako oponenta bych pozval Honzu Hájka.
Tzv. "Ring volný"

To sa už vyrazilo.
30.9. skončilo pripomienkovan ie STN 34 1398, a mám dojem že aj za účasti p. Hájka.
Očakávam, že sa prihlásil do výberu pre zloženie pracovnej skupiny a dozvieme sa tu od neho aj nejaké neoficiálne informácie.
https://www.sutn.sk/news.aspx?id=128

Zřejmě jste nikdy s TIČRem nepracoval. Jinak by jste toto  nemohl napsat. TIČR nekontroluje jen revize, to je blbost. Je to pouze jeden z podkladů.
Záleží na člověku, kus od kusu je to rozdílné, nicméně, první co musíte předložit je samozřejmě projektová dokumentace (všeobecně). Běda, jak jsou v ní nedostatky, to ihned vyvolá hněv boží.
Následně na to mimo jiné i místní šetření a závěr v podobě elaborátu se zelenou, či červenou přelepkou.

Na jednu stránu vám vadí anonymous (např. já),  na druhou stranu názor pana Hájka obhajujete, který k tomuto navádí? Takové typicky české, vadí mi to, ale jsem přizdisráč, tak ať do toho jde někdo jiný, já to budu jen kritizovat. Pokud zde v ČR dochází k porušování zákona, může jít kdokoli komu to vadí podat trestní oznámení. V tomto konkrétním případě to nebude ani neznámý pachatel,  pan Hájek viníky zná.
Nerozumím vám, vážně néééé.
Já osobně bych na anonymní údaní nereagoval, pokud se dotyčný není ochoten pod takto vážnou věc podepsat.

Každý tu už priznal že ESE „nejakou“ ochranou je.
Takže ak vznikne ochota pre diskusiu v prostredí „niečo na tej mary je“ oslobodená od legislatívy, tak potom sa hádam pridá aj nejaký utajený zástanca ESE, Ati a ja si tiež viem predstaviť v tejto ochrane zmeny ktoré ju úplne nezničia a zachovajú jej identitu.
Pokiaľ sa ale bude debatovať o ESE z pozície „za mnou stojí legislatíva“ ,  potom tak skoro žiadna zmysluplná debata ani zmena nenastane. Zatiaľ je stav taký, že vo výsledku psi brešú, naháňajú vlastný chvost a karavána ide ďalej. U vás i u nás.

Nevzpomínám si, že by někdo někdy tvrdil, že ESE není ochranou žádnou. Celý střet se odehrává úplně jinde.

Tvrdíme to isté, len každý v inom jazyku a slovoslede. :)
Veď práve. Tam "jinde" sa už ten „pes“ točí za chvostom dookola. Chce to presun na iný level.
Kto to povedal, že „priateľa si drž blízko a nepriateľa ešte bližšie?“ ;)

Možná jsem něco nepochopil, ale v mém nejblžším okolí je aktivák na supermarketu Albert a kousek vedle na Tescu. Pravda, není to letištní hala, ale lidí se tam pohybuje hodně.

Aktivní hlavice obsahuje nějaké komponenty, které by mohly vytvořit rezonanční obvod s frekvencí někde mezi 100kHz až 1MHz.
100 kHz má vlnovou délku 3 km, 1MHz má vlnovou délku 300m.
Je celkem známé a logické, že rezonanční obvody se ovlivňují, vyzařování nějakého aktivního i pasivního prvku ovlivní něco jiného vodivého, pokud je to "naladěno" na podobnou frekvenci a je to ve vzdálenosti řádově do jedno až dvojnásobku vlnové délky.

Já jsem asi blbej, ale nevidím ve francouzské ani slovenské normě žádnou informaci pro projektanty jaké vzdálenosti mezi hlavicemi jsou vhodné a jakým se vyhnout.
Ono by se totiž mohlo stát, že ty 2 rezonující hlavice se o blesk "poperou" takovým způsobem, že si "nevybere" a trefí něco mezi hlavicemi  :'(

Pane Novotný, zkuste si to pustit znovu. Uvědomujte si potom následky při takovém nahlášení? Už to vidím, jak scénu z mafiánského filmu: "Done, ten chlap nám šlape na paty, co s ním?" ""Kápo, jako obvykle... přistřihněte mu křidílka."
Když jde o tisícovky, tak budiž, to asi nebude nikdo hrotit. Je-li to ale kšeft s hodně nulama, tak v tom nejede většinou malý soukromník. Pan Hájek nenapáda k anonymitě, ale jen ji doporučuje jako sebeochranu.

S tím letištěm v Brně mi to připomíná květnou zahradu v Kroměříži - rekonstrukce se jim doopravdy povedla. Když jste ale z oboru elektro a znáte trochu problematiku, tak nelze se nedívat na střechu, kde je ESE s jedním svodem.

Pokud bude mít kdokoli pocit, že je ohrožen na životě může dle policejního zákona požádat policii o osobní ochranu.
Pokud máte vážně pocit, že při vznesení dotazu na stavebním úřadě, jak je možné takovouto věc legálně zkolaudovat, tak vám mafie uřízne hlavu, tak myslím, že příliš sledujete televizi  ;D
Při stejném dotazu na TIČR ohledně hlavic se tak nestalo. Ztráty na životech....0.

Řekněme, že "přistřižená křidélka" může mít víc výrazů - ztížit třeba práci, kterou dělám. Extrémní případ je potom krveprolití.
Sám píšete o dotazu, ale nemáme se náhodou bavit o nahlášení? O tom je řeč i ve videu, jestli se nepletu.

Tak sepište hromadnou žalobu a já vám to klidně podepíši, nemám s tím problém.

Já ten poznatek nemám z televize, já to mám z osobní zkušenosti.
Nešlo o hromosvod, ale o pozemní komunikace.
Ještě se tvářili jako frajeři, když slibovali audit.
Pak auditor napsal, že "... dopravní řešení je nevyhovující.. ."
Přemýšlejte jak mohl projekt vypadat, když si auditor jako člen ČKAIT o díle druhého člena dovolil napsat, že je nevyhovující!
Výsledek auditu zlikvidován, zkolaudováno a na mě si "státní správa" za moje daně najala právníka,který mě vyhrožoval trestním stíháním za špinění dobrého jména projektanta a dalšími...
Stalo se v době, kdy se u nás "střídali hejtmani",  dnes oba "povýšeni",  jeden sedí v Senátu, druhý je ministrem vnitra  (zle)

Už s tím ČKAIT versus neČKAIT dejte pokoj, o to vůbec nejde. Jestli se někdo ohání členstvím  ČKAIT k prosazení "své" pravdy, tak je to prostě jen *** (autocenzurován o) bez ohledu na členství v čemkoli nebo jakoukoli kvalifikaci.
Když je něco nevyhovující, tak to je prostě nevyhovující bez ohledu na členství třeba i u zahrádkářů  ;)


Něco takového se asi stalo před lety ve fakultní nemocnici v Hradci Králové. Udeřilo do vrátnice. Prý byla +/- pár metrů uprostřed dvou hlavic a cca o 15-20m níže. Další podrobnosti už nevím, pamatuji si to jen z vyprávění bývalých kolegů.

Nevím ,  proč se ptáte na ESE na TIČRu?? (doh)

Protože se třeba dodržuje vyhláška 73/2010 Sb. Bohužel je přizvat musíte.
Než něco napíšete-přemýšlejte!
Zrovna toto je případ letištní haly v Brně.

Tak potom není co řešit, všichni se bojí o život, za vše může ČKAIT, potom tedy držme hubu a berme život takový jaký je. Berme ESE jako fakt, se kterým se prostě setkávat budeme.
Nikdo nikdy netvrdil, že je život spravedlivý a že pravda a láska vítězí nad lží a nenávistí.

Já přemýšlím...je to odpověď Vaše ne moje! (dance)
viz:

Plácáte pořád nesmysly!! ;D

Když si můj příspěvek přečte pomalu a v klidu někdo nezaujatý, měl by pochopit, že v něm vůbec nešlo o "komoru",  ale o dokreslení vztahů kolem státní správy, kde vládne korupce, protekce, kamarádíčkován í, nadržování,... a jakákoliv snaha o prosazení pořádku musí narazit na to, že by "příliš lidí bylo očerněno" a to přece nemůžeme dopustit, aby jeden dokázal tolika lidem jak se zachovali hloupě...

To je bohužel na celém tom systému nejhorší - kdo má odborné znalosti, zpravidla nemá pravomoc. A kdo má pravomoc něco změnit nebo rozhodnout, zpravidla nemá dostatečné odborné znalosti a tak spoléhá na "poradce" a to je prostor v lepším případě pro lobby, v horším pro korupci   (zle)

Kolega Schwarz má naprostou pravdu....
Před léty ,  kdy bylo ještě ITI jsem nahlásil "špatnou" revizi od RT E1B !
Došlo to na ITI ,  a kamarád toho RT byl vedoucí inspektor ,tak dojel ke mne do firmy a udělal kontrolu.....u dělal čáru ne u jeho revize ale u jiných a na provozu!!
Pak jsme my byli ti špatní MY!.....
Už bych nikoho nikdy neupozorňoval na špatnou revizi a podobně....jse m poučen do konce života...
A u ESE je to podobné ,jako jsem psal....Ať si tam každý dá místo svodu třeba kšandy,
když to zreviduje, pustí mu to -nemám problém!!
Já to nikdy nezreviduji!!
Každý se musí poučit sám ze sebe!!

To se hluboce mýlíte, například já jsem opačného názoru a už jsem ho tu několikrát prezentoval.

Tak to je len dobrá správa pre všetkých odporcov ESE. :)

Pokud si dobře pamatuji, tak ESE, pokud bude dodržený počet svodů a bezpečné vzdálenosti, tak se může rovnat stejnému pasivnímu jímači.

Ale dodavatelé ESE popírají Kirchoffovy zákony a bezpečné vzdálenosti se jich prý také netýkají. Tak o čem je zde stále řeč? Stále dokola.

Tiež sa pýtam.
Žeby šlo len o to obstarožné „Repetitio (est) mater studiorum (scientiae)“ ? :)
Škoda len, že sa tu viac menej nikto nechce baviť o previerke ESE ktorá beží u nás. Vo výsledku to možno ovplyvní aj vývoj v ČR.

Jak nechce bavit? Termín pro předání připomínek byl do 30.9. a nyní by se jim měla věnovat pracovná skupina. Vše bylo vyhlášeno SÚTN 1.6.2015.

Největší balík věcných připomínek od jednoho člověka měl 66 stránek. 
Pokud to nebude skupina složená z 80% z dovozců a prodejců ESE, ale budou v ní lidé s elektrotechnic kým vzděláním a na rozdíl od prvního vydání této , ,normy,,  zodpoví, vyvrátí, nebo uznají každou z připomínek, lze výsledek odhadnout velmi jednoznačně.

Bylo myšleno bavit zde. V diskusích.

Zde je to pouze pro jasnou argumentaci. Zde neobstojí emotivní prezentace tak, jako při osobním jednání. To bude ten problém.

Kdysi jsem četl závěr celkem seriózních výzkumů v USA a Malajsii, který byl zaměřen na účinnost různých jímačů. Výsledek byl jednoznačný - jímače ESE mají v porovnání s franklinovou tyčí vyšší účinnost při zachytávání bleskového výboje.

ALE !!

 ... asi tak, jako by byla franklinova tyč o 10-30cm vyšší.  :D

pán Adamec, ako ste sa dostal k tejto rozprávke ? Ja viem (večer dohľadám a priložím aspoň link),  že na základe výskumu TOP univerzít US court (súd) rozhodol, že ESE neposkytuje žiadnu vyššiu ochranu. Súčasťou rozhodnutia bolo vyjadrenie, že reklama v zmysle "ESE poskytuje vyššiu ochranu/lepšie pokrytie než klasický Franklin" je trestným činom.

Skúste čítať odbornú literatúru miesto bulvárneho Blesk-u.

Kolego, já v tomto nevidím vůbec žádný problém.
V první polovině příštího roku se bude na Sázavě konat sraz odborníků elektro Elektrospojka. Jistě bude vítána každá osoba, která nám přijede vysvětlit funkčnost a výhody ESE. A věřte tomu, že pokud by se to té osobě podařilo obhájit, pak zde o nevýhodách ESE již nikdo ani necekne.  ;)

Myslím, že to bylo v Elektrotechnic ké příručce někde kolem roku ... 2000 - 2005 nebo v Elektrotechnik ovi v onom období. Dohledat to teď nejsem schopen, ale někdo ze zdejších specialistů by to mohl mít v archívu.
A též si myslím, že vám, pane Jablonický, by prospělo číst pořádně, když už tedy čtete a snažit se pochopit celý význam psaného textu.
 Nebo snad máte pocit, že tu dělám reklamu jímačům ESE ? To opravdu NE-E!

Nakonec to, co jsem popisoval já, vůbec nemusí být v rozporu s Vámi zmiňovaným závěrem US soudu. Protože ono prokázané zlepšení pokrytí o proti FT je z praktického i ekonomického hlediska naprosto mizivé.

Já se hlásím dobrovolně, že se pokusím připravit krátké povídání o tom co asi těch pár součástek v ESE hlavici může za bouřky udělat, co se tam asi může dít a jaký to může mít vliv na blesk...
Nechci propagovat ani odsuzovat, chci nabídnout teorii podloženou "fyzikou".

Áno, mám na mysli baviť sa tu, v diskusii.
Je mi jasné, že ESE len tak ľahko neodkráča do minulosti, a zatiaľ má na svojej strane ešte aj minimálnu verejnú antireklamu a štatistiky.
Myslím štatistiky a udalosti, pri ktorých spozornie aspoň každý desiaty laik, ktorý vchádza napríklad v Brne do letiskovej haly.
Len tak narýchlo niekoľko návrhov, ako by sa mohlo ESE trocha prezliecť a menej dráždiť:
-   minimálne dva zvody
-   izolované zvody (HVI)
-   len pre objekty v triede LPS IV
-   do výšky 5m
-   v prostredí so základnými VV
-   len v objektoch so vstupom znalých a poučených osôb
-   skúšky bradavice zabezpečí jej výrobca
-   pevný termín revízie 1x rok
-   každý podlieha schváleniu OPO (TIČR)
-   ect....
Malo by toho ale byť primerane. Asi tak, aby zostal a neškodil.
Stále som presvedčený o tom, že priateľa si treba držať blízko a nepriateľa ešte bližšie.


To si skôr ešte dám toho roku v Sázave partičku tenisu s p. Dvořákom na kurtoch pri hostinci Za vodou, než by sa medzi vami objavil samovrah od ESE.  ;)
Ortodoxní obhajcovia ESE totižto sami veľmi dobre vedia že nefunguje, ale vedia tiež aj to, že dobre zarába.

Jenže v takovém případě na takovém objektu bude "levnější" poctivě udělaná klasika...

Taká komisia by bola „nedemokratická“.  :(
Ale aj tak so zvedavý. Ak ESE ostane (a to za seba predpokladám),  tak si môže povedať „čo ťa nezabije, to ťa posilní“,  a máme ju tu zabetónovanú na dlho.
Chcem sa mýliť.

Co jsem slyšel, tak v zahraničí (Německo a  pod...) normy spracovávají a platí firmy, co mají v nich své výrobky??......
Nevím jestli to tak je ve zkutečnosti, pak bych se těm 80% výrobců ve skupinách nedivil?
Zákonitě musí prosadit své věci.... ;)

No, napríklad. Niekde sa oplatí to, niekomu ono. :)

Normálne právo a podmienky na slobodný výber. Čo je zlé, nemusí byť ešte hneď v rozpore so slobodou. Niekde som nedávno zachytil správu o rozhodnutí súdu, že užívanie marihuany je v súlade s právom na slobodný rozvoj osobnosti. U mňa hovadina, ale však ja ešte preto nemusím začať huliť. ;)

Byl jsem na školení elektro, přednášel tam jeden primař ARO velké nemocnice a ten ukazoval dokumenty ze světového sympozia záchranářů z celého světa, všimnul jsem si
jedné zajímavé věci, počet osob usmrcených v celém světě za rok vykazovala tato světová organizace resuscitace na 1000 osob! Což je úplně nula celá nula procent vůči
dalším "smrtím" z jiných příčin...Těch 1000 lidí je z příčin úderu blesku!
Myslím si že toto číslo bude hodně přesné!
Tito lékaři toto číslo uvádějí jako velmi nízké- skoro žádné na počet obyvatel celé země!

Někde tady padlo tuším že v úvodní  videoukázce že provozovat ESE je v rozporu se zákonem či na podání trestního oznámení, ale nemůžu si pomoci ať se podívám kam se podívám tak na většině obchodních center  aktivní hromosvody.
Nechápu kde je potom chyba tak pokud mi stavba řádnou kolaudací projde a nebo ne ,ještě takový typ budovy kde se shromažďují lidé tak provoz ESE bude asi v pořádku.
Nevidím do norem ani je nestuduji ale jen se dívám kolem sebe....

Keď neveríte slovám tu diskutujúcich, že ste v ohrození počas búrky v obchodnom centre s ESE, môžete požiadať o vysvetlenie a posúdenie príslušný kontrolný orgán. (norm)
 

neříkám že  nevěřím..... názor fundovaného odborníka je pro mne směrodatný ale přijde mi že pravda je asi někde uprostřed.
Je tedy pravdou že co jsem tak pochopil tak sami Francouzi v tom nemají jasno 

Ono je to asi opravdu těžké. Dnes jsem viděl elektroinstala ci objektu skladu, který prošel "řádnou" kolaudací před třemi lety. Projekt bylo mé dílo, takže vím co bylo yyprojektováno . V průběhu realizace byly mimo jiné provedeny tyto změny: Hlavní rozvaděč objektu napájený TN-C byl přeložen z chodby do skladu - ve skladu je BE2N1 – nebezpečí požáru hořlavých hmot - je tam hezky obklopený papírovým zboží, svítidla 4x49W s optickým reflektorem - hlubokozářičem pro osvětlení skladových uliček ve výšce cca 10m nahrazeny obyč. průmyslovým svítidlem 2x36W ve stejném počtu. A na závěr mi bylo prozrazeno, že svody hromosvodu jsou udělány krásně skrytě - volně uložený drát ve spáře mezi sendvičovými panely s polystyrenem. To vše dovršeno anténou PCO osazenou na vrchu požárního žebříku - nejvyššího bodu objektu s plochou střechou. Samozřejmě u té antény není žádný jímač a o přepěťovce si nechme zdát.

O těch změnách jsem samozřejmě nevěděl. Jen mi bylo tehdy od investora a generálního dodavatele vzkázáno, že jsem v PD měl drahé zbytečnosti a už o mé služby nestojí. Mají prý vlastního specialistu.

Když je možné tohle protlačit kolaudací, tak pak asi lze ledaco.

V tom případě na co kolaudační řízení či výchozí revize ? Když ve finále si to každý udělá jak se mu zrovna chce ...
Je pravdou že když podívám jaké auta mají čerstvou STK tak se nestačím divit..
Má někdo nějakou zkušenost s instalací ESE v zahraničí ? Jak to mají legislativně ošetřeno třeba v Německu či v jiných zemích asi nemá smysl se dívat směrem k východu ale i když člověk nikdy neví .
Pracuji jako důlní elektrikář a nikdy by mne nenapadlo si něco udělat po svém jak se mi to zrovna hodí. To co řekne projekt  a revizní technik je pro mne výchozí a směrodatné..

Zmeny počas stavby sú jej normálnou súčasťou. A preto je dobré si zazmluvniť projektanta aj ako dozor s následným vypracovaním PD skutočného vyhotovenia. Ináč nič iné, ako sledovať svoju PD rozkmásanú na cucky sa ani nedá.

Na začiatok dobre. Ale až sa postupom času posuniete odborne ďalej, stanú sa pre vás východiskovými a smerodajnými zákonné a technické požiadavky na zaistenie minimálnej bezpečnosti.  A nezabúdajte ani na fakt, že sa na svet okolo seba tiež pozeráte z „východu“.  :)

Když jsem ve středomoří, jako elektrikář vidím "vysoko"  ;D ;D tak na každém hoteli je ESE....plno osob v hoteli!!
Hotely jsou majetkem majitelů různých zemí...bouřkov á činnost je daleko větší jak u nás!
Nezastávám se ESE ale klasiku jsem na 4-5hvězdičkových hotelech neviděl v žádné středomořské zemi. Čím to asi bude?? :-\  A to nejsou jednotky, desítky,stovky hotelů.

Také by mě zajímalo proč tam jsou, když hoteliéři ručí za životy lidí v něm?Nemalým jměním.

A když je majitel hotelu ze země, kam nesahá jurisdikce země kde má hotel?
Nebo se založí firma a ta hotel provozuje, ředitel má povinnost udělat zisk a určitě to není odborník elektro. Pak výdaje na údržbu omezí, ale třeba koupit nový koberec není problém. Technické problémy řeší člověk, který také nebývá z elektro oboru a tak se lépe ovládá. Pokud něco ví o odpovědné osobě je na něm, jak se s tím vypořádá. Tito lidé rotují mezi hotely a společnostmi.
Nebo se na údržbu založí další společnost a pak odpovědná osoba za el. zařízení je pod dvojím tlakem a to pod tlakem ředitele hotelu, který je sice z jiné firmy, ale rozhoduje o financích a další tlak vytváří ředitel firmy na údržbu. Že je to ve skutečnosti propletenec těch samých osob není relevantní, odpovědnost za elektriku má vždy RT a osoba odpovědná za el. zařízení. Takže majitel je v klidu.
A pro pojišťovny jsou hotely tak dobrý zákazník, že se pojistné události řeší po dohodě. Hodně věcí se také vyřeší vyrovnáním na dlan, každý hotel generuje dostatečný zisk.
Žádný hotel nemá zájem ventilovat navenek jakýkoliv problém.

Ale stejně to někdo musí vyprojektovat a schválit tak aby to odpovídalo normám té země v které je hotel postaven nebo se pletu ?
Ještě v bývalé firmě která se zabírala výrobou kovoobráběcích strojů  tak pro každou zem kam se exportovalo bylo nějaké specifikum třeba Kanaďané měli zvláštní požadavky na použité kabely a nikoho nezajímalo že se to vyrábí v ČR.

Osobně mi je úplně jedno, kde všude se ESE montují. Nevidím ale legální způsob jak jej montovat u nás a zákony a předpisy přímořských států neznám. To co vidíme okolo sebe je pouze šlendrián a honbu za penězi, kterého se nějak nehodlám účastnit, protože se to jednou může obrátit proti mně. Navíc nemám v ESE důvěru, protože až na pár výkřiků zastánců o tom že to funguje, se o tom se mnou nikdo z nich nebyl ochoten bavit na technické úrovni. Celou tu smutnou situaci jen doplňuje organizace, která by měla zaštiťovat právě bezpečnost technických řešení a která na místo toho honí jen peníze a za ty je ochotna podepsat pomalu cokoliv. A o ty peníze jde především.

Přijde mi to podobné jako že je tady sice v obci 50tka, ale všichni tady lítaj 80tkou, tak já mohu taky. Ještě tady nikoho nesrazili, tak je to bezpečné.

Až se se o principech ESE nebudou zastánci stydět mluvit a budou k dohledání další informace, případně až je začnou montovat s ohledem na furt fungující fyzikální zákony, změním možná názor a také to začnu brát jako jednu z alternativ ochrany. Prozatím je to na úrovni hromničky, kdy pomáhá jen slepá důvěra v neznámo. Prozatím platí to, že kdyby mi to dávali zadara, na svém domě bych to nechtěl. Vlastně ani jako „ozdobu“ na jímací tyči, která by mi měla přitahovat blesky k domu.

Přesně tak.
Každá oblast světa má jinou izokeraunickou mapu (https://www.google.cz/?gws_rd=cr,ssl#q=Izokeraunick%C3%A9+mapy) bouřkových oblastí, jiné systémy sítí, jiné technologie atd. Proto se tvoří lokální národní normy aby řešily problematiku konkrétních situací co nejpřesněji.

Bohužel někteří lidé (podobně jako s politikou) jsou přesvědčení, že lze provést ctrl+c a následně ctrl+p také s normou, či projektem.

Ano, projekt ke stavebnímu povolení se nechá udělat v dané zemi firmou co má na projekty papír, úřad vydá Stavební povolení, stavební firma postaví dle projektu pro Stavební povolení, materiálově stavbu ošidí, pracovníci na stavbě jsou ti, co nepožadují moc peněz, z původního projektu se udělá skutečné provedení, výchozí revizi udělá vlastní RT, po vydání Kolaudačního rozhodnutí se začne provozovat.  Stavební firma drží záruku /majitel může být s firmou i personálně spojený/,  na pravidelné revize se najme firma, která je ochotná podepsat za co nejmenší peníze revizi. A opět je tu odpovědnost RT a zaměstnanec odpovědný za el. zařízení. Že tomu nerozumí? No a co, podepsal, že je odpovedná osoba?
Stavební firma si po čase založí další firmu, původní firma se po čase pošle do konkursu, pracovníci se převedou do dalších spřátelených firem nebo do nově založené a při případných problémech co si kdo vezme na firmě v konkursu? Ale stále existují RT a osoba odpovědná. Ale to je jejich boj pakliže už v začátku přistoupí na dané pomínky. Ať už z důvodů finančních nebo  že si myslel......
A že se najde ochotných RT co podepíší vše.....nebo osoby odpovědné, co neví co se pod tím pojmem skrývá.

To že asi zřejmě nějak výsledné práce upravují ke spokojenosti všem hlavně tedy finanční stránce ale tohle na mne působí už jako hodně divoká teorie..
Ale netvrdím že to není reálně ale tohle ji diskuze spíše pro právníky v případě nějaké nehody úrazu a podobně.
Primárně jsme již hodně odbočili od původního tématu .....

Ale to je názor, který by se dal lehce vyvrátit.
Ve svobodné zemi co není zakázané, je dovolené.
Kdo může někomu zakázat montáž "výrobku, na který vydal výrobce prohlášení o shodě" ?
Jinou otázkou je, jestli to opravdu chrání tak, jak se někdo snaží tvrdit, jak moc je to podvod, klamání spotřebitele, možná někdy i obecné ohrožení nebo porušení některých jiných zákonů včetně ZEK.

Myslím, že moc se neodbočilo,
kolega Zdeněk Mazač jen "jemně" naznačil,  jak to vypadá v reálném životě a to nejen u nás...jak často se setkávám při pravidelných revizích s tím, že se staví jen podle dokumentace pro stavební povolení.
Dokumentace skutečného provedení neexistuje. A odpovědnost je na takové úrovní jak je popisováno.

V tomto případě beru zpět a díky za nastínění reality

ESE system je povolený a nezáleží že sú to obytné domy či obchodné centrá alebo letište , , , ,  Lebo sme v EÚ a môžeme projektovať, inštalovať podľa normy francúzskej, španielskej rumunskej, alebo ........inej. No a samozrejme na Slovensku podľa STN 34 1398 a ked to zrušia tak budem stále využiť  nahradenú normu : STN 34 1391:1998-06.

Je to marný, je to marný, je to marný ......

Jenže to porušíte LZPS (zle)

Je to zakázané ?  ;) Tak podajte trestné oznámenie na políciu :D

Právní historie dokumentu po rozdělení federace je myslím kostrbatá v ČR, nikoli u vás.

Někdy je také dobré používat i obyčejný selský rozum.
Fyzika se nedá ohnout.
A že blbnou všichni?
Tak já zrovna nemusím......a ť si každý nastaví zrcadlo sám.

Ale, NF C 17 102 je platná na celú EU ,  a k norme a sú národne preklady. ;)

Prosím o zdroj, na kterém jste zjistil platnost NFC na celém uzemí EU.

Ne, není.

Stejně jako Nizozemská podmínky pro Cofee Shopy. Paráda, nevím proč každý kdo hájí ESE je zhulenej, docela bych občas do té party chtěl patřit.
 (eek) :D

Ale to bych musel dokázat, že tato ochrana je stejná, nebo lepší té "normové". Nějak si to nedovedu představit v případě použití ESE. Asi bych toho už nechal.


Tak nevím jestli se mám smát, nebo zoufat. Opravdu to nemá cenu a nemá a nemá.  :-X


 (jednicka) Přidávám se.

 Nový aktívny bleskozvod od Fraklin France   (dance) (dance) (dance) (dance)
 Active 4D  Super  ;D ;D ;D ;D

  https://www.youtube.com/watch?v=PmQT8Naifv4

Nevidím v tom videu nic zásadního, co by naznačilo "proč a jak" hlavice ESE ty blesky na sebe naláká...
Ono se v "tvej rouře" ani nic seriozního hledat nedá!

Myslím, že pátrat po principu snad ani nemusíme, klidně to berme jako know-how výrobce. Otázka zní, jestli je hromosvod ESE (všeobecně) legální či nikoli. Na tuto otázku ještě nepadl jednoznačný verdikt.
Jsou zde investoři, TIČR, zastánci, prodejci, projektanti, revizáci, stavební úřady co toto realizují, schvalují a pouští do reálného provozu.
Všichni jsou tedy lumpové, podvodníci a dopouští se přestupků, či snad trestných činnů?
A naopak je zde skupina, co neustále tvrdí, že je to grandiózní podvod, nic nefunguje, je to protiprávní, ale sama iniciovat nápravu nechce, doložit např. poškozením objektů vybavenými ESE taky nechce (zřejmě ta poškození nejsou tak statisticky významná),  navádí ostatní k anonymům, prosazuje primárně své výrobky, tudíž má na tom zjištnou motivaci atd.
Jsem v očekávání, jak toto jednou dopadne, je to velice zajímavé sledovat :)

Nevím, jestli má význam diskutovat s dyslektikem, který není schopen použít vyhledávač zde na portále:

http://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-1-4/view
http://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-2-4
http://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-3-4/view
http://elektrika.cz/data/clanky/vyzkumy-na-jimacich-ese-4-4/view
http://elektrika.cz/data/clanky/smrt-na-stadionu/view
http://elektrika.cz/data/clanky/blesk-zapalil-strechu-hotelu-s-aktivnim-hromosvodem/view
http://elektrika.cz/data/clanky/clanek.2005-05-07.5724465965/view
http://elektrika.cz/data/clanky/mimoradna-udalost-v-arealu-bioplynove-stanice-v-malsicich

Pane Hájek chci se zeptat když jste si tak jistý, šel byl jste do případného podání trestního oznámení a případného soudního sporu ? když tvrdíte že je to protiprávní ..

Platí moje letitá nabídka: Rád vám s tím pomůžu, zdarma.

budu rád, když se zdržíte těch obhrublých výrazů, myslím, že jsme alespoň v drtivé většině inteligentní lidé a proto vedeme diskusi
stejně tak najdeme i na druhé misce vah objekty vybavené klasickým hromosvodem do kterých udeřilo, toto není argument
žádná ochrana není 100%

 

Když selže "klasický Franklin",  hledáme co na něm bylo špatně a zpravidla to nacházíme  nebo to dokážeme nějak vysvětlit... Nejčastěji jsou to zásadní montážní chyby, poškození od doby výstavby nebo poslední kontroly nebo "model ESČ 1950" (případně starší),  který má jisté nedokonalosti
Když selže ESE, snaží se obhájci a propagátoři hledat nějakou nedokonalost v "druhém systému" a není jim blbé dokázat, že "ESE fungoval tak jak podle výrobce měl",  viz bioplynka Malšice, což pro rozumně uvažujícího člověka musí být jasná výstraha - ono nám to blesk celé rozházel po okolí a ty tvrdíš, že ta hlavice funguje jak má?
Nemám laboratoř,kde bych to mohl zkoumat, ale už ten přístup, že když se něco "nepodaří",  tak výrobci, prodejci a propagátoři vůbec nemají snahu hledat proč, mě přesvědčuje o tom, že je to nějaké podivné a proto to nechci a nedokázal bych to doporučit někomu jinému!

No vida, spletl jsem se, zřejmě jste zkresloval příspěvky ostatních záměrně.
Tak se tedy prosím ukažte, dávám vám okamžitou příležitost.
Pokud mně stačily necelé dvě hodiny na vyhledání  5 z vámi uváděných neexistujících případů selhání ESE za dobu 13 let z ca 25 mně známých, ozdrojovatelný ch s podrobnostmi, systémů dle standardů pro ESE. Běžné populaci k vyhledání stačí strýček Gůgl, znalost angličtiny a deset popisů selhání má každý za dvě hodiny.

Tak vám dávám týden na to, abyste uvedl ne 20, ne 5, ale stačí tři případy selhání , ,klasického,,  řešení dle řešení ochrany před bleskem dle platné IEC (61024 či 62305).

Pokud uvedete klidně pouze tři stejně ozdrojované případy jako jsou selhání ESE u korektní montáže řešení dle IEC, tak tak se vám rád omluvím a začnu vás brát jako adekvátního partnera k diskusi.

Pokud tuto výzvu nesplníte, nesplňujete vlastní předpoklad:

Já osobně bych tedy do toho asi nešel ať s pomocí či bez, protože vzhledem k tomu že se vedou dalekosáhlé diskuze jestli ano nebo ne dle mě je pravda někde uprostřed...
Normy neznám nestuduji každý má zřejmě svou pravdu a vzhledem k tomu že výrobek je legálně prodáván montován tak to asi tak trestné nebude.
A děkuji za nabídku

Pravdu pane Hájek :)
Je mi to úplně u ......místo kde přechází záda ve stehna  ;D ;D ;D
Nejsem demagog, v což se většina diskusí s vámi zvrhne.

(funny) Díky, že jste se zařadil!

Mě to přijde že pan Hájek sám tápe protože jako zodpovědný občan by jistě dávno  sám konal ve věcech trestních...
ESE už taky přeci nějaký ten pátek máme a nevěřím že by v jeho okolí nic takového nebylo ....

Kdo z vás to zkusil?
Já jsem zkusil podat trestní oznámení pro obecné ohrožení,když jsem šel kolem přerušeného svodu hromosvodu na veřejně přístupném místě (frekventovaný chodník)
Dostal jsem vyrozumnění PČR, že případ odložili, protože není možné zjistit pachatele poškození  (zle)

Jste veselý člověk.
Denně potkávám spoustu přátelských lidí, kteří přicházejí se spoustou nápadů, co všechno další bych pro ně měl dělat. ( to je citát mého bratra)

Do , ,boje,,  proti ESE investuji ročně ca 40 hodin svého soukromého života, kdybych místo toho psal placené články, je to ca 10-20 000 CZK.

Žaloba na jednu ESE aplikaci by si vyžádala dvojnásobný objem času a investici 40-60 000 CZK do právní podpory + náklady na cestu+ znalecké posudky na technická řešení + znalecké posudky na smluvní dokumentaci.
Pokud převezmete krytí přímých finančních nákladů, jsem ochoten do toho svůj čas investovat. (jednicka)

Z hlediska mých příjmů, jsou ti co mají ESE cílovou skupinou mojí konkurence. Ten kdo volí výrobky mého zaměstnavatele, není cílová skupina pro ESE. Jsem přesvědčen, že pokud by nebylo ESE, zvolili by řešení od jiných podvodníků. Na světě jsou v ochraně před bleskem minimálně další tři systémy, které používají obdobnou prodejní argumentaci.

Osobně věnuji v současné době více energie do rozporování dokumentace a řešení za pomoci konkurenčních výrobků. Kromě daleko vyšší návratnosti vynaložené práce pomáhám čistit obor od podvodníků a neumětelů kteří na systému parazitují.

Jednou jsem byl nápomocen policii  a následně jim  připravoval podklady ohledně černého odběru. V druhém případě jsem se dostal jako svědek až k soudu. Oba případy odložené, protože nebylo dokázáno že v tom byl úmysl někoho poškodit. (v prvním škoda 106 tisKč, ve druhém 20tis za předělání instalace) Stálo mě to v každém z těchto případů cca 1 den, kdy jsem nic nevydělal, vše vyšumělo do ztracena, bez potrestání viníků. Tedy čistá ztráta.
Přesto když najdu problémy na instalaci, nebo hromosvodu takového rozsahu, že to považuji za podvod, nebo ohrožení zákazníka, nabízím svou pomoc. Nikdo ji nevyužil, krom těch dvou případů, za cca 10 let. A že příležitostí bylo.

Vlastně se Honzovi Hájkovi vůbec nedivím. Není možné pomáhat někomu, kdo o to vlastně vůbec nestojí. Proč bránit tydýtovi v tom, aby dostal jen to co chce a za co je ochoten zaplatit i když ví, nebo tuší, že to je podezřele levné, jednoduché, nebo jinak divné. Lidé si přejí být podváděni, okrádáni a šizeni. Jinak si to prostě nedovedu vysvětlit.  Svůj čas a další věnuji jen těm, co o to stojí a dokáží to i ocenit. Ostatní je nepodstatné, o ničem.

Takže když to vezmu kolem a kolem je to stejně zbytečné se do něčeho pouštět ztráta času tj i možného výdělku..
Smutná story

Pro p. Hájka já veselý člověk jistě nejsem všichni mě mají za protivu....

Co jste udělal pro obor vy?

Pořád nechápete.  (whist)

přiznám se nic .... považuji se za relativně mladého takže na sobě pracuji 

Jinými slovy, být si pan Hájek svými tvrzeními o hloupé a zkorumpované republice jist, zcela jistě by nelitoval oněch 60.oookč co by investice, protože ta by se mu zaručeně v případě vyhraného soudního sporu vrátila. A on je o tom na 100% přesvědčený!
Jak lze věřit tvrzení člověka, který se sám bojí, ba co více veřejně jen nabádá k psaní jakýchsi anonymů apod.
Takto si myslím, že se nelze v právním státě na prahu 21. století chovat.
Času osvětě věnuje mnoho, to je fakt, za to mu samozřejmě dík, nicméně problematika ESE je již probírána toliko let, že už je ta písnička obehraná, tudíž nepoživatelná.
Všichni víme, že se čeká jen na soudní judikát, který by toto jednoznačně vysvětlil.
Opravdu zde není ani jediný člověk, který by nezvedl tuto hozenou rukavici?
Myslím, že částka 60t není to, co by bylo překážkou.
Myslím si o tom svém, byť pana Hájka coby odborníka plně respektuji, nicméně, dokud nikdo ESE přímo nezakáže, budeme se se systémem této ochrany setkávat stále častěji.

I kdejaká babka na trhu ví, že potenciál v okamžiku úderu je nejprve nutno předsrovnat na střeše než ho pustíme do země, a to co největším počtem svodů, babky jsou prosté ale učenlivé.
Pak je skupina hňupů, kterým je to třeba vysvětlit názorněji, a to tak že svody neslouží jen ke svodu bleskového proudu, ale musí vyvýšit terén nad střechu, a k tomu je jeden či dva svody v případě větších budov málo.

V současné době běží nejméně pět řízení, ve kterých hraje roli ESE. Částky o které se jedná jsou od 1 do 10 MCZK, uvidíme, jak to dopadne, podobné spor v ČR probíhají mnoho let.

Koukám, že od slavného projevu v OSN se roztrhl pytel s lidmi co vykřikují, co by měli dělat ostatní.

Zajímavá diskuze, shlédnutí hodně velké, skoro na knižní vydání.... (dance)
Bohužel, zatím se to stále montuje a když lobby zafunguje i bude montovat! :'(
Co zde diskutujeme, postavilo se několik nových ESE. ;)

Když vezmeme hromosvody jako takové, je to jaký-si "bočák" elektro oborů..
Moc lidí inovace hromosovodů nezajímají, i když jsou na klasickou elektriku odborníci.

Pokud si někdo přeje změnu současného stavu, v první řadě by měl vyvinout nějaký "tlak" na kontrolní orgán, v tomto případě TIČR. Tento by měl zaujmout nějaké jednoznačné stanovisko, v současné době spíše hraje mrtvého brouka.

Pouštět se do nějakých soudních sporů je finančně i časově náročné, pravděpodobně by se to táhlo i několik let. Jednotlivec by se v tom asi brzo "utopil".

Jedině tlačit toho, kdo tento systém s konečnou platností pouští do provozu...Nikd o jiný
tomu nerozumí, proto je k tomu oprávněn a určen pouze a výhradně TIČR.
Ti mají vyškolené a prověřené pracovníky na tuto práciproto vydali i vyhlášku 73/2010...

(Něco jiného je u zkoušek např. výtahů, které mohou dělat a i dělají soukromé "TIČRy".. jako je TÜV a podobně)

Tak to mě fakt pobavilo  ;D  Jste si tímto tvrzením opravdu jist?

Jen pro pořádek. Kdo četl canc který TIČR vydává ohledně ESE rádoby ochrany ví, že se tam píše jen to, že je hlavice instalována v souladu s návodem výrobce. Za to si nechají dobře zaplatit. Vždyť o co jiného s ESE vlastně jde, než o balík peněz.

PS: vím o jedné instalaci ESE na domě jeho prodejce. Znal můj postoj ohledně hlavic a tak jsem se domluvili na tom, že mu tuto parádu provede někdo jiný, včetně revize. Prostě to tak chtěl a tak to taky má.

Omyl, omyl, omyl.
Souhlasím s tím, že takový blábl TIČR napsal (mám ho tady uložen v PC),  nicméně, pokud je žádáte o závazné stanovisko dle 73/2010, tak neposuzují pouze hlavisi ESE, ale systém jako celek (projektovou dokumentaci, shodu s normovými hodnotami),  dále provádí místní šetření, měření apod.
Doopravdy si myslíte, že si ničeho nevšimnou, či nenesou zodpovědnost?

A v čem a v čem a v čem?  ;) Vážně.


Alespoň v něčem se shodneme  ;) (drinks)


V tom případě bych rád viděl nějaké podobné stanovisko. Protože o tom evidentně mnoho víte, předpokládám že toto stanovisko také máte uloženo ve svém PC. Mohu požádat o kopii? Předem díky.

Asi všimnou, někteří jsou tam s celkem slušným vzděláním a zkušenostmi, ovšem s tou zodpovědností bych si nebyl tak jist, dříve určitě nebyli, dnes už možná ano.

Dle zkušeností se vyskytuje ESE jak na nemocnicích, objektech bank,...
Důvodem je (v Kocourkově) nedodržování předpisů a zákonů (příklad silnice, černé stavby,...).
Otázka funkčnosti (hromnička / ESE / hromosvod dle ČSN) bude řešena až v případě úderu blesku - dokud se nic nestane tak o nic nejde ?

Pokud znáte prováděcí vyhlášku 73/2010 tak se asi nebudete ptát?? (dance)
Tam je psané  a dané...Výjimka neexistuje.. ;D
Jestli je to dobře nebo špatně, to nám nepřísluší hodnotit. :-\

Montoval tu niekto Aktívny bleskozvod ? ? ?  :)

Ja nie. Iba raz som bol pri preberaní a dvakrát som odmietol revíziu.
Dnes by som ho ale zrevidoval. Už viem ako.  :)

A majiteľ čo povedal nato ? :) Máte tester na aktívny bleskozvod ? :) 

Majiteľ bude veriť.
A tester mi načo? Ja ani istič neviem otestovať a revidujem. :)

Ano, byl jsem tak překvapen jednoduchostí montáže, že jsem ho pro jistotu hned sundal.

Je to krásota ,  je to milota ,  je to láska roskos sveta :D

Já bych měl strach to namontovat a zkontrolovat nebo zrevidovat, protože bych přitom mohl porušit platnou legislativu  :(

To, že se něco prodává, ještě neznamená, že v místě, kde se to dá koupit, se to také může provozovat! A provoz aktivních hlavic není v regionu 1 IARU ošetřen, takže provoz je v rozporu se zákonem!!

Kiežby doprial osud milý zanietencov plných sily tejto vlasti nadostač. :)
Ale pekná tyčka to je. To áno. Ešte možno trochu krajšiu som videl minulý týždeň v Dubline.

Tyčka v Dubline (Spire).
Pri jej základni sa na krokové napätie veľmi nehrajú.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:E4323-People-at-Spire-of-Dublin.jpg

Ochrana pred úderom blesku  :)

Nelze pro časovou náročnost sledovat celou diskuzi, kterou vyvolalo úvodní téma.
Odpověď na úvodní vznesené otázky se zdá poměrně jednoduchá.
Příslušný stavební úřad, který se řídí Stavebním zákonem tím, že zkolaudoval uvedenou stavbu, převzal na stát odpovědnost za dílo. Je to lajdáctví stavebního úřadu?
Až dnes zákon č. 218/2002 Sb. je tvrdý vůči nezodpovědným úředníkům, v našem případě osobám stavebního úřadu. Samozřejmě, že úředník stavebního úřadu nemůže podchytit všechny nedostatky stavby, zejména, když mu předloží výchozí revizní zprávu hromosvodu odborník. V našem případě, protože se jedná o zařízení ve stavbách určených pro shromažďování více než 200 osob takový doklad vydává TIČR a ten měl vědět zda zařízení odpovídá tehdy platným předpisům.
Pokud dojde ke škodě dnes a lze uplatňovat Trestní zákon, tak trestně zodpovědný je provozovatel letištní haly, který zajišťuje pravidelné revize a revizní technik na sebe přebírá tuto odpovědnost, pokud ve své zprávě při pravidelné revizi neuvedl důvody proč aktivní hromosvod nevyhovuje alespoň  minimálním požadavkům normy 62 305ky platné, tuším od roku 2009.
   Revizní technik je povinnen  v revizní zprávě uvést nedostatky, vady díla a pokud zjistil, skutečnosti, které neodpovídají požadavkům tehdy platné ČSN 34 1390 musí na to provozovatele upozornit. Pokud nemá k dispozici výchozí revizní zprávu, musí provést pravidelnou revizi v rozsahu výchozí. Reviduje se zařízení podle předpisů platných v době vzniku zařízení, to ale neznamená, že se dnes staré zařízení, pokud nevyhovuje z titulu bezpečnosti, neupravuje podle současně platných předpisů a na tyto okolnosti revizní technik musí ve zprávě reagovat.
P.S.:  na pronajatém pozemku letiště je jedna z největších fotovoltaickýc h elektráren u nás a nemá žádnou ochranu před bleskem

 

Nejako tým RT nakladáte.   ;)
Toľko si nezaslúžia, a hádam sa to všetko do ich kompetencií ani nezmestí.
TIČR schváli, RT zodpovedá?
A východisková je tiež len jedna, ťažko ju zopakovať keď je už stavba v prevádzke.

Pane Maroši,
nemohu za to, že neznáte legislativu a pravomoci a nemáte trošku právního povědomí. Samozřejmě zodpovědnost je na lajdácké práci a je jedno jestli toje TIČR nebo RT.
TiČR pochybil a kdyby se stala jakákoliv nehoda související i s rozhodnutím tohoto orgánu, tak by se tento musel zodpovídat. Ale žádná nehoda  se nestala a mezitím vstoupila do hry další osoba, která má rovněž svoje povinnosti, změnil se i názor na ochranu před bleskem, vstoupily v platnost nové normy a nařízení, zákony-zkrátkapřepisy a tento RT musí tyto okolnosti při následné revizi vyhodnotit. Nechcete snad zastávat názor, že zůstaneme stát na místě, neodstraňovat nedostatky natož vady, zejména při takovém pochybení jako je v oblasti bezpečnosti. Nevím, jakou máte odbornost, vzdělání a praxi, ale asi neznáte povinnosti revizního technika, jinak by jste se tak hloupě, vyzívavě nemohl ani ptát.

RT dostane na základe skúšok osvedčenie v konkrétnom rozsahu.
Zistite si z čoho ho skúšajú.
V tomto rozsahu potom vykonáva revízie.
RT je hlavne technik, čím viac sa oháňa zákonmi namiesto normami, tým viac riskuje.
RT maximálne upozorní na rozpory s právnymi predpismi, za ich porušovanie nezodpovedá.
Ako má pri revíziách postupovať mu hovorí 33 2000-6, zmerať môže zemný a prechodový odpor na ESE aj u vás.
My ešte navyše máme v právnom predpise pre informáciu prevádzkovateľ a podrobne rozpísané povinnosti RT, vy nie.
Je to jednoduché a je to všetko.

Vy povyšujete RT na niečo čo nie je. Na tejto ceste mňa nestretnete. Je vám jasné, že na základe tejto logiky sa k porušovaniu zákonov môže vyjadrovať každý elektrikár ktorý na montáži ESE pracoval? Treba si zvyknúť na to, že elektrotechnic ké normy nie sú len pre elektrikárov, ale pre všetkých zainteresovaný ch, ktorí sa v technickej rovine VTZ elektrických pohybujú. Aj pre požiarnikov, ale to asi viete.
váš pohľad na právomoci a zodpovednosť RT je predpokladám v súlade s Vašou dlhoročnou praxou.

O tomto s Vami diskutovať nebudem, toto vedieť nepotrebujete.

Bavíte se?
Já moc ne.

Vyjadrovať sa môže aj moja teta.  :)

Tento názor musím podpořit.
Neustále je RT stavěn do pozice jakéhosi poloboha. Pořád zde někdo straší tím, že je jednou nohou v kriminále apod. Pokud udělá to, k čemu je oprávněn, nic neošidí, nepřehlédne (ať omylem, či záměrně),  nemá se čeho bát.
Úloha RT ve výstavbě je jasná. Na základě podkladů (PD, protokolu VV) posoudit dané zařízení a pokud jsou závady tyto vypsat včetně konkrétních článků norem, či zákonů apod.
Nic více, nic méně.
Nechápu, proč si pořád někdo chce na svá bedra brát víc než musí?
Ručí např. STK za stav automobilu se kterým provozovatel auta přijede? Nepřiveze technický průkaz, kontrola se prostě nekoná-odchod od válu.
Zajímá se STK v případě závad o to, jestli bude auto opraveno? Či takový nesmysl, jakože do kdy?
Nic takového. Zhodnotí stav, vypíše závady a buď známku vylepí, či nikoli. Zbytek je nezajímá.
S revizemi je to obdobné.
To oč tu běží je pouze obava o to uživit se a vystavovat minimum RZ s negativním závěrem. Proto jsou mnozí RT "bezpáteřní" a právem se potom  bojí.

Ak budete mať na ESE normu, možno sa budete baviť tiež. Alebo ju budete brať vážne?
Zatiaľ to samozrejme musíte brať  tak ako to je.  :)

Ne. ESE jde tak nějak mimo mojí osobu.
Kravinami se prostě nezabývám, nenavrhuji, nereviduji, nerozčiluji se.
Beru to tak, že hlavice ESE je v naší ČR legislativě brána jako běžná jímací tyč a tak ji jako všemocnou bambuli plně ignoruji.
Pokud by chtěl někdo ode mne revizi na takovýto druh hromosvodu, závěr bude jasný včetně výpisu rozporů s u nás platnými ČSN a zákony.  ;)

U jističe se předpokládá takový vývoj parametrů, že časem bude "padat ochotněji",  výrobce nepožaduje ověření parametrů v nějakém časovém intervalu a tak si jako RT nevymýšlím nějaké zkoušky, které nikdo nevyžaduje.
Něco jiného je chránič, kde výrobce uvádí nějaké pravidelné "servisní činnosti".
A něco úplně jiného je testování ESE. Jestliže to výrobce (nebo dovozce, prodejce,... výrobku) dá do technických podmínek, nebyl bych tak odvážný, abych se jako RT podepsal pod systém pro ochranu před bleskem a neprovedl něco, co je vyžadováno! Protože právě na to možná "dobrý právník zastánců ESE" čeká, že až to selže, hodí zodpovědnost na toho, kdo to "napsal ale nezměřil" a tak včas nezaznamenal, že tam něco nebylo OK... A kdyby mi nějakou ESE hlavicí prošlo 100 - 200kA, NIKDO se nepodepíše pod to v jakém byla hlavice před tím...

Po zásahu  ;D

Ako teda vidíte rozsudok a diskusiu vo vedľajšom vlákne vo vzťahu k 62 305 ako k jedinej možnosti?
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0162_1As__1400063_20150528164737_prevedeno.pdf

Na predpoklady u ističov by som veľmi nespoliehal. Nedávno som tu uviedol príklad, keď mi staré IJV 16A pri zaťažení 39,5A vybavilo až po vyše 3 minútach. A to je presne opačný posun.
Článok 7 v 1391 žiadnu revíziu ani kontrolu hlavice nepožaduje, a to ani pri východiskovej a ani pri periodickej revízii. To len na okraj. Revízia ESE nie je problém ani u vás, akurát musí byť s výsledkom ako ho prezentuje p. Horský.
Nejaký tester na testovanie  hlavice ma teda zaujíma asi tak ako povinnosť testovať istič.

Asi budem nútený používať obdobu Vašich príspevkov písaných kurzívou. Vidím, že mnohí potrebujú väčšiu podporu pre pochopenie mojich textov a berú vážne každú kačičku.  :)

A co jako?
Asi dost dobře nechápu váš příspěvek.

Reagujem na váš prístup k ESE z Vášho pohľadu na vašu legislatívu.
 vás však ESE nezaujíma, keďže je to problém, ktorý ide mimo Vašu osobu, a preto asi nebude na mieste vás zaťažovať polemikou ohľadom síce platnej, ale nie úplne jednoznačnej legislatívy a skuliniek, ktoré v nej využívajú realizátori ESE.

To ostatní:
Čím viac sa tu oboznamujem s legislatívou okolo ESE, tým viac nadobúdam dojem, že bude problém dokázať nejaký priamy rozpor s komplexnou legislatívou EU.
Podnikatelia ,  ktorí postavili tyčku na letiskovú halu asi nebudú úplný troli, a dobre vedia že ste členmi EU a CENELECu. To sú fakty, ktoré vytvárajú priestor na podnikanie s ESE u vás, a to aj napriek určitým rozporom s národnou legislatívou.
Ak teda nemáte v nejakom zákone, či vyhláške priamo uvedenú 62 305, (o čom pochybujem že sa stane) a priamy zákaz pre ESE, potom sa otvára priestor pre implementáciu realizácie ESE v zmysle legislatívy EU.
Navyše fakt, že doteraz nevzniklo žiadne súdne rozhodnutie o nezákonnosti ESE, a ani niet nikoho čo by sa pustil do súdneho procesu, len nasvedčuje tomu, že to asi úplná čiernota nebude.
Kto chce teda na 100% brojiť proti ESE, mal by sa najprv vymaniť z obručí národnej legislatívy.
Alebo ESE ignorovať.
Aktiváky si celkom dobre poradia (už poradili?) aj sami. Ja na idiotov v ESE-loby a TIČR neverím.

Pre tých, čo mi nerozumia musí stačiť, že tu prezentujem ako to vidím, nie ako to chcem.

Soudy u nás moc neberte vážně...
Jeden den jste "zloděj" a druhý den soud z vás udělá "dárce"(obrazně)... (dance)
Čím delší dobu se soudíte, tím jste "čistější".. :-[
U toho samého případu ... :-\
Skoro každý den ukázka v TV ve zprávách... (dance)