Diskuse Elektrika.cz

modelový příklad:

- organizace včas nezajistí zaškolení/přezkoušení z § 3 atd. vyhlášky 50 a zaměstnanec po uplynutí lhůty 3 let si přivodí prac. úraz nebo poškodí el. zařízení/způsobí obecné ohrožení - požár/ v majetku organizace, nedodržením některé ze zásad, které stanoví normy.

- jaké sankce a jaký orgán je může uložit, je to někde stanoveno ?

Díky Luboš

Pane Strnad,

za proškolení zaměstnanců odpovídá zaměstnavatel. Není to 1x za 3 roky, ale myslím minimálně 1 x za rok. Záznam o proškolení, seznámení, poučení....atd .,  musí mít písemnou formu s podpisem zaměstnance. Není to úplně tak jako s kvalifikací podle § 5 a výše z vyhl. 50/78 Sb.. Doporučuji k této problematice sehnat a přečíst ČSN EN50110-1.

Pokud zaměstnavatel neprovedl seznámení nebo poučení zaměstnanců, je to porušení předpisů (minimálně zákoníku práce) a zaměstnavatel je plně zodpovědný za případnou škodu vzniklou z neznalostí zaměstnanců (nikoliv úmyslně).

Nejsem si jistý, zda může pro zaměstnavatele být uplatněná sankce kontrolních orgánu (IBP) dříve, než se stane nějaká škoda nebo úraz.

Osoby s §3 jsou osoby bez elektrotechnic ké kvalifikace.Pl atí zde ČSN 34 3108 a tyto osoby mají být proškoleny a prokazatelně seznámeny s činností s el.zař a v blízkosti el.zař při vstupním proškolování do zaměstnání.O tomto proškolení se provede zápis při absolvování KBP a myslím si že tyto osoby se nadále v pravidelných lhůtách neproškolují,pokud to ovšem není řešeno interními předpisy zaměstnavatele .
Bude asi zbytečné každé tři roky seznamovat uklízečku s těmito zásadami,když může obsluhovat pouze vypínače osvětlení, vysavač nebo varnou konvici.

Pravidelné školení zaměstnanců ukládá zaměstnavateli ZP §133  písm.e). Forma a četnost pravidelných školení závisí na zaměstnavateli a vychází z rizik, spojených s výkonem povolání.  Není to bohužel jen uklízečka, ale všichni THP, mistři a zvláště pak pracovníci, používající ke své práci el. stroje a jiné spotřebiče. Pouze bláhový zaměstnavatel nemá tento systém zpracován. Při kontrole IBP musí na žádost inspektora pravidla proškolování zaměstnanců předložit, u zvláště zvědavých i obsah a prezenční listinu. A nemá-li prokazatelně (viz příspěvek p. Beláně) zdokumentováno školení, má IBP právo udělit sankci. Většinou se to při prvním prohřešku řeší formou zápisu s termínem odstranění, další návštěvy již nemusí být tak shovívavé. A v případě přihlouplé poznámky některého zaměstnance na téma školení se pak nestačíte divit, co všechno začnou inspektoři vyžadovat. U nás je školení o bezpečnosti na pracovišti každý rok a m.j. obsahuje i ČSN 34 3108.

Jistě,ale THP pracovníci,mistři a jíní zaměstnanci budou  mít jiný paragraf oproti té uklízečce (asi vyšší)a tam už je četnost povinného školení jiná.Sem už spadá i provádění testů s vyhodnocováním znalostí.
Jinak sankce a kdo může tyto sankce uplatňovat jsou uvedeny v zákoně 174/1968 Sb.

To: Šulc
Při pozorném čtení vyhl. 50 se jistě sám vyvedete z omylu, který hlásáte. Bohužel uklízečka se základním vzděláním, účetní s ÚSO nebo technolog s VŠ obor strojní jsou na tom stejně. Osoby bez elektrotechnic ké kvalifikace. A vzhledem k tomu, že účetní, technolog stejně jako uklízečka používají varnou konvici a vypínače osvětlení musí být poučeni o nebezpečí vyplývajícím z používání spotřebičů v rozsahu své pracovní činnosti, tedy §3. Dotaženo ad absurdum - u velice aktivní uklízečky mi hrozí, že bude po malování pečlivě vytírat zásuvky pod napětím mokrým hadrem navlečeným na hřebíku. Proto se pro osvěžení paměti provádí pouze školení bez přezkušování. Školení provede vedoucí pracovník daného úseku, protože už má §4, je pravidelně školen a přezkušován. A navíc zná problematiku pracoviště a náplň práce svých podřízených. Což bohužel i  pracovník s kvalifikací podle §8 vědět nemůže. A já si mohu člověka s elektrotechnic kou kvalifikací místo na školení použít na práci kterou má dělat.

Jak často tedy bude uklízečce vykláda že nemá vytírat zásuvky pod napětím?

Tu otázku myslíte vážně, nebo skládáte zkoušku na prudiče? Ale budiž. Položil jste otázku, zde je odpověď:
Školení o délce cca 10 minut bude absolvovat každý rok a to tak dlouho, dokud neodejde do důchodu.

Kdo ji bude proškolovat,podle čeho,a kde bude uložen zápis o desetiminutové m školení.

Pane Šulci, jestliže neznáte legislativu, tak vás hluboce lituji a doporučuji návštěvu nějakého vzdělávacího kurzu. Původní dotaz zněl úplně jinak a vše podstatné zde již bylo řečeno.

Tak mi odpovězte,já to nevim tak se ptám zkušeného kolegy.Řekněte mi jak často budete tu uklízečku s §3 seznamovat a co proto vše musíte udělat abyste prokázal že jste ji seznámil s předpisy a zacházením s elektrickým zařízením.Vaše odpovědi jsou vyhýbavé nic neříkající.Des etiminutové seznámení mohu provést u piva po šichtě a má to stejný význam.Při nějakém průseru se vy budete hájit, že jste ji seznámil,naopak ona bude tvrdit opak.Nepotřebu ji od vás litovat ,  chci jen jasnou odpověď kterou jste (kromě urážek které mi nevadí)ještě nedal.

I když diskuse na výše uvedené téma se už delší dobu nevede, nedá mi to a položím otázku. Nová 33 1610 uvádí, že kontroly el. spotřebičů se provádí vždy před použitím, tedy již nikoli v určitých termínech. To znamená, že ta uklízečka používající nějaký el. čistící spotřebič, musí být prokazatelně poučena nejenom o obsluze, ale také zhlediska nebezpečí úrazu el. proudem. A to ještě určitě používá varnou konvici, či vařič na kafe. A prosím, nechci "prudit"!

Provádění revizí a kontrol spotřebičů

Kontroly elektrických spotřebičů mohou provádět pracovníci poučení (§ 4 vyhl.č.50/1978 sb.) v rozsahu článku 6.3.1 a 7.1 této normy.
Revize elektrických spotřebičů v rámci zaměstnaneckéh o poměru mohou provádět pracovníci alespoň znalí (§ 5 vyhl.č. 50/1978 Sb.),  kteří jsou prokazatelně poučení o postupech dle ČSN 33 1610.
6.3.1 Prohlídka při kontrole elektrického spotřebiče
při prohlídce se elektrický spotřebič důkladně prohlédne zevně:
a)   kryty, držadla, ovládací prvky apod. nesmějí být poškozeny tak, aby byla snížena ochrana před nebezpečným dotykem;
b)   pevně připojený pohyblivý přívod nesmí mít poškozenou, zpuchřelou nebo nadměrně ztvrdlou izolaci; u vstupu do spotřebiče musí být opatřen ochrannou návlačkou a musí být zajištěn proti vytržení, vidlice nesmí být poškozena (u elektrických spotřebičů třídy ochrany II a III musí být oddělitelně spojen s vidlicí);
c)   prodlužovací nebo pohyblivý nebo odpojitelný přívod nesmí mít poškozenou, zpuchřelou nebo nadměrně ztvrdlou izolaci, musí být zajištěný proti vytržení, vidlice, nástrčka a pohyblivá zásuvka nebo přívodka nesmí být poškozené;
d)   větrací otvory nejsou zaprášené nebo zakryté.
Při zjištění závad musí být spotřebič nebo pohyblivý přívod předán k opravě.
7.1Kontroly
Provozovatel elektrického spotřebiče (viz 3.2.8) provede prokazatelné poučení uživatele (viz 3.2.9) o rozsahu kontrol (viz 6.1) příslušných používaných spotřebičů.
Poučení je třeba provádět vždy při předání příslušného elektrického spotřebiče uživateli a opakuje se dle vnitřního předpisu provozovatele.
V případě zjištění nevyhovujícího stavu se příslušný elektrický spotřebič vyřadí z užívání a viditelně se označí.Tato skutečnost musí být neprodleně oznámena provozovateli.
Jeho opětné zprovoznění je možné po opravě s doložením bezpečného stavu revizí (podle 6.2).
Vážený kolego, vím že normy jsou drahé,číst a studovat je pro něktré elektrikáře nadlidský výkon dovolil jsem si vám citovat co se v normě píše.
Jinak dle ZP je povinost zaměstnavatele školit pracovníky BOZ, BOP, PO, kde kvalifikovaný odborník - bezpečnostní technik,proškolí pracovníky. Jak se děje něděje - to ví Bůh!
Sankce uděluje živnostenský úřad, ČOI,TI a každá další ...

Pan Kořínek píše "normy jsou drahé". Můžete mi prosím někdo vysvětlit, podle jakého nařízení je nutné, aby normy, ale i zákony podle kterých se máme všichni řídit, byly dostupné pouze jako placené v tištěné podobě? Kdo normy a zákony  potřebuje v tištěné knižní podobě, tak ať si je koupí, ale v době internetu měly být volně přístupné i na internetu.

Malé odbočení od tématu, inspirované p.Blahou:
V "předrevolučníc h" dobách se muselo vše pořizovat v tištěné a tudíž v placené formě, a to od ústavy, přes zákony až po normy.
Dnes jsou zákony, které stát předepisuje občanům, volně přístupné na Internetu. Je to logické. Proč bych měl jako občan platit za to, abych se dozvěděl, jak se mám chovat ?
Bohužel u norem to tak není. Chtělo by to nějakého schopného právníka, který by udělal právní rozbor, zda je v pořádku, když se nějaký zákon (zdarma přístupný) odvolává na technické normy, které už ale zdarma nejsou. Pak bych to viděl skoro na ústavní soud.
Nevíte někdo o někom takovém ? Např. stávající cechy a společenstva by se mohla "vytáhnout" a celý elektronárod by jim byl nadosmrti vděčný.